Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Intrebari

Creat de Krystyan, Ianuarie 02, 2008, 08:15:25 PM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 2 Vizitatori vizualizează acest subiect.

Adi

Buna HarapAlb, zici ceva interesant, ca de fapt aspectul corpuscular merge in toate cazurile, iar cel ondulatoriu doar in unele. Dar interferenta electronilor nu se intelege decat prin comportamentul ondulatoriu, nu? Sau zici ca de fapt sunt functii de unda ce descriu particule corpusculare, punctiforme?
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

#271
Citat din: HarapAlb din Iulie 08, 2008, 10:44:06 AM
Evident ca nu orice ciocnire de fotoni genereaza perechi de electron-pozitron: trebuie sa aiba o energie suficienta si apoi si polarizarea corespunzatoare (suma polarizarilor sa fie zero.).

        Ok, dar daca traiectoriile a 2 fotoni se intersecteaza dar nu sunt indeplinite conditiile expuse de tine mai sus, sau si mai cuprinzator, daca nu sunt indeplinite conditiile pt. ca cei 2 fotoni sa interactioneze, ce se intampla? Cei 2 fotoni trec unul prin altul si fiecare isi continua drumul mai departe sau se ocolesc reciproc ca si cum s-ar respinge si merg apoi mai departe, revenind fiecare la aceeasi traiectorie initiala?

Adi

Trec unul prin altul, nu se ocolesc. Poti intelege asta cu raze de lumina pe care le vezi efectiv trecand unele prin altele. Si tot asa, neutrinii nu ne ocolesc, ci trec prin noi, fara sa interactioneze cu noi. Si tot asa, si materia intunecata (dar ea inca nu a fost observata experimental, deci inca oficial nu exista).
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

HarapAlb

Citat din: Adi din Iulie 09, 2008, 01:12:29 AM
Buna HarapAlb, zici ceva interesant, ca de fapt aspectul corpuscular merge in toate cazurile, iar cel ondulatoriu doar in unele. Dar interferenta electronilor nu se intelege decat prin comportamentul ondulatoriu, nu? Sau zici ca de fapt sunt functii de unda ce descriu particule corpusculare, punctiforme?

Nu. Interferenta se poate explica si folosind formalismul corpuscular, adica functia de unda din mecanica cuantica.

Adi

Mi se pare ca ce zici tu e tot una cu ce zic eu. Adica zici ca nu particula e unda, ci ca particula e particula, corpuscul, dar miscarea ei e deschisa probabilistic de functia de unda.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

HarapAlb

 Eu cred ca e vorba de o confuzie: faptul ca o particula este descrisa de o "functie de unda" (care o putem numi si functie de stare) nu inseamna ca particula este o unda. Ca functia de unda are propietatile unei unde e alta treaba. Distinctia unda--particula este echivalenta cu distinctia continuu--discret.
Sunt fenomene fizice care nu pot fi descrise de formalismul undelor.

Krystyan

Citat din: Adi din Iulie 09, 2008, 02:12:01 PM
Trec unul prin altul, nu se ocolesc. Poti intelege asta cu raze de lumina pe care le vezi efectiv trecand unele prin altele. Si tot asa, neutrinii nu ne ocolesc, ci trec prin noi, fara sa interactioneze cu noi. Si tot asa, si materia intunecata (dar ea inca nu a fost observata experimental, deci inca oficial nu exista).

        Mi se pare greu de acceptat ca ceva sa treaca prin altceva fara ca componentele celor 2 "ceva-uri" sa nu se amestece. Ne putem imagina ca fiecare din cele 2 "ceva-uri" traieste in alta dimensiune.

Citat din: HarapAlb din Iulie 09, 2008, 05:12:05 PM
particula este descrisa de o "functie de unda" (care o putem numi si functie de stare)

        Vreau si eu un link cu un exemplu de functie de unda a unei unde. Aveti careva?


        Si mai am 2 intrebari.
1.Am inteles ca prin unda se intelege o distributie de probabilitate in ceea ce priveste pozitionarea in spatiu si timp a unei particule.  Vreau sa inteleg mai bine povestea asta. Prin distributie de probabilitate eu imi imaginez ca pt. anumite puncte din spatiu (si timp) probabilitatea ca particula sa se afle in acel punct la un moment de timp este mai mare. Daca ne alegem 2 momente de timp T1 si T2 si in acest interval coloram cu o culoare punctele din spatiu in care particula are o probabilitate mai mare sau mai mica de a fi iar celelate puncte unde particula nu are nici o sansa de a fi pozitionata le coloram cu alta culoare, vom obtine o mica regiune care va fi colorata cu o culoare iar ceea ce ramane va avea alta culoare. Deci un spatiu in 2 culori. Oare ce forma ar avea acea mica regiune in care particula are sanse sa se gaseasca?
2.Cred ca stim cu totii cum se construieste graficul unei functii. Cel mai simplu grafic de functie reprezinta o linie, de exemplu f(x)=1 sau f(x)=2x etc., graficul mai poate reprezenta o curba s.a.m.d. Pt. unda exista o functie sau niste formule care dupa construirea unui grafic sa se poata reda forma micii regiuni de care am vorbit la punctul 1? Se poate calcula astfel forma regiunii alcatuita din punctele cele mai probabile in care s-ar putea afla o particula intr-un interval de timp dat?

HarapAlb

Citat din: Krystyan din Iulie 09, 2008, 11:12:23 PM
Citat din: Adi din Iulie 09, 2008, 02:12:01 PM
Trec unul prin altul, nu se ocolesc. Poti intelege asta cu raze de lumina pe care le vezi efectiv trecand unele prin altele. Si tot asa, neutrinii nu ne ocolesc, ci trec prin noi, fara sa interactioneze cu noi. Si tot asa, si materia intunecata (dar ea inca nu a fost observata experimental, deci inca oficial nu exista).
Mi se pare greu de acceptat ca ceva sa treaca prin altceva fara ca componentele celor 2 "ceva-uri" sa nu se amestece. Ne putem imagina ca fiecare din cele 2 "ceva-uri" traieste in alta dimensiune.

Ai exemplul undelor electromagnetice care trec prin pereti, prin corpul omenesc si nu se amesteca :)

Adi

HarapAlb, zici foarte clar si frumos. Nici eu nu le vazusem inca asa de clar. Se pare ca mecanica cuantica ofera mereu lucruri minunate de fixat clar in minte. Ramasesem cu imaginea din liceu cu dualismul unda-corpusul, dar de fapt particulele sunt mereu corpuscul, dar ele se misca doar dupa o unda, nu ca sunt ele insele o unda.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

Citat din: Adi din Iulie 10, 2008, 01:41:53 AM
dar ele se misca doar dupa o unda

       Cum adica se misca dupa o unda?

Adi

Miscarea ii este descrisa de functia de unda, care functie se comporta ... ca o unda. Dar particula ramane particula, corpuscul, nu unda.
Pagina personala: http://adrianbuzatu.ro

Krystyan

         Am nevoie de un raspuns urgent la urmatoarea problema: folosind o metoda de programare foarte eficienta, cat timp ii ia unui calculator d-asta normal, cum avem fiecare dintre noi acasa, sa rezolve un sistem de un milion de ecuatii?  Imi trebuie raspunsul pt. servici. Stie careva sa aproximeze un timp?

HarapAlb

 Raspunsul la intrebarea ta este relativ. Depinde cum arata cele 1 milion de ecuatii. Apoi pentru sisteme asa de largi se folosesc metode iterative care pornesc de la o solutie aproximativa si cauta solutia exacta. Evident ca daca solutia aproximativa este mai aproape de solutia exact va dura mai putin timp. Cu intrebarea pe care ai pus-o (fara sa specifici sistemul de ecuatii) nu se poate spune nimic despre cat timp dureaza. Evident ca pe un calculator mai rapid dureaza mai putin.

Puterea de calcul a calculatoarelor se masoara in FLOPS (Floating Point Operations Per Second), adica numarul de operatii in virgula mobila executate pe secunda. Algoritmii au estimari ale cresterii numarului de operatii in functie de numarul de ecuatii; de exemplu o crestere de tip log(N) sau N*log(N). Momentan chiar nu pot sa-ti raspund mai in detaliu vpentru ca-s prins cu alte treburi.

Krystyan

Citat din: HarapAlb din Iulie 12, 2008, 08:03:39 PM
Raspunsul la intrebarea ta este relativ. Depinde cum arata cele 1 milion de ecuatii. [...] Momentan chiar nu pot sa-ti raspund mai in detaliu vpentru ca-s prins cu alte treburi.

       Fiecare ecuatie are doar 13 termeni diferiti de zero iar ecuatiile sunt la puterea 1. Eu vreau un raspuns aproximativ pt. timpul necesar rezolvarii. M-a intrebat seful de la servici si ar vrea sa stie daca se merita sa imbunatateasca metoda de programare pt. a castiga timp. El are un program facut de el dar ii ia cam 10 ore si vroia sa stie daca se merita sa stea sa-l imbunatateasca. Daca si cu o metoda eficienta de programare nu se poate castiga timp nu are rost sa se mai oboseasca.


HarapAlb

#284
 Ca sa-mi fac o idee despre ce vorba am nevoie mai multe detalii (de unde provin ecuatiile, ce metoda numerica folositi, ce biblioteca de functii). Trebuie analizata problema, un simplu raspuns urgent nu e cea mai buna solutie. Pana la urma 10 ore nu-i asa de mult timp, il pornesti seara si a doua zi gasesti rezultatele.

Cred ca e mai bine sa continuam pe privat discutia daca te intereseaza. Saptamana care vine o sa fiu plecat.