Gaurile negre si emisiunile stiintifice.

[Electron]

Faptul ca inca nu se stie ce a fost exact inainte de big-bang este o dovada ca fizicienii bajbaie in cautari mai mult filozofice decat in cautari stiintifice.......

O fi pentru tine.


e-

[Quantum]

Putem spune ca inainte de big-bang era doar o gaura neagra cu o densitate de materie uriasa?

Imi pare rau dar nu intelegi termenul Big-Bang. Foarte pe scurt: la Big-Bang a aparut Universul din nimic (de exemplu asemanator cu crearea perechilor de particule virtuale din energia vidului in mecanica cuantica). Daca aduni tot ce exista in momentul actual in Univers (simplificat, energia pozitiva si negativa) iti da 0 deci nimic. Astfel practic pe ansamblu Universul este un nimic. De aici provine afirmatia lui Stephen Hawking ca ne este nevoie de Dumnezeu pentru explicarea originii Universului. Mai simplu, nu e nevoie de Dumnezeu pentru a crea nimic (bine, in plus ca legile naturii nu se modifica). Timpul "a pornit" la Big-Bang deci nu exista inainte de Big-Bang. La fel si spatiul care defapt este considerat chiar energia negativa care balanseaza energia pozitiva. Doar din cauza ca stiinta moderna nu este foarte intuitiva, nu trebuie sa sarim neaparat la "critici ale paradigmei curente in stiinta." Cred ca mult mai util este sa intelegem cam ce zice stiinta inainte de a critica. Sunt o gramada de emisiuni de popularizare bune, de exemplu "Curiosity - Did God Create the Univers" in care Hawking explica afirmatiile sale care i-au isterizat pe asa multi.

[A.Mot-old]

Putem spune ca inainte de big-bang era doar o gaura neagra cu o densitate de materie uriasa?

Imi pare rau dar nu intelegi termenul Big-Bang. Foarte pe scurt: la Big-Bang a aparut Universul din nimic (de exemplu asemanator cu crearea perechilor de particule virtuale din energia vidului in mecanica cuantica). Daca aduni tot ce exista in momentul actual in Univers (simplificat, energia pozitiva si negativa) iti da 0 deci nimic. Astfel practic pe ansamblu Universul este un nimic. De aici provine afirmatia lui Stephen Hawking ca ne este nevoie de Dumnezeu pentru explicarea originii Universului. Mai simplu, nu e nevoie de Dumnezeu pentru a crea nimic (bine, in plus ca legile naturii nu se modifica). Timpul "a pornit" la Big-Bang deci nu exista inainte de Big-Bang. La fel si spatiul care defapt este considerat chiar energia negativa care balanseaza energia pozitiva. Doar din cauza ca stiinta moderna nu este foarte intuitiva, nu trebuie sa sarim neaparat la "critici ale paradigmei curente in stiinta." Cred ca mult mai util este sa intelegem cam ce zice stiinta inainte de a critica. Sunt o gramada de emisiuni de popularizare bune, de exemplu "Curiosity - Did God Create the Univers" in care Hawking explica afirmatiile sale care i-au isterizat pe asa multi.

Nu-nteleeeeeeeg!!!!!!!!!!!!!!!!Ce este energia negativa si ce este energia pozitiva????De unde au aparut aceste doua tipuri de energii?Poate ca exista si energii neutre.............

[AlexandruLazar]

Nu e vorba propriu-zis de doua tipuri separate de energie, eu n mod simplificat de a trata lucrurile. Mai bine incearca sa parcurgi intai materialele recomandate de Quantum, sunt pur si simplu prea multe lucruri ca sa poata fi lamurite pur si simplu prin posturi pe forum.

[A.Mot-old]

Nu e vorba propriu-zis de doua tipuri separate de energie, eu n mod simplificat de a trata lucrurile. Mai bine incearca sa parcurgi intai materialele recomandate de Quantum, sunt pur si simplu prea multe lucruri ca sa poata fi lamurite pur si simplu prin posturi pe forum.

Eu nu am auzit de aceste energii pozitive si negative asa ca ceea ce spune Quantum as vrea sa-mi explice in rezumat........eventual sa dea niste exemple de astfel de energii.......Ce fel de energii pozitive sau negative sunt energia potentiala,cea cinetica,cea termica si etc...

[Quantum]

Dupa cum ti-a raspuns AlexandruLazar este un mod extrem de simplificat de a interpreta realitatea, adica un rezumat exact ce ai cerut tu. Daca nu iti convine rezumatul (nici mie nu mi-ar convine) nu ai decat sa studiezi niste carti (de preferinta), sau sa urmaresti niste documentare (si alea doar niste biete rezumate). In rest, despre energia pozitiva si negativa, este doar o problema de semantica in interpretarea limbajului matematic (limbajul care defapt descrie realitatea dupa parerea mea). Nu e necesar sa le numesti asa daca intelegi ca pe ansamblu energia Universului este 0. Cum zice Hawkings, Universul este "pranzul gratuit" ultim. Adica poti avea 'ceva' din nimic atata timp cat ai '-ceva' sa balansezi ecuatia. Sau sa folosesc analogia din documentarul pe care ti l-am recomandat, cand construiesti o movila de pamant cu o lopata, defapt faci si o gaura in pamant in acelas timp (pozitiv-negativ, te-ai prins?)

[A.Mot-old]

Dupa cum ti-a raspuns AlexandruLazar este un mod extrem de simplificat de a interpreta realitatea, adica un rezumat exact ce ai cerut tu. Daca nu iti convine rezumatul (nici mie nu mi-ar convine) nu ai decat sa studiezi niste carti (de preferinta), sau sa urmaresti niste documentare (si alea doar niste biete rezumate). In rest, despre energia pozitiva si negativa, este doar o problema de semantica in interpretarea limbajului matematic (limbajul care defapt descrie realitatea dupa parerea mea). Nu e necesar sa le numesti asa daca intelegi ca pe ansamblu energia Universului este 0. Cum zice Hawkings, Universul este "pranzul gratuit" ultim. Adica poti avea 'ceva' din nimic atata timp cat ai '-ceva' sa balansezi ecuatia. Sau sa folosesc analogia din documentarul pe care ti l-am recomandat, cand construiesti o movila de pamant cu o lopata, defapt faci si o gaura in pamant in acelas timp (pozitiv-negativ, te-ai prins?)

Nu cred ca pe ansamblu energia Universului este nula........Tu vorbesti de gropi si de movile dar de fapt cand facem o groapa inseamna ca mutam o parte a materiei dintr-un loc in altul si asa este logic deoarece avem materie caci daca nu am avea materie (pamant) atunci rezulta ca este aberant sa sapam in vid.........si ca sa spui ca ceea ce exista azi adica Universul ca ar fi aparut din nimic este halucinant de etnobotanic........

[AlexandruLazar]

Pai explica si tu de ce nu crezi -- ar fi o descoperire importanta pentru stiinta moderna.

[A.Mot-old]

Hawking zicea odata ca Dumnezeu trebuie sa fi facut Universul iar acum zice ca Universul a aparut din nimic........Daca Universul a aparut din nimic atunci ce fel de nimic ar putea fia acesta?Daca Universul a aparut dintr-o gaura neagra super condensata prin big-bang atunci de unde a aparut acea gaura neagra?Gaurile negre pot exploda?

[AlexandruLazar]

Cred că Hawking a zis asta cel mult în glumă.

Daca Universul a aparut din nimic atunci ce fel de nimic ar putea fia acesta?Daca Universul a aparut dintr-o gaura neagra super condensata prin big-bang atunci de unde a aparut acea gaura neagra?Gaurile negre pot exploda?

Cred că suntem cel puțin 3 oameni care ți-am recomandat în acest sens o bibliografie destul de accesibilă -- nu mai bine o citești întâi și întrebi pe urmă?

[Teodor Sarbu]

Gaurile negre emit unde radio, cel putin unele dintre ele. Cum se explica fata de definitia lor?

[AlexandruLazar]

Nu găurile negre emit unde radio, ci materia din jurul lor.

[Teodor Sarbu]

Cred ca ai dreptate. Totusi putin cam dificil sa masori exact de unde vin undele radio. Poate doar teoretic, ceea ce mai comporta anumite reticente.

[HarapAlb]

(...) o gaură neagră este caracterizată prin faptul că nici măcar lumina nu o poate părăsi, dar totuşi poate emite două fluxuri concentrate de radiaţii mortale, posibil chiar către pământul nostru. Cum este posibil aşa ceva? Adică aceste fluxuri de radiaţii.

Vezi stirea asta: http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3188.msg47587.html#msg47587

[Teodor Sarbu]

Nu contest ca o stea poate fi absorbita de un corp mult mai masiv. Contest doar unele aspecte ale teoriei gaurilor negre. Punct de vedere care a fost deja prezentat. Cred ca teoria gaurilor negre se bazeaza pe prea multe presupuneri pe putine observatii interpretabile de altfel si pe o teorie discutabila a naturii stelelor neutronice.