Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[Electron]

ioan, de ce nu te opresti din SPAM?

Trebuie sa intelegi ca in aceasta discutie esti dator ori sa-ti retragi MINICUNILE despre calculele mele C1, C2 si C3, despre care MINTI ca nu ar fi conforme listei tale [8], ori sa prezinti calculele pentru inaltimile coborate la prima faza pentru cele 8 greutati, pe care le declari "conforme" plecand de la valorile din lista ta [8] cum am facut eu, ca sa se vada diferenta si sa demonstrezi ca eu as fi gresit.

Pana nu raspunzi la asta, analiza e blocata si batem pasul pe loc, iar tu dovedesti doar ca esti un SARLATAN ORDINAR care nu-si asuma ceea ce spune si MINTE cu nerusinare. Rusine sa-ti fie, ioan!


e-

[odragos]

Toate calculele de care ai nevoie ca sa vezi ca "inventia" ta este egala cu Zero le gasesti aici Ioane.
Sper sa iti placa pozele

http://www.turbinagravitationala.comeze.com/

P.S. Vezi ca in locul literelor poti sa pui cifre si sa calculezi. In mod normal nu as fi facut precizarea dar pentru tine este necesar.

[ioan]

[SPAM]

[virgil 48]

 Ai tot repeta raspunsurile Ioane, numai sa fii tu ultimul care posteaza
 pe acest topic, desi ti-am spus ca noi facem cu schimbul si nu vei reusi.
 Dar despre incercarile tale nereusite de a realiza un model la scara
 redusa, in 30-40 de ani, nu sufli o vorba! Daca ai fi reusit, am fi aflat!
 Iar daca vrei sa scrii iar ca modelul daca nu are 3 m,
 nu functioneaza, cu asta nu pacalesti pe nimeni. Trebuie sa functioneze
 cum zici tu si daca are 30 cm.

[valangjed]

Nenea Ioan, prin trimiterile repetate la site-ul respectiv, imi aduce aminte de un prieten care spunea:Citand un clasic in viata, adica eu ...
In stiinta trebuie sa fii recunoscut si de alti oameni de stiinta dar mai ales, trebuie sa fii recunoscut prin coerenta si respectarea unor legi ale fizicii.
Ma bucur ca Ioan Sabau este "inventator" daca era politician, era vai de noi.

[virgil 48]

Ma bucur ca Ioan Sabau este "inventator" daca era politician, era vai de noi.

Nu banuiesti in ce fel ai dreptate! Pe vremea cand ziaristii se extaziau de
minunea lui Ioan, unul l-a desconspirat: a fost parlamentar! Asa ca folosirea
de catre tine a timpului trecut, nu se justifica.

[valangjed]

Oare, in calitate de parlamentar, a propus abrogarea legii conservarii energiei?

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui 0dragos nr. #1186 : August 30, la 10:25:40.

Creat de: 0dragos
Citez o MOSTRA din teoria d-lui 0dragos

“… Un mic comentariu asupra termenilor "faza" si "ciclu": un ciclu se defineste ca succesiunea repetitiva de evenimente in urma carora ajungem in starea initiala. Un ciclu poate avea mai multe faze. De exemplu, un ciclu al motorului cu ardere interna are 4 faze: admisia, compresia, arderea si evacuarea. Determinarea randamentului si calculul bilantului energetic se face calculand separat fiecare faza distincta. In cazul "inventiei" domnului Sabau, un ciclu dureaza 16 faze. Din fericire, deoarece parametrii nu se schimba in cursul celor 16 faze, se poate concentra calculul doar asupra unei singure faze de miscare. Astfel, in acest document vom lucra cu aceasta notiune.”

Raspuns ioan:

strict numai la subiect.

Am citat numai doua fragmente (una din teorie si a doua din calcule) din demonstratia ERONATA a d-lui 0dragos care dovedeste faptul ca nu a inteles inventia mileniului III sau este un denigrator.

Conf. inventie, fig. 1, fig. 2 si fig. N/2 un ciclu are doua faze, in mintea d-lui 0dragos nu exista cele doua faze, deoarece domnia sa redacteaza, il citez PROSTIA:

“… In cazul "inventiei" domnului Sabau, un ciclu dureaza 16 faze.”

Toate tipurile de turbine gravitationale la una rot/min are 16 cicluri, conf. inventie.

Citez partial din calculele ERONATE ale d-lui 0dragos postate in mesajul nr. #1186.

“… Deoarece masa m1 coboara din punctul A in punctul B, adica de la inaltimea h1 la h2, energia pe care o cedeaza este:
Em1=m1⋅g⋅(h1-h2)
Si mai departe, in mod similar se calculeaza:
Em2=m2⋅g⋅(h2-h3)
Em3=m3⋅g⋅(h3-h4)
Em4=m4⋅g⋅(h4-h5)
Em5=m5⋅g⋅(h5-h6)
Em6=m6⋅g⋅(h6-h7)
Em7=m7⋅g⋅(h7-0)
Energia totala cedata de catre masele care coboara este suma energiilor individuale, adica:
Ecob=Em1+Em2+Em3+Em4+Em5+Em6+Em7 …”

Raspuns ioan:

strict numai la CALCULELE dvs ERONATE.

Conf. fragmentului citat mai sus (din demonstratia dvs) nu ati respectat PRIMA FAZA deoarece ati calculat numai 7 greutati care coboara.

La prima faza conf. inv. si fig. N/2, coboara 8 greutati.

Dle *0dragos* nu ati respectat nicio faza din cele doua ale inventiei mileniului III.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau.

[virgil 48]

 Ioan, daca tu crezi ca paginile lungi, pline de proza tin loc de logica, te inseli,
 fiindca nu pacalesti pe nimeni. Toate intrebarile care ti le-am pus au
 ramas fara raspuns, pentru ca nu ai ce raspunde. Te dedai la gramezi de
 cuvinte si cifre care nu reprezinta nimic, nici nu le mai citeste cineva.
 In schimb intrebarile concrete le ocolesti cu strasnicie :
 - Dece nu prezinti un model functional la scara redusa, si dece nu                   
 spui nimic de cele care au refuzat sa produca energie pana acum?
 - Turbina ta este un utilaj rotitor, nu este motor in 2 timpi. Dece imparti
 functionarea in 2 faze, desi rotatia ei ar trebui sa fie continua?  Te
 folosesti de aceasta gaselnita pentru a scoate iepurele din palarie?
 - Cand a devenit manivela parghie de gradul 0, pentru a intra in proprietatea
 ta intelectuala?
 - Mai stii vreun motor care functioneaza numai in sarcina si daca detasezi
 sarcina(debreiezi) nu poate functiona? Tu crezi ca exista asa ceva?
 Nu mai sper sa primesc un raspuns serios.
 

[Electron]

Raspuns la mesajul d-lui 0dragos nr. #1186 : August 30, la 10:25:40.

Creat de: 0dragos
Citez o MOSTRA din teoria d-lui 0dragos

“… Un mic comentariu asupra termenilor "faza" si "ciclu": un ciclu se defineste ca succesiunea repetitiva de evenimente in urma carora ajungem in starea initiala. Un ciclu poate avea mai multe faze. De exemplu, un ciclu al motorului cu ardere interna are 4 faze: admisia, compresia, arderea si evacuarea. Determinarea randamentului si calculul bilantului energetic se face calculand separat fiecare faza distincta. In cazul "inventiei" domnului Sabau, un ciclu dureaza 16 faze. Din fericire, deoarece parametrii nu se schimba in cursul celor 16 faze, se poate concentra calculul doar asupra unei singure faze de miscare. Astfel, in acest document vom lucra cu aceasta notiune.”

Raspuns ioan:

strict numai la subiect.

Am citat numai doua fragmente (una din teorie si a doua din calcule) din demonstratia ERONATA a d-lui 0dragos care dovedeste faptul ca nu a inteles inventia mileniului III sau este un denigrator.

Conf. inventie, fig. 1, fig. 2 si fig. N/2 un ciclu are doua faze, in mintea d-lui 0dragos nu exista cele doua faze, deoarece domnia sa redacteaza, il citez PROSTIA:

“… In cazul "inventiei" domnului Sabau, un ciclu dureaza 16 faze.”

Toate tipurile de turbine gravitationale la una rot/min are 16 cicluri, conf. inventie.

ioan, nu-ti dai seama ca te dai singur de gol cat de SARLATAN ORDINAR esti, cand te certi cu odragos pe niste termeni (faza / ciclu), in loc sa te referi la lucrurile importante, in speta modul de calcul? Incerci sa imbeti audienta cu apa rece, in timp ce ocolesti foarte "subtil" problema esentiala. Rusine sa-ti fie, ioan!

Citez partial din calculele ERONATE ale d-lui 0dragos postate in mesajul nr. #1186.

“… Deoarece masa m1 coboara din punctul A in punctul B, adica de la inaltimea h1 la h2, energia pe care o cedeaza este:
Em1=m1⋅g⋅(h1-h2)
Si mai departe, in mod similar se calculeaza:
Em2=m2⋅g⋅(h2-h3)
Em3=m3⋅g⋅(h3-h4)
Em4=m4⋅g⋅(h4-h5)
Em5=m5⋅g⋅(h5-h6)
Em6=m6⋅g⋅(h6-h7)
Em7=m7⋅g⋅(h7-0)
Energia totala cedata de catre masele care coboara este suma energiilor individuale, adica:
Ecob=Em1+Em2+Em3+Em4+Em5+Em6+Em7 …”

Raspuns ioan:

strict numai la CALCULELE dvs ERONATE.

Conf. fragmentului citat mai sus (din demonstratia dvs) nu ati respectat PRIMA FAZA deoarece ati calculat numai 7 greutati care coboara.

La prima faza conf. inv. si fig. N/2, coboara 8 greutati.

Dle *0dragos* nu ati respectat nicio faza din cele doua ale inventiei mileniului III.

Inca o data, in loc sa te referi la ce e important, te legi de niste detalii irelevante, ioan. Procedeul de calcul e acelasi si la varianta ta cu 8 greutati, asta trebuie sa intelegi si asta trebuie sa combati, daca esti capabil. Oricum, e clar ca esti atat de INCOMPETENT incat nici macar nu iti dai seama cand ti se prezinta argumente relevante si cand te pierzi in detalii inutile.

Daca tot esti activ, si nu renunti la INEPTIILE tale, ai face mai bine sa raspunzi la intrebarile la obiect pe care ti le-am adresat si pe care le ignori cu cea mai mare NERUSINARE, dovedindu-ti de fiecare data SARLATANIA ORDINARA.

Uite, ca sa fie mai usor sa pricepi cu ce esti dator aici, iti redau lista [8] cu valorile postate de tine si pe care o declari in continuare "corecta" desi e CLAR ca nu e corecta:

[8]
Avem cele 48 de valori (estimate) ale inaltimilor celor 16 greutati din turbina, la inceput de ciclu, la finalul primei faze (75% din ciclu) si la finalul ciclului. Iata aceste valori cu notatiile conform [7]:

h_g1’i.ciclu = ~10.5m (la inceput de CICLU)
h_g1’f.pr.fa = ~9.516m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g1’f.ciclu = ~9.187m (la finalul ciclului)

h_g2’i.ciclu = ~9.187m (la inceput de CICLU)
h_g2’f.pr.fa = ~8.203m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g2’f.ciclu = ~7.875m (la finalul ciclului)

h_g3’i.ciclu = ~7.875m (la inceput de CICLU)
h_g3’f.pr.fa = ~6.891m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g3’f.ciclu = ~6.563m (la finalul ciclului)

h_g4’i.ciclu = ~6.563m (la inceput de CICLU)
h_g4’f.pr.fa = ~5.579m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g4’f.ciclu = ~5.251m (la finalul ciclului)

h_g5’i.ciclu = ~5.251m (la inceput de CICLU)
h_g5’f.pr.fa = ~4.267m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g5’f.ciclu = ~3.938m (la finalul ciclului)

h_g6’i.ciclu = ~3.938m (la inceput de CICLU)
h_g6’f.pr.fa = ~2.955m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g6’f.ciclu = ~2.625m (la finalul ciclului)

h_g7’i.ciclu = ~2.625m (la inceput de CICLU)
h_g7’f.pr.fa = ~1.641m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g7’f.ciclu = ~1.312m (la finalul ciclului)

h_g8’i.ciclu = ~1.312m (la inceput de CICLU)
h_g8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_g8’f.ciclu =  5.25m (la finalul ciclului)


h_{g1’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g1'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g1'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g2’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g2'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g2'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g3’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g3'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g3'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g4’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g4'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g4'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g5’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g5'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g5'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g6’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g6'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g6'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g7’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g7'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g7'’f.ciclu} = ~5.25m (la finalul ciclului)

h_{g8’'i.ciclu} = ~5.25m (la inceput de CICLU)
h_{g8'’f.pr.fa} = ~5.25m (la finalul primei faze, 75% din ciclu)
h_{g8'’f.ciclu} = 10.5m (la finalul ciclului)

Pe baza acestei liste, eu am calculat in calculele C1, C2 si C3 inaltimile coborate de greutati la prima faza, inaltimea totala si respectiv inaltimea medie coborata la prima faza. Asta inseamna ca le-am calculat CONFORM listei tale, pentru ca am folosit DOAR VALORILE TALE.

Tu ai tupeul sa MINTI ca aceste calcule nu ar fi conforme listei [8], ceea ce DOVEDESTE ca esti complet INCAPABIL sa faci si cele mai elementare operatii aritmetice (in mod ironic, ai repetat ca o moara stricata ca pentru analiza turbinei e nevoie "doar de adunari, scaderi, inmultiri si impartiri"). Pai daca esti INCAPABIL sa faci si scaderi elementare, cum saracie ai pretentia ca ai analizat corect INEPTA ta "inventie" ?

Pentru a nu mai fi nevoiti sa batem pasul pe loc aici din cauza ta, ioan, trebuie sa prezinti ce inaltimi coborate obtii tu CONFORM LISTEI [8], sa vad si eu ce am gresit si sa continuam cu rezultatele pe care le accepti si tu. Pana nu faci asta, vei ramane de toata rusine pe aici, cum e si normal in cazul SARLATANILOR ORDINARI ca tine.


e-

[ioan]

Raspuns la mesajul d-lui Electron nr. #1194 : Septembrie 04, 2013.

Creat de: Electron
 “… Uite, ca sa fie mai usor sa pricepi cu ce esti dator aici, iti redau lista [8] cu valorile postate de tine si pe care o declari in continuare "corecta" desi e CLAR ca nu e corecta …”

Raspuns ioan:

Lista 8 este corecta pentru calcule ESTIMATIVE, valoarea hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu) este IPOTETICA, am mai repetat aceasta afirmatie de mai multe ori …

Dvs puteti face calcule cu orice inaltimi exacte doriti …

Daca doriti un raspuns mai detaliat postati calculele dvs complete la C1, C2 si C3, in mesajul urmator.

Voi raspunde, la SUBIECT, la fiecare fraza si la fiecare din cele 3 calcule presupuse de dvs CORECTE cu motivati si argumente CLARE si logice.

Inventatorul turbinelor gravitaţionale, Ioan Sabau.

[Electron]

Raspuns ioan:

Lista 8 este corecta pentru calcule ESTIMATIVE, valoarea hg8’f.pr.fa = ~0m (la finalul primei faze, 75% din ciclu) este IPOTETICA, am mai repetat aceasta afirmatie de mai multe ori …

ioan, inca ocolesti problema esentiala. Nu ma intereseaza cat de imbecile sunt estimarile tale din lista [8], stiu ca sunt imbecile si stiu ca tu nu esti capabil sa faci estimari mai bune. Asta e clar si e irelevant in acest moment.

Ce e RELEVANT este ca tu MINTI cu nerusinare despre calculele C1, C2 si C3 despre care spui ca nu ar fi conforme listei [8]. Afirmatia asta a ta este MINCINOASA si blocheaza analiza de la prima faza, pentru ca nu admit sa fii atat de nesimtit si cu atat de putina responsabilitate incat sa MINTI fara nici o jena. Cand renunti la MINCIUNI continuam analiza.

Renunti la MINCIUNI, sau nu renunti?

Repet ca nu ma intereseaza ca lista ta [8] contine estimari inepte, nici ca tu numesti valoarea hg8’f.pr.fa = ~0m ca fiind "ipotetica". Tu ai dat aceste valori si eu am facut calcule CORECTE si CONFORME acestor valori. Am tot repetat ca sunt de acord sa schimbam lista [8] cu alta mai buna (fara valori inepte "ipotetice") si sa refac respectivele calcule conform noii liste, dar pentru asta trebuie sa-ti retragi MINCIUNA cum ca ce am calculat eu la C1, C2 si C3 ar fi neconform listei tale [8]. Iti voi repeta asta pana pricepi, iar pana atunci te faci doar de rusine ca un SARLATAN ORDINAR ce esti. Rusine sa-ti fie, ioan!

Dvs puteti face calcule cu orice inaltimi exacte doriti …

Bineinteles ca pot, problema e insa ca tu esti atat de NESIMTIT si de NERUSINAT incat nu iti retragi MINCIUNILE de SARLATAN ORDINAR. Ar trebui sa-ti crape obrazul de rusine, ioan!

Daca doriti un raspuns mai detaliat postati calculele dvs complete la C1, C2 si C3, in mesajul urmator.

Nu mai repet calculele respective ca sunt deja publicate de suficiente ori. Daca nu le gasesti iti voi da eu un link spre ele. Iar raspunsul tau inept nu necesita detalii, ce e necesar este sa iti recunosti MINCIUNILE si sa ti le retragi, ca sa putem continua. Nerusinarea ta nu merge cu mine.

Scrie calculele inaltimilor coborate la prima faza care sa fie "conforme" cu lista [8] in opinia ta sa le vad si eu. Am inteles ca pe ale mele le consideri neconforme, pentru ca esti INCAPABIL sa faci operatii aritmetice elementare, daca le repet nu se schimba nimic in ele. Posteaza calculele care tu sustii ca sunt conforme listei [8]. Cat timp insisti cu MINCIUNILE si nu ti le retragi, esti de toata rusinea pe aici ca un SARLATAN ORIDNAR ce esti. Rusine, ioan, rusine!

Voi raspunde, la SUBIECT, la fiecare fraza si la fiecare din cele 3 calcule presupuse de dvs CORECTE cu motivati si argumente CLARE si logice.

Raspunde la subiect la intrebarea mea: care sunt calculele tale conforme listei [8]? Ori faci asta, ori iti retragi MINCIUNILE NERUSINATE despre calculele C1, C2 si C3. Pana atunci batem pasul pe loc doar din cauza ta. Rusine sa-ti fie, ioan!


e-

[meteor]

Privitor la evolutia acestui subiect in continuare, eu am o parere negativa.

Din cite presupun Electron este o persoana in virsta (as dori mult ca el cindva sa puna datele sale personale mai detaliat in cartea de vizita).

Ar fi pacat ca dumnealui sa isi iroseasca timpul pe asa subiect si la fel cred ca e pacat sa privim pasivi.

Mie personal imi place mult cum el gindeste si cred ca pe multi le-a ajutat sa nu gindeasca gresit in multe cazuri.

Daca el va sta la fleacul asta de subiect, atunci totul e in zadar, nu vad nimic cu ce el sa ne ajute in stiinta.

Din cite am inteles el e dusman mare cu lenevia, studiu si analizele neriguroase, superficiale, concluziile scoase fara suport, sau cum mai spune- pseudostiinta.

Eu sunt deseori prieten cu lenevia,  , totusi insa cred ca la capitolul intrebari filozofice pot sa particip. In masura timpului sau disponibil (si aici cred ca trebue sa avem obraz) si la dorinta sa, cred ca ar fi mai bine sa comunice cu noi restul mai des, decit cu Ioan.

[ioan]

[SPAM]

[Electron]

Iar SPAM ioan? Iar SPAM?

De ce te faci ca nu intelegi? Crezi ca merge asa cu mine? Situatia e foarte simpla:

1) tu ai dat lista de valori [8] pe care o declari "corecta"
2) eu am facut calculele C1, C2 si C3 CONFORM acelei liste
3) tu afirmi ca C1, C2 si C3 nu ar fi conforme listei [8], ceea ce este o MINCIUNA
4) eu te-am prins cu MINCIUNA si iti cer sa ti-o recunosti, sa ti-o retragi si sa-ti ceri scuze pentru ea, altfel suntem blocati si batem pasul pe loc din cauza ta, in analiza pe care tu declari ca o vrei, dar pe care se pare ca ti-e foarte, foarte frica sa o vezi finalizata.

Asta DOVEDESTE ca esti doar un SARLATAN ORDINAR care crede, in incompetenta sa, ca poate sa fraiereasca lumea cu astfel de tactici si astfel de ineptii. Nu ioan, nu-ti merge pe aici si iti voi bate obrazul gros ca talpa cu fiecare ocazie, asa cum meriti.

Retine ca nu ma intereseaza ca esti INCAPABIL sa faci o lista de valori estimate care sa fie COMPATIBILA cu inepta ta "inventie", asta e problema ta. Este insa inacceptabil sa dai o lista aiurea si apoi sa MINTI ca eu nu as fi facut calculele CONFORM acelei liste (lista [8]). Stiu ca rezultatele nu-ti plac, e si normal, ca doar rezulta din lista ta INEPTA, dar asta e doar problema ta si dovedeste foarte clar ca ai facut "estimari" GRESITE in acea lista, desi nici macar atat nu vrei sa recunosti.

Alternativa pe care ti-o ofer ioan, este sa prezinti calculele facute de tine conform listei [8], sa le vad si eu, ca sa pot compara cu calculele mele C1, C2 si C3. Continui sa MINTI ca as fi facut calcule neconforme listei [8]? N-ai decat! Arata atunci care sunt calculele CONFORME listei [8]. Si nu mai repeta fragmente si calcule inepte anterioare listei [8] ca ele nu sunt relevante, pentru ca noi vorbim de lista ta [8] si de calculele CONFORME cu aceasta lista. Arata ce calcule ai facut DUPA CE AI DEBITAT INEPTA LISTA [8], asta ti se cere.

Asadar ioan, deoarece vrei sa insisit cu MINCIUNILE si nu ti le retragi cu scuzele de rigoare, batem pasul pe loc si astfel se DOVEDESTE ca esti doar un SARLATAN ORDINAR fara pic de rusine (ca de integritate intelectuala nici nu poate fi vorba). Rusine sa-ti fie ioan, ar trebui sa-ti crape obrazul!


e-