Iata un articol amplu pe care l-am scris despre Cat de mult costa cercetarea. Am pornit de la intrebarea cat de mult costa LHC-ul. Ei bine, acesta a costat Umanitatea mai putin de 5 centi pe an de persoana! Vi se pare mult sau putin? Cititi articolul complet pentru a citi articolul complet despre cat de mult s-ar face in Romania si in SUA cu banii de la un LHC si cat anume se consuma pentru cercetare in SUA.
Cat de mult costa cercetarea?
Nu spun ca LHC-ul nu ajuta progresul stiintei, chiar o sa fie un mare pas inainte. Dar pe de alta parte daca il intrebi pe un cetatean din lumea a treia daca prefara sa stie sigur daca exista sau nu bosonul Higgs (asa se scrie? iertati-mi ignoranta) sau prefera acces la apa potabila sau medicamente, situatia se schimba.
Sa fim realisti, am despicat atomul si inca murim de foame. Ceva nu mi se pare ok in ecuatia asta...
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 04:53:55 PM
Nu spun ca LHC-ul nu ajuta progresul stiintei, chiar o sa fie un mare pas inainte. Dar pe de alta parte daca il intrebi pe un cetatean din lumea a treia daca prefara sa stie sigur daca exista sau nu bosonul Higgs (asa se scrie? iertati-mi ignoranta) sau prefera acces la apa potabila sau medicamente, situatia se schimba.
Sa fim realisti, am despicat atomul si inca murim de foame. Ceva nu mi se pare ok in ecuatia asta...
Nu e vina cercetatorilor sau a stiintei.
E vina politicienilor si a celor care finanteaza razboaie bazandu-se inclusiv pe descoperirile stiintifice.
Cercetarea reprezinta setea de cunoastere a omului. Cand aceasta curiozitate va dispare, nu vom mai avea nici cercetare.
Am facut o intreaga pledoarie in favoarea spuselor mele aici:
http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=682.msg8238#msg8238
Ooooo, am inceput sa aruncam vina? Trist.
Eu nu aruncam vina asupra stiintei, ci doar spuneam un adevar, si adevarul la modul cel mai pragmatic este ca avem mult mai multa nevoie de alte chestii decat sa stim daca exista sau nu bosonul acela.
Tatal meu "face" cercetare de mai mult timp decat oricine de pe acest forum, eu vreau sa fac acelasi lucru dar asta nu schimba un adevar absolut: nu este uman sa ne bucuram ca am trimis rovere pe Marte atunci cand la 3000 de Km multi indivizi mor de foame. Daca strangem toate guvernele de pe planeta asta avem o mana de oameni, poulatia globului este de sute (poate chiar mii) de ori mai mare.
Da, este foarte cool pentru noi, astia care intelegm cat de cat, dar sunt probleme mult mai presante. Spunem ca este vina guvernelor ca sunt razboaie, dar daca noi astia care avem intr-un fel sau altul mai multa autoritate decat un puscarias :)), nu facem nimic si ne vedem doar partea noastra de tort, unde o sa ajungem?
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 05:24:42 PM
Ooooo, am inceput sa aruncam vina? Trist.
Eu nu aruncam vina asupra stiintei, ci doar spuneam un adevar, si adevarul la modul cel mai pragmatic este ca avem mult mai multa nevoie de alte chestii decat sa stim daca exista sau nu bosonul acela.
Tatal meu "face" cercetare de mai mult timp decat oricine de pe acest forum, eu vreau sa fac acelasi lucru dar asta nu schimba un adevar absolut: nu este uman sa ne bucuram ca am trimis rovere pe Marte atunci cand la 3000 de Km multi indivizi mor de foame. Daca strangem toate guvernele de pe planeta asta avem o mana de oameni, poulatia globului este de sute (poate chiar mii) de ori mai mare.
Da, este foarte cool pentru noi, astia care intelegm cat de cat, dar sunt probleme mult mai presante. Spunem ca este vina guvernelor ca sunt razboaie, dar daca noi astia care avem intr-un fel sau altul mai multa autoritate decat un puscarias :)), nu facem nimic si ne vedem doar partea noastra de tort, unde o sa ajungem?
Cercetarea aduce progres cu cateva miliarde de dolari investiti in 10-20 de ani. De ce sa finantezi cu sute de miliarde de dolari razboaie ANUAL?
NU cercetarea trebuie anulata, ci razboaiele. Asta vroiam eu sa zic.
NU cercetarea ii tine pe oamenii aia sa piara de foame, ci politicienii. Asta vroiam sa zic.
NU banii pentru cercetare o sa-i salveze pe aia de foame, ci rezultatele cercetarilor (energii mai ieftine, nivel de trai mai ridicat, etc).
Iti inteleg pledoaria in favoarea celor saraci. Ti se pare normal ca bancile sa faca profituri imense exploatand nevoile celor care nu au posibilitati financiare? Si apoi, cand cad, sa li se aloce 700 de miliarde de dolari dintr-un foc? Iar un director de banca sa primeasca pentru 18 zile 13,5 milioane de dolari dupa care banca intra in faliment?
Lasa-i si pe cercetatori sa traiasca, ca nu te costa decat foarte putin in comaparatie cu razboaiele de exemplu.
Stiai ca inainte de inceperea razboiului din Irak barilul de petrol era sub 25$? Stii cat e acuma, sau cat a fost, ca acuma a mai scazut un pic? Stii cu cat platesti tu la fiecare litru de benzina/motorina acest razboi?
Si totusi ne legam de cativa centi anuali dati pentru cercetare!
Daca aia 6 mld de $ sau ce or fi ar salva lumea a 3-a de saracie, de ce nu se sinchisesc politicienii nostri sa ne ia cativa centi "de la gura" si sa salveze oamenii aia? Ca tot nu o sa-i simtim? Crezi ca si-au zis ei: ah, nu putem sa-i ajutam pe sarmanii aia pentru ca tre sa investim in cercetare? :)
Sa fim seriosi. Sa incercam sa vedem si padurea, nu numai copacii.
Aspoi, cand vine cate o criza energetica, toti se uita spre cercetare. Oare de ce nu avem motoare pe hidrogen?
Oare de ce nu suntem mai eficienti?
Oare?... Oare?...
Nu ai inteles nimic din ce am vrut eu sa spun.
Nu am spus sa nu mai cercetam, ci doar vroiam sa spun ca sunt alte zone de cercetare a caror aplicabilitate este mult adaptata nevoilor actuale decat LHC-ul.
In mintea ta oricum lucrurile sunt ori albe ori negre, vina este a guvernelor si nu a cercetatorilor care de bine sau de rau fac lumea asta un pic mai buna... Si partea mai trista este ca nici nu o sa intelegi ce am vrut sa spun, decat daca incerci sa vezi lumea si din alt punct de vedere.
Sa spunem ca ai dreptate, e vina politicienilor. Tu spui asa ca e vina lor, dar ce faci ca sa schimbi acest lucru? Iti spun eu, nimic. Si stii de ce? Pentru ca omenirea nu are nevoie de acceleratoare de particule sau noi surse alternative super eco-friendly de energie... ci de un pic mai multe constiinta.
Ma bucur sa vad ca articolul meu a generat discutii atat de interesante. Eu zic ca trebuie facuta cercetare aplicata si cercetare fundemantala, nu e competitie intre ele. Ne permitem cativa centi pe an de persoana pentru cercetare fundamentala. Daca am da acesti centi lumii a treia, cu cativa centi de persoana pe an nici ei nu ar face nimic.
Acum o suta de ani, asa zicea publicul: la ce sa studiati atomul? mai bine dati de mancare la oameni. Si iata ca acum avem toata lumea moderna bazata pe faptul ca am studiat atomul. Si cu asta marea majoritatea a Planetei o duce mai bine.
Daca toti banii cercetarii fundamentale (absolut toti) s-ar duce catre lumea a treia, nu s-ar vedea practic nici o schimbare acolo.
Trebuie comparata cercetarea cu costurile pentru alte lucruri, precum razboiul din Irak, pentru salvarea bancilor acum. Trebuie sa avem o vedere de ansamblu.
Nano2k, sunt de acord cu tot ce ai spus.
Dar poate ca ar trebuii sa bagam si niste bani, poate 10 centi pe an, ca sa ne reinvatam sa fim oameni.
Desigur. Se si fac multe pentru tarile lumii a treia, dar desigur ar trebui sa se faca si mai multe. Dupa cum am aratat in articol, daca bugetarii romani renunta la cresterea salariului cu 5% pentru un an, s-ar economisi valoarea unui LHC, cu care s-a putea construi 1000 de km, sau poate s-ar putea construi celule solare pentru Africa (nu stiu cat de multe). Ai fi dispusa sa faci acest sacrificiu pentru Africa, daca ai fi bugetar roman?
La modul cel mai sincer, da!
Foarte frumos. Si eu as renunta. Dar sa stiu ca bani nu vor fi furati de un sef local de trib, ci vor ajunge la oameni.
Si atunci, cred ca cel mai bine este sa ii invatam sa fie autonomi. Sa scrie, sa citeasca. Este pasul zero. Sa fie educati in strainatate sau la ei, sa aduca tehnologiile la ei in sat. Deja telefonia mobila ajunge tot mai mult in Africa si aduce un progres enorm. Usor se va imbunati si educatia.
Concret, ar trebui construite energie solare, pompe de apa sau pe scurt trimise aceste tehnologii in Africa.
Un alt progres este ca companiile mari de farmaceutica sa renunte la brevetele lor pentru medicamentele care fac ca oamenii sa traiasca cu SIDA bine mersi in vest, dar de care inca se moare in Africa. Stiu ca in Canada se lalaiesc de cativa ani sa dea legea asta, dar nu stiu daca au facut pasi concreti. Asa ar trebui sa faca. Dar atentie: medicamentele pentru SIDA au fost descoperite tot de cercetare. Fara cercetare, nu poate progresa nimeni.
Acum problema se pune cum sa ajungam si Lumea a treia sa aiba beneficii de pe urma cercetarii facute de tarile bogate.
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 06:33:28 PM
Dar poate ca ar trebuii sa bagam si niste bani, poate 10 centi pe an, ca sa ne reinvatam sa fim oameni.
Total de acord.
Insa tu este cel/cea care spui ca LHC-ul nu are sens.
Eu doar am zis ca LHC-ul (sau banii investiti in el) nu e de vina ca lumea e flamanda.
Am zis ca daca politicienii ar vrea, mi-ar lua mie si altor cetateni din toate tarile cate 10 centi sau 1 dolar din buzunar si l-ar da africanilor sau cui are nevoie sa nu moara de foame.
M-ai jignit cand ai zis ca vad lucrurile alb-negru, cand eu de fapt am intrat in jocul TAU de-a albul si negrul cand zici (sau sugerezi) ca LHC nu merita investitia si mai bine dam banii africanilor.
Ok, discutia cred ca a ajuns la nivelul de mini-polemica neproductiva, iar eu am sa ma retrag.
Mi-a placut articolul lui Adi, acolo el face niste comparatii excelente intre cat ne costa razboiul si bancile vizavi de costurile cu cercetarea care in viitor ne vor aduce beneficii mari. Daca nu noua, atunci copiilor sau nepotilor nostri.
CitatDar sa stiu ca bani nu vor fi furati de un sef local de trib, ci vor ajunge la oameni.
Pai da asta spuneam si eu, ca trebuie sa ii educam, dar nunumai pe cei din lumea a treia. Asta era pointul meu.
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 07:06:26 PM
CitatDar sa stiu ca bani nu vor fi furati de un sef local de trib, ci vor ajunge la oameni.
Pai da asta spuneam si eu, ca trebuie sa ii educam, dar nunumai pe cei din lumea a treia. Asta era pointul meu.
Suntem total de acord atunci. Dar recunosti atunci ca LHC-ul nu este scump si nu ia din banii pentru Africa? Cu alte cuvinte, esti de acord ca LHC-ul are un raport calitate/pret acceptabil?
Citat din: nano2k din Octombrie 01, 2008, 06:59:26 PM
M-ai jignit cand ai zis ca vad lucrurile alb-negru, cand eu de fapt am intrat in jocul TAU de-a albul si negrul cand zici (sau sugerezi) ca LHC nu merita investitia si mai bine dam banii africanilor.
Ok, discutia cred ca a ajuns la nivelul de mini-polemica neproductiva, iar eu am sa ma retrag.
Mi-a placut articolul lui Adi, acolo el face niste comparatii excelente intre cat ne costa razboiul si bancile vizavi de costurile cu cercetarea care in viitor ne vor aduce beneficii mari. Daca nu noua, atunci copiilor sau nepotilor nostri.
Nano2k, eu am fost de acord cu tot ce ai zis tu. Cred ca si Coesite va admite ca LHC-ul este bun, nu ia din banii pentru Africa, dar ca s-ar putea lua din banii pt salarii, pt razboi si sa se dea pentru Africa. Ma bucur ca ti-a placut articolul. Intr-adevar, ca sa intelegi ce inseamna o suma de bani, trebuie mereu comparata cu alta suma de bani, despre care omul are idee ce inseamna.
Am propus articolul la toate ziarele mari ce ne-au mai preluat (Realitatea, EvZ, Cotidianul, Hotnews, Unimedia), dar nimeni nu l-a preluat.
Da bineinteles, nu am spus ca LHC-ul este inutil sau prea scump, sau altceva... ci doar ca eu ash fi dat banii pe altceva, sicera sa fiu, daca ar fi fost banii mei. ::)
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 07:11:36 PM
Da bineinteles, nu am spus ca LHC-ul este inutil sau prea scump, sau altceva... ci doar ca eu ash fi dat banii pe altceva, sicera sa fiu, daca ar fi fost banii mei. ::)
Bine, ai admis pe jumatate doar. Ideea e ca sunt banii nostri, ai tuturor si investim in ce este necesar pentru noi toti si astfel si in LHC si in cercetare aplicata si in cercetare medicala.
Dar esti de acord ca computerul, telefonul celular fac viata oamenilor mai buna si ca acestea nu ar fi fost astazi aici daca unii nu cercetau acum o suta de ani atomul doar de dragul curiozitatii stiintifice, tot asa cum astazi cauta sa inteleaga masa materiei?
Esti de acord ca cea mai precisa metoda din lume de diagnosticare a cancerului si bolilor in organismul uman nu ar exista astazi daca acum 80 de ani oamenii nu ar fi studiat particulele elementare si nu ar fi prezis si apoi descoperit antimateria? (ma refer la tomografia cu emisie de pozitroni - PET scan).
Citat din: Adi din Octombrie 01, 2008, 07:10:04 PM
Am propus articolul la toate ziarele mari ce ne-au mai preluat (Realitatea, EvZ, Cotidianul, Hotnews, Unimedia), dar nimeni nu l-a preluat.
Considera-ma bolnav de conspirationism, dar eu cred ca asemenea adevaruri "nu e bine" sa iasa la suprafata.
La fel ca multe altele...
Nope, nu au preluat-o pentru ca nu e o stire.
Nu sunt sigur. Eu daca as fi Primul Ministru, apai m-as lauda la toata lumea. Iata, Romania isi permite de acum, datorita guvernarii mele de dreapta, ca sa dam si cate un dolar de Roman pentru ca si tara noastra sa fie mandra ca se alatura celui mai mare experiment de stiinta dezvoltat vreodata. Ca doar Guvernul asta a acceptat banii pentru CERN. Si tot ei au acceptat si pentru Agentia Spatiala Europeana. De ce nu stiu sa promoveze asta? Asta costa foarte putin, vreo cateva milioane de dolari pe an, incomparabil mai mici decat miliardele ce trebuie date la cresterile salariale.
Eu ma gandesc ca nu zice pentru ca stie ca degeaba zile, pe roman nu o sa il impresioneze. El vrea pomeni electorale care sa ii imbunatateasca lui viata astazi.
Citat din: Coesite din Octombrie 01, 2008, 08:12:31 PM
Nope, nu au preluat-o pentru ca nu e o stire.
Si eu ma gandesc ca poate asta a fost, sa stii. In general nu am vazut sa dea analize mai ample din astea la ziare. Poate pe viitor sa formulez aceste analogii cand voi vorbi despre LHC la stiri si astfel, preluate odata cu stirile, sa ajunga si la publicul larg prin intermediul presei.
Ca sa fie stire, trebuie sa fie ceva iesit di comun, daca cineva a murit ca sa faca statistica aia sau chestii din astea. Evenimente de acest gen dau bine in fata presei romanesti.
Bugetul nou pe anul acesta diminueaza la o treime bugetul Agentiei Nationale a Cercetrii (aceea care finantatea institutele de cercetare din Romanai). In aceste conditii, Institutul de Fizica si Inginerie Nucleara (IFIN Horia Hulubei) ar putea fi desfiintat! Sau o treime din cercetatori dati afara, sau cercetatorii sa ia salarii de trei ori mai mici! Este ingrozitor ce se intampla. Vedeti mai multe detalii in articolul din Jurnalul.
http://www.jurnalul.ro/articole/143663/bugetul-lui-boc---800-de-cercetatori-dati-afara-de-la-magurele
Iata o analiza lucida a efectelor reducerii bugetului nu cu 3-4% cat a avut Fermilab anul trecut de 10% din angajati au fost dati afara, proiecte au fost oprite si toti angajatii au stat un numar de zile pe an acasa, ci de 70%, care inseamna practic intrarea in coma a cercetarii romanesti si declansarea celei dea doua "capsuniada" a cercetatorilor romani.
http://www.blog.lucianshome.nl/2009/01/a-doua-capsuniada-stiintifica/
HotNews lanseaza o dezbatere pe tema bugetului de cercetare redus cu doua treimi anul acesta. Poti pune intrebari la comentarii la acest articol si invitatul HotNews va raspunde. Este vorba de domnul Octavian Voiculescu, cercetator in biologie la University College London.
http://science.hotnews.ro/stiri-interviuri-5388354-despre-cum-reflecta-criza-lumea-cercetarii-stiintifice-octavian-voiculescu-discuta-online-dana-jalobeanu-cititorii-hotnews-joi-ora-15-00.htm
La discutia de mai sus am pus si eu doua intrebari si mi s-a raspuns. Situatia este dramatica. Guvernul a oferit din banii cancelariei lui inca 10 miloane de euro, adica inca 43 milioane de lei, care pe langa cele 1 miliarde deja alocate, inseamna doar 0.02% in plus. Adica buget de 0.2%, in vreme ce in ultimii ani fusese 0.8% si media UE este de 1.8% si Japonia are 3.4%.
In acelasi spirit, un articol a aparut si in Cotidianul de azi, in care mai multi doctoranzi si cercetatori romani au oferit opinia lor, inclusiv eu un pic, niste date ce le gasisem in Nature. Articolul il puteti gasi aici. (http://www.cotidianul.ro/revolta_savantilor_prea_putini_bani_prea_multi_care_se_fac_ca_cerceteaza-72476.html)
Am discutat cu colegul meu, in urma cu cateva minute, ce masuri ar trebui sa luam in caz ca bugetul alocat se reduce la 30%.Noi suntem firma privata si contractele de cercetare cu ministerul sunt importante in echilibrul bugetar al firmei.Zilele acestea urmeaza sa predam un raport scris, colegul meu a propus sa dea doar o treime din pagini, eu sunt de parere sa dam cate o treime din fiecare pagina...
Ehe, interesant. Nu din hartie se fac economiile, dar inteleg ce spuneti, e un fel de protest simbolic ...
Iata inca un articol foarte bun in Cotidianul. Un tanar cercetator roman venit din strainatate pentru a lucra la Agentia Spatiala Europeana a scris o scrisoare deschisa guvernantilor si publicului roman.
Virgiliu Pop: "Omului de rând nu îi pasă de cercetarea spaţială. Ce ar zice dacă nu ar mai putea vorbi la telefonul mobil?" (http://cotidianul.ro/virgiliu_pop_omului_de_rand_nu_ii_pasa_de_cercetarea_spatiala_ce_ar_zice_daca_nu_ar_mai_putea_vorbi_la_telefonul_mobil-72615.html#errorCommentCod#errorCommentCod)
Iata un articol de astazi din Gandul, unde fostul ministru al educatiei, Anton Anton, spune ca bugetul dea nul acesta al cercetarii este "de cacat". Sincer, asta a fost prima mea reactie si ma gandeam ca nimeni nu are curaj sa foloseasca acest cuvant public. Uite ca fostul ministru l-a folosit. Respectele mele pentru curaj. Suntem in ulltimul loc in Europa la bugetul dedicat inovatiei. 0,18%.
Fostul ministru Anton se plânge: ,,Bugetul cercetării e de căcat" (http://www.gandul.info/scoala/fostul-ministru-anton-se-plange-bugetul-cercetarii-e-de-cacat.html?3934;3806243)
Va salut,
Am citit zilele trecute scrisoarea deschisa a asociatiei AdAstra. Sigur ca si ei solicita alocarea unei sume rezonabile cercetarii, dar m-a surprins (printre altele) faptul ca cercetatorii semnatari ai petitiei ar solicita sa se faca "audit" din partea unor specialisti straini, pt. proiecte al caror buget depaseste 20.000 euro pe an. Deasemenea, ca de la o astfel de prevedere ar trebui sa fie exceptati cei ce se ocupa de folclor, literatura romana, in general cultura romana.Iar eu, care am invatat sa impart la 12, am facut urmatoarea socoteala: 20.000 euro:12=1666,(6) -sper ca nu are legatura cu codurile de bare.Sa zicem ca sunt angrenati 3 cerecetatori intr-un astfel de proiect, iar acum voi rotunji, cheltuiala /cercetator va fi 570euro/luna, salariu, CAS,sanatate,, hartie de scris, cheltuieli regie,etc. Recent am solicitat un audit din partea unei firme romane, a costat aprox 1500euro si erau doar finantisti. Ca sa facem un audit in domeniu (telecomunicatii spatiale si cercetarea spatiului cosmic) cu specialisti straini, probabil ca trebuie platiti toti cei 20.000 euro ai proiectului, firmei de audit. Oare care este logica?
Ridici o intrebare bine. Nu stiu cat costa, dar probabil nu ar costa atat de mult. Insa poate ridicau o problema de principiu: nu poti avea incredere in romani. Se au mana in mana si isi accepta unul altuia produsele, fara sa fie competitive. Doar strainii pot evalua bine, caci sunt impartiali. Toate tarile fac asa. Bine, la diferite nivele. Este audit exterior pentru totalul cercetarii, iar la nivel mic se ocupa organismele nationale. Din pacate in Romania nu trebuie sa ai incredere in nimic, trebuie audit inca de la radacina. Decat sa dai 20.000 de euro degeaba, mai bine dai 2.000 la audit si cu 18.000 faci treaba. Cam asa ar fi rationamentul, dar nu stiu numere exacte.
In alta ordine de idei, cercetatorii ies azi in strada pentru 0,19% din buget oferit cercetarii anul asta, iar ministra educatiei ii sprijina.
Iata un articol bun de sinteza a situatiei cercetarii romanesti. (http://www.gandul.info/puterea-gandului/vacile-cu-lapte-si-combustibilul-nuclear.html?4237;3892527)
Mai grav este ca in Romania nici firmele private nu se inghesuie sa inveteasca in cercetare.Lucrez intr-o firma apartinand unui mare concern.Decat sa investeasca cateva mii de euro pentru modernizarea liniilor de productie,mai bine lucram cu tehnologie din 1900 toamna.Cat o tine.Cand nu o sa mai putem repara nimic probabil ca liniile de productie vor fi vandute la fier vechi.Firma sia scos profitul.In rest,ce mai conteaza?
Da, un expert zicea la HotNews acum cateva zile ca trei sferturi din manageri romani nu au nici cea mai mica cunostinta despre management (fac afaceri dupa ureche). Pe de alta parte, exista si cativa care stiu si inca si mai putini care apreciaza cercetarea. Dar cei ce au construit Roboscan 1M, cu capital exclusiv romanesc, cu cercetare exclusiv romaneasca, de au luat marele premiu de la Geneva la salonul de inventii, sunt un exemplu in acest sens.
Din experienta propie va zic: cercetarea costa enorm la noi in tara. Si eu lucrez intr-o firma importanta (nu zic numele caci nu vreau sa fac publicitate ascunsa) si aproape tot salaru meu se duce pe logistica de care am nevoie in cercetare si inca nu am cea ce imi trebuie. De multe ori recurg la mici trucuri sa pot obtine informatiile necesare, mai mult sau mai putin legale.Asta este ma bucur ca ma mentin pe linia de plutire si pot sa fac ceva in tara asta mizera.........
Nu de mult am vizitat Spitalul Judetean Sibiu sectia neurologie interesandu-ma acolo de un nucleu de cercetare dar am fost intampinat de un ridicat din umeri.....
Sa traim bine........ ???
Ce voiam eu sa spun ca cercetarea costa putin fata de PIB-ul tarii. La noi sub 0.3% din PIB. O nimica toata!
Sincer sa fiu Adi eu nu prea sunt de acord.
Daca ai un sistem ca al nostru in care nu prea mai ai nici industrie nici agricultura , doar bugetari pe care se pare ca trebuie sa-i platesti si faci imprumuturi externe de unde cercetare .
Privatii sunt mai mult niste buticari de fapt . Nu prea ai sector privat puternic si care sa aibe de ce sa fie interesat de cercetare .
Cercetarea inseamna cred eu nu multi ca foarte multi bani ca sa speri sa apara si ceva rezultate .
Clar ca daca ii dai ar trebui dati pe proiecte concrete nu pe structuri fie ele si universitare in care ma tem ca platesti mai mult intentia de a cerceta .
Coesite se pare ca pe sarac nu-l ajuta cu nimic sa-i dai niste bani. L-ar ajuta mult mai mult un loc de munca de fapt.
Mie mi se pare ca noi avem un alt bai de fapt. Sa cercetezi cu adevarat nu poate sa coste azi decat foarte scump. Exemplul pe care il dati voi mi se pare irelevant pentru ca nu noi am platit si sustinut cercetarea respectiva.
Daca vezi ca nu poti sa sustii o activitate cat sa speri macar sa iasa ceva de ce sa o ai in nomenclator neaparat.
Eu am lucrat la un moment dat intr-o fabrica. Era acolo serviciul sau biroul de marcheting (scris intentionat romaneste). Asa catastrofa chiar n-am mai vazut. Nu se facea in fabrica aceea nimic sa se justifice asta. Nici nu se facea proiectare de conceptie, nici nu eram nici macar aproape de ideea de produse finite(sa zicem direct vandabile). Pentru ce sa se fi facut studii de piata de fapt?