Forumul Scientia

Matematică şi Logică => Geometrie => Subiect creat de: atanasu din Aprilie 14, 2020, 12:00:13 p.m.

Titlu: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Aprilie 14, 2020, 12:00:13 p.m.
Suntem intr-o perioada istorica deosebita pentruca si daca se termina curand si cu atat mai mult daca nu, acesasta vreme a coronavirusului si a pandemiei provocata de el  va intra in istoria omenirii asa cum cutremurul din 1977 va intra doar in istoria dezastrelor naturale de pe acest teritoriu in care astazi scriu, locatia mea fiind Bucurestiul daca nu am indicat-o deja.
Si aceasta perioada fiind caracterizata si printr-o mai mare disponibilizare din punct de vedere al timpului  liber, ma asteptam sa vad o emulatie mai mare pe acest forum care odata avea multi competitori-contributori  si pare ca a ramas  azi dar doar cu cei care-l urmaresc fiindca vedem destule intrari zilnice si urmariri de articole. Desigur unul ca Turbina gravitationala detinand in continuare un record absolut de vizualizari ceea ce arata ca se viseaza in continuare la vreun soi de perpetuum mobile chiar si de speta I.
Dar doar aceiasi doi, trei se ostenesc sa mentina forumul treaz si asta probabil cauzat si de faptul ca multi vor fi descurajati de teama de a nu fi tratati ca purtatori si promotori fie de pseudostiinta, fie de misticism angajat si propovaduitor si deci evita sa se implice.

Totusi sper ca macar in materie de geometrie plana si euclidiana sa mai existe careva care sa aiba curaj, asa ca lansez o tema probabil ca foarte scurta si poate chiar simpla, dar care pe mine m-a blocat intr-o anume problema si o supun atentiei dvs, desigur batandu-mi si eu capul in continuare, caci fata de cele ce s-au intamplat in ultima vreme cand un Zec -geometru nu a mai aparut si cand de la cei de profesie demolatori mai mult sau mai putin sofistici (Socrate ar fi mai in masura sa-i califice) neobtinand  niciodata o contributie personala originala nu am a ma astepta la ceva efectiv, decat daca voi oferi eu o solutie atunci poate sa incerce ei imediat sa o arunce in aer iesind astfel din tacerea indiferenta in care se drapeaza. 

Si acum tema firului:

Stie cineva sa demonstreze de ce o oblica este cu atat mai lunga cu cat piciorul ei este mai departat de piciorul perpendicularei fata de care este ea o linie oblica?
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Aprilie 30, 2020, 11:00:22 a.m.
A trecut mai mult de 10 zile de la postarea mea si articolul a disparut din lista celor mai recente postari ocupata de o discutie magnifica si foare insorita adica de un inalt nivel stiintific care ocupa mai tot spatiul dedicat acestor ultime manifetari pe forum.
Acesta este motivul pentru care postez acum anume ca sa readuc topicul acesta de geometrie adica cu o simpla si modesta problema dar in opinia mea de nivel Elementele lui Euclid zona primelor teoreme valabile in geometria euclidiana absoluta adica care este anterioara bifurcatiilor care conduc la alte geometrii in care se respinge celebrul postulat pe care eu persist sa cred ca l-am transformat in teorema, mai corect spus acea consecinta a sa transformata de Playfair din teorema in axioma  inlocuitore a postulatului  si nu este nimic grav pentruca tot asa se putea introduce drept postulat(axioma)  inlocuitor(oare)  si faptul ca suma unghiurilor intr-un triunghi este constanta si egala cu 2Pi lucru pe care eu deasemenea ma incapatanez sa cred ca l-a demonstrat fara rest marele matemtician francez Legendre in sec 19 si am si prezentat pe firul dedicat postulatului aceasta demonstatie la care nu a miscat nimeni in front, probabil fie neintelegand-o fie ne avand curaj sa contrazica un nume consacrat fata de care numele contrazicatorului ar fi fost  doar praf cazut de pe pantofii aceluia contrazis.

Revenind am readus in tentia forumului repostand tema, pentruca tot sper ca cineva din cei cateva zeci care s-au ostenit sa intre pe aici sa poata sa ma ajute facand respectiva demonstratie.
Mai astept inainte de a ma da batut.:)

PS. Daca un elev de liceu din cei care cand si cand mai ne cer aici ajutorul era el cel care ridica problema la fel de interzisi ramaneau cititorii?

PPS. Oare specialistii de pe aici vor gasi un raspuns util ? Sunt curios desi nu-i prea creditez cu asa ceva  adica cu ceva util ca in rest totu-i posibil.
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 08, 2020, 12:30:27 p.m.
Nota importanta: S-a intamplat ceva si o postare ce trebuia sa apara la ordine azi 13 mai ca raspuns la [postarea tot de azi a lui A.Mot a aparut aici cu data de 8 mai data pusa de cine a reusit sa o aseze aici intr-o ordine anormala .Cum si de ce ma depaseste? Cine o citeste aici sa stie ca o regasete si in data de 13 mai .


Ma bucur ca ai revenit la intentii mai bune la care nu stiu de ce nu ai ramas sau nu te-ai pozitionat  de la inceput intrucat eu din start propusesem problema ca una de geometrie plana si nici ecum altfel,caci am scris in prima postare:

"Totusi sper ca macar in materie de geometrie plana si euclidiana sa mai existe careva care sa aiba curaj, asa ca lansez o tema probabil ca foarte scurta si poate chiar simpla, dar care pe mine m-a blocat intr-o anume problema si o supun atentiei dvs, desigur batandu-mi si eu capul in continuare, caci fata de cele ce s-au intamplat in ultima vreme cand un Zec -geometru, nu a mai aparut si cand de la cei de profesie demolatori mai mult sau mai putin sofistici (Socrate ar fi mai in masura sa-i califice) neobtinand  niciodata o contributie personala originala nu am a ma astepta la ceva efectiv, decat daca voi oferi eu o solutie atunci poate sa incerce ei imediat sa o arunce in aer iesind astfel din tacerea indiferenta in care se drapeaza. 

 Si acum tema firului:

Stie cineva sa demonstreze de ce o oblica este cu atat mai lunga cu cat piciorul ei este mai departat de piciorul perpendicularei fata de care este ea o linie oblica? "

Nota de azi: Si dupa  o oarecare asteptare in care timp firul acesta de geometrie banala  s-a deplasat in spatele unora "deosebit de interesante" urmarite asiduu de cativa contributori, am revenit odata si inca odata ca sa-l readuc in atentie si am scris a treia oara repetand:
 
"Asadar revin cu intrebarea daca la o intrebare cred eu consistenta, de geometrie plana euclideana de nivel de liceu nu s-a gasit nimeni sa ma ajute dar nici nu au fost prea multi interesati, mai am vreo sansa sa primesc raspuns sau camarila ticalosilor de care este plina lumea va ateriza si aici si ma impiedeca sa primesc raspunsuri?" :)

Nota: O remarca mai colorata caci asa este stilul meu dar e de remarcat ca nu prea se inghesuisera prea multi sa citeasca, insa dupa ce apoi a intervenit dl Mot in mod oarecum polemic si nu stiu de ce asta, s-au  inghesuit mai multi sa intre pe fir. Poate de aceea a dat el aceasta tenta polemica ca raspuns la temerea mea referitoare la o posibila camarila a ticalosilor si el, Mot om cu frica lui Dumnezeu si stim asta din declaratii trecute ale Dsale, a dorit sa arate ca aceasta nu ar fi atat de compacta cat ma ingrijoram eu 

Dar interventia sa nu prea a avut legatura cu tema data de mine pe care eu cred ca doar s-a facut ca nu o intelege incercand sa ma mute in spatiu si mai tarziu si in neeuclideana desi cum s-a vazut eu in permanenta subliniasem domeniul in care era circumscrisa problema data de mine.
Cine vede vede acestea si trece peste erorile de tastare pe care Mot mi le reaminteste si din care imi reprosez doar o neatentie, deci o eroare efectiva cand am scris 2Pi in loc de Pi si in mod cert nu as fi scris 360 grade in loc de 180 grade, poate observa ca i-am raspuns la intrebari care chiar vadit carcotase nu m-au determinat sa fiu la fel ci le-am raspuns la modul serios unora carora nu era locul acum doar promitand sa le raspund efectiv mai tarziu dupa ce subiectul topicului s-ar fi epuizat pentruca eu nu intentionez sa procedez ca cu doua paralele pe care unii competitori de aici le parcurg la infinit ca sa vada prin proprie actiune ca nu se intalnesc si in concluzie discutia lor poate sa fie si ea tot asa la infint.  La acest gen  de discutie am spus eu si acum nu mai parafrazez: ca denota o placere de masturbare intelectuala  gratuita si cred ca am mai spus ca seamana probabil cu discutiile din Bizantul aproape cucerit de turci care puneau problema deosebit de importanta pe cat de spinoasa asupra sexului ingerilor.

Asadar revin la tema : demonstratia lui Mot este facuta in geometria euclidiana post postulat, apeland la trigonometrie si chiar explicit la suma unghiurilor in triunghi egala cu Pi care este consecinta imediata a postulatului si-l poate inlocui cu axioma sumei unghiurilor in triunghi care in geometria absoluta adica in absenta impunerii postulatului este demonstrat de Legendre ca este mai mica sau cel mult egala cu Pi (iar eu spun ca el chiar a reusit sa demonsteze ca este Pi adica mi-a luat-o inainte cu doua sute de ani in a arata pa postulatul 5 este o teorema valabila in geometria absoluta(neutra)  reamintind ca si teoremele din Elemente sunt pana la cea cu nr 29 independente de postulatul paralelelor.

Ca sa fiu carcotas intreb daca "presupunând prin absurd că B2C=B1C" nu te duce si la ideea ca poate B2C>B1C? Nu trebuie sa raspunzi ca iar intram pe discutii de alea ingeresti  si asa ma voi referi in viitor ca sa nu se mai strofoce Electron la trimiterile spre insoritele plaje. 

De altfel faptul ca AB2>AB1 daca apelezi la trigonometrie rezulta din formula tangentei.
Dar AB2>AB1 nu este cerinta problemei ci CB2>CB1 Dar  daca AB2>AB1 din teorema lui Pitagora rezulta cerinta problemei cum ca CB2>CB1

Asa ca daca ai luat-o pe drumul incercarii sa demonstrezi problema data poate reusesti sa o faci fara sa apelezi la trigonometrie si fara postulatul paralelelor pentruca cred ca se poate face asa sau cine stie sa demonstezi ca este imposibil sa fie adevarata daca nu se apeleaza la postulat.

PS: Daca observi o greseala de scriere si nu numai este mai colegial sa mi-o semnalezi si chiar sa o indrepti din oficiu daca este evident ce doream sa spun.

Numai bine

Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 08, 2020, 01:03:48 p.m.
@Princehansolo,
Am vazut ca ai intrat pe aici si nu stiu de ce ca tu mi-ai spus ca geometria nu te intereseaza?
Daca imi raspunzi la prima intrebare te intreb daca te mai intereseaza de cum s-a ajuns la E=mxc^2?
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 09, 2020, 07:25:16 a.m.
Si acum tema firului:
Stie cineva sa demonstreze de ce o oblica este cu atat mai lunga cu cat piciorul ei este mai departat de piciorul perpendicularei fata de care este ea o linie oblica?
Tema propusă de tine este incompletă deoarece aceasta nu spune nimic despre sistemul de referință în care se află acea oblică și acea perpendiculară...
A) Întrebări:
1) Unde se află perpendiculara și piciorul acesteia? 
2) Care este poziția oblicei față de perpendiculară?
----------------------------------------
B) Întrebări ajutătoare pentru a răspunde la întrebările de la punctul A):
1) Putem avea o oblică (a) care intersectează planul (P) în punctul M și o perpendiculară (b) care întersectează același plan (P) în punctul N astfel încât oblica (a) și peprpendiculara (b) să fie paralele între ele?
2) O dreaptă care intersectează o curbă poate fi perpendiculară pe acea curbă?
3) Două curbe care se intersectează pot fi perpendiculare? 
4) Dintr-un punct exterior unei drepte se pot duce o infinitate de perpendiculare la acea dreaptă?
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 10, 2020, 04:21:43 p.m.
A) Doua drepte concurente determina un plan dupa cum o dreapta si un punct necoliniar determina un plan;

Asadar o perpendiculara pe o dreapta formeaza cu aceasta un plan .
Deci problema data de mine este una de geometrie plana asa cum am formulat-o.

Oblica este o dreapta care intersecteaza o dreapta fara a fi perpendiculara pe ea si care pleaca dintr-un punct, orice punct, exterior dreptei intersectate  dar aflat pe o perpendiculara pe acea dreapta. Punctul de intersectie al oblicei cu dreapta intersecttata se numeste piciorul oblicei pe dreapta . Intre piciorul oblicei si piciorul perpendicularei de la care pleaca oblica  este o distanta care eu spun ca cu cat este mai lunga u atat mai lunga este si oblica corespunzatoare.

B) Nu au ni-olegatura cu punctul A dar daca le-ai formult incerc sa raspund:

1) Eu nu discut despre  drepte oblice fata de un plan acestea aflandu-se in spatiu si daca nu spui pe cine este perpendiculara  dreapta nu pot raspunde.
2) Nu vrei sa-ti spun si ce este cercul  osculator ? Se face la geometria analitica in facultatile unde se face aceasta materie, dar pot sa-ti spun ca daca ramanem in plan atunci in orice punct al unei curbe din plan exista o dreapta tangenta la curba adica perpendiculara la raza de curbura in punct. In cazul cercului orice raza este perpendicuara pe tangenta la cerc in punctul in care raza taie cercul.
3) Tot in plan: daca sunt tangentele lor perpendiculare in punctul lor de intersectie
4) Am demostrat pentru necesitatile deonstratiei mele cum ca postulatul lui Playfair(derivat din postulatul 5 al lui Eulid) este de fpt o teorema demonstrabila in cadrul geometriei neutr(absolute) nepicand de acord cu Eletron asupta acestei demonstratii dar voi mai reveni candva, ca perpendiculara coborata dintr-un punct pe o dreapta la fel  cu CEA ridicata dintr-un punct pe o dreapta, este unica.

Oricum mi-a facut placere ca mai se discuta si de geometrrie asta nefiind introdusa de mine in categoria c
A trecut mai mult de 10 zile de la postarea mea si articolul a disparut din lista celor mai recente postari ocupata de o discutie magnifica si foare insorita adica de un inalt nivel stiintific care ocupa mai tot spatiul dedicat acestor ultime manifetari pe forum.
Acesta este motivul pentru care postez acum anume ca sa readuc topicul acesta de geometrie adica cu o simpla si modesta problema dar in opinia mea de nivel Elementele lui Euclid zona primelor teoreme valabile in geometria euclidiana absoluta adica care este anterioara bifurcatiilor care conduc la alte geometrii in care se respinge celebrul postulat pe care eu persist sa cred ca l-am transformat in teorema, mai corect spus acea consecinta a sa transformata de Playfair din teorema in axioma  inlocuitore a postulatului  si nu este nimic grav pentruca tot asa se putea introduce drept postulat(axioma)  inlocuitor(oare)  si faptul ca suma unghiurilor intr-un triunghi este constanta si egala cu 2Pi lucru pe care eu deasemenea ma incapatanez sa cred ca l-a demonstrat fara rest marele matemtician francez Legendre in sec 19 si am si prezentat pe firul dedicat postulatului aceasta demonstatie la care nu a miscat nimeni in front, probabil fie neintelegand-o fie ne avand curaj sa contrazica un nume consacrat fata de care numele contrazicatorului ar fi fost  doar praf cazut de pe pantofii aceluia contrazis.

Revenind am readus in atentia forumului repostand tema, pentruca tot sper ca cineva din cei cateva zeci care s-au ostenit sa intre pe aici sa poata sa ma ajute facand respectiva demonstratie.
Mai astept inainte de a ma da batut.:)

PS. Daca un elev de liceu din cei care cand si cand mai ne cer aici ajutorul era el cel care ridica problema la fel de interzisi ramaneau cititorii?

PPS. Oare specialistii de pe aici vor gasi un raspuns util ? Sunt curios desi nu-i prea creditez cu asa ceva  adica cu ceva util ca in rest totu-i posibil.
elor care contribuie la sanatate alaturi de soare dar nu si de psihedelice, asa ca sa se supere Electron pentru exprimarile prea elegante folosite. :) 
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 11, 2020, 08:40:58 a.m.
A) Doua drepte concurente determina un plan dupa cum o dreapta si un punct necoliniar determina un plan;

Asadar o perpendiculara pe o dreapta formeaza cu aceasta un plan .
Deci problema data de mine este una de geometrie plana sacum am formulat-o.

Oblica este o dreapta care intersecteaza o dreapta fara a fi perpendiculara pe ea si care pleaca dintr-un punct, orice punct, exterior dreptei intersectate  dar aflat pe o perpendiculara pe acea dreapta. Punctul de intersectie al oblicei cu dreapta intersecttata se numeste piciorul oblicei pe dreapta . Intre piciorul oblicei si piciorul perpendicularei de la care pleaca oblica  este o distanta care eu spun ca cu cat este mai lunga u atat mai lunga este si oblica corespunzatoare.

B) Nu au ni-olegatura cu punctul A dar daca le-ai formult incerc sa raspund:

1) Eu nu discut despre  drepte oblice fata de un plan acestea aflandu-se in spatiu si daca nu spui pe cine este perpendiculara  dreapta nu pot raspunde.
2) Nu vrei sa-ti spun si ce este cercul  osculator ? Se face la geometria analitica in facultatile unde se face aceasta materie, dar pot sa-ti spun ca daca ramanem in plan atunci in orice punct al unei curbe din plan exista o dreapta tangenta la curba adica perpendiculara la raza de curbura in punct. In cazul cercului orice raza este perpendicuara pe tangenta la cerc in punctul in care raza taie cercul.
3) Tot in plan: daca sunt tangentele lor perpendiculare in punctul lor de intersectie
4) Am demostrat pentru necesitatile deonstratiei mele cum ca postulatul lui Playfair(derivat din postulatul 5 al lui Eulid) este de fpt o teorema demonstrabila in cadrul geometriei neutr(absolute) nepicand de acord cu Eletron asupta acestei demonstratii dr voi mai reveni andva, cu ca perpendiculara coborata dintr-un punct similar cu ea ridicata dintr-un punct este uniica.

Oricum mi-a facut placere ca mai se disucta si de geometrrie asta nefiind introdusa de mine in categoria elor care contribuie la sanatate alaturi de soare dar nu si de psihedelice, asa ca sa se supere Electron pentru exprimarile prea elegante folosite. :)
A) - În tema propusă de tine nu se specifică că oblica și perpendiculara se intersectează într-un punct si tocmai de aceea am pus cele două întrebări...Perpendiculara (b) pe dreapta (d) formează cu aceasta un plan (Q) dar în tema ta nu era clar că și oblica (a) era si ea în același plan (Q) cu perpendiculara (b)....
B) - Cele patru întrebări ale mele au fost impuse de enunțul incomplet al temei propuse de tine!
1) - Raspunsul corect la întrebarea B)1) este:
 "DA!" dacă oblica (a) și perpendiculara (b) nu se intersectează.
2) - Dacă curba este o elipsă atunci ce răspuns dai?Care este raza de curbură a unei elipse?
3) - Corect!Dintr-un punct exterior unei curbe (C) câte curbe perpendiculare pe curba (C) se pot duce?
4) - Dacă unii spun că printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel putin două drepte paralele la acea dreaptă iar alții spun că nu există drepte paralele , atunci în ce fel de geometrie printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare la acea dreaptă? ::) ::) ::)
Dă detalii cu privire la afirmația ta "Am demostrat pentru necesitatile deonstratiei mele cum ca postulatul lui Playfair(derivat din postulatul 5 al lui Eulid) este de fpt o teorema demonstrabila in cadrul geometriei neutr(absolute) nepicand de acord cu Eletron asupta acestei demonstratii dr voi mai reveni andva, cu ca perpendiculara coborata dintr-un punct similar cu ea ridicata dintr-un punct este uniica." deoarece nu înțeleg ce legătură are această afirmație cu tema propusa de tine....Nu înțeleg ce vrei să spui cu "....perpendiculara coborata dintr-un punct similar cu ea ridicata dintr-un punct este uniica."
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 11, 2020, 09:56:53 a.m.
a)Cu precizarile aduse la pct A poti rezolva problema plana pusa ? Nu conteaza de ce nu ti-a fost clara problema ci daca o poti rezolva.
b) B nu are lgatura cu probema pusa si daca nu stii sa faci problema propsa e ok si atuni incerc sa-ti raspund dar daca poti sa o reolvi atunci fa rezolvarea si nu te lua dupa unii care nu au curaj sa-si asume raspunderea decat doar pentu a pune inrebari. Nu toti sunt Socrate chiar daca asa s-ar visa. Nu crezi asta?
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 11, 2020, 01:03:00 p.m.
a)Cu precizarile aduse la pct A poti rezolva problema plana pusa ? Nu conteaza de ce nu ti-a fost clara problema ci daca o poti rezolva.
b) B nu are lgatura cu probema pusa si daca nu stii sa faci problema propsa e ok si atuni incerc sa-ti raspund dar daca poti sa o reolvi atunci fa rezolvarea si nu te lua dupa unii care nu au curaj sa-si asume raspunderea deat doar pentu a pune inrebari. Nu toti sunt Socrate chiar daca asa s-ar visa. Nu crezi asta?
a) În planul celor trei drepte (a) , (b) și (d) , dacă punctul de intersecție al oblicei (a) cu perpendiculara (b) pe dreapta (d) se află la o distanță tînzând la înfinit , atunci cum demonstrezi tu tema propusă de tine?
b) Îți propun următoarea temă:
Să se demonstreze că printr-un punct M exterior unei drepte (D) se pot duce cel puțin două drepte perpendiculare pe dreapta (D).
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 11, 2020, 01:57:35 p.m.
Tu te faci ori chiar esti?
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 11, 2020, 02:32:15 p.m.
Tu te faci ori chiar esti?
Tu știi ceva matematică sau ești dintre aceia care zic că radical de indice 2 din 4 este egal cu minus/plus 2? >:(
Afirmație:
Dacă oblica (a) și perpendiculara (b) pe dreapta (d) se intersectează la infinit atunci înseamnă că putem spune că oblica (a) este la fel de lungă ca perpendiculara (b) în cazul în care (a) , (b) și (d) sunt în același plan.
Poți tu demonstra că afirmația mea este falsă? ::) ::) ::)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 11, 2020, 04:40:14 p.m.
Nu pot eu ce vrei tu, pentruca  eu nu pot demonstra nici ca matale ai toate caltatile pe care cred eu ca le ai si nici macar nu vreau sa le numesc cu o referire explicita, nedorind sa supar moderatorii care se muncesc pentru acest forum.
Orium ma bucur ca esti in tema si cu radicalii si cu cercul osculator. :)

Dar pentru cei care sunt interesati de geometrie, voi spune ca daca cele trei drepte formeaza un triunghi si asa este pusa problema data de mine, atunci  oblica fiind latura opusa unghiului drept, ca opusa unghiului de maxima valoare in respectivul triunghi si in baza unei demonstratii date de Euclid in Elemenele sale si numerotata cu 19, este cea mai mare.
Dar nu asta am cerut eu asa ca mai asteptam sa se mai aeriseasca si acest forum, sperand ca Visan ii aduna cu psihedelicele sale pe toti "ciudatii" si-i ia de aici ca in legenda cu ciobanasul german care a scos sobolanii dintr-un oras napadit de acestia.
Ce este frumos, este ca aceasta legenda are legatura si cu Transilvania noastra draga si cu sasii ei care pana sa ne paraseasca  au facut multe,  foarte multe pentru ea.
Bibliografie: https://povestisasesti.com/2013/02/28/copiii-din-hameln-stramosii-sasilor-transilvaneni/
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 12, 2020, 03:32:03 p.m.
Nu pot eu ce vrei tu, pentruca  eu nu pot demonstra nici ca matale ai toate caltatile pe care cred eu ca le ai si nici macar nu vreau sa le numesc cu o referire explicita, nedorind sa supar moderatorii care se muncesc pentru acest forum.
Orium ma bucur ca esti in tema si cu radicalii si cu cercul osculator. :)
Dacă vei încerca vei putea demonstra că afirmația mea este adevărată!De ce mănânci atâtea litere?!??
De fapt tu te pricepi foarte bine la a îndruga verzi și uscate....cum bine spune "Electron" la subiectul "Obsesia și minciunile lui "atanasu""...  ::) Apropo , cât fac radical de ordinul 3 din minus 1?

Dar pentru cei care sunt interesati de geometrie, voi spune ca daca cele trei drepte formeaza un triunghi si asa este pusa problema data de mine, atunci  oblica fiind latura opusa unghiului drept, ca opusa unghiului de maxima valoare in respectivul triunghi si in baza unei demonstratii date de Euclid in Elemenele sale si numerotata cu 19, este cea mai mare.

Tema propusă de tine nu specifică nimic și tot așa nici faptul că acum matale spui că este vorba despre un triunghi dreptunghic nu specifică nimic clar deoarece se poate foarte bine ca în acel triunghi dreptunghic ipotenuza și prima catetă să se intersecteze într-un punct ce se află la o distanță tinzând la infinit față de cea de a doua catetă...și deci în acest caz referindu-ne la cateta a doua putem spune că ipotenuza ca fiind oblica ta și prima catetă ca fiind perpendiculara ta să fie de lungimi egale....sau altfel spus "Printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare pe acea dreaptă"....Poti tu demonstra că nu este adevărată afirmația "Printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare pe acea dreaptă."?

Dar nu asta am cerut eu asa ca mai asteptam sa se mai aeriseasca si acest forum, sperand ca Visan ii aduna cu psihedelicele sale pe toti "ciudatii" si-i ia de aici ca in legenda cu ciobanasul german care a scos sobolanii dintr-un oras napadit de acestia.
Ce este frumos, este ca aceasta legenda are legatura si cu Transilvania noastra draga si cu sasii ei care pana sa ne paraseasca  au facut multe,  foarte multe pentru ea.
Bibliografie: https://povestisasesti.com/2013/02/28/copiii-din-hameln-stramosii-sasilor-transilvaneni/
Eu cred că tu l-ai adus aici pe Visan ca să faceți acoliți ai psihedelicelor....Eu cred că pe alte forumuri Visan nu a avut succes și atunci a venit să infecteze împreună cu tine și altii ca tine cu idei halucinante și subversive acest forum.... 
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 12, 2020, 05:17:01 p.m.
Repet intrebarea esentiala: Tu doar te faci ca esti sau chiar esti?
Inclin sa cred ca nu te faci pentruca daca te-ai face nu ai scrie nici o propozitie care sa permia un raspuns cu sens asa ca atat timp cat vei mai scrie si ceva care are cat de cat sens incerc sa raspund :

Intrebi : Poti tu demonstra că nu este adevărată afirmația "Printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare pe acea dreaptă."?

Asadar mi-ar putea reveni mie sarcina sa demonstrz elucubratiile matale? Pot doa sa-ti spun ca nu am cum sa-mi propun aceasta problema odata ce in discutia de la firul referitor la postulatul lui Euclid(postulatul paralelelor) am demonstrat ca dintr-un punct exterior unei drepte nu se poate duce decat o singura perpendiculara la dreapta

Mai incearca...
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 12, 2020, 08:05:19 p.m.
Repet intrebarea esentiala: Tu doar te faci ca esti sau chiar esti?
Inclin sa cred ca nu te faci pentruca daca te-ai face nu ai scrie nici o propozitie care sa permia un raspuns cu sens asa ca atat timp vei mai scrie si ceva care are cat de cat sens incerc sa raspund :

Intrebi : Poti tu demonstra că nu este adevărată afirmația "Printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare pe acea dreaptă."?

Asadar mi-ar putea reveni mie sarcina sa demonstrz elucubratiile matale? Pot doa sa-ti spun ca nu am cum sa-mi propun aceasta problema odata ce in discutia de la firul referitor la postulatul lui Euclid(postulatul paralelelor) am demonstrat ca dintr-un punct exterior unei drepte nu se poate duce decat o singura perpendiculara la dreapta

Mai incearca...
Eu încerc să-ți explic....dar văd că te faci că nu pricepi ori ești lovit în cap cu leuca și ia-te de mână cu Vișan și duceti-vă pe alte tărâmuri și nu mai intoxicați forumul cu aberațiile voastre psihedelice adică nu mai păcaliți și tândalăți pe aici ostrucționând halucinant forumul.... :) ;D ;D
În ce geometrie neeuclidiană printr-un punct exterior unei drepte se pot duce cel puțin două perpendiculare pe acea dreaptă? ::) ::) ::)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 12, 2020, 08:35:33 p.m.
Exista o specie de idioti care copiaza replicile partenerului, le deformeaza usor si apoi i le returneaza . Era o caracteristica a criminalilor comunisti si a ucigasilor securisti dar se pare ca este o boala transmisibila si la unii mai tineri . Dar este instructiv poate pentru unii vizitatori indiferenti la parti pris-urile fosilelor de pe aici. :)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 12, 2020, 08:47:22 p.m.
Raspund totusi caci  lucrurile devin nostime prin lipsa de calitate a preopinentului : "intr-o geometrie neeuclidiana a unor .....cu ochi." :)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 13, 2020, 08:07:02 a.m.
Raspund totusi caci  lucrurile devin nostime prin lipsa de calitate a preopinentului : "intr-o geometrie neeuclidiana a unor .....cu ochi." :)
Toate se întâmplă cu Voia Lui DUMNEZEU și am fost dus o vreme în ispită de către EL prin satan ca să jignesc pe toți cei care mă jignesc....dar acum DUMNEZEU Vrea ca eu să-ți iert greșelile tale privind jignirile la adresa mea și totodată te rog să ierți replicile mele jignitoare la adresa ta.
----------------------------------------------------------------
Eu cred că dacă triunghiul dreptunghic , format de oblica (a) , perpendiculara (b) și dreapta (d) , are o suprafață finită atunci
eu dau următoarea demonstrație la nivel de liceu:
Fie A piciorul perpendicularei pe dreapta (d) , B1 primul piciorul al oblicei pe dreapta (d) , B2 al doilea picior al oblicei pe dreapta (d) și C punctul de intersecție al oblicei cu perpendiculara iar punctul B1 se afla situat între punctul A și punctul B2.
Din triunghiul AB1C rezultă trigonometric că AB1=B1C cos(B1) ,  AB2=B2C cos(B2) și deorece în primul cadran al cercului trigonometric cu cât un unghi este mai mic cu atât cosinusul acelui unghi este mai mare și presupunând prin absurd că B2C=B1C atunci rezultă evident că AB2>AB1 deoarece B2<B1 adică cos(B2)>cos(B1) ia unghiul B1> unghiul B2 deoarece conform teoremei unghiului exterior aplicată triunghiului B1B2C avem relația B1=B2+C2-C1 rezultată în baza axiomei că suma unghiurilor într-un triunghi este de 180 de grade sexagesimale.

Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 13, 2020, 10:22:12 a.m.
Important: S-a intamplat ceva si aceasta postare a aparut in alta parte pe fir  asa ca o repostez aic unde ii este locul. Am specificat acest fapt si in acel fir ila « Răspuns #2 : Mai 08, 2020, 12:30:27 p.m


Ma bucur ca ai revenit la intentii mai bune la care nu stiu de ce nu ai ramas sau nu te-ai pozitionat  de la inceput intrucat eu din start propusesem problema ca una de geometrie plana si nici decum altfel,caci am scris in prima postare:

"Totusi sper ca macar in materie de geometrie plana si euclidiana sa mai existe careva care sa aiba curaj, asa ca lansez o tema probabil ca foarte scurta si poate chiar simpla, dar care pe mine m-a blocat intr-o anume problema si o supun atentiei dvs, desigur batandu-mi si eu capul in continuare, caci fata de cele ce s-au intamplat in ultima vreme cand un Zec -geometru, nu a mai aparut si cand de la cei de profesie demolatori mai mult sau mai putin sofistici (Socrate ar fi mai in masura sa-i califice) neobtinand  niciodata o contributie personala originala nu am a ma astepta la ceva efectiv, decat daca voi oferi eu o solutie atunci poate sa incerce ei imediat sa o arunce in aer iesind astfel din tacerea indiferenta in care se drapeaza. 

 Si acum tema firului:

Stie cineva sa demonstreze de ce o oblica este cu atat mai lunga cu cat piciorul ei este mai departat de piciorul perpendicularei fata de care este ea o linie oblica? "

Nota de azi: Si dupa  o oarecare asteptare in care timp firul acesta de geometrie banala  s-a deplasat in spatele unora "deosebit de interesante" urmarite asiduu de cativa contributori, am revenit odata si inca odata ca sa-l readuc in atentie si am scris a treia oara repetand:
 
"Asadar revin cu intrebarea daca la o intrebare cred eu consistenta, de geometrie plana euclideana de nivel de liceu nu s-a gasit nimeni sa ma ajute dar nici nu au fost prea multi interesati, mai am vreo sansa sa primesc raspuns sau camarila ticalosilor de care este plina lumea va ateriza si aici si ma impiedeca sa primesc raspunsuri?" :)

Nota: O remarca mai colorata caci asa este stilul meu dar e de remarcat ca nu prea se inghesuisera prea multi sa citeasca, insa dupa ce apoi a intervenit dl Mot in mod oarecum polemic si nu stiu de ce asta, s-au  inghesuit mai multi sa intre pe fir. Poate de aceea a dat el aceasta tenta polemica ca raspuns la temerea mea referitoare la o posibila camarila a ticalosilor si el, Mot om cu frica lui Dumnezeu si stim asta din declaratii trecute ale Dsale, a dorit sa arate ca aceasta nu ar fi atat de compacta cat ma ingrijoram eu 

Dar interventia sa nu prea a avut legatura cu tema data de mine pe care eu cred ca doar s-a facut ca nu o intelege incercand sa ma mute in spatiu si mai tarziu si in neeuclideana desi cum s-a vazut eu in permanenta subliniasem domeniul in care era circumscrisa problema data de mine.
Cine vede vede acestea si trece peste erorile de tastare pe care Mot mi le reaminteste si din care imi reprosez doar o neatentie, deci o eroare efectiva cand am scris 2Pi in loc de Pi si in mod cert nu as fi scris 360 grade in loc de 180 grade, poate observa ca i-am raspuns la intrebari care chiar vadit carcotase nu m-au determinat sa fiu la fel ci le-am raspuns la modul serios unora carora nu era locul acum doar promitand sa le raspund efectiv mai tarziu dupa ce subiectul topicului s-ar fi epuizat pentruca eu nu intentionez sa procedez ca cu doua paralele pe care unii competitori de aici le parcurg la infinit ca sa vada prin proprie actiune ca nu se intalnesc si in concluzie discutia lor poate sa fie si ea tot asa la infint.  La acest gen  de discutie am spus eu si acum nu mai parafrazez: ca denota o placere de masturbare intelectuala  gratuita si cred ca am mai spus ca seamana probabil cu discutiile din Bizantul aproape cucerit de turci care puneau problema deosebit de importanta pe cat de spinoasa asupra sexului ingerilor.

Asadar revin la tema : demonstratia lui Mot este facuta in geometria euclidiana post postulat, apeland la trigonometrie si chiar explicit la suma unghiurilor in triunghi egala cu Pi care este consecinta imediata a postulatului si-l poate inlocui cu axioma sumei unghiurilor in triunghi care in geometria absoluta adica in absenta impunerii postulatului este demonstrat de Legendre ca este mai mica sau cel mult egala cu Pi (iar eu spun ca el chiar a reusit sa demonsteze ca este Pi adica mi-a luat-o inainte cu doua sute de ani in a arata pa postulatul 5 este o teorema valabila in geometria absoluta(neutra)  reamintind ca si teoremele din Elemente sunt pana la cea cu nr 29 independente de postulatul paralelelor.

Ca sa fiu carcotas intreb daca "presupunând prin absurd că B2C=B1C" nu te duce si la ideea ca poate B2C>B1C? Nu trebuie sa raspunzi ca iar intram pe discutii de alea ingeresti  si asa ma voi referi in viitor ca sa nu se mai strofoce Electron la trimiterile spre insoritele plaje. 

De altfel faptul ca AB2>AB1 daca apelezi la trigonometrie rezulta din formula tangentei.
Dar AB2>AB1 nu este cerinta problemei ci CB2>CB1 Dar  daca AB2>AB1 din teorema lui Pitagora rezulta cerinta problemei cum ca CB2>CB1

Asa ca daca ai luat-o pe drumul incercarii sa demonstrezi problema data poate reusesti sa o faci fara sa apelezi la trigonometrie si fara postulatul paralelelor pentruca cred ca se poate face asa sau cine stie sa demonstezi ca este imposibil sa fie adevarata daca nu se apeleaza la postulat.

PS: Daca observi o greseala de scriere si nu numai este mai colegial sa mi-o semnalezi si chiar sa o indrepti din oficiu daca este evident ce doream sa spun.

Numai bine


Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 15, 2020, 07:50:19 a.m.
Totusi sper ca macar in materie de geometrie plana si euclidiana sa mai existe careva care sa aiba curaj, asa ca lansez o tema probabil ca foarte scurta si poate chiar simpla, dar care pe mine m-a blocat intr-o anume problema si o supun atentiei dvs, desigur batandu-mi si eu capul in continuare, caci fata de cele ce s-au intamplat in ultima vreme cand un Zec -geometru nu a mai aparut si cand de la cei de profesie demolatori mai mult sau mai putin sofistici (Socrate ar fi mai in masura sa-i califice) neobtinand  niciodata o contributie personala originala nu am a ma astepta la ceva efectiv, decat daca voi oferi eu o solutie atunci poate sa incerce ei imediat sa o arunce in aer iesind astfel din tacerea indiferenta in care se drapeaza. 

Si acum tema firului:

Stie cineva sa demonstreze de ce o oblica este cu atat mai lunga cu cat piciorul ei este mai departat de piciorul perpendicularei fata de care este ea o linie oblica?
Demonstrație geometrică:
Eu cred că dacă triunghiul dreptunghic , format de oblica (a) , perpendiculara (b) și dreapta (d) , are o suprafață finită atunci eu dau următoarea demonstrație la nivel de liceu:
Fie A piciorul perpendicularei pe dreapta (d) , B1 primul piciorul al oblicei pe dreapta (d) , B2 al doilea picior al oblicei pe dreapta (d) și C punctul de intersecție al oblicei cu perpendiculara iar punctul B1 se afla situat între punctul A și punctul B2.

Conform ipotezei avem AB2>AB1 și conform teoremei Lui Pitagora aplicată triunghiurilor euclidiene AB2C și AB1C rezultă relațiile:

(CB2)2=(CA)2+(AB2)2  (1)

(CB1)2=(CA)2+(AB1)2 (2)

Din relațiile (1) și (2) și conform ipotezei AB2>AB1 obținem (CB2)2-(CB1)2=(AB2)2-(AB1)2>0 și deci rezultă că CB2>CB1.

Q.E.D

Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 15, 2020, 10:28:57 a.m.
Vad ca nu citesti atent ce scriu. Fara trigonometrie, fara Pitagora adica in baza teoremelor de geometrie  euclidiana anterioara teoremei 29 care spune ca doua drepte paralele taiate de o secanta formeaza unghiurile alea alterne interne etc  De altfel ti-am si citat o teorema de la inceputul Elementelor si care poarta nr 19 in care Euclid arata ca intr-un triunghi la unghiul mai mare  corespunde laura mai mare si asta este facuta fara trigonometrie si fara teoreme de ordin mai inalt cum ar fi cea a lui Pitagora. Desigur ca nu e atat de usoara demonstratia ca una pe care o faci apeland la trigonometrie. Oricum multumesc pentru osteneala.
Ps. Dar tu chiar crezi ca eu as fi propus altora o problema pe care sa o rezolve oricine  atat de usor? Adica nu puteam sa fac si eu ce ai facut tu? Eu nu mi-as permite sa cred fara vreo dovada asa ceva despre tine. :)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 17, 2020, 08:26:01 a.m.
Altă emonstrație geometrică bazată pe Propoziția 19 și Propoziția 20 din Elementele lui Euclid , Cartea I:
Eu cred că dacă triunghiul dreptunghic , format de oblica (a) , perpendiculara (b) și dreapta (d) , are o suprafață finită atunci eu dau următoarea demonstrație la nivel de liceu:
Fie A piciorul perpendicularei pe dreapta (d) , B1 primul piciorul al oblicei pe dreapta (d) , B2 al doilea picior al oblicei pe dreapta (d) și C punctul de intersecție al oblicei cu perpendiculara iar punctul B1 se afla situat între punctul A și punctul B2.

Conform ipotezei avem AB2>AB1 și conform Propoziției 20 putem scrie inegalitățile:

AB1>CB1-CA  (1)

AB2>CB2-CA (2)

Din inegalitățile (1) și (2) și ținând cont de Propoziția 19 rezultă că CB2>CB1 deoarece din CB2 și din CB1 se scade aceiași cantitate CA și în concluzie asta înseamnă că oblica CB2 este mai lungă decât oblica CB1 adică piciorul oblicei CB2 este mai depărtat de piciorul perpendicularei CA decât piciorul oblicei CB1 față de același picior al perpendicularei CA.

Q.E.D
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 17, 2020, 12:40:37 p.m.
A.Mot, cand m-am trezit azi destul de tarziu am avut o bucurie pentru care iti multumesc si ma si grabesc sa-ti raspund amanand micul dejun care poate sa mai astepte.
a) Mi-ai facut o bucurie pentruca am vazut ca continui sa incerci sa demonstrezi geometric teorema propusa de mine  chiar daca demonstatia ta corecta sau incorecta ori cum ar fi abia acum este o incercare de demonstratie geometrica in sens pur cum am si cerut, primele doua incercari corecte fiind mai degraba cu valente usor algebrice si de aceea le-am respins.
b) M-am bucurat vazand acel termen placut mie QED pe care electron mi l-a refuzat  in ceea ce priveste pretentia ca as fi demonstrat ca postulatul paralelelor in varianta Playfair este o teorema in cadrul geometriei euclidiene absolute adica ceva pentru care Farkas Bolyai ,tatal lui Janos a spus ca cel ce ar reusi asta ar merita un diamant cat globul pamantesc, electron facand misto de mine pe tema asta iar  eu insumi nici azi nu prea pot sa cred ca am reusit ce cred ca am reusit, dar cred ca cu siguranta ca marele Legendre a reusit si nu inteleg de ce a renuntat sa mai sustina asta caci era cautarea sa de o viata? Inca un motiv sa ma intreb daca nu am gresit. electron nereusind decat sa fie cam carcotas desi m-a si ajutat in discutie, evident fara sa aibe aceasta dorinta el dorind sa ma de-a pe jos de ca si cum era o chesiune vitala intre mine si el. Oricum cred ca mie mi se datoreaza faptul ca Electron a devenit mult mai ingaduitor trecand acum(dupa mine) in extrema cealalta, dar oricum nu mai este cu altii cum era si asta dupa ce l-am sfatuit cu ocazia inceputului discutiilor lui cu Calahan sau cu Ilasus sa incearce sa ineleaga ce sustin ei si sa vina cu argumente pe care si ei sa le priceapa. In veci nu va acepta ca este asa dar cine a urmarit cu atentie discutiile de pe forum stie ca asa este iar pe mine de fapt nu ma intreseaza caci am filozofia yoginului care spune ca seamana un pom dar pleaca mai departe unde poate ca mai va semana ceva, neasteptand sa profite de fructele roadele prpriei semanaturi lasand profitul in grija altora care poate ca nu vor distruge ce a faut el :)
c) Mi-ai facut o bucurie si vazand ca ai ajuns la Elemente desi spre rusinea epocii noastre nu mai ajungem cu usurinta la sursele primordiale ci doar la comentarii asa cum de fapt este si axioma lui Playfair pe care o invatam in scoala ca fiind postulatul lui Euclid desi nu este asa .
Eu le-am indicat cu un link in topicul despre postulat sau teorema  lui Payfair si implicit la Euclid si daca le-ai luat de acolo inseamna ca ai citit ce s-a intamplat pe fir , dar a fost si ceva ciudat respectiv ca Eletron dupa ce mi-a cerut sa-i spun unde am gasit demonstratia przentata de mine acolo si facuta de Legendre, nu a comentat-o in nici-un fel lucru ce nu m-a mirat, el evitand sa contrazica personalitati istorice (un anumit grad de modestie sau de lipsa de incredere in el insusi). Eu ma asteptam sa-l contrazica pe Legendre mai ales ca era constient(a afirmat-o cred ca in ultima sa postare pe acel fir)  de ceva extraordinar de important si anume ca daca s-ar acepta pretentiile noastre atunci ar cadea geometiile neeuclidiene si asta era suficient sa indrazneasca sa-l contrazica, dar nu a  indraznit si poate cand voi relua discutia eventual si cu paticiparea ta sa  explice de ce crede ca ar cadea aceste geometrii?
d) Am spus ca este regretabil ca nu sunt citate sursele originale, ca sunt parafrazate sau citate incomplet caci cati oare stiu ca celebra lucrare a lui Darwin nu este numita numai Originea speciilor in...ci Darwin cu o anume temere pentru ce sustinea, a denumit-o Origina speciilor si raselor in.... Eu am aflat asta dorind sa aptofundez acestea in legatura cu teoria mea privind originea lui homo sapiens sapiens in contextul biblicului  metaforic dar dupa mine chiar genetic-biologic,  Adam si Eva si desigur ca voi reveni caci am promis ca ma reintorc curand poate si la acel topic deshis anul trecut de mine fara prea mare rezonanta cum de altfel a fost si cu acest subiect pe care doar tu l-ai reanimat

Despre demonstratia ta revin peste putin timp. Scrisesem ceva si am sters caci cred ca  am gresit si am renuntat pentru moment . Adica am crezut ca e OK dar se pare ca nu este si trebuie sa ma mai gandesc . Poate ca si tu singur ma ajuti si vezi daca o mai sustii. Oricum cred ca esti pe aproape daca asta nu este corecta.
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 20, 2020, 12:55:41 p.m.
@A.Mot,
Eu am fos cam ocupat si nu am avut timp sa ma gandesc la demonstratia ta iar tu crezi probabil ca este buna si nu ai ceva de adaugat si nici de cautat o alta demonstratie.
Asadar nu inteleg ce scrii tu, adica cum rezulta concluzia, adica faptul ca CB2 >CB1 cand tu in final afirmi ca de fapt rezulta ipoteza(AB2>AB1)adica din adevarul concluziei rezulta adevaul ipotezei adica reciproca. Reciteste ce ai sris si poate redactezi  o demonstratie mai clara, din care sa rezulte ce rezulta nu prin vorbe ci algebric adica lucrand cu inegalitati . De fapt nu inteleg cum tii cont de propozitia 19. Astept
PS. Eu nu am reusit inca sa-mi dau seama daca e corecta demonstratia ta pe care cum ti-am spus, am crezut-o initial corecta si chiar scrisesem asta, dar am sters ce scrisesem  pana sa vezi si tu si  poate si altii, adica aproape imediat.
Te salut.
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 21, 2020, 08:14:55 a.m.
@A.Mot,
Eu am fos cam ocupat si nu am avut timp sa ma gandesc la demonstratia ta iar tu crezi probabil ca este buna si nu ai ceva de adaugat si nici de cautat o alta demonstratie.
Asadar nu inteleg ce scrii tu, adica cum rezulta concluzia, adica faptul ca CB2 >CB1 cand tu in final afirmi ca de fapt rezulta ipoteza(AB2>AB1)adica din adevarul concluziei rezulta adevaul ipotezei adica reciproca. Reciteste ce ai sris si poate redactezi  o demonstratie mai clara, din care sa rezulte ce rezulta nu prin vorbe ci algebric adica lucrand cu inegalitati . De fapt nu inteleg cum tii cont de propozitia 19. Astept
PS. Eu nu am reusit inca sa-mi dau seama daca e corecta demonstratia ta pe care cum ti-am spus, am crezut-o initial corecta si chiar scrisesem asta, dar am sters ce scrisesem  pana sa vezi si tu si  poate si altii, adica aproape imediat.
Te salut.
EU CRED CĂ CEA MAI BUNĂ DEMONSTRAȚIE A TEMEI PROPUSĂ DE TINE ESTE CU AJUTORUL PROPOZIȚIEI 47 DIN CARTEA I DIN ELEMENTELE LUI EUCLID!În acest sens repet:

Demonstrație geometrică:
Eu cred că dacă triunghiul dreptunghic , format de oblica (a) , perpendiculara (b) și dreapta (d) , are o suprafață finită atunci eu dau următoarea demonstrație la nivel de liceu:
Fie A piciorul perpendicularei pe dreapta (d) , B1 primul piciorul al oblicei pe dreapta (d) , B2 al doilea picior al oblicei pe dreapta (d) și C punctul de intersecție al oblicei cu perpendiculara iar punctul B1 se afla situat între punctul A și punctul B2.

Conform ipotezei avem AB2>AB1 și conform teoremei Lui Pitagora aplicată triunghiurilor euclidiene AB2C și AB1C rezultă relațiile:

(CB2)2=(CA)2+(AB2)2  (1)

(CB1)2=(CA)2+(AB1)2 (2)

Din relațiile (1) și (2) și conform ipotezei AB2>AB1 obținem (CB2)2-(CB1)2=(AB2)2-(AB1)2>0 și deci rezultă că CB2>CB1.

Q.E.D

<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

AȘTEPT DEMONSTRAȚIA TA!

Toate cele bune,

A.Mot
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 21, 2020, 10:23:15 a.m.
Credeam ca nu vei folosi teorema lui Pitagora  ca doar ai mai folosit-o si era si aia corecta dar problema mea este sa arat ca exista aceasta relatie cum exista si cele date de T19 si T20 fara apel la postulat si cred ca ai observat ca ele sunt independente de cate paralele duci printr-un punct la o dreapta, adica sunt indiferente la notiunea de paralelism. Cred ca ai crezut ca ai reusit sa faci demonstratia asa um doream eu, dar ti-ai dat seama ca nu era facuta corect in postara din 17 mai si atunci ai revenit la Pitagora.
Iti garantez ca trebuie sa fie o demonstratie cum doresc eu si daca tu sau altul nu o gaseste poate  ca voi reusi eu.
Mai vrei sa incerci sau renunti si ramai la Pitagora, desi repet ca daca era multumitor  asa ceva atunci  nu mai deranjam pe nimeni cu un fleac. Cred ca ai vazut ca nici demonstratiile date de Euclid la T19 si T20 nu sunt chiar niste fleacuri si nu stiu cati olimpici le fac daca nu le stiu dinainte :)

Asadar sa te mai astept sau sa ma fortez sa gasesc eu demonstratia dorita, ca poate reusesc.  Cand am postat intrebarea  prima oara asteptam efectiv un ajutor si am crezut ca l-am gasit la tine, asta acum cateva zile dar din pacate nu este cazul. 

Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 26, 2020, 04:49:37 p.m.
Nu mi-ai raspuns si cred ca nu dintr-o lipsa de politete ci doar pentruca poate ca nu ai mai venit pe acest topic.
Probabil ca doar daca dadeam eu rezolvarea te mai putea atrage ceva, dar ramane un mister pentru mine cum putem afla ca cineva ne raspunde cat timp nu ne ostenim sa intram pe topicul unde am astepta un raspuns.
Infine se pare ca nu vrei sa mai incerci sa gasesti singur o rezolvare pur geometrica, adica fara relatii de tip algebric sau trigoometric intrucat dupa 5 zile cred ca astepti sa dau eu o rezolvare, daca am gasit-o.
Am gasit-o si asta datorita si incercarilor tale care dupa ce eu am pomenit de teorema(popozitia)19 tu ai introdus si pe cea cu numarul 20, cum stim fara rezultatul sperat dar ai fost foarte aproape si daca te uitati si la propozitia 21 poate ca vedeai soluia finala si anterioara oricarei aplicatii efective a postulatului(prima fiind la propozitia 29)  adica in stricta geometrie absoluta(neutrala) .
Acum daca ti-am spus asta oare o sa reusesti sa finalizezi demonstratia?
Daca nu doresti spune-mi si o prezint eu imediat.
In speranta ca vezi aceasta postare te salut si te astept.  :)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 27, 2020, 07:38:36 a.m.
Nu mi-ai raspuns si cred ca nu dintr-o lipsa de politete ci doar pentruca poate ca nu ai mai venit pe acest topic.
Probabil ca doar daca dadeam eu rezolvarea te mai putea atrage ceva, dar ramane un mister pentru mine cum putem afla ca cineva ne raspunde cat timp nu ne ostenim sa intram pe topicul unde am astepta un raspuns.
Infine se pare ca nu vrei sa mai incerci sa gasesti singur o rezolvare pur geometrica, adica fara relatii de tip algebric sau trigoometric intrucat dupa 5 zile cred ca astepti sa dau eu o rezolvare, daca am gasit-o.
Am gasit-o si asta datorita si incercarilor tale care dupa ce eu am pomenit de teorema(popozitia)19 tu ai introdus si pe cea cu numarul 20, cum stim fara rezultatul sperat dar ai fost foarte aproape si daca te uitati si la propozitia 21 poate ca vedeai soluia finala si anterioara oricarei aplicatii efective a postulatului(prima fiind la propozitia 29)  adica in stricta geometrie absoluta(neutrala) .
Acum daca ti-am spus asta oare o sa reusesti sa finalizezi demonstratia?
Daca nu doresti spune-mi si o prezint eu imediat.
In speranta ca vezi aceasta postare te salut si te astept.  :)
Aștept demonstrația ta!

Toate cele bune,

A.Mot
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 27, 2020, 09:20:29 a.m.
Ok.
Daca vezi demonstratia de la T21 si observi ca folosind-o aplicata intr-un triunghi format din simetricul lui CB1 fata de dreapta d adica C1B1 simetricul lui C fiind C1 iar  triunghiul rezultat fiind CC1B1 si idem pentru CC1B2 iar conform T21 suma laturilor unghiului din interior CB1C1 este mai mica decat suma celor din unghiul care- l inglobeaza   pe primul adica CB2C1 rrzylta  C B2+C1B2> CB1+C1B1 si in cazul simetric CB1 =C1B1 si CB2=C1B2 si rezulta inegalitatea cautata. QED
Inca odata multumesc pentru participare si indirectul ajutor

PS Nu o mai recitesc si daca am vreo greseala o s-o corectez
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: A.Mot-old din Mai 27, 2020, 05:49:59 p.m.
Ok.
Daca vezi demonstratia de la T21 si observi ca folosind-o aplicata intr-un triunghi format din simetricul lui CB1 fata de dreapta d adica C1B1 simetricul lui C fiind C1 iar  triunghiul rezultat fiind CC1B1 si idem pentru CC1B2 iar conform T21 suma laturilor unghiului din interior CB1C1 este mai mica decat suma celor din unghiul care- l inglobeaza   pe primul adica CB2C1 rrzylta  C B2+C1B2> CB1+C1B1 si in cazul simetric CB1 =C1B1 si CB2=C1B2 si rezulta inegalitatea cautata. QED
Inca odata multumesc pentru participare si indirectul ajutor

PS Nu o mai recitesc si daca am vreo greseala o s-o corectez
Interesantă ideea de a face acele construcții ajutătoare și cred că nu ai comis nicio greșeală.Felicitări!

Toate cele bune,

A.Mot
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 27, 2020, 06:45:07 p.m.
Multumesc, dar te rog sa sezizezi ca demonstratia lui T21 este cu adevarat remacabila dar ete facua de Euclid. Efectiv nu stiu ce elev de liceu daca nu a vazut-o inainte ar putea-o inventa. Cred ca este de Olimpiada la cel mai inalt nivel.
Am o poveste frumoasa despre cineva are a ajuns profesor de matematica dar cand sa dea admiterea la Mate a vrut sa plece acasa vazand cate probleme reolvasera alti candidti el nefacand mai nimic in acest sens adica culegeri de probleme etc dar facuse mai multe demonstratii la aproape toate teoremele din manual. cred a intelegi ce inseamna aceasta diferenta intre calitate si cantitate. :)
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 27, 2020, 07:02:27 p.m.
Si cred ca iti mai datorez ceva. Parca m-ai intrebat daca dintr-un punct exterior unei drepte nu se pot duce mai multe perpendiculare pe acea dreapta .
Ti-am spus ca am demonstrat acasta teorema in eseul meu despre Postulatul paralelelor devenit pentru mine o teorema . Este acolo la https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5255.0.html la postarea #12 prin reducere la absurd si nefolosind postulatul dar folosind T27 si T28.
Si cu asta cred ca am terminat acest topic, dar poate daca voi avea dispozitie sa revin intru-un altul in care sa recapitulez fara discutii inutile cu altcineva, demonstratia pe care am gasit-o, cu modestie spun ca la 200 ani dupa Legendre, care,el , cred ca merita diamantul de la Farkas Bolyai.
Nu cred ca asta inseamna disparitia geometriilor neeuclidiene cum se pare ca presupune electron ci aducerea lor acolo unde le este locul adica pe niste suprafete cu diferite curburi in spatiul tridimensional absolut, fara curbura.
Titlu: Re: Despre OBLICE
Scris de: atanasu din Mai 05, 2021, 09:37:44 a.m.
Si aici daca revin ca ajutor memoriei:
The parallel postulate is equivalent, as shown in,[26] to the conjunction of the Lotschnittaxiom and of Aristotle's axiom. The former states that the perpendiculars to the sides of a right angle intersect, while the latter states that there is no upper bound for the lengths of the distances from the leg of an angle to the other leg. (https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_postulate#CITEREFHendersonTaimiņa2005)