Forumul Scientia

Am tot trecut cu vederea aceste cercuri gandindu-ma ca nu e adevarat, extraterestii nu exista, insa la un search pe google images se gasesc sute de poze cu aceste cercuri bizare...care e parerea voastra? cum se produc aceste "cercuri bizare"? (poate unii dintre voi ati citit vreo carte care sa explice fenomenul...:)
(http://www.yogaesoteric.net/uploads/images/10_parapsihologie/mistere/4739/47391.jpg)

Daca tot iti bati capul cu arta extraterestra, ocupa-te de desenele de la Nazca. Acelea
au fost greu de realizat si au implicat munca multa. Ce se petrece in lanuri au aratat pe
Discovery. Sunt niste cetateni destul de priceputi, care cu o schita, sfoara si dreptare,
le executa noaptea la lumina artificiala. Nu cred ca fac munca voluntara, trebuie sa aiba
ei un interes, dar asta nu au explicat.

Arta extraterestra?:D Eu nu vad decat un singur interes,sa starneasca discutii legate de extraterestri.Multa lume au insistat pe faptul ca arata prea bine de a fi facute de oameni,doar ca geometria ne arata cat de usor se face un cerc cu o sfoara si un tarus.Din punct de vedere tehnic ce se vede in poza poate fi realizat de o singura persoana.Instrumentele necesare sunt niste tarusi sau pari destul de solizi de care poti intinde o sfoara marcata cu cateva noduri pentru a avea masuri diferite dar specificate pentru constructie.
Pare ca e o spirala logaritmica si o eventuala schita ar putea delimita calculele care nu cred ca au fost neaparat perfecte dar au urmat o schita prealabila.

 Chiar daca puteti vedea ce am raspuns la #1, daca aveti timp urmariti si asta de curiozitate:
Profetii maya si cercuri in lanuri on Vimeo (http://vimeo.com/18298290)

Majoritatea sunt facute de oameni cu imaginatie si spirit artistic. Raman totusi, unele semne de intrebare...
Partea poate cea mai interesanta, este istoria lor.
http://www.iccra.org/reports/historical_reports.htm (http://www.iccra.org/reports/historical_reports.htm)

Citat din: 07Marius din Iulie 31, 2012, 08:14:13 PM
Majoritatea sunt facute de oameni cu imaginatie si spirit artistic. Raman totusi, unele semne de intrebare...

Ca oamenii sa le faca nu prea-mi vine sa cred.

Dar o varianta mai palpabila, dupa mine, ar fi ... trasnetul. Un trasnet transporta pana la 1 milion de amperi sarcina electrica, generand un camp magnetic de zeci de mii de ori mai puternic decat campul magnetic al Pamantului, paiele graului comportandu-se precum acele busolelor.

http://crop-circles.webs.com/ (http://crop-circles.webs.com/)

Cu trasnetul nu-i de joaca! http://environment.nationalgeographic.com/environment/photos/lightning-cloud-ground/ (http://environment.nationalgeographic.com/environment/photos/lightning-cloud-ground/)

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 03:12:56 PM
Ca oamenii sa le faca nu prea-mi vine sa cred.

Dar o varianta mai palpabila, dupa mine, ar fi ... trasnetul.

Serios?

Si cam cati volti ar avea trasnetul care a facut asta?
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2012/etchilhampton2-cropcircle-2012.shtml (http://www.lucypringle.co.uk/photos/2012/etchilhampton2-cropcircle-2012.shtml)

e-

Citat din: Electron din Aprilie 02, 2013, 03:22:42 PM

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 03:12:56 PM

Serios?

Si cam cati volti ar avea trasnetul care a facut asta?
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2012/etchilhampton2-cropcircle-2012.shtml (http://www.lucypringle.co.uk/photos/2012/etchilhampton2-cropcircle-2012.shtml)

e-

Foarte serios!

U=327452 (V)

Diferenta de potential dintre pamant si ionosfera ajunge pana pe la 500 Kv.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/lis/lis_4/ (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/lis/lis_4/)

http://spark.ucar.edu/sites/default/files/images/video/2013.GEC_.3.21.pdf (http://spark.ucar.edu/sites/default/files/images/video/2013.GEC_.3.21.pdf)

Dar nu diferenta de potential se ocupa de desene. Universul nu are nevoie de aprobarea noastra ca sa functioneze ... si sa deseneze ce ii place ...

http://www.fractalwisdom.com/fractal.html (http://www.fractalwisdom.com/fractal.html)

si cum ii place ...

http://www.spiraloflight.com/ls_sacred.html (http://www.spiraloflight.com/ls_sacred.html)

si pe langa multele necunoscute mai sunt si fulgerele globulare ... mingi de plasma 'inteligente' ...

http://www.2012en.ro/2008/10/fulgere-globulare-enigma-sferelor-de-foc/ (http://www.2012en.ro/2008/10/fulgere-globulare-enigma-sferelor-de-foc/)

cu cercetari, chiar la noi in tara, cu autoorganizarea plasmei pana la creerea celulei biologice ... adica a vietii ...

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0708/0708.4064.pdf (http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0708/0708.4064.pdf)

si cu multe altele ...

Nu va jucati cu curentu'!

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 04:43:03 PM
Foarte serios!

[...]

Dar nu diferenta de potential se ocupa de desene. Universul nu are nevoie de aprobarea noastra ca sa functioneze ... si sa deseneze ce ii place ...

[...]

si pe langa multele necunoscute mai sunt si fulgerele globulare ... mingi de plasma 'inteligente' ...

[...]

Ok, am inteles. Multumesc pentru precizari.

e-

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 04:43:03 PM
si cu multe altele ...

Nu va jucati cu curentu'!

Nu uita sa inchizi geamul si usa. Sa nu te traga curentul. :)

Multumesc Mircea, pentru grija pe care mi-o porti! Numai sa ai si tu grija ca curentu' te poate si impinge ...  :)

Asa e, dar mie imi place sa ma joc cu "curentul". Nu imi fac probleme. ;)

Citat

Ca oamenii sa le faca nu prea-mi vine sa cred.

Dar o varianta mai palpabila, dupa mine, ar fi ... trasnetul. Un trasnet transporta pana la 1 milion de amperi sarcina electrica, generand un camp magnetic de zeci de mii de ori mai puternic decat campul magnetic al Pamantului, paiele graului comportandu-se precum acele busolelor.

Eeee , omul cat traieste invata! :D Asa aflai eu , din aceasta postare , ca sarcina electrica se masoara in Amperi.Invatasem , mai demult , ca se masoara in Coulombi sau Amperi-secunda dar daca amicul thunder spune ca se masoara in amperi ...

"Eeee , omul cat traieste invata!"

Cam asa ceva ... tu ai invatat ceva pana acum? Stii un adevar universal valabil? Sau numai poezii?  :)

thunder, in loc sa o tai pe filozofie, ar fi mai bine sa-ti corectezi erorile. Suntem totusi pe un forum de prpularizare a stiintei.

e-

Formele geometrice simple, cercuri, drepte, spirale, se fac de catre oameni glumeti direct in lanuri. Cele complexe se fac cu editoare de imagini direct pe poze (ca mai sus).

Sa vedem unde-i eroarea si cine-i mai in eroare ... si apoi mai discutam ... ca la batut din clanta suntem buni toti ...

Sunt date cunoscute si recunoscute de catre stiinta, nu-i greu sa le gaseasca cine e interesat.

Materie cunoscuta in univers este de cca 5% din care 99,99% este sub forma de plasma, din care cunoastem cca 6%= 0,003, sau mai pe romaneste dintr-o mie cunoastem 3. Din realitatea care ne inconjoara suntem bombardati cu 11 miloane de biti pe secunda de informatie din care noi percepem, cu toate simturile ... 40 de biti/sec ... din care prelucram constienti, cu logica si ratiunea, cca 5%, restul de 95% fiind activitate inconstienta a creierului.

Dimensiunea unui atom este de 10^-10 m, a nucleului 10^-14 m, a electronului 10^-18 m, 99% din el fiind "gol", iar daca l-am mari de 10^16 ori, atomul ar fi de 10^6 m=1000 km, nucleul de 10^2=100 m, iar electronul de 10^-2=1 cm, iar noi am avea dimensiunea de 10^16 m, adica 1 an-lumina ...

Stiinta moderna a ajuns cu cercetarea materiei subatomice pe la 10^-18 m, la energie de cca 200 GeV, iar pana la dimensiunea teoretica de 1,6x10^-35 m, la energie de 10^19 GeV, mai avem de asteptat putin. Tot teoretic s-a demonstrat ca exista particule elementare  care pot atinge inimaginabila varsta de 10^31 ani, timp in care efectueaza o infinitate de rotiri pe orbite pe care le parcurg o singura data!!

O 'tai' pe filozofie fiindca intreaga stiinta se sprijina pe filozofie ... pe spatiu, timp, masa, energie ... Macar stiinta ar trebui sa fie mai cu picioarele pe pamant, sa nu se umfle in pene mai mult decat e cazul, sa nu mai ascunda gunoiul sub pres, ca politicienii. Daca cunoastem mai mult ca acum 400 ani, da, dar si-a pus careva intrebarea de posibilitatea ca acum cateva mii de ani omenirea sa posede cunostinte la care noi nici nu visam azi? Traim scufundati intr-un ocean de informatie, dar din care percepem doar o mica parte, o foarte mica parte ... 0,000 ...1 %. Nu va da de gandit putin? Cine suntem? Si unde suntem?

Astept sa-mi dati cu eroare in cap ... sau cu erorile ...  :) ... stiintific nu filozofic ...

Eroarea e foarte simpla si ti-am indicat-o , sarcina electrica nu se masoara in Amperi.Cred ca ai incurcat topic-urile.

Citat din: thunder din Aprilie 03, 2013, 02:52:32 PM
Astept sa-mi dati cu eroare in cap ... sau cu erorile ...  :) ... stiintific nu filozofic ...

Eu zic in primul rand sa te calmezi si sa citesti mai cu atentie ce ti se raspunde (si unde). :)

e-

Citat din: valangjed din Aprilie 03, 2013, 03:05:47 PM
......... sarcina electrica nu se masoara in Amperi ....

Ai dreptate. Sarcina electrica sa masoara in A*s.

Cand am zis ca transporta o sarcina de 1 milion de amperi, trebuia sa mai adaug ca transporta 6,24x10^24 electroni ... sau protoni ... si atunci era corect pana la capat. Bun asa?

Citat din: Electron din Aprilie 03, 2013, 03:17:09 PM
... Eu zic in primul rand sa te calmezi si sa citesti mai cu atentie ce ti se raspunde (si unde). :)

e-

Calm sunt de obicei ... dar cu cititul stau cam prost, recunosc ... si cu scrisul ... :)

Citat din: thunder din Aprilie 04, 2013, 09:06:05 AM

Citat din: valangjed din Aprilie 03, 2013, 03:05:47 PM
......... sarcina electrica nu se masoara in Amperi ....

Ai dreptate. Sarcina electrica sa masoara in A*s.

Ok, asa da. :) De retinut ca exista si o marime derivata pentru asta, numita "Coulomb" cu simbolul C: 1C = 1A*1s.

CitatCand am zis ca transporta o sarcina de 1 milion de amperi, trebuia sa mai adaug ca transporta 6,24x10^24 electroni ... sau protoni ... si atunci era corect pana la capat. Bun asa?

Nu, nu e bine nici asa, pentru ca expresia "transporta o sarcina de 1 milion de amperi" e tot gresita.

e-

Citat din: Electron din Aprilie 04, 2013, 12:08:38 PM

CitatCand am zis ca transporta o sarcina de 1 milion de amperi, trebuia sa mai adaug ca transporta 6,24x10^24 electroni ... sau protoni ... si atunci era corect pana la capat. Bun asa?

Nu, nu e bine nici asa, pentru ca expresia "transporta o sarcina de 1 milion de amperi" e tot gresita.
e-

Transporta o sarcina de 1 milion de amperi intr-o secunda ... sau un curent de 1 milion de amperi ...

Acum am vazut de ce sunt subliniate cu rosu ... 

Un cuvant nu o sa explice nici-odata complet un lucru, nici nu are rolul de a explica, are rolul de a indica directia spre care sa-ti indrepti atentia, directia unde sa cauti, daca vrei neaparat ... Nu cred ca e unul care ajunge sa citeasca aici sa nu fi inteles ce-am vrut sa spun ... dar intr-adevar nu e corect din partea mea. O sa fiu mai atent la cuvinte sa nu va blocheze ...

Dar cum, am zis si in alta parte, am fost convins ca o sa va deranjeze mai tare cifrele nu literele ... de aceea n-am fost atent la rime ...  :)

Cele bune!

Citat din: thunder din Aprilie 04, 2013, 05:58:22 PM
Transporta o sarcina de 1 milion de amperi intr-o secunda ...

Gresit. Sarcina electica se masoara in "Amper secunda", nu in "Amperi" nici in "Amperi pe secunda". Aici nu e vorba de "rima" sau de un moft legat de un cuvant. In Fizica, a spune ca ai viteza de "10 metri pe secunda", sau de "10 metri secunda", nu e deloc acelasi lucru. Prima exprimare e corecta, a doua nu e corecta. E cumva mai clar acum?

Citatsau un curent de 1 milion de amperi ...

Da, intensitatea curentului electric se masoara in Amperi. Se abuzeaza cu expresia "curent de 1 Amper" in loc de "curent cu intensitatea de 1 Amper", dar acest abuz e tolerat.

CitatUn cuvant nu o sa explice nici-odata complet un lucru, nici nu are rolul de a explica, are rolul de a indica directia spre care sa-ti indrepti atentia, directia unde sa cauti, daca vrei neaparat ...

O fi asa in filozofie, in literatura, in poezie, in arta etc. In Fizica nu e asa. In stiintele exacte in general, se dau definitii clare si se folosesc termenii ca atare, nu se fac nici metafore nici nu se folosesc cuvinte care au doar rolul de a indica directia spre care sa-ti indrepti atentia.

CitatNu cred ca e unul care ajunge sa citeasca aici sa nu fi inteles ce-am vrut sa spun ...

Sincer, nu ma intereseaza credintele tale in acests sens. Ce ai scris tu e gresit. Acum sper ca ai inteles cum era corect si de ce era complet gresit cum ai formulat. Daca nu ai inteles, poti sa intrebi si voi incerca sa te lamuresc.

Citatdar intr-adevar nu e corect din partea mea. O sa fiu mai atent la cuvinte sa nu va blocheze ...

Nu e vorba ca ne blocheaza erorile tale. Dar fiind pe un forum de popularizare a stiintei, incercam totusi sa nu lasam sa treaca asemenea erori necorectate. Daca nici aici nu se invata corect lucrurile, atunci unde?

CitatDar cum, am zis si in alta parte, am fost convins ca o sa va deranjeze mai tare cifrele nu literele ... de aceea n-am fost atent la rime ...  :)

Atitudinea ta nu e compatibila cu demersul stiintific. Aici nu ne uitam "la litere si la cifre", ci ne uitam la corectitudinea exprimarii stiintifice. Daca doresti sa te joci cu cuvintele, sunt convins ca sunt alte site-uri pentru asta.

CitatCele bune!

Si cele corecte! :)

e-

Foarte clar!

Citat din: Electron din Aprilie 04, 2013, 06:29:29 PM

CitatO fi asa in filozofie, in literatura, in poezie, in arta etc. In Fizica nu e asa. In stiintele exacte in general, se dau definitii clare si se folosesc termenii ca atare ...
e-

Poti sa-mi dai definitia clara, stiintifica, exacta a spatiului si timpului. Sa nu zic a altora. Dar nu-mi spune unde se destrama ...

Forum, intr-adevar, vad aici ... dar stiinta mai putina ...  :)

Corect?

Citat din: thunder din Aprilie 04, 2013, 06:56:02 PM
Poti sa-mi dai definitia clara, stiintifica, exacta a spatiului si timpului. Sa nu zic a altora. Dar nu-mi spune unde se destrama ...

Mirobolant. Tu mai si citesti ce scrii, sau doar scrii ca sa te afli in treaba?

CitatForum, intr-adevar, vad aici ... dar stiinta mai putina ...  :)

Bravo tie! :) Oricum eu personal nu te consider un judecator avizat al nivelului de stiinta de pe acest forum. Nu ca te-ar interesa parerea mea. Dar daca tie iti face placere sa iti etalezi aceasta atitudine, n-ai decat.  :-X

CitatCorect?

Dubitabil.


e-

Fantastic ... raspuns! Bravo tie! Intr-adevar un raspuns riguros ... stiintific ... aproape de absolut ... de zero ...  Multumesc!

Citat din: Electron din Aprilie 04, 2013, 11:56:05 PM
... nu te consider un judecator avizat ...
e-

Nu-i nici o problema ca nu ma consideri, fiindca nici eu nu ma consider ... dar nu te consider nici pe tine ... si nici nu poti sa fii atata timp cat tu NU STII nimic, nu cunosti nici un adevar absolut, nici o lege universal valabila ... doar CREZI ca stii ... e usor sa te ascunzi dupa masca arogantei ... aceeasi masca care ii ascunde si pe politicieni ... si pe popi ... 

Cu ce drept ii judeci tu pe altii, stiintific, atata timp cat tu nu ai nici o lege ... indubitabila?  :)

Citat din: thunder din Aprilie 05, 2013, 04:39:57 PM
Fantastic ... raspuns! Bravo tie! Intr-adevar un raspuns riguros ... stiintific ... aproape de absolut ... de zero ...  Multumesc!

[...]

Nu-i nici o problema ca nu ma consideri, fiindca nici eu nu ma consider ... dar nu te consider nici pe tine ... si nici nu poti sa fii atata timp cat tu NU STII nimic, nu cunosti nici un adevar absolut, nici o lege universal valabila ... doar CREZI ca stii ... e usor sa te ascunzi dupa masca arogantei ... aceeasi masca care ii ascunde si pe politicieni ... si pe popi ...

Ai gresit forumul, thunder. Ori nu ai habar unde te afli, ori nu ai habar de demersul stiintific, ori amandoua.

CitatCu ce drept ii judeci tu pe altii, stiintific, atata timp cat tu nu ai nici o lege ... indubitabila?  :)

Eu nu judec pe nimeni stiintific. Comentez doar erorile pe care le observ si pe care consider ca am capacitatea sa le corectez.

Repet ca atitudinea ta e complet incompatibila cu demersul stiintific, ceea ce ma duce la concluzia ca habar nu ai in ce consta demersul stiintific. Nu esti primul care are pretentii absurde de genul: "sa-mi dea stiinta adevaruri absolute si legi unviersal valabile si ... indubitabile". Din partea mea poti sa astepti pana te plictisesti. Poate cand iti vei schimba atitudinea vei avansa oleaca in cunoastere. Eu iti urez oricum succes in tot ce faci si cauti.


e-

Si ce zici daca nici forumul nu l-am gresit si am habar si de demersul stiintific? Ha? Ce zici? Cu judecata ta ti-am mai spus ca ai probleme ... nu te duce capul pana acolo ... sa o poti 'emite' ... nu poti iesi din starea fundamentala degeaba de 'exciti' ...  :)

Chiar cautarile mele m-au adus pe acest forum , dar nu ti-am cerut tie personal sa-mi explici absolut nimic , fiindca tu oricum n-ai ce sa-mi explici mie ... puteai foarte usor sa nu te bagi in seama , sa lasi pe altii care nu incap de 'stiinta' ta ... ca am vazut ca la tine a dat peste , a iesit din matca ...  :)

Si-ti repet si eu , cum tu imi spui ca habar nu am in ce consta demersul stiintific , asa iti spun si eu ca habar nu ai pe ce lume traiesti si de acum inainte , cand vorbesti cu mine , ai face mai bine sa TACI! Cate-odata tacerea poate sa spuna mai mult decat cuvintele ...

In rest , sa auzim si de bine!  :)

Citat din: thunder din Aprilie 05, 2013, 06:22:59 PM
Si ce zici daca nici forumul nu l-am gresit si am habar si de demersul stiintific? Ha? Ce zici?

Ceea ce spui, modul in care te exprimi si atitudinea ta demonstreaza contrariul. Cu cat vei face mai mult tam-tam off-topic, in loc sa-ti corectezi erorile indicate, cu atat mai mult vei demonstra ca habar nu ai in ce consta demersul stiintific. ;)

CitatCu judecata ta ti-am mai spus ca ai probleme ... nu te duce capul pana acolo ... sa o poti 'emite' ... nu poti iesi din starea fundamentala degeaba de 'exciti' ...  :)

Multumesc de aprecieri. Venind din partea ta, sunt adevarate complimente pentru mine. :)

CitatChiar cautarile mele m-au adus pe acest forum , dar nu ti-am cerut tie personal sa-mi explici absolut nimic ,

Stiu ca nu ai cerut sa fii corectat. Faptul ca in loc sa iti asumi greselile si sa continui sa discuti calm, te dai in spectacol, dovedeste ca mai ai de cautat, ca nu ai ajuns inca unde trebuie.

Citatfiindca tu oricum n-ai ce sa-mi explici mie ...

Desigur. Tu le stii deja pe toate, ca un atotstiutor ce esti.  ::)

Citatputeai foarte usor sa nu te bagi in seama , sa lasi pe altii care nu incap de 'stiinta' ta ... ca am vazut ca la tine a dat peste , a iesit din matca ...  :)

Multumesc de aprecieri. Venind de la cineva ca tine, sunt adevarate complimente pentru mine. :)

CitatSi-ti repet si eu , cum tu imi spui ca habar nu am in ce consta demersul stiintific , asa iti spun si eu ca habar nu ai pe ce lume traiesti

Multumesc, fara parerea ta nici nu mai puteam trai. ::)

Citatsi de acum inainte , cand vorbesti cu mine , ai face mai bine sa TACI!

Ai si tu impresia gresita, ca multi altii, ca eu ma stresez pentru cei ca tine. Corecturile pe care le fac, le fac in special pentru cei care doresc sa invete, nu pentru cei care se considera atotstiutori asa ca tine. Deci, stai linisit ca nu voi tacea, atata timp cat voi gasi erori pe care sunt capabil sa le corectez. Iar combaterea celor cu o atitudine ca a ta e o adevarata placere pentru mine. Ce alt exemplu mai convingator impotriva ignorantei sa gasesc? :)

CitatCate-odata tacerea poate sa spuna mai mult decat cuvintele ...

:)

CitatIn rest , sa auzim si de bine!  :)

Da, si sa te calmezi cat mai curand. :)


e-

 Interesant punct de vedere ai Thunder.De ce cand raspunzi la intrebari apelezi la puncte de suspensie (...)?Nu crezi ca ar fii mai intelept sa iti scurtezi punctul sau punctele de vedere pe acest subiect astfel incat sa pricepem toti ce legatura este intre traznet si "cercurile din lanuri" sau de exemplu cum ai dedus tu ca noi ,oamenii traim "intr-un ocean de informatie din care cunoastem o foarte mica parte..."

PS:Nu crezi ca ar fii chiar util sa iti respecti partenerii de discutie

Citat din: Şumi din Aprilie 05, 2013, 07:09:45 PM
...De ce cand raspunzi la intrebari apelezi la puncte de suspensie ...
PS:Nu crezi ca ar fii chiar util sa iti respecti partenerii de discutie

Stai ca scriu, numai sa scap de pazitorul cetatii. Tie nu-ti plac punctele? Ar trebui sa-ti placa, fiindca dintr-un punct am aparut toti, adevarat mai special, sau poate unul din asta, cine stie? Asta iti spun ca sa faci legatura intre "punct" si "oceanul de informatie", cand o sa ajung la el. Daca o sa ajung.

Una dintre marile puteri, cu care suntem inzestrati fiecare dintre noi, e puterea de 'a alege'. Eu acuma aleg sa fac ce vreau, fara sa ma poata opri nimeni. Tu m-ai 'ales' pe mine, dintr-un anumit motiv, e alegerea ta, dar eu daca nu vreau sa te bag in seama nu ma poate obliga nimeni sa-ti raspund la intrebari la care eu nu vreau, n-are importanta din ce cauza.

Am facut o alegere cand am ales acest forum, eu l-am ales pe el, nu el pe mine, iar forumul trebuie sa-mi confirme alegerea, daca ma vrea ma tolereaza, sau nu ma vrea si ... bang. Punem punct. Sau virgula, ... sau ... puncte ... puncte ...

Dar forumul nu inseamna numai 3-4 utilizatori care se zbarlesc la mine, ci inseamna mult mai mult. Si dintre colegii care-mi pun intrebari si eu nu le raspund nu inseamna lipsa de respect din partea mea fata de ei ci inseamna ca pur si simplu nu-i vad. Fiindca nici eu nu m-am suparat cand nu a vazut nimeni de pe acest forum intrebari pe care le-am pus acum mai bine de un an si nu o sa ma supar nici de acum inainte daca nu-mi raspunde nimeni. Clar? :)

Sper ca maine sa am timp sa lamuresc mai bine 'cercurile', ca azi am alte 'alegeri'. 

Noroc! ... ca nu mai ploua ...  :)

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 03:12:56 PM

Citat din: 07Marius din Iulie 31, 2012, 08:14:13 PM
Majoritatea sunt facute de oameni cu imaginatie si spirit artistic. Raman totusi, unele semne de intrebare...

Ca oamenii sa le faca nu prea-mi vine sa cred.

Oricare ar fi sursa acestor desene in lanuri, este una inteligenta. Forme foarte complexe, cu simetrii si mesaje incorporate nu prea apar din intamplare (desi viata se spune ca asa ar fi aparut...). In fine, probabilitatea ca un fenomen natural sa produca atatea opere de arta in asa multe colturi ale lumii are o valoare ce practic se confunda cu zero.
Se pare ca este un fel de concurs secret - cine face cele mai reusite si spectaculoase desene. Creatorii poate ca apartin unui grup select - un fel de fratie care se ocupa cu asa ceva. Nu sunt oameni obisnuiti cei care le realizeaza si mi-e greu sa cred ca acelasi grup umbla brambura prin lume si mai fac cite un desen.
Au fost si imitatori mai ieftini, dar unele desene chiar ar da multa bataie de cap cuiva la care i-ar trece prin cap sa le reproduca. Pe intuneric bezna, in liniste deplina si in vecinatatea unor obiective pazite, camere de luat vederi - de ex: langa observatorul  Chilbolton.
vezi desene: http://www.enterprisemission.com/glyph.htm (http://www.enterprisemission.com/glyph.htm)

Daca azi am putea suspecta senzationalul, in urma cu sute de ani aceasta ipoteza pica (sunt rapoarte de desene vechi). Trebuie sa mai fie ceva la mijloc, care acum deocamdata scapa.

Natura este scrisa in limbaj matematic, intreg universul se asaza intr-o forma geometrica, fiind guvernat de principiile ordinii, esteticii si simetriei. Nu trebuie sa fii nici artist, nici om de stiinta sa vezi aceasta armonie peste tot, intr-o floare, in organizarea unei colonii de insecte, un fulg de nea, sau o stea, in tot versul, simfonia ... si universul. Este forma in care vrand, nevrand, te asezi, cu stiinta, sau cu nestiinta, odata cu intregul univers. Ce e in spatele acestor forme va las pe voi sa-mi spuneti, daca stiti.

E foarte usor sa fii sceptic fata de un lucru pe care nu-l sesizezi. Dar cat sesizam, oare, din intreg? Cu toate simturile, cu toate prelungirile lor, percepem doar o mica parte, infima, mult sub 1%, iar ceea ce percepem nu poate fi incadrat intr-un adevar absolut, intr-o lege universal valabila, ceea ce percep eu e doar adevarul meu, dar adevarul meu de acum, din clipa asta, o poza a momentului. Maine si pentru mine poate fi alt adevar, fiindca nimic in univers nu e static, totul e dinamic, o dinamica in care noi avem un rol hatarator.

In ciuda tuturor controverselor, nu s-a reusit demonstrarea originii acestor cercuri din culturile agricole. Un fenomen inexplicat, dar care nu inseamna ca nu are explicatie. Pentru unii nu exista miracole, pentru altii totul e miracol. Cert este faptul ca la ora actuala orice explicatie rationala cade, nu sta in picioare, inclusiv aceea ca le fac oamenii, dar care nu pot fi explicate de nici un om, de nici un program. Mai mult sunt marturii cu cercuri de cand nu era ... cercul ... nici biţâcla ...  :)

Citat din: Şumi din Aprilie 05, 2013, 07:09:45 PM
... sa pricepem toti ce legatura este intre traznet si "cercurile din lanuri" ...

Cine stie ce e "traznetul" pricepe si legatura ... deocamdata 'nu pot' sa va spun mai multe ... pot sa va spun doar ca toate apar dupa furtuna ... dupa fulgere si trasnete ... si tunete ...  :)

-thunder-

Lumineaza-ne si pe noi scepticii.Cum si mai ales ,in ce conditii, poate un traznet sa creeze cercuri in lanuri?Eu stiam ca traznetul este o descarcare la milioane de volti intre norii incarcati electrostatic si pamant iar fulgerul este o descarcare electrica intre nori.Cum ar putea aceste fenomene sa "deseneze" cercuri in lanuri mi-e greu sa pricep.

Trasnetul e mult mai mult decat poti sa-ti inchipui, nu decat stii ... e mult mai mult decat poate explica intreaga stiinta acum. 

Sunetul si materia ... care poate fi tunetul si materia.

CIMATICA - LA MERAVIGLIOSA FORMA DELLE VOCALI. (http://www.youtube.com/watch?v=r_K-rNjsBQU#ws)

Sau asta ...

Solfeggio Harmonics - 396 HZ - Liberation from Fear (http://www.youtube.com/watch?v=IJUu-xiJPx8#)   

Sau un film care se 'forteaza' mai tare ...

New swirled order (CropCirlce documentary by NuoViso) (http://www.youtube.com/watch?v=8mAdrSvOgwI#ws).

Sau alte incercari de a le explica ...

http://www.cropcirclesecrets.org/education.html (http://www.cropcirclesecrets.org/education.html).

Sau producerea antimateriei de catre fulgere ...

Fermi Sees Antimatter-Hurling Thunderstorms (http://www.youtube.com/watch?v=koqL_1ZTiME#ws).

Sau multe altele, dar care nu pot fi receptionate si asimilate decat de cei care vor, de cei care cauta cu adevarat sa inteleaga, care nu se multumesc cu adevarul 'turnat' in cap de altii.

Citat din: thunder din Aprilie 07, 2013, 09:34:13 AM
Cu toate simturile, cu toate prelungirile lor, percepem doar o mica parte, infima, mult sub 1%, [...]

Si cum anume ai determinat acest lucru? De ce folosesti acest procent? De ce nu 3%, sau 0,00001% ?

EDIT: Era sa uit: 1% din ce anume?


e-

Citat din: valangjed din Aprilie 07, 2013, 10:55:42 AM
Lumineaza-ne si pe noi scepticii.Cum si mai ales ,in ce conditii, poate un traznet sa creeze cercuri in lanuri?Eu stiam ca traznetul este o descarcare la milioane de volti intre norii incarcati electrostatic si pamant iar fulgerul este o descarcare electrica intre nori.Cum ar putea aceste fenomene sa "deseneze" cercuri in lanuri mi-e greu sa pricep.

Nu inteleg ce este asa de greu de inteles ca cercurile din lanuri pot fi create de Fulger !!


Ex: Fulger Ioan,Fulger Alexandru....

Citat din: thunder din Aprilie 07, 2013, 09:34:13 AM
Natura este scrisa in limbaj matematic, intreg universul se asaza intr-o forma geometrica, fiind guvernat de principiile ordinii, esteticii si simetriei. Nu trebuie sa fii nici artist, nici om de stiinta sa vezi aceasta armonie peste tot, intr-o floare, in organizarea unei colonii de insecte, un fulg de nea, sau o stea, in tot versul, simfonia ... si universul. Este forma in care vrand, nevrand, te asezi, cu stiinta, sau cu nestiinta, odata cu intregul univers. Ce e in spatele acestor forme va las pe voi sa-mi spuneti, daca stiti.
E foarte usor sa fii sceptic fata de un lucru pe care nu-l sesizezi.

Natura intr-adevar este o manifestare a unor principii matematice simple aplicate unor structuri in mod repetat, de fiecare data obtinandu-se o situatie usor diferita fata de cea anterioara. In timp se pot vedea evolutii uimitoare. Pe scurt nu este altceva decat o lume fractala indiferent de fenomenul studiat. Exista armonie geometrica in natura dar si in constructii/obiecte realizate de om care copiaza aceste principii. Vezi nr. de aur (golden phi), seria Fibonacci, PI care se regasesc in toate constructiile antice (piramidele s.a.  http://www.goldennumber.net/ (http://www.goldennumber.net/)), fiind o armonie naturala care ghideaza cresterea fiintelor vii, pina la patternul de pe tigri, zebre, etc.

Aici un clip care-mi place si ilustreaza citeva aspecte din lumea naturala in limbaj matematic:
Nature by Numbers (http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA#ws)

iar aici explicat mai in detaliu aceasta structura matematica de tip fractal si formele de viata:
Butterfly - The Secret Life of Chaos - BBC 4 Preview (http://www.youtube.com/watch?v=R6NnCOs20GQ#ws)
pina la intelegerea manifestarii fenomenelor naturale, precum schimbarile climatice (vezi tot documentarul The secret life of chaos)

Partea cea mai interesanta este ca dezordinea conduce la ordine...

Desenele din lanuri sunt expresii grafice ale lumii fractale care este puntea spre intelegerea functionarii universului si implicit a fenomenelor naturale.

Citat din: Electron din Aprilie 07, 2013, 01:48:57 PM
... cum anume ai determinat acest lucru ...
e-

Am ajuns la procentul asta, fara sa folosesc nici un program de calcul, cam asa: cunoastem cca 5% materie din univers, din care cunoastem cca 6%, iar astea cam dau sub 1% "cunoastere". Sunt date oficiale, cunoscute, nu le-am scos din burta. 5% stim ce e, iar din 5% mai stim 6% ... e greu de calculat?  :)

4,6% materie cunoscuta

http://www.mn.uio.no/astro/forskning/tema/laer-mer/tema-astronomi/universet/morkenergi/ (http://www.mn.uio.no/astro/forskning/tema/laer-mer/tema-astronomi/universet/morkenergi/)

http://en.es-static.us/upl/2012/09/dark_matter_energy_pie.jpeg (http://en.es-static.us/upl/2012/09/dark_matter_energy_pie.jpeg)

99,999% plasma ...

http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com (http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com)

99,9% din atom 'spatiu' gol ...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6914175.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6914175.stm)

Asta pe langa alte date, ca: perceptie a 40 biti/sec de informatie, din 11 milioane de biti/sec care ne 'bombardeaza', conform cercetarile Institutului de Fiziologie al Universităţii din Heidelberg.

http://www.kip.uni-heidelberg.de/cms/vision/projects/recent_projects/tactile_vision_substitution_system/tactile_perception/ (http://www.kip.uni-heidelberg.de/cms/vision/projects/recent_projects/tactile_vision_substitution_system/tactile_perception/)

Circa 5% activitate constienta a creierului, restul activitate inconstienta, 2% perceptie din spectrul electromagnetic, etc.

Eu nu spun lucrurile astea ca sa ma dau atotstiutor, ca nu sunt si nu pot fi mai mult decat arata datele, dar nu poate fi nimeni dintre noi mai mult de atat. Pretentiile ar trebui sa fie conform realizarilor, nu credeti? Undeva acolo "mult sub 1%"...

Citat din: mezei din Aprilie 07, 2013, 03:36:17 PM
Nu inteleg ce este asa de greu de inteles ...

Sau poate ne explica Mezei cat 'cuprinde' teoria lui ... globala.  :) ... ca in fulgere il cred ca-i AS ...  :)

Thunder,nici acum nu am inteles de ce cand raspunzi la mesaje apelezi la puncte de suspensie (nu-i nicio problema ca nu ai raspuns ,tu ai raspuns cu totul altceva).Orce limba are o gramatica,iar lb romana nu face exeptie pe langa asta mai sunt si reguli de ortografie,punctuatie etc.Cand ai timp uita-te pe sait-ul asta : http://ro.scribd.com/doc/29338809/semnele-de-punctuatie (http://ro.scribd.com/doc/29338809/semnele-de-punctuatie) .Sa vezi rolul folosirii punctelor de suspensie ....

Legat de "cercurile din lanuri" si legatura lor cu fulgerele si tunetele s-a demonstrat ca exista o legatura intre ele?De ce in anotimpul ploios cand sunt fulgere si tunete nu sunt desene prin lanuri de (grau,porumb floarea-soarelui,rapita,triticale ,ovaz?)

Poate meteorologii pot explica relatia dintre ceea ce enumerai tu.

Apropo imi place in ce stil raspunzi tu la mesaje zici ca ai ceva din "aerul" lui Lucian Blaga si a lui "Corola de minuni a lumii" in care numai initiatii pot pricepe misterele.... ::)

Ideea ca cercurile in lanuri sa fie elaborate de artisti ca nea traznea (cu doua picioare) Ion, Alexandru, etc. mi se pare mai apropiata de adevar, decit ipoteza ca ar fi infaptuite de alte civilizatii.

Si de am admite ca o alta civilizatie ar face asemenea desene, care ar fi scopul ?!
Daca.. multe picturi sunt chiar hazlii, ca de exemplu:
Ce sens are sa deseneze rima aia si meduza aia?!

Sau, http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img822/2035/images1kem.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img822/2035/images1kem.jpg) ; http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img16/992/images6gz.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img16/992/images6gz.jpg) ; http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img827/5193/images8qy.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img827/5193/images8qy.jpg)

Mai sunt o alta categorie, ce sens mai are acest desen, care multi indata inteleg ca reprezinta un coridor tridimensional ?!
http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img42/1761/images2nc.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img42/1761/images2nc.jpg)

O alta categorie de arta:
"Mare inventie" au facut cercetatorii ca au observat ca desenul : http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img833/742/images9ai.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img833/742/images9ai.jpg) ar putea semnifica primele cifre ale lui PI in sistemul zecimal.
Ce mi se pare interesant, e ca virgula "necunoscutii artisti" au reprezentat-o prin punct [ceea ce e foarte aproape de interpretarea omeneasca], si marea descoperire e ca au lasat la sfirsit trei cercuri, probabil semnificind ca e irational.
Care ar fi sensul, scopul acestui desen?! Omul inca nu stie aceasta noutate despre PI?! O alta "forma" de reprezentare?! Ultima varianta pare mai ok, dar pina ce merge bine a fi catalogata la capitolul- scamatorii.
http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img405/8653/images5ut.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img405/8653/images5ut.jpg)

Si, mai sunt o categorie (clasificate dupa mine) - reclamele:
http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img577/1636/29893666.jpg (http://imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img577/1636/29893666.jpg)
Aici e haz adevarat.

Citat din: Şumi din Aprilie 07, 2013, 10:21:03 PM
Thunder,nici acum nu am inteles

Ca n-ai inteles tu, de ce nu folosesc eu, nu-i asa de mare bai, mai bai ii ca n-am inteles eu.  :) Dar, daca ai observat, m-am 'sfortat' destul de tare, acum mi-e frica sa pun si punct.

Citat din: Şumi din Aprilie 07, 2013, 10:21:03 PM
Cand ai timp uita-te pe sait-ul asta

Multumesc si pentru recomandare, chiar nu mi-ar strica un pic de gramatica, ca recunosc ca din cauza asta ma parasesc si gagicile, ca nu-nteleg scrisorile. "Voi invata si voi munci pentru a deveni fiu de nadejde al patriei mele Republica Socialista Romania; voi fi credincios poporului si Partidului Comunist Roman; voi respecta neabatut indatoririle pioneresti." Haha  :)

Citat din: Şumi din Aprilie 07, 2013, 10:21:03 PM
Legat de "cercurile din lanuri"

Cat cu cercurile v-am spus ca nu pot sa spun mai mult deocamdata, ca trebuie sa o iau pe 'aratura' si acum e moale, dupa atata ploaie. Dar ne m-ai intalnim, daca ma rabdati. Daca nu imi iau geamantanul si plec.  :)

Citat din: Şumi din Aprilie 07, 2013, 10:21:03 PM
Apropo imi place in ce stil raspunzi tu la mesaje zici ca ai ceva din "aerul" lui Lucian Blaga si a lui "Corola de minuni a lumii" in care numai initiatii pot pricepe misterele.... ::)

Ma flatezi cu "aerul" lui Blaga ... "si tot ce-i ne-nteles se schimba-n ne-ntelesuri si mai mari".  Oare numai "initiatii" sa priceapa?

Citat din: meteor din Aprilie 08, 2013, 10:42:52 AM
... mi se pare mai apropiata de adevar ...

Care adevar?

Cele bune!

Daca aveti timp:

http://www.filmedocumentare.com/profeiile-maya-cercurile-din-lanuri-2/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+FilmeDocumentareOnline+%28FilmeDocumentare.com%29 (http://www.filmedocumentare.com/profeiile-maya-cercurile-din-lanuri-2/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+FilmeDocumentareOnline+%28FilmeDocumentare.com%29)

Vrei sa zici "daca aveti timp sa va cititi emailul?" (cei care au cont la gmail). :)

Citat din: meteor din Aprilie 08, 2013, 10:42:52 AM
Ideea ca cercurile in lanuri sa fie elaborate de artisti ca nea traznea (cu doua picioare) Ion, Alexandru, etc. mi se pare mai apropiata de adevar, decit ipoteza ca ar fi infaptuite de alte civilizatii.
Si de am admite ca o alta civilizatie ar face asemenea desene, care ar fi scopul ?!
Daca.. multe picturi sunt chiar hazlii, ca de exemplu:
Ce sens are sa deseneze rima aia si meduza aia?!

In ipoteza unor civilizatii extraterestre, cel mai usor contact ar fi ... desenul!
Cine nu ma crede, poate sa incerce sa citeasca ceva in araba, chineza sau chiar in alte limbi mai "apropiate" ca si structura sau fonetica. Cam la fel sta treaba si cu comunicatul in viu grai. Si trebuie sa iei in considerare ca toti locuim pe aceeasi planeta, in aceeasi epoca si suntem practic aceeasi rasa cu un nivel IQ relativ la fel, mod de viata etc.
In cazul unei civilizatii extraterestre diferentele ar fi si mai mari cu siguranta.
Desenul ar fi un mijloc facil si eficient de comunicare.

Nu inseamna ca civilizatii extraterestre fac aceste desene, dar la fel nici nu infirma aceasta posibilitate. Pentru cei care sunt ferm convinsi ca aceste civilizatii nu exista, eu as avea o singura intrebare de bun simt: De ce oameni care au intrat in istoria omenirii pentru fapte extraordinare (de ex. primii oameni care au pasit pe luna) si-ar eroda aceasta postura cu afirmatii idioate care le pot aduce cel mult opozitia si ironia scepticilor? N-are nici o logica! decat in viziunea mea daca exista totusi focul de unde se vede si fumul...

Citat din: 07Marius din Aprilie 09, 2013, 09:36:19 PM

In ipoteza unor civilizatii extraterestre, cel mai usor contact ar fi ... desenul!
Cine nu ma crede, poate sa incerce sa citeasca ceva in araba, chineza sau chiar in alte limbi mai "apropiate" ca si structura sau fonetica. Cam la fel sta treaba si cu comunicatul in viu grai. Si trebuie sa iei in considerare ca toti locuim pe aceeasi planeta, in aceeasi epoca si suntem practic aceeasi rasa cu un nivel IQ relativ la fel, mod de viata etc.
In cazul unei civilizatii extraterestre diferentele ar fi si mai mari cu siguranta.
Desenul ar fi un mijloc facil si eficient de comunicare.

Nu inseamna ca civilizatii extraterestre fac aceste desene, dar la fel nici nu infirma aceasta posibilitate. Pentru cei care sunt ferm convinsi ca aceste civilizatii nu exista, eu as avea o singura intrebare de bun simt: De ce oameni care au intrat in istoria omenirii pentru fapte extraordinare (de ex. primii oameni care au pasit pe luna) si-ar eroda aceasta postura cu afirmatii idioate care le pot aduce cel mult opozitia si ironia scepticilor? N-are nici o logica! decat in viziunea mea daca exista totusi focul de unde se vede si fumul...

Să comunice ... CE? în logica ta.

P.S. Apropo de Radio Erevan: e ca-n bancul ăla, cu tramvaiul.   8)
În scrierea armeană, ai încercat ?  ;)

Nici consumul de droguri nu are nici o logica dar foarte multi , as spune ingrijorator de multi , oameni il practica find constienti de riscurile la care se expun.

Citat din: 07Marius din Aprilie 09, 2013, 09:36:19 PM

Citat din: meteor din Aprilie 08, 2013, 10:42:52 AM
Ideea ca cercurile in lanuri sa fie elaborate de artisti ca nea traznea (cu doua picioare) Ion, Alexandru, etc. mi se pare mai apropiata de adevar, decit ipoteza ca ar fi infaptuite de alte civilizatii.
Si de am admite ca o alta civilizatie ar face asemenea desene, care ar fi scopul ?!
Daca.. multe picturi sunt chiar hazlii, ca de exemplu:
Ce sens are sa deseneze rima aia si meduza aia?!

In ipoteza unor civilizatii extraterestre, cel mai usor contact ar fi ... desenul!
Cine nu ma crede, poate sa incerce sa citeasca ceva in araba, chineza sau chiar in alte limbi mai "apropiate" ca si structura sau fonetica. Cam la fel sta treaba si cu comunicatul in viu grai. Si trebuie sa iei in considerare ca toti locuim pe aceeasi planeta, in aceeasi epoca si suntem practic aceeasi rasa cu un nivel IQ relativ la fel, mod de viata etc.
In cazul unei civilizatii extraterestre diferentele ar fi si mai mari cu siguranta.
Desenul ar fi un mijloc facil si eficient de comunicare.

Nu inseamna ca civilizatii extraterestre fac aceste desene, dar la fel nici nu infirma aceasta posibilitate. Pentru cei care sunt ferm convinsi ca aceste civilizatii nu exista, eu as avea o singura intrebare de bun simt: De ce oameni care au intrat in istoria omenirii pentru fapte extraordinare (de ex. primii oameni care au pasit pe luna) si-ar eroda aceasta postura cu afirmatii idioate care le pot aduce cel mult opozitia si ironia scepticilor? N-are nici o logica! decat in viziunea mea daca exista totusi focul de unde se vede si fumul...

Ideea ca daca ar fi asa civilizatii dezvoltate, sa se chinue sa comunice cu noi, si prin acele desene sa insemne comunicare, cred ca e foarte slaba.

O maimulta, delfin, chiine, etc. dupa o perioada de timp trait inprejur cu omul, practic incepe al intelege.

Un om lasat in China sa traiasca, dupa ani de zile va intelege si limba si gesturile, etc.

Ideea e ca le mai scapa niste hazuri de "desene", cum ar fi rima aia sau acea meduza, oricit de inteligent sa fii, cred ca e o mare gresela sa se creada ca aceasta ar fi insemnat cine stie ce.

Intradevar ramine ceva neclar, cine si de ce face aceasta, de ce putin se stie despre acest cine.

  Daca ce se prezinta in filmul Profetiile maya... de la #42, min. 10-15 este adevarat,
inseamna ca am fost deja contactati de o civilizatie extraterestra si primul schimb
de informatii a avut loc. Dar tacerea care ar acoperi un posibil eveniment epocal, nu
incurajeaza aceasta ipoteza.

Salut Sieglind! Nu au mai aparut de mult baietzi din astia care ne vestesc ce mai e nou in putzul gandirii lor , precum Thunder! Ma plictisisem de ionica turbinica si bine ca a mai aparut un demn urmash.
Mai jos, un umil film cu extraterestrii , profesori de desen trimisi sa imprastie in univers cunostintele ierbivoro-trasnitoare ale lumii lor:
New Zealand Landscapes Timelapse Volume Two (http://www.youtube.com/watch?v=rPmGtZAUxNs#ws)

Mari succesuri nea Thunder in analiza cerculetzelor.Urmaresc subectu'

Citat din: Sieglind din Aprilie 09, 2013, 10:14:45 PM
Să comunice ... CE? în logica ta.

P.S. Apropo de Radio Erevan: e ca-n bancul ăla, cu tramvaiul.   8)
În scrierea armeană, ai încercat ?  ;)

In principiu orice care dovedeste semn de inteligenta emanat de o fiinta si nu ca rezultat al vreunui fenomen natural.
Pare simplu, insa nu e tocmai simplu daca vrei sa surprinzi elemente fundamentale despre modul de viata al speciei respective.
Pe urma trebuie sa consideri ca diferentele tehnologice pot sa fie enorme, fundamental diferite ca si principii etc. si totusi mesajul tau sa poata sa fie recunoscut, interpretat cat mai aproape de intentia autorului.
Cu asta si-au batut capul minti mai iluminate cand s-a lansat misiunea Voyager.
http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/goldenrec.html (http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/goldenrec.html)

Desenul ramane o metoda eficienta de a transmite informatii chiar si intre specii diferite si probabil ca sta la baza oricarei forme de comunicare scrisa care initial porneste de la simboluri - asociere intre elemente grafice si obiecte/actiuni concrete din viata reala.

Citat din: ariel55 din Aprilie 10, 2013, 01:08:41 PM
Salut Sieglind! Nu au mai aparut de mult baietzi din astia care ne vestesc ce mai e nou in putzul gandirii lor , precum Thunder! Ma plictisisem de ionica turbinica si bine ca a mai aparut un demn urmash.
Mai jos, un umil film cu extraterestrii , profesori de desen trimisi sa imprastie in univers cunostintele ierbivoro-trasnitoare ale lumii lor:

Mari succesuri nea Thunder in analiza cerculetzelor.Urmaresc subectu'

Ariel, mulţumesc că ai dat curs apelurilor mele disperate. Viiiiiiiiiiin ... Ei sunt deja printre noi!  :o

Căci: După ce-am buchisit ca să pot descifra simboluri şi grafeme, de era mai-mai să-mi sară ochii din cap,

(http://www.crystalinks.com/cropalphabet2.gif)

După ce m-am desfătat (estetic) analizând sursa revirimentului artistic în opera unui Andrew Wyeth, de exemplu:

(http://sean.adventureteam.com/pages/dw-secondkey/inside-the-tardis/dw-6-wyeth.jpg)

După ce mi-am afundat nasul (dar l-am smuls repede) în matematici doldora de iraţionale:

(http://www.freakingnews.com/pictures/38500/Pi-Crop-Circle-38762.jpg)

După ce am mai studiat calculele care fundamentează Invenţia Mileniului III:

(http://weeklyworldnews.files.wordpress.com/2009/06/3d-crop-circle.jpg?w=400&h=287)

După ce-am găsit, în fine, direcţia justă de urmat:

(http://www.madeyoulaugh.com/funny_photos/crop_circles/crop_circles.jpg)

[deşi unii sau unele s-or fi mulţumind cu revelaţia]:

(http://3.bp.blogspot.com/_2BDWCnvohyw/Snmx6bP6MxI/AAAAAAAAAJs/5OpRMwagz5w/s400/elvis-crop-circle.jpg),
eu, nu!

Pentru că, vorba lui Valangjed, nimic nu-i întâmplător, à cause de:

(http://files.abovetopsecret.com/images/member/d61874199696.jpg),

ei bine, am găsit şi SEMNIFICAŢIA.

Mesajul este:

(http://www.cropcircleconnector.com/gallery/images/CropCircles-in-chest-hair.jpg)  


WARNING: Mesajul e doar pentru iniţiaţi. ;D

:D

Nu ai si o fotografie cu Ernesto Guevara (Che Guevara , pentru fani), facuta inntr-un lan de coca, evident.Am vazut ca, in ultimii ani, este foarte popular desi anumite actiuni ale sale se pot inscrie , cu succes, la "schizofrenicii si paranoicii secolului XX" sau chiar la genocid si alte infractiuni.
Pe un forum de electronica , avem cam doi "perpetuummobilisti" pe luna adica 24 pe an deci forumul scientia joaca "la pitici" in acest domeniu. :D
Imi pare bine ca se mai revigoreaza forumul.

Citat din: valangjed din Aprilie 10, 2013, 08:59:00 PM
Nu ai si o fotografie cu Ernesto Guevara (Che Guevara , pentru fani), facuta inntr-un lan de coca, evident.Am vazut ca, in ultimii ani, este foarte popular desi anumite actiuni ale sale se pot inscrie , cu succes, la "schizofrenicii si paranoicii secolului XX" sau chiar la genocid si alte infractiuni.
Pe un forum de electronica , avem cam doi "perpetuummobilisti" pe luna adica 24 pe an deci forumul scientia joaca "la pitici" in acest domeniu. :D
Imi pare bine ca se mai revigoreaza forumul.

Tu crezi că ăsta-i un subiect care să se epuizeze aşa, cu una-două?

Che ai spus? Căutăm :P

P.S. Şi mie. Fii convins  :)

(http://api.ning.com/files/8hc9Y324TFrZE0rWUcEh7eSIy2qvOxTl1iix8S6lSODJuGa9tSE2j9xRQ5P6FtPS4BK0e*yvDaE6HVSZCznGqrUD84Em6ztT/CropCircleHappyFace.gif)

Citat din: Sieglind din Aprilie 10, 2013, 07:36:47 PM
ei bine, am găsit şi SEMNIFICAŢIA.

Mesajul este:

(http://www.cropcircleconnector.com/gallery/images/CropCircles-in-chest-hair.jpg)  


WARNING: Mesajul e doar pentru iniţiaţi. ;D

:D

Cum, si la femei nimic?
Sau e doar pentru initiate?
Inimioarele si fluturasii sant deja prea pamantesti. ;D

Citat din: mircea_p din Aprilie 10, 2013, 10:39:48 PM

Cum, si la femei nimic?
Sau e doar pentru initiate?
Inimioarele si fluturasii sant deja prea pamantesti. ;D

Cum puteam, tocmai noi, să ne ţinem departe?

de la

(http://totallytop10.com/wp-content/uploads/2012/05/Hoop-Skirt.gif)

la
(https://www.silverqueengallery.com/store/secure/images/products/4134.jpg)

depinde de perspectivă  :P


Le-am omis pe cele explicite, cum ar fi pattern-ul impulsului neuronal în cortex sub stimul de shopping ;D

(http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/files/2007/drunkcropcircle.jpg)

Noi aşa comunicăm.  8)

Citat din: Sieglind din Aprilie 10, 2013, 07:36:47 PM
(http://www.crystalinks.com/cropalphabet2.gif)

hmmm... decriptarea mesajelor pare usoara pentru unii, insa nu cred ca suntem asa buni pe cat ne-ar place sa credem.

De ex. Kryptos (http://en.wikipedia.org/wiki/Kryptos (http://en.wikipedia.org/wiki/Kryptos)), a mai fost un experiment (nu mai retin exact detaliile - tot ceva legat de propuneri de mesaje pentru a fi trimise in spatiu) era vorba de un mesaj codificat binar - se obtinea o imagine daca descifrai mesajul si o gramada de oameni de stiinta nu au reusit sa-l descifreze. Prin urmare nu suntem chiar asa inteligenti precum se crede.

De multe ori vezi ce-i la "suprafata" dar iti scapa "mesajul".
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/06/090615-stonehenge-tombs-crop-circles.html (http://news.nationalgeographic.com/news/2009/06/090615-stonehenge-tombs-crop-circles.html)

Pe urma chestia cu desenatul ascunde mai mult decat o pasiune artistica pentru frumos.
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/06/120614-neanderthal-cave-paintings-spain-science-pike/ (http://news.nationalgeographic.com/news/2012/06/120614-neanderthal-cave-paintings-spain-science-pike/)

Desi suna cam incredibil, nu cred ca in cazul de mai jos suportul a fost ales intamplator. Si nici subiectul...
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2097869/The-oldest-work-art-42-000-year-old-paintings-seals-Spanish-cave.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2097869/The-oldest-work-art-42-000-year-old-paintings-seals-Spanish-cave.html)

Eu cred ca sunt multe mesaje in jurul nostru. Nu stiu insa daca suntem capabili sa le "citim"...

Citat din: ariel55 din Aprilie 10, 2013, 01:08:41 PM
Mai jos, un umil film cu extraterestrii , profesori de desen trimisi sa imprastie in univers cunostintele ierbivoro-trasnitoare ale lumii lor:

Mi-a plăcut atât de mult încât ar fi păcat să sărim peste:

New Zealand Landscapes Timelapse Volume 1 (http://www.youtube.com/watch?v=e-fLn-H7wJE#ws)

Citat din: Sieglind din Aprilie 11, 2013, 01:25:14 AM
Mi-a plăcut atât de mult încât ar fi păcat să sărim peste:

...modul cum percepem lumea pentru noi pare singurul natural si normal. Insa ramanem fermecati de aceeasi lume daca o vedem prin alti "ochi".

Fie in slow motion,
TimeLapse Milky Way At Hakuba Lake Relaxing With Wonderful Music In HD (http://www.youtube.com/watch?v=SJT4N6ziXqE#ws)

sau in super slow motion (cu subtitrare in ro)
http://video-subtitle.tedcdn.com/talk/podcast/2012G/None/RameshRaskar_2012G-480p-ro.mp4 (http://video-subtitle.tedcdn.com/talk/podcast/2012G/None/RameshRaskar_2012G-480p-ro.mp4)

fara subtitrare (youtube)
Ramesh Raskar: Imaging at a trillion frames per second (http://www.youtube.com/watch?v=Y_9vd4HWlVA#ws)

fie in fast motion:
Weed Growing in Fast Motion- REALLY COOL (http://www.youtube.com/watch?v=TVnKCzztFcw#)

Thunder eu tot nu am inteles legatura intre zeul fulger & co si cercurile din lanuri,ah da !uite cand am timp o sa ma uit in cartea de mitologie sa vad daca in pleiada de zei si zeite gasesc vre-unul care era specializat pe fulgere si tunete iar in aria sa de activitate intrau desenele.

Foarte interesant subiectul cu extraterestii,oare tot ei sa se fii ocupat si de picturile rupestre?

Desenele din lanuri cf. analizei tale sunt facute de fulger &co,ok.Enigma nu e rezolvata ,picturile rupestre cine le-a facut?Au fost facute de amorul artei?de cine?lilieci?paienjeni?

Am sa ma recitesc inc-odata cartea lui Erick von Daniken :"Amintiri despre viitor"..............................

Cine sustine ca stie cum sunt facute aceste figuri e invitat sa prezinte tehnologia, si dupa aia sa hahaleasca.

Daca geometria figurilor  poate fi explicata in proportie de 90%, modificarile care apar in plantele din interiorul cercurilor depaseste capacitatea explicatiilor rationale. Chiar si pentru initiati este o problema. "Dezleaga mintii mele taina, si legea farmecelor firii". 

Iata cateva dintre caracteristicile ramase inca neexplicate ale  acestor crop circles : liniile şi cercurile sunt extrem de exact trasate; nu s-au descoperit (nici chiar la verificari atente si minutioase) urme de pasi pentru a se ajunge la locul respectiv sau mai ales urme de pasi care ar arata ca cineva a lucrat acolo, chiar si cand solul era moale, de exemplu dupa o ploaie ; plantele din cercuri nu sunt rupte, ci doar inclinate la 90 grade, ele putand creste in continuare, pentru a fi  chiar recoltate ; plantele culcate sunt rasucite in forma de spirala si deseori in mai multe straturi reciproc suprapuse ; la plantele din interiorul cercurilor se pot observa urmatoarele detalii: goluri la al doilea nod de pe tulpina, uneori la al treilea sau al patrulea ; in unele cazuri au fost observate pe suprafata respectiva manifestarea unor emisii radioactive neobisnuite, a fluctuatiilor magnetice si defectarea aparaturii electronice ; au fost decelate in sol particule sferice de fier magnetizat, cu diametrul de 10-40 microni ; in urma investigarii spicelor de cereale din cercuri s-au descoperit si modificari celulare, care sugerează prezenta unei actiuni termice extrem de  mari pe un interval de timp scurt.

Adevarul stiintific, dupa mine, n-ar trebui sa lase loc la interpretari, sa-i poti da cu el peste urechi la cine nu aude, sau nu vrea sa auda, sau peste ochi. Atunci cand experimentatorul hotaraste ce experiment de efectueze, si mai mult rezultatul experimentului, atunci cand totul e relativ  si mai mult gol decat plin, atunci cand nu stim ce stim, n-ar fi bine sa ne dam atat de cocosi si sa ne dea putin de gandit.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/7/76/Ganditor-Hamangia.jpg)

Ca baietii astia de acum 8000 de ani ...  :)

Citat din: Şumi din Aprilie 11, 2013, 01:18:54 PM

Thunder eu tot nu am inteles legatura intre zeul fulger & co si cercurile din lanuri ...

Ai putina rabdare, te rog, sa inceapa fulgerele ...  :)

Ce cauta "Ganditorul de la Hamangia" in subiectul asta?Pai ori te ocupi de desene in lanuri de grau ori de culturi neolitice?

Categoria Artă & Religie


Cine-s autorii:

(http://lh4.ggpht.com/-kQWvrTO0P4A/Szd-s9-Jx4I/AAAAAAAAGEU/_p8RhWePWw0/s640/Crop%252520circle%252520makers%252520Doug%252520Bower%252520%252528right%252529%252520and%252520Dave%252520Chorley%252520planning%252520their%252520evening%2525E2%252580%252599s%252520entertainment%252520in%252520Doug%2525E2%252580%252599s%252520studio%25252C%2525201991.jpg)

Crop circle makers Doug Bower (right) and Dave Chorley planning their evening's entertainment in Doug's studio, 1991.

Ghid pentru începători:

http://www.circlemakers.org/guide.html (http://www.circlemakers.org/guide.html)

Studiu de impact:

http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/Crop-Circles-The-Art-of-the-Hoax.html (http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/Crop-Circles-The-Art-of-the-Hoax.html)

:D

CitatAdevarul stiintific, dupa mine, n-ar trebui sa lase loc la interpretari, sa-i poti da cu el peste urechi la cine nu aude, sau nu vrea sa auda, sau peste ochi. Atunci cand experimentatorul hotaraste ce experiment de efectueze, si mai mult rezultatul experimentului, atunci cand totul e relativ  si mai mult gol decat plin, atunci cand nu stim ce stim, n-ar fi bine sa ne dam atat de cocosi si sa ne dea putin de gandit.

Scris adanc! Cum ziceam mai de mult: "direct din putzul gandirii"  :o


(http://www.circlemakers.org/Img/sun_france_1.jpg)

Din trasnate nascut! ;D

Extraterestrii lasa urme!
(http://www.circlemakers.org/Img/nike_milan_1.jpg)
:o :o :o
Omuletului ala din interior, i-a murit toata electronica de la radiatii.Se vede ca este deja "pietrificat..."
:'(

Citat din: Şumi din Aprilie 11, 2013, 07:44:50 PM

Ce cauta "Ganditorul de la Hamangia" in subiectul asta?

Exact ce cauti tu cauta si el ... numai ca el nu face larma ...  :)

Citat din: ariel55 din Aprilie 12, 2013, 03:22:50 AM

Scris adanc! Cum ziceam mai de mult: "direct din putzul gandirii"  :o

Multumesc! Parerea, sincera, a unui prieten e oricand bine venita.  :)

Citat din: thunder din Aprilie 11, 2013, 05:45:56 PM
Iata cateva dintre caracteristicile ramase inca neexplicate ale  acestor crop circles : liniile şi cercurile sunt extrem de exact trasate; nu s-au descoperit (nici chiar la verificari atente si minutioase) urme de pasi pentru a se ajunge la locul respectiv sau mai ales urme de pasi care ar arata ca cineva a lucrat acolo, chiar si cand solul era moale, de exemplu dupa o ploaie ; plantele din cercuri nu sunt rupte, ci doar inclinate la 90 grade, ele putand creste in continuare, pentru a fi  chiar recoltate ; plantele culcate sunt rasucite in forma de spirala si deseori in mai multe straturi reciproc suprapuse ; la plantele din interiorul cercurilor se pot observa urmatoarele detalii: goluri la al doilea nod de pe tulpina, uneori la al treilea sau al patrulea ; in unele cazuri au fost observate pe suprafata respectiva manifestarea unor emisii radioactive neobisnuite, a fluctuatiilor magnetice si defectarea aparaturii electronice ; au fost decelate in sol particule sferice de fier magnetizat, cu diametrul de 10-40 microni ; in urma investigarii spicelor de cereale din cercuri s-au descoperit si modificari celulare, care sugerează prezenta unei actiuni termice extrem de  mari pe un interval de timp scurt.

Ai cumva niste referinte unde sant raportate masuratorile de radioactivitate si cat de "neobisnuite" sant ele?

Ca restul nu e asa de neobisnuit. Cei care s-au tavalit prin lanuri, cred ca au observat deja ca graul isi revine chiar daca te tavalesti in spirala.
Nici cu porumbul nu e o problema, daca este al CAP-ului. :)

Ion se duce la Gheo si ii zice: Ma Ioane, nevasta-ta ii in cucuruz cu Vasile!!
Hai ma serios, i-ai vazut tu?
Da ma, tu-te numa sa vezi!
Se duce Ion si imediat se intoarce inapoi!
I-ai prins Ioane?
Da, da-i dracu ca nu erau in cucuruzu meu!

Citat din: mircea_p din Aprilie 12, 2013, 07:03:15 AM

Citat din: thunder din Aprilie 11, 2013, 05:45:56 PM
Iata cateva dintre caracteristicile ramase inca neexplicate ale  acestor crop circles : liniile şi cercurile sunt extrem de exact trasate; nu s-au descoperit (nici chiar la verificari atente si minutioase) urme de pasi pentru a se ajunge la locul respectiv sau mai ales urme de pasi care ar arata ca cineva a lucrat acolo, chiar si cand solul era moale, de exemplu dupa o ploaie ; plantele din cercuri nu sunt rupte, ci doar inclinate la 90 grade, ele putand creste in continuare, pentru a fi  chiar recoltate ; plantele culcate sunt rasucite in forma de spirala si deseori in mai multe straturi reciproc suprapuse ; la plantele din interiorul cercurilor se pot observa urmatoarele detalii: goluri la al doilea nod de pe tulpina, uneori la al treilea sau al patrulea ; in unele cazuri au fost observate pe suprafata respectiva manifestarea unor emisii radioactive neobisnuite, a fluctuatiilor magnetice si defectarea aparaturii electronice ; au fost decelate in sol particule sferice de fier magnetizat, cu diametrul de 10-40 microni ; in urma investigarii spicelor de cereale din cercuri s-au descoperit si modificari celulare, care sugerează prezenta unei actiuni termice extrem de  mari pe un interval de timp scurt.

Ca restul nu e asa de neobisnuit. Cei care s-au tavalit prin lanuri, cred ca au observat deja ca graul isi revine chiar daca te tavalesti in spirala.
Nici cu porumbul nu e o problema, daca este al CAP-ului. :)

(...)
Da, da-i dracu ca nu erau in cucuruzu meu!

???

Chiar aşa?

(http://business.nmsu.edu/~dboje/448/seam_images/3D%20single%20Q%20spiral%20in%20environment.jpg)

::)

Citat din: mircea_p din Aprilie 12, 2013, 07:03:15 AM
Ai cumva niste referinte [...]

Poate sa zica oricine orice despre ele, numai ca nu sunt frumoase nu prea poate ...

http://www.temporarytemples.co.uk/imagelibrary/index.html (http://www.temporarytemples.co.uk/imagelibrary/index.html)

Exact cum sunt create cercurile si figurile astea nu se stie! 

"Este posibil ca unele dintre aceste desene sa fie efectele unei noi sau inca nedescoperite forme de energie." – este rezultatul unuia dintre studiile stiintifice.

Ceva inexplicabil apare cel putin in unele cazuri. Modificari ale solului, modificari microscopice si macroscopice in structura plantelor si efecte in randamentele semintelor din culturile afectate (atat cresterea cat si scaderea.) Majoritatea anomaliilor pot fi explicate ca efecte ale caldurii, identice cu cele produse de (printre altele) radiatiilor cu microunde.

http://rense.com/general29/crop.htm (http://rense.com/general29/crop.htm)

http://www.crop-circles.eu/pages/origine_agroglyphes.php?lang=en (http://www.crop-circles.eu/pages/origine_agroglyphes.php?lang=en)

http://www.bltresearch.com/index.php (http://www.bltresearch.com/index.php)

Cercurile din lanuri sunt organizate in forme armonice care se manifesta in intreaga lume, rezultand o energie care interactionează cu lumea fizica - in acest caz plantele. Aceasta energie este un amestec dintre lumina, sunet si magnetism!

http://www.cropcirclesecrets.org/education.html (http://www.cropcirclesecrets.org/education.html)

Sunetul care da vibratia ... forma si senzatia ...

Cymatic experiment - Esperimento di Cimatica (http://www.youtube.com/watch?v=KurHB_fu_wE#)

si te-nvata sa traiesti ...

Vibration gouttes de mercure (http://www.youtube.com/watch?v=MperC7ySjSU#)

Sau microundele ...

http://news.yahoo.com/blogs/upshot/crop-circle-creation-theory-physics-not-aliens-194404105.html (http://news.yahoo.com/blogs/upshot/crop-circle-creation-theory-physics-not-aliens-194404105.html)

Prima incercare stiintifica de a explica aparitia cercurilor a fost prezentata de catre Terence Meaden, fizician si meteorolog cu doctorat de la Universitatea din Oxford si un membru al Societatii Regale de Meteorologie. Unul dintre domeniile sale majore de cercetare a fost studiul tornadelor si plasmoidelor. Fiind foarte familiarizat cu proprietatile plasmei atmosferice, Meaden a emis ipoteza ca un vartej de vant tornada sau potential ar putea genera un vortex de plasma, care ar putea explica modul delicat si precis ca tulpinile de cereale sa fie culcate in acel mod. Teoria vortex cu plasma ar putea explica, de asemenea, luminile anormale care au fost asociate cu cercurile ca plasmoidele generate de un vortex cu plasma ... cu fulgere globulare ...

http://www.netplaces.com/guide-to-2012/crop-circles-and-orbs/plasma-vortex-theory-of-crop-circle-creation.htm (http://www.netplaces.com/guide-to-2012/crop-circles-and-orbs/plasma-vortex-theory-of-crop-circle-creation.htm)

Potrivit Dr. Colin Andrews, care a studiat cercuri de 17 ani, aproximativ 20% sunt cauzate de catre particule dirijate in campul magnetic al Pamantului - o schimbare misterioasa electromagnetica creeaza un curent care aplatizeaza culturile in calea sa. S-a avansat ideea asocierii cu efectul cuantic Ahoronov-Bohm.

http://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica/3552-minuni-cuantice-efectul-aharonov-bohm-6.html (http://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica/3552-minuni-cuantice-efectul-aharonov-bohm-6.html)

Blue jets and Red sprites ... ca am vazut o intrebare "de ce ar face o medusa?"

Blue jets and Red sprites (http://www.youtube.com/watch?v=pnAAB0z2o-k#)

BigRed sprite ...

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/BigRed-Sprite.jpg)

sau asta ...

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Upperatmoslight1.jpg)

Compararea a doua teorii de formare a "crop circles": teoria plasma si teoria electromagnetica.

http://www.controversial-science.com/current/cc-hypothesis-comparison.htm (http://www.controversial-science.com/current/cc-hypothesis-comparison.htm)

In sfarsit, dar nu sfarsitul, unul dintre studiile stiintifice care confirma ca "crop circles" sunt create de sfere de lumina, de fulgerele globulare, pana la urma tot plasma, a patra stare de agregare a materiei ... pardon, prima ... a patra descoperita, dar 99,99% din materie e ... plasma ...

http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com (http://www.plasma-universe.com/Plasma-Universe.com)

http://humansarefree.com/2011/08/scientific-studies-confirm-crop-circles.html (http://humansarefree.com/2011/08/scientific-studies-confirm-crop-circles.html)

Am spus ca acel care stie ce este un fulger globular ... stie mai multe.

Cine stie ce e un fulger globular sa ridice mana? Puneti cartile pe masa si dupa aia putem hahali ... dau eu berea ... si horinca, cine stie bea horinca ... hai si muzica ... sa nu ziceti ca-s baiat rau ... Maramures plai cu flori - Fratii Petreus (http://www.youtube.com/watch?v=qweZ_Y7O9Mo#) ... pana atunci sonorul in surdina, va rog!

http://www.science-frontiers.com/sf070/sf070g18.htm (http://www.science-frontiers.com/sf070/sf070g18.htm)

Teorii ale acestor cercuri sunt o gramada, una mai viteaza ca alta, dar nici una nu poate explica 100% fenomenul ...

Un rezumat al constatarilor si teoriilor publicate, dar care nu se vrea nici pe departe un ultim cuvant ...

http://www.dreamscape.com/morgana/belinda.htm (http://www.dreamscape.com/morgana/belinda.htm)

Si continuam alta data ... dupa ce va trasneste si la voi ceva ... prin cap ...

"Ai vaaaazut?" ...

"Un balbait si cu inca un tip, mergeau pe strada. La un moment dat, balbaitul zice:
- Uuuuuiiittte oo ott oot o tipa misto!
Celalalt, ofticat:
- Ba, pana spui tu, trece baba cu colacii!
- Immmii parrrrer er rau!
Mai merg ei ce merg si iar incepe balbaitul:
- Uiitttte ooo tippa misssto!
- Unde?
- Ddddda acaccumm coltttull.
- Ba, pana spui tu, imi creste barba. Data viitoare sa arati cu degetul.
Mai merg ei putin si balbaitul incepe iar:
- Uuuiiitt...
- Bine, bine, am vazut!
- Attuncci dec decc de ce ai calcccat in el?"

:) :) :)

Citat din: thunder din Aprilie 12, 2013, 06:35:43 PM

Citat din: mircea_p din Aprilie 12, 2013, 07:03:15 AM
Ai cumva niste referinte [...]

Poate sa zica oricine orice despre ele, numai ca nu sunt frumoase nu prea poate ...

http://www.temporarytemples.co.uk/imagelibrary/index.html (http://www.temporarytemples.co.uk/imagelibrary/index.html)

Exact cum sunt create cercurile si figurile astea nu se stie! 

Cred ca in valtoarea de linkuri si citate ai uitat intrebarea initiala.
Ai sau nu niste referinte serioase cu rezultatele masuratorilor de radiatie in cercurile din lanuri?

@thunder , mie imi "traznesc" multe prin cap dar am obiceiul de a le verifica si "rasverifica" inainte de a le scrie pe un forum public sau oriunde ar deveni publice.Chiar si in acest caz se intampla sa imi scape "ceva" si fac greseli, asa ca este recomandabil sa verifici ceea ce postezi intr-un "spatiu public".Un dicton latin spune:"Erare humanum est, perseverare diabolicum." , se pare ca majoritatea oamenilor inteleg doar prima parte a dictonului si ajung la concluzia ca "a gresi e omeneste si nu conteaza de cate ori faci aceasi greseala ;)".
Daca vrei , cu adevarat , sa cercetezi (topicul acesta e in sectiunea cercetare) un fenomen fizic aplica metoda stiintifica, daca vrei sa faci "teorii paralele" deschide un topic la "Critici ale paradigmei curente in stiinta".

Pana in anul 2011 nici nu putea fi vorba despre o alta metoda stiintifica de realizare a acestor cercurilor decat cu sfoara si scandura. In 2011, un articol publicat in Physics World  de catre  Richard Taylor, a aratat ca cercurile nu se pot realiza cu sfoara si scandura, dar se fac cu ajutorul GPS-ului si a microundelor. Primul fizician de renume care a acceptat teoria lui Taylor a fost Michio Kaku, urmand altii, in prezent fiind cea mai acceptata teorie de catre comunitatea stiintifica. Asta explica realizarea acestor cercuri in proportie mai mare de 90% ... 

http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/time2012a.html (http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/time2012a.html)

Analiza izotopilor si a atomilor cu nuclee instabile, in solul din interiorul "crop circle" au dus la doua concluzii: contaminarea chimica sau bombardarea nucleelor atomilor.

http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html (http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html)

Mai sunt link-urile pe care le-am postat mai sus, din care pun unul si aici, poate au s-au pierdut in valtoare ...  "Crop circle science" ...         

http://www.bltresearch.com/index.php (http://www.bltresearch.com/index.php)

in care se gaseste inclusiv analiza materialelor magnetice din sol ...

http://www.bltresearch.com/magnetic.php (http://www.bltresearch.com/magnetic.php)

sau lista consultantilor stiintifici ...

http://www.bltresearch.com/proffcons.php (http://www.bltresearch.com/proffcons.php)

Cine cauta gaseste ...

Sau cercetarea se opreste la "a crede"? Sau cercetezi pana stii ce crezi?

Citat din: thunder din Aprilie 14, 2013, 06:49:04 PM

Analiza izotopilor si a atomilor cu nuclee instabile, in solul din interiorul "crop circle" au dus la doua concluzii: contaminarea chimica sau bombardarea nucleelor atomilor.

http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html (http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html)

Mai sunt link-urile pe care le-am postat mai sus, din care pun unul si aici, poate au s-au pierdut in valtoare ...  "Crop circle science" ...          

Inteleg ca e oarecum dificil sa stai la un subiect anume.  :)
Poate ca vrei sa ma ineci in valtoare dar inca mai tin capul deasupra. :)
Asa ca hai sa revenim la radioactivitate.

Problema nu e sa cauti si sa gasesti ci ce faci cu ce gasesti.
La o cautare pe Google Scholar eu nu am gasit nimic despre radioactivitatea cercurilor din lanuri. De aia te-am intrebat daca ai tu referinte.
Acum ai dat articolul asta, bun. Cum se face ca nu apare pe Scholar?
Si uite un posibil raspuns:

http://francescograssi.blogspot.ca/2012/04/cerchi-nel-grano-cerchi-e-radionuclidi.html (http://francescograssi.blogspot.ca/2012/04/cerchi-nel-grano-cerchi-e-radionuclidi.html)

"abbaglio" inseamna "blunder" in engleza, gafa in romaneste.
Dar e mai degraba "honest mistake" sau un concurs de imprejurari.

Poti gasi si articolul al doilea al autorilor pe Scribd, publicat in MUFON, in care explica de ce nu l-au mai publicat.
MUFON UFO Journal - 1992 4. April (http://www.scribd.com/doc/131010313/MUFON-UFO-Journal-1992-4-April#)
E la pagina 8. Vezi si data.
S-a mai publicat ceva de atunci?

Nu e ceva neobisnuit, greseli se intampla. Daca nu le gaseau ei, ar fi fost poate observate la peer review, daca il trimiteau spre publicare. Sau dupa aia.

Ideea pe care vreau sa o ilustrez aici este ca atunci cand arunci in stanga si in dreapta cu linkuri ar fi datoria ta sa verifici sursele si informatiile.  Eu ti-am facut practic temele tale.
Nu stiu daca ai citit articolul sau doar l-ai preluat ca referinta de pe un alt site. Dar faptul ca nu ai spus toata povestea e regretabil.

Aceasta abordare denota o oarecare superficialitate si iti poate afectea in mod negativ credibilitatea si reputatia.
Daca dai cateva "referinte" de acest gen, credibilitatea ta sufera in mod negativ.
Sigur, si mai rau este daca continui sa dai aceeasi referinta si dupa ce stii ca e o problema cu ea. :)

Discutia de mai sus nu este despre validitatea sau invaliditatea vreunei teorii despre cercuri ci mai degraba depre ce este si cum se examineaza datele si "evidenta" pana la a o putea numi asa.

Autorii au analizat datele si posibilele erori in mod onest, cred eu.
Ar fi interesant de gasit alte masuratori facute in ultimii 20 de ani. (cele descrise mai sus au fost facute in 1991).



Poate s-ar incadra la ce inseamna un forum de stiinta. Nu e vorba de cate carti au tocit si au memorat membrii lui ci depre modul cum este examinata realitatea. Oricine poate aborda orice subiect in mod "stiintific".

Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 03:52:45 PM
La o cautare pe Google Scholar eu nu am gasit nimic despre radioactivitatea cercurilor din lanuri. De aia te-am intrebat daca ai tu referinte. Acum ai dat articolul asta, bun. Cum se face ca nu apare pe Scholar?
...
Autorii au analizat datele si posibilele erori in mod onest, cred eu.
Ar fi interesant de gasit alte masuratori facute in ultimii 20 de ani. (cele descrise mai sus au fost facute in 1991).

Poate s-ar incadra la ce inseamna un forum de stiinta. Nu e vorba de cate carti au tocit si au memorat membrii lui ci depre modul cum este examinata realitatea. Oricine poate aborda orice subiect in mod "stiintific".

Intr-adevar ar fi interesant de studiat niste cercetari serioase. Multe din cercurile din lanuri sunt imitatii - nu discut aici motivele.
Dar sunt unele cazuri si astea merita atentie, cu martori si alte date ciudate care ar merita mai multa atentie.

Lumea "stiintifica" se precipita sa dea verdicte bazate pe aceeasi sa zicem superficialitate pe care o reclamai mai sus. Multi considera ca sunt trucuri ieftine si abandoneaza subiectul catalogandu-l in chestii ridicole.

In fine, sunt si altii care considera ca subiectul merita investigat.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1034/j.1399-3054.2001.1110116.x/abstract (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1034/j.1399-3054.2001.1110116.x/abstract)
Physiologia Plantarum: Impact Factor: 3.112

http://psiapplications.com/Treepad/documents/70.html (http://psiapplications.com/Treepad/documents/70.html)
http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/deepening2001.html (http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/deepening2001.html)

In fine, parerea mea este ca lasand deoparte cazurile in care cei cu umor se distreaza, sunt unele care merita toata atentia chiar daca nu suntem de acord cu aceste teorii, poate este mai mult decat pare vazut din avion... O gluma.

Citat din: 07Marius din Aprilie 15, 2013, 07:53:02 PM
Lumea "stiintifica" se precipita sa dea verdicte bazate pe aceeasi sa zicem superficialitate pe care o reclamai mai sus. Multi considera ca sunt trucuri ieftine si abandoneaza subiectul catalogandu-l in chestii ridicole.

Ai un exemplu concret de asa ceva?
Ce "lume stiintifica" a dat verdicte? Eu nu am gasit nici un articol despre "crop circles" in jurnale stiintifice. Numai ca o metafora pentru niste formatiuni microscopice observate in niste materiale.

Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 03:52:45 PM
Inteleg ca e oarecum dificil [...]

Dar ca nu le poate face, pe toate, Maria cu Ion, ai inteles?

Din toata valtoarea aia am vrut sa arat un singur lucru, anume ca nu se pot face, toate, cu scandura si sfoara ... ci trebuie, la unele, GPS-ul si microundele ...

Conteaza mai mult nu "CE" gandesti, ci "CUM" gandesti ... CUM?

Multam ca te-ai fortat sa ma ajuti sa-mi fac temele, dar temele mele nu prea le poate face nimeni ... in afara de mine ... incearca sa le rezolvi pe ale tale ... pe Maria cu Ion ... ca s-au incurcat in holda ...  :)

Am o curiozitate:
Spui ca necesare sunt "GPS-ul si microundele" in chestiunea "misterioasa" a spicelor .
Ce rol au ele in toata afacerea asta cu spicele si mai ales la ce sunt utile microundele aici?
GPS-ul sa zicem ca ne-ar spune cam unde ne aflam cu o precizie de ...+/-5-10m.Da microundele? ???

Citat din: thunder din Aprilie 16, 2013, 06:01:25 AM

Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 03:52:45 PM
Inteleg ca e oarecum dificil [...]

Dar ca nu le poate face, pe toate, Maria cu Ion, ai inteles?

Fara indoiala. Mai e nevoie si de Trasnea.  :)

Citat din: thunder din Aprilie 16, 2013, 06:01:25 AM
Din toata valtoarea aia am vrut sa arat un singur lucru, anume ca nu se pot face, toate, cu scandura si sfoara ... ci trebuie, la unele, GPS-ul si microundele ...

Oh, scuza-ma. Mie mi s-a parut ca ai pomenit de izotopi radioactivi.
Nu te mai distrag de la lectii.

Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 09:32:01 PM

Citat din: 07Marius din Aprilie 15, 2013, 07:53:02 PM
Lumea "stiintifica" se precipita sa dea verdicte bazate pe aceeasi sa zicem superficialitate pe care o reclamai mai sus. Multi considera ca sunt trucuri ieftine si abandoneaza subiectul catalogandu-l in chestii ridicole.

Ai un exemplu concret de asa ceva?
Ce "lume stiintifica" a dat verdicte? Eu nu am gasit nici un articol despre "crop circles" in jurnale stiintifice. Numai ca o metafora pentru niste formatiuni microscopice observate in niste materiale.

Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.

Eu nu spun ca tot ce se spune este adevarat, pina acolo este cale lunga. Spun doar ca sunt lucruri care ne depasesc puterea de intelegere, de cunoastere si chiar de imaginatie. De acolo, pot sa apara noi informatii care sa completeze cunostintele noastre despre univers, originea noastra sau despre viata in general.

Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.

Atitudinea de a evalua afirmatiile si realitatea in general pe baza evidentei este destul de comuna in stiinta. Deoarece evidenta are un rol important, exista tendinta de a aplica criterii destul de stricte pentru a accepta ceva ca evidenta.
Cand cineva avanseaza zvonuri neverificate sau informatii la mana a doua sau a treia, fara a verifica sursa, exista intr-adevar tendinta de a fi "calificat" ca neserios.
Poate e o deformare "profesionala" a lor. :)

Faptul ca esti frustat de atitudinea unor oameni de stiinta inseamna oare ca "lumea stiintifica se precipita sa dea verdicte"?

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...

Din nou, doar o remarca cu caracter general? :)
Sau ai ceva exemple in vedere?

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM

Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.

ei, zi mai bine credul - sau naiv.  ;)

Deşi s-ar încadra mai curând la o facultate numită discernământ.

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM


....Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.

Eu nu spun ca tot ce se spune este adevarat, pina acolo este cale lunga. Spun doar ca sunt lucruri care ne depasesc puterea de intelegere, de cunoastere si chiar de imaginatie. De acolo, pot sa apara noi informatii care sa completeze cunostintele noastre despre univers, originea noastra sau despre viata in general.

Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...

Recitind tot topicul, acest mesaj al tau 07Marius,mi-a adus aminte de o revista de istorie (nu e vorba de "Magazin Istoric" "Historia" ,"Dosarele Istoriei" are o alta denumire si din pacate nu imi mai aduc aminte numele revistei cu toate ca o am acasa) Un profesor de matematica  pasionat de sanctuarele geto-dacice si de calendarele lor a facut niste calcule printre care dorea sa demonstreze nu stiu ce teorie in orce caz o alta teorie decat ceea din manuale sau cea oficiala.

Inevitabil in studierea unor teorii (UFO,istorii antice etc) pot sa apara urme de neincredere,ironie ,etc.Sarlatani au existat si exista si pot specula pe orce,depinde acum de scopul sarlatanului respectiv.Asa au circulat multe povesti despre (Padurea Baciu  din Cluj Napoca,energiile din Retezat,etc).E destul ca ni se toarna in cap povesti religioase imbinate cu astrologie si cu diferite mixturi.

Citat din: mircea_p din Aprilie 16, 2013, 03:55:14 PM
Faptul ca esti frustat de atitudinea unor oameni de stiinta inseamna oare ca "lumea stiintifica se precipita sa dea verdicte"?

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...

Din nou, doar o remarca cu caracter general? :)
Sau ai ceva exemple in vedere?

Chiar nu sunt frustat de ceea ce cred/fac unii sau altii. Era o observatie personala bazata pe experienta mea de viata si bruma de istorie pe care o mai stiu. Poate sa fie mai mult sau mai putin adevarata (impresia mea), nu am la cunoastiinta sa se fi facut studii statistice despre ceea ce cred oamenii de stiinta vis-a-vis de aceste fenomene. In schimb stiu (nu mai retin cifrele) ca un nr. insemnat de oameni cred in fenomenul UFO. Printre ei se numara si oameni remarcabili, demni de toata increderea atat moral cat si profesional asa cum am aratat in alte topicuri.

Referitor la scepticismul oamenilor de stiinta (ca sa nu zic incapatanarea extrema de a refuza anumite evidente "nestiintifice" - doar ptr. ca ei nu-si puteau imagina cum ar putea fi posibil astfel de lucruri) sunt destule cazuri in istorie.

Unul care mi-a placut ar fi cel legat de meteoriti.

"The idea that stones can fall out of the sky was scornfully denounced by the Académie as an unscientific absurdity. Antoine Lavoisier, for example, the father of modern chemistry, told his fellow Academicians, "Stones cannot fall from the sky, because there are no stones in the sky!" The concept of meteorites was thus condemned as nothing but medieval illusions and old wives' tales. Embarrassed museums all over Europe, wishing to be seen to be part of this enlightened 'Age of Reason', hurriedly threw out their cherished meteorite collections with the garbage as humiliating anachronisms from a superstitious past. "

"On the night of the 26th of April 1803 however, perceptions started to change. On that night the people of L'Aigle were rudely awoken from their dreams by the thunderous noise of more than 2000 rocks falling from the sky. This undeniable display of meteorites also woke up the Académie Française who were compelled to take notice. They appointed a commission to investigate the event, the result of which was finally a reluctant admission that stones could indeed fall from the sky. Museums, freed from the stigma of non-conformity , started creating meteorite collections once again."

http://www.mysteriousnewzealand.com/featurearticles/featart_meteorites.html (http://www.mysteriousnewzealand.com/featurearticles/featart_meteorites.html)

Probabil ca pana nu o sa ploua cu UFO -  ca sa fie "evidenta stiintifica" - subiectul va ramane controversat si nestiintific.
Raman totusi observatiile a mii de oameni ca sa fiu modest in cifre care...nu stiu, ziceti voi: viseaza cai verzi pe pereti, cum canta Smiley...

Poate exista o similititudine si cu cercurile din lanuri, eu as indrazni sa cred ca exista chiar o legatura directa. Cu unele desigur...

Problema e , parerea mea , ca majoritatea oamenilor de stiinta accepta ca nu se pot explica anumite fenomene "quasisingulare" , pe cand majoritatea "UFO-logilor" nu accepta decat variante extraterestre , paranormale, etc.
Exista un "principiu" , de tipul legilor lui Murphy, care spunea ca cea mai simpla explicatie este cea adevarata.Cred ca, de multe ori, "nu vedem padurea din cauza copacilor".

Citat din: 07Marius din Aprilie 17, 2013, 10:25:12 AM
Referitor la scepticismul oamenilor de stiinta (ca sa nu zic incapatanarea extrema de a refuza anumite evidente "nestiintifice" - doar ptr. ca ei nu-si puteau imagina cum ar putea fi posibil astfel de lucruri) sunt destule cazuri in istorie.

Unul care mi-a placut ar fi cel legat de meteoriti.

Ai gasit un exemplu foarte bun.
Istoria nu e chiar asa simpla, cu o singura ploaie de stele. Acumularea si publicarea evidentei de diferiti cercetatori e mai bine descrisa aici:

http://www.meteorite.fr/en/basics/meteoritics.htm (http://www.meteorite.fr/en/basics/meteoritics.htm)

Exemplul e bun pentru ca aici e vorba de o institutie prestigioasa la vremea aia, un fel de "dictatura" a lumii stiintifice de atunci. Totusi a fost nevoita sa accepte evidenta.
Daca nu ar fi facut-o, restul comunitatii stiintifice si mai ales generatiile noi de oameni de stiinta ar fi facut-o. Asa se intampla mai intotdeauna.
Astazi comunitatea stiintifica e mult mai larga si necentralizata. Nu exista un singur centru de "autoritate" care sa incerce sa-si apere conceptiile. Comunitatile din jurul marilor jurnale au uneori manifestari sa le zic de "gelozie" fata de propriile teorii si lucrari.
Dar tocmai pentru ca oamnii de stiinta sant oameni, e nevoie de o metoda bazata pe evidenta si de niste metode riguroase de a evalua evidenta. Nu e perfecta si pentu indivizi poate fi dezastruoasa. Dar in mersul istoric se autocorecteaza pentru ca nu depinde de individual.

Scepticismul inseamna pur si simplu a nu accepta ceva pana cand evidenta nu e covarsitoare.
La fel cum in justitie toti oamenii sant presupusi nevinovati pana la proba contarie, nu?
Sigur ca unii din acesti "presupusi nevinovati" au fost dovediti vinovati pana la urma.
Ai sugera cumva ca din cauza acestor cazuri,  sa fie bagati imediat la inchisoare toti cei de care se zvoneste ca au calcat legea? Bazat pe recordul istoric ca prezumtia de nevinovatie s-a dovedit a fi nejustificata pentru anumite persoane?
Cum ar fi daca cineva este  acuzat de furt pentru ca pare ca are prea multi bani, sa zicem. Si procurorul pledeaza ca pur si simplu au mai fost cazuri de hoti, asa ca hai sa lasam chestia cu martori si evidenta materiala si sa fim mai deschisi la minte, sa-l bagam direct la zdup.

Stiinta e doar un model de mod de lucru bazat pe evidenta. Dar impactul lipsei de "scepticism" e mult mai larg. Gandeste-te si la istoriile in care s-a dat curs unor simple povesti pentru a omori si tortura.

In stiinta se foloseste tot un fel de "prezumtie de nevinovatie". Orice teorie noua se considera falsa sau cel putin inutila, pana la proba contrarie. Doar ca "proba" e ceva mai riguros definita decat in justitie. Si mai putin susceptibila de a fi influentata de opinia publica.

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
Scepticismul inseamna pur si simplu a nu accepta ceva pana cand evidenta nu e covarsitoare.

Nu stiu..., cand faptele sunt deja covarsitoare - cred ca exista deja tratate care purica subiectul in cele mai mici detalii, se predau informatiile respective in institutii de invatamant etc. Uita-te de ex. cautarea bosonului Higgs - nu exista nimic covarsitor la mijloc decat o teorie si multe cautari... Si nimeni nu se indoieste ca totul este ceva stiintific desi totul ar putea fi o himera. Prin urmare, parerea mea este ca trebuie sa ai motivatie, rationament si multa munca plus pasiune pentru a cauta sau dovedi o stare de fapt. Exista o motivatie puternica bazata pe observatii, intuitie stiintifica bazata pe RATIONAMENT. Este suficient pentru a porni la drum si nu oricum, ci cu investitii de multe miliarde de euro...

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
La fel cum in justitie toti oamenii sant presupusi nevinovati pana la proba contarie, nu?
Sigur ca unii din acesti "presupusi nevinovati" au fost dovediti vinovati pana la urma.
Ai sugera cumva ca din cauza acestor cazuri,  sa fie bagati imediat la inchisoare toti cei de care se zvoneste ca au calcat legea? Bazat pe recordul istoric ca prezumtia de nevinovatie s-a dovedit a fi nejustificata pentru anumite persoane?

Aici imi permit sa fiu mai rau putin. Justitia as defini-o ca si ceva care iti da aparenta de IMPARTIALITATE si de mecanism care functioneaza ca si "uns" in spiritul legii. Este departe de a intruni aceste atribute, atat la noi cat si in alte parti.
Este subiectiva, afiliata politic, prin urmare urmeaza banul...si nu dreptatea, care oricum este definita de ceva care prin definitie este oricum subiectiv: omul.

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
Stiinta e doar un model de mod de lucru bazat pe evidenta. Dar impactul lipsei de "scepticism" e mult mai larg. Gandeste-te si la istoriile in care s-a dat curs unor simple povesti pentru a omori si tortura.

In stiinta se foloseste tot un fel de "prezumtie de nevinovatie". Orice teorie noua se considera falsa sau cel putin inutila, pana la proba contrarie. Doar ca "proba" e ceva mai riguros definita decat in justitie. Si mai putin susceptibila de a fi influentata de opinia publica.

Aici subscriu in cea mai mare parte, cu observatia ca stiinta poate fi ghidata spre cautare in directii considerate "interzise" sau "inutile" de catre foarte multi reprezentanti ai stiintei (scepticii convinsi), tocmai pornind de la observatiile unor oameni, cu atat mai mult cu cat unii dintre acestia asa cum am mai spus "stiu cu ce se maninca" lucrurile despre care vorbesc, pe care le-au observat, respectiv exista si dovezi materiale care sa justifice cercetarea ulterioara.

Aici se poate strecura eroarea de care pomeneam: refuzul de a accepta unele idei, doar ptr. simplul motiv ca acestia nu-si pot explica unele fenomene si atunci considera ca ... acestea nu exista. O atitudine de strut, as zice... fara sa doresc a jigni pe cineva care poate se considera afectat de aceasta afirmatie a mea.

Mda...cerculetzele, au aparut mai intai , din cercetarile de mai jos, in RSS Moldoveneasca:
Curaj.TV - Vasile Hanganu despre turbina eoliană altfel (http://www.youtube.com/watch?v=rBkEsUwAf1A#ws)
Iata explicatii simple, oneste si la obiect ale unui alt fel de inventator.
cred ca de la turbinele astea eoliene au aparut vartejurile radioactive ce au plecat geometric o serie de spice din lumea larga.Nu cred ca ar fi extraterestrii sau natura care vrea sa comunice cu noi.Nu pot sa cred ca un extraterestru dupa milioane de kilometri se apuca de prostii...mai curand cred ca si-a bagat coada inventatorul de mai sus , da nu vrea sa recunoasca din prima.

In toata afacerea, cred ca mai greu va va fi sa traduceti din moldoveneasca in romana. ;D

Acţiunea – conduita umană în genere – are la bază o motivaţie: atingerea unui scop / satisfacerea unei trebuinţe.

La fel şi pentru sumedenia de aliens care ne tot vizitează (de mii de ani încoace): ei vin ca să deseneze.
În loc de graffiti, cercuri în lanuri.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0c/Smear_Street_Art1.jpg)

Mai contează acolo ... nişte ani-lumină?  8)


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Deduktion-induktion-abduktion.svg)

Citat din: Sieglind din Aprilie 18, 2013, 11:27:20 PM
La fel şi pentru sumedenia de aliens care ne tot vizitează (de mii de ani încoace): ei vin ca să deseneze.
În loc de graffiti, cercuri în lanuri.

Mai contează acolo ... nişte ani-lumină?  8)

Nu stiu, pot fi f. multe variante care asa cum spuneam pot depasi puterea noastra de imaginatie ca sa nu zic de intelegere.
Chiar si simpla prezenta a acestora poate fi vazuta in mai multe feluri.

Sa nu uitam ca acum 30-40 mii de ani in urma, maciuca era un instrument f. sofisticat atat material cat si ca putere de calcul pentru procesarea informatiilor si de persuasiune.

Intre timp civilizatia noastra a avansat si in vreme ce cu 3-4 sute de ani in urma, nimic faurit de om si mai greu ca aerul nu putea zbura, pe urma de la salturi sau mai bine zis prabusiri in gol cu aparate de zbor asemanatoare deltaplanului, s-a traversat canalul Manecii si pe urma, zborul in inconjurul lumii, primul zbor pe orbita, Luna, Marte, sistemul solar, ... de ar crede cineva ca aici este capatul si limita a ceea ce se poate face?...

...doar pentru ca acum credem ca este imposibil? asa s-a crezut mereu. Si de fiecare data am mers mai departe.

Eu cred ca daca o civilizatie depaseste un anumit prag tehnologic si de cunoastere, pe urma acea civilizatie este sortita sa supravietuiasca oricarei catastrofe. Inclusiv unei supernove. Asta OBLIGA acea civilizatie la "emigrare" in alte sisteme solare. Nu se face peste noapte, trebuie pregatite cu mult inainte aceste sisteme planetare.

Noi am putea fi unul. Este o varianta dintre multe alte posibile.

Referitor la distante. Intr-adevar privite izolat prin prisma intelegerii noastre a universului par de netrecut. Dar asta nu inseamna ca nu este posibil. Eu cred ca civilizatia umana este pe cale sa atinga pragul de care pomeneam mai sus. Ne straduim sa deslusim cum functioneaza universul la scara mica. Asta este cheia pentru a putea calatori la "scara mare" in alte sisteme planetare.

Incercam sa intelegem cum este cu entanglementul cuantic, cu structura spatiului, teleportarea particulelor. Acum par lucruri desprinse din filmele Startrek, insa maine pot deveni realitate. Si atunci, barierele de care pomeneai, raman in urma...

Alte civilizatii care au depasit acest prag critic si pot avea milioane sau chiar miliarde de ani vechime. Ce ar putea face aceste civilizatii?... Este departe de imaginatia noastra....

CitatAlte civilizatii care au depasit acest prag critic si pot avea milioane sau chiar miliarde de ani vechime. Ce ar putea face aceste civilizatii?... Este departe de imaginatia noastra....

Pi da. Astea, deja deseneaza meduze prin lanurile noastre de grau! >:( ...doru' de planeta natala....ehe, ce stim noi?!

În general există trei abordări ale fenomenelor de acest gen: irațională, pseudo-științifică şi științifică.
Abordare irațională: diavolul cu coasa, trucuri cu vrăjitoare, câmpuri torsionale,  energia mentală a pământului, extratereştrii, etc.  Genul ăsta de abordare nici nu poţi să o analizezi logic, dar trebuie luat în calcul "spectrul" recepţionat de logică.

Abordarea pseudo-științifică (sau, mai degrabă, semi-științifică), încearcă să explice apariţia cercurilor, absolut corect, prin cauze naturale. Majoritatea cititorilor nu sunt familiarizaţi cu cerinţele stricte ale fizicii moderne, acceptând argumentele diverselor teorii, multe dintre ele lipsite de orice logică, cum ar fi ... trăsnetul ... :)

Marea majoritate a martorilor care au observat apariția de cercurile în lanuri, au remarcat şi apariția unui OZN, dar fără a face referire la extratereştrii, sau a unor lumini sferice care se deplasau deasupra desenelor. Prin urmare, în abordarea pseudo-științifică, un fenomen paranormal este înlocuit cu altul, nu cu mult mai ușor de înțeles. Dintre abordările pseudo-ştiinţifice cea a OZN-urilor se găseşte pe primul loc (aprins în atmosferă, se deplasează haotic şi desenează cercurile), mingea de foc, radiaţii şi microunde, nod de plasmă solară, vortex electric, micro-tornade, colonii de furnici, animale, atacuri chimice, tineri glumeţi, etc.

Prin abordarea pseudo-științifică este imposibil să se rezolve toate problemele, dar este metoda care oferă o bază empirică pentru analiza științifică!

Abordarea ştiinţifică încearcă să dea o explicaţie serioasă acestor cercuri. În acest scop, în 1992, în SUA a fost organizat grupul de cercetare numit "BLT", cu cercetători de renume din mai multe domenii.

Este link-ul în două postări, nu-l mai pun, dar pun concluziile: o creștere anormală în grosime a pereţilor ţesuturilor care înconjoară capul; creșterea puternică, în ambele direcții transversală și longitudinală, a nodurilor tulpinei plantei;  distorsionări ale paiului plantelor, cu sau fără eliberare a golurilor din ţesut; aspectul imatur al capetelor seminţelor; diferențe semnificative de germinare. În plus față de cele de mai sus, se constată că marginile paiului sunt clar definite și foarte drepte, fiind aplatizate în mai multe straturi, straturile îndoite în direcții diferite, perfecte în sens geometric.
S-a remarcat diversitatea și precizia tulpinilor culcate, cel mai adesea fiind culcate în două sau mai multe straturi iar fiecare strat culcat în direcții diferite, și uneori chiar interconectate, toate acestea cu pagube minime pentru culturi, tulpinile fiind îndoite și răsucite fără pauze.  De obicei, cerealele sunt culcate în spirală de la centru spre exterior, dar, uneori şi invers, cu mișcarea de rotație proporțional unghiulară.

Foarte adesea există anomalii ale câmpului magnetic, solul și plantele fiind puternic electrizate. Au fost cazuri de decese ale animalelor care au mâncat plantele din cercuri, iar câinii le evită.

"Oricare ar fi forța care creează aceste cercuri ea modifică plantele la nivel celular. A fost emisă ipoteza că această forţă este o plasmă. Aceste aspecte nu apar atunci când cercurile sunt făcute artificial, orice metodă s-a încercat. În plus, s-a măsurat modificări ale câmpului electric, iar gradul în care sunt îndoite tulpinile este  proporțional cu modificările potenţialului electric. Ca oameni de știință, ne-am pus următoarea întrebare: este ceva în natură care poate face aceste anomalii? Răspunsul este "da." Aceasta plasmă - aer încărcat electric - traversând un câmp magnetic (cum ar fi câmpul magnetic al Pământului), este răsucită într-o spirală, un vortex magnetic, care emite, în timpul rotației, microunde! Se presupune că plasma este produsă într-un vortex descendent format în condiţii speciale de climă."

Ionosfera este un strat de plasmă situată la o altitudine de 40-80 de kilometri în atmosferă, influenţată puternic de vântul solar și razele cosmice. Mult timp s-a crezut că ionosfera și suprafața pământului sunt separate și nu se influenţează. Dar s-a constatat că schimbul constant de particule încărcate electric între ionosferă și norii de furtună acoperă 90% din drumul lor spre suprafața Pământului! Electronii liberi cresc de 100 de ori în perioada de vârf a petelor solare. Frecvența apariţiei desenelor, cel puțin în Marea Britanie, este aproximativ proporțională cu numărul de pete solare.  Cea mai bună dovadă că ionosfera este o sursă pentru formarea plasmei este detectarea de particule microscopice de praf meteoritic în două treimi din cele 32 de "cercuri", unde s-au obținut mostre de sol. Concentrația cea mai mare a fost descoperită în 1993 într-un singur desen  din Anglia, care a aparut pe timp de noapte în cea mai mare ploaie de meteoriți din Europa din ultimii 30 de ani.

Şi încă n-a trăznit ...  :) ... aviz amatorilor!!  :)  :)  :)

(http://1.bp.blogspot.com/_qEyew0gVMFA/TT7CEZp7uhI/AAAAAAAAAmo/8ENVf3N-LQQ/s1600/cropb.jpg)

Citat din: 07Marius din Aprilie 18, 2013, 09:55:18 AM
Aici imi permit sa fiu mai rau putin. Justitia as defini-o ca si ceva care iti da aparenta de IMPARTIALITATE si de mecanism care functioneaza ca si "uns" in spiritul legii. Este departe de a intruni aceste atribute, atat la noi cat si in alte parti.
Este subiectiva, afiliata politic, prin urmare urmeaza banul...si nu dreptatea, care oricum este definita de ceva care prin definitie este oricum subiectiv: omul.

Mi-e teama ca m-ai inteles gresit. De fapt chiar pe dos.

Eu dadeam exemplul justitiei tocmai ca un domeniu unde rigorile evidentei sant mai slabe si uneori chiar sant incalcate. Uneori presiunea opiniei publice sau preferintele personale sant mai "tari" decat evidenta sau decat lipsa ei.
Era un exemplu (negativ) de unde am putea ajunge daca si in stiinta am face la fel.
Si un argument pentru a folosi aceleasi metode din stiinta si in alte domenii in care efectele lipsei de rationalitate au avut efecte dramatice in istorie (sa speram ca numai in istorie).

Citat din: Electron din Aprilie 02, 2013, 03:22:42 PM

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 03:12:56 PM
Ca oamenii sa le faca nu prea-mi vine sa cred.

Dar o varianta mai palpabila, dupa mine, ar fi ... trasnetul.

Serios?

Citat din: thunder din Aprilie 02, 2013, 04:43:03 PM
Foarte serios!

Citat din: thunder din Aprilie 19, 2013, 07:08:23 PM
Majoritatea cititorilor nu sunt familiarizaţi cu cerinţele stricte ale fizicii moderne, acceptând argumentele diverselor teorii, multe dintre ele lipsite de orice logică, cum ar fi ... trăsnetul ...

E clar.

e-

Citat din: mircea_p din Aprilie 19, 2013, 08:41:45 PM
Mi-e teama ca m-ai inteles gresit. De fapt chiar pe dos.

Eu dadeam exemplul justitiei tocmai ca un domeniu unde rigorile evidentei sant mai slabe si uneori chiar sant incalcate. Uneori presiunea opiniei publice sau preferintele personale sant mai "tari" decat evidenta sau decat lipsa ei.
Era un exemplu (negativ) de unde am putea ajunge daca si in stiinta am face la fel.
Si un argument pentru a folosi aceleasi metode din stiinta si in alte domenii in care efectele lipsei de rationalitate au avut efecte dramatice in istorie (sa speram ca numai in istorie).

Nu cred ca m-am dezis vreodata de modul cum stiinta poate fi un instrument pentru cercetarea realitatii. Sunt perfect de acord cu modul de lucru, cu principiile si cu practica experimentala ce valideaza/sau nu o teorie.
Tocmai, bazat pe aceste principii mi se pare profund gresit sa dezici niste observatii, probe materiale din surse diferite care observau acelasi fenomen. Nu mai reiau aceste argumente, le-am discutat in alte topicuri despre fenomenul UFO.

Referitor la rationalitate, cred ca discutia poate fi subiectiva. Jules Verne a fost un om nerational? sau mai degraba un vizionar care si-a depasit conditia vremii?

Prin urmare eu as fi mai rezervat in ceea ce numesc rational sau deviere de la aceasta trasatura. Cred doar ca trebuie sa fi deschis spre alte realitati, pastrand totusi "picioarele pe pamant". Ambele deviatii (scepticii convinsi, respectiv super credulii) de la aceasta linie, cred ca te duc in directii gresite. Dar, aici fiecare poate avea o alta viziune asupra normalului.

Citat din: 07Marius din Aprilie 19, 2013, 10:48:19 PM
Nu cred ca m-am dezis vreodata de modul cum stiinta poate fi un instrument pentru cercetarea realitatii. Sunt perfect de acord cu modul de lucru, cu principiile si cu practica experimentala ce valideaza/sau nu o teorie.
Tocmai, bazat pe aceste principii mi se pare profund gresit sa dezici niste observatii, probe materiale din surse diferite care observau acelasi fenomen. Nu mai reiau aceste argumente, le-am discutat in alte topicuri despre fenomenul UFO.

Aici discutam despre anumite "proprietati" ale cercurilor din lanuri.
Si despre posibila legatura cu ele.
Fenomenul UFO poate in alta parte.
Dar daca e vorba sa discuti anumite aspecte, ar trebui, dupa parerea mea, sa luam unul cate unul si sa il examinam in detaliu. Inclusiv sa examinam evidenta.

Din pacate de obicei discutia degenereaza intr-un puhoi de linkuri disparate, ca si cum numarul linkurilor ar compensa pentru lipsa de credibilitate a unei anumite surse.

Citat din: 07Marius din Aprilie 19, 2013, 10:48:19 PM
Referitor la rationalitate, cred ca discutia poate fi subiectiva. Jules Verne a fost un om nerational? sau mai degraba un vizionar care si-a depasit conditia vremii?

Nu e vorba de cum sant oamenii. Era vorba de o abordare rationala si nu de o persoana.
Nu inteleg ce contradictie este intre rationalitate si imaginatie.
Romanele lui Jules Verne insa promoveaza o abordare stiintifica a realitatii. In spiritul stiintei vremii. Uneori prea increzator si naiv.
Un om "rational" poate scrie poezii sau romane pline de imaginatie.

Citat din: 07Marius din Aprilie 19, 2013, 10:48:19 PM
Prin urmare eu as fi mai rezervat in ceea ce numesc rational sau deviere de la aceasta trasatura. Cred doar ca trebuie sa fi deschis spre alte realitati, pastrand totusi "picioarele pe pamant". Ambele deviatii (scepticii convinsi, respectiv super credulii) de la aceasta linie, cred ca te duc in directii gresite. Dar, aici fiecare poate avea o alta viziune asupra normalului.

Nu cred ca exista "sceptic convins". E o contradictie in termeni.
Daca e "convins" nu e sceptic.

Ca in bancul ala cu diplomatul si fata mare. :)

Citat

Nu cred ca m-am dezis vreodata de modul cum stiinta poate fi un instrument pentru cercetarea realitatii. Sunt perfect de acord cu modul de lucru, cu principiile si cu practica experimentala ce valideaza/sau nu o teorie.
Tocmai, bazat pe aceste principii mi se pare profund gresit sa dezici niste observatii, probe materiale din surse diferite care observau acelasi fenomen. Nu mai reiau aceste argumente, le-am discutat in alte topicuri despre fenomenul UFO.

Referitor la rationalitate, cred ca discutia poate fi subiectiva. Jules Verne a fost un om nerational? sau mai degraba un vizionar care si-a depasit conditia vremii?

Prin urmare eu as fi mai rezervat in ceea ce numesc rational sau deviere de la aceasta trasatura. Cred doar ca trebuie sa fi deschis spre alte realitati, pastrand totusi "picioarele pe pamant". Ambele deviatii (scepticii convinsi, respectiv super credulii) de la aceasta linie, cred ca te duc in directii gresite. Dar, aici fiecare poate avea o alta viziune asupra normalului.

Oare nu v-ati saturat de "exemplul Jules Verne" ?Ceea ce a "prezis" Jules Verne , era "perfect predictibil" la vremea respectiva , dupa ce Farraday , Maxwell, Thompson, Lagrange, Hammilton, s.a. facusera toate descoperirile. A venit "domnul Jules Verne" si le-a pus in niste "opere literare" , bravo lui , a castigat , ceva bani pe "chestia asta" .
Ca sa dau un singur exemplu:Nici-un proiectil trimis dintr-un tun , atentie, proiectil trimis din tun nu proiectil racheta, nu va ajunge pe Luna.
Intrebare "intrebatoare" :De ce a folosit domnul Jules Verne un tun si nu a folosit o racheta? Se descoperisera rachetele , pe vremea lui, dar nu era prea sigur daca sunt eficace.Chiar a fost un "avantgardist" sau un "simplu speculant literar"?

Citat din: mircea_p din Aprilie 19, 2013, 11:24:47 PM
Aici discutam despre anumite "proprietati" ale cercurilor din lanuri.
Si despre posibila legatura cu ele. Fenomenul UFO poate in alta parte.
Dar daca e vorba sa discuti anumite aspecte, ar trebui, dupa parerea mea, sa luam unul cate unul si sa il examinam in detaliu. Inclusiv sa examinam evidenta.

OK. Din articolul lui Eltjo H. Haselhoff reiesea destul de clar ca este o diferenta clara intre tulpinile plantelor culcate la pamant mecanic si cele supuse unor radiatii electromagnetice, posibil in domeniul microundelor. Corelatia datelor pare sa fie certa in favoarea unei distributii normale de tip Gauss referitor la distributia alungirilor ligamentelor de legatura, ceea ce l-a si determinat pe autor sa afirme ca sursa radiatiilor este punctiforma  si a calculat si inaltimea acesteia fata de lan.

Plantele respective contin apa in proportie destul de mare, prin urmare o incalzire rapida a acestora probabil le face mai flexibile si produce acele alungiri in ligamentul acestora datorita expansiunii termice rapide a apei din planta. Indoirea mecanica nu produce astfel de efecte. Faptul ca tulpinile sunt culcate la pamant, indica faptul ca asupra lor au actionat si alte forte care combinat cu "inmuierea articulatiilor" plantelor au permis realizarea acestor patternuri.

Patternul in viziunea mea este simplu de realizat daca detii si sursa electromagnetica. Este suficient sa intercalezi un disc perforat cu patternul respectiv intre sursa si lan, iar pe lan va aparea marit optic patternul de pe disc. Ramane de determinat ce a culcat planta la pamant. Impulsuri magnetice de intensitate f. mare, nu stiu, nu-mi dau seama.

Citat din: mircea_p din Aprilie 19, 2013, 11:24:47 PM
Nu inteleg ce contradictie este intre rationalitate si imaginatie.
Romanele lui Jules Verne insa promoveaza o abordare stiintifica a realitatii. In spiritul stiintei vremii. Uneori prea increzator si naiv. Un om "rational" poate scrie poezii sau romane pline de imaginatie.

De acord, nici eu nu vad contradictie intre cele doua.

Citat din: mircea_p din Aprilie 19, 2013, 11:24:47 PM
Nu cred ca exista "sceptic convins". E o contradictie in termeni.
Daca e "convins" nu e sceptic.

Am spus "convins" in sensul de nestramutat, neclintit. Poate nu a fost cel mai bun termen.

M-am mai gandit cum ar putea fi posibil indoirea non-mecanica a tulpinilor plantelor si se pare ca aici elementul cheie este continutul de apa. Desi este diamagnetica, in campuri magnetice de intensitate mare se pot obtine magnetizari ale moleculelor de apa, prin urmare si forte care sa produca efecte mecanice.

Ex. http://www.physics.org/facts/frog-really.asp (http://www.physics.org/facts/frog-really.asp)

Cred ca in prima faza ar trebui aplicat un camp magnetic de intensitate moderata, pentru a alinia moleculele de apa, dupa care aplicat un impuls scurt de mare intensitate cu un camp magnetic cu moment opus, ar genera forte suficient de mari care sa culce planta intr-o oarecare masura. Repetat procesul, ar fi posibil sa obtii astfel de efecte. Plante culcate la pamant.
Intre aceste operatii, ar trebui intercalat si o expunere la radiatii in domeniul microundelor pentru a obtine efectul de flexibilizare la punctul unde planta este cel mai rigida: nodul (articulatia) plantei.

Referitor la conexiunea cu UFO, acele "mingi" luminoase pot fi drone care au fost reportate in numeroase alte cazuri - fie ca s-au desprins dintr-un obiect mai mare, fie ca s-au unit mai multe si s-au "contopit" cu un obiect mai mare.

Posibil? cred ca da.

Era sa uit... particulele de fier care au fost gasite pe tulpinile plantelor. In sol se gasesc diverse minerale, oxizi etc. care in prezenta unui camp magnetic extrem de puternic ar putea fi extrase din sol, urme ale acestora gasindu-se pe plante. Perfect plauzibil.

Tu chiar crezi toate aiurelile astea?  :o

Uneori îmi zic că ai un umor mai ciudat, fiindcă altminteri nu e posibil ...

Citat din: Electron din Aprilie 19, 2013, 10:33:20 PM
E clar.
e-

Mă bucur că se clarifică treaba ... credeam că e ceaţă deasă ... vai ce deasă ceaţă! ...  :)

Un rezultat al cercetării științifice al grupului "BLT" a arătat că suspensii de oxid de fier (magnetita), suspensii de nanoparticule care acoperă atât solul căt şi cerealele, sunt formate în timpul arderii meteoriţilor în atmosferă, proces care durează 7-10 zile până se stabilesc la sol. Aceste particule au fost găsite în cele mai multe probe din cele 18 țări de la care s-au studiat monstrele  de sol. Numărul lor în desene este de 20-100 ori mai mare decât concentrația normală a prafului meteoritic din sol.

Acestea sunt lucruri şi fapte științifice stabilite de mai mult timp. Ce s-a stabilit mai recent e faptul că plasma care ajunge pe pământ vine din ionosferă. Plasma se auto-asamblează într-o spirală, cu diametrul de până la 400 m, când începe să coboare din ionosferă, urmând o traiectorie în câmpul magnetic terestru prin stratul inferior al atmosferei, comprimându-se până la dimensiunile unei mingi de tenis. Despre auto-organizarea plasmei sunt studii şi la noi în ţară, un colectiv de la Facultatea de fizică din Iaşi, cu o teorie care depăşeşte logica clasică, auto-organizarea plasmei până la crearea celulei biologice. Am pus link-ul în altă postare ... întâmpinat cu ovaţii şi urale ...     

În laborator, de cele mai multe ori, plasma, se organizează într-o spirală, urmată de forma unui disc rotativ înconjurat de inele concentrice, alternante, în rotaţie de la centru spre exterior şi invers, comportându-se mai mult ca un fluid, cu proprietăţi magneto-hidrodinamice, sfidând normele raţiunii. Condiţiile din natură nu se pot crea în laborator, în natură plasma este confinată de câmpul magnetic al pământului, ducând la apariţii spontane de forme geometrice corecte.

Dar de ce se formează aceste desene doar într-o zonă mică din Anglia și în anumite alte zone preferenţiale?

S-a observat că aceste desene, în marea lor majoritate, apar peste zăcămintele de cretă. Este cunoscut faptul că în Anglia sunt cele mai mari zăcăminte de cretă din lume (stâncile albe din Dover) şi are, de asemenea, unele dintre cele mai mari fluctuații ale apelor subterane,  diferenţa de nivel poate ajunge până la o sută de metri. Ce are asta cu plasma? Apă curgând prin orice rocă poroasă, este implicată într-un proces de "adsorbție". Electronii părăsesc picăturile de apă care trece prin pori, rezultând un exces de sarcină negativă în porii calcaroşi și un deficit de sarcină negativă în apa rămasă.

În carbonatul de calciu este un proces chimic în care apa dizolvă o parte din minerale și consolidează această masă calcaroasă, conform schimbului. Ori de câte ori acest proces are loc în stâncă, care poate conduce electricitatea, curentul creează propriul câmp magnetic.

Desenele din sudul Angliei, în majoritatea cazurilor, apar acolo unde aceste calcare încărcate electric sunt mai la suprafaţă. Cel mai mare număr de simboluri apar la sfârșitul verii, când masa de apă este mai mică și mai în adâncime, apa trecând printr-un strat mai gros de rocă. Creşterea numărului de cercuri este după 1970 și începutul anilor 80, când exploatarea  excesivă a sistemelor de irigaţii a redus semnificativ nivelul pânzei freatice, iar în anii secetoşi sunt, de asemenea, apariţii mai multe.

Vă dau un sfat prietenesc ... montaţi-vă paratrăsnete!  :) ... că coboară din înalturi ... şi vai şi amar pe cine prinde ...  :)  :)

Citat din: Sieglind din Aprilie 20, 2013, 02:19:50 PM
Tu chiar crezi toate aiurelile astea?  :o

Uneori îmi zic că ai un umor mai ciudat, fiindcă altminteri nu e posibil ...

Incerc sa ma mentin in forma. Faptul ca iti imaginezi cum ar putea fi posibil un anumit lucru, nu inseamna neaparat ca asa se si intampla. Este daca vrei un exercitiu asemanator cu Science of the Impossible (http://en.wikipedia.org/wiki/Sci_Fi_Science:_Physics_of_the_Impossible (http://en.wikipedia.org/wiki/Sci_Fi_Science:_Physics_of_the_Impossible)).

Desigur asta nu clarifica toate intrebarile si observatiile care exista.

Referitor, la cercurile din lanuri am mai spus-o: majoritatea cred ca sunt facute de oameni. Totusi, sunt unele cazuri care scot din ecuatie aceasta varianta convenabila. Astea sunt desigur cele mai interesante de analizat.

Faptul ca unii se amuza facand cercuri, sau altii care trucheaza video, poze etc. cu UFO nu inseamna automat ca aceste fenomene nu exista si ca nu pot fi autentice.

Citind una alta am dat peste asta:
http://jxb.oxfordjournals.org/content/24/2/459 (http://jxb.oxfordjournals.org/content/24/2/459)

un fel de cercuri in "lanuri" in laborator... mai precis pentru radacini. Sistemele vii, plantele, animalele reactioneaza la campuri magnetice infime ca intensitate. Ce se intampla la valori f. mari ale intensitatii acestor campuri?

La 16 Tesla - brosca leviteaza
La 20 Tesla - o bucata de lemn leviteaza

Prin urmare cred ca este posibil sa indoi tulpinile plantelor la valori f. mari ale campului magnetic.

Cine ar putea face farse de acest gen in lanuri? ... nu prea vad. Cu mijloace mecanice, da - sunt destui care o fac. Problema este ca in aceste cazuri nu apar modificarile amintite in tulpinile plantelor, iar in cazul cercurilor din lanuri care au aparut intr-un interval f.scurt de timp, sau unde au fost martori care au raportat sfere luminoase, raspunsurile nu prea convin.

Citat din: 07Marius din Aprilie 20, 2013, 12:19:40 AM
Am spus "convins" in sensul de nestramutat, neclintit. Poate nu a fost cel mai bun termen.

Cred ca mai degraba dai un alt inteles, propriu, termenului de "sceptic".
Ceea ce descrii e mai degraba un fanatic si nu un sceptic. Ideile, conceptiile, de nestramutat, de neclintit, nu prea sant caracteristice unui "sceptic".
E adevarat ca sant mai multe conotatii ale termenului.

Citat din: valangjed din Aprilie 19, 2013, 11:46:10 PM
Oare nu v-ati saturat de "exemplul Jules Verne" ?Ceea ce a "prezis" Jules Verne , era "perfect predictibil" la vremea respectiva , dupa ce Farraday , Maxwell, Thompson, Lagrange, Hammilton, s.a. facusera toate descoperirile. A venit "domnul Jules Verne" si le-a pus in niste "opere literare" , bravo lui , a castigat , ceva bani pe "chestia asta" .
Ca sa dau un singur exemplu:Nici-un proiectil trimis dintr-un tun , atentie, proiectil trimis din tun nu proiectil racheta, nu va ajunge pe Luna.
Intrebare "intrebatoare" :De ce a folosit domnul Jules Verne un tun si nu a folosit o racheta? Se descoperisera rachetele , pe vremea lui, dar nu era prea sigur daca sunt eficace.Chiar a fost un "avantgardist" sau un "simplu speculant literar"?

De v-ati suparat pe Jules Verne ???
A folosit si el procedeele de mai tarziu ale SF-ului.
S-ul din SF este folosit doar ca un pretext, background al actiunii.
La Jules Verne ideea era de explora noi teritorii, noi lumi. Gadgeturile stiintifice erau un mod de a accesa noi lumi. La fel cum in SF-ul modern se folosesc tot felul de procedee pentru a calatori cu viteze superluminice si a face astfel posibile actiuni la scara galactica (ca in Asimov).
Pana la urma erau doar niste "Voyages Extraordinaires" si nu "Inventions du 3-eme millenaire". :)

Daca a folosit pasiunea pentru explorari si descoperiri a epocii pentru a populariza stiinta vremii, e ceva rau? A mai dat si pe alaturi, deh.

Chestia cu tunul e un exemplu foarte bun de "diavolul e in detalii".
Nu e o imposibilitate de principiu ci de detaliu. Trebuie sa examinezi parametrii problemei, sa faci niste calcule. Asa, la prima vedere, pe baza de analogie, pare plauzibil. Cu cat tunul e mai mare, trage mai departe. Daca e destul de mare, trage pana la luna. "Logic", nu?
Daca campul magnetic e destul de puternic, poate putem pluti pe el pana la luna, ca broscuta lui Andre Geim.

Aceast tip de "extrapolare" era folosita adesea in litertuar SF sovietica. Savantii sovietici gaseau ei un procedeu de a mari proprietatea x de 1000 de ori (sau cat e nevoie). Fara nici un efect secundar. :)
Daca agronomii sovietici ar fi creat un grau cu susceptibilitatea diamagentica marita de cateva miliarde de ori, ar fi putut scrie "Traiasca PCUS" pe toate ogoarele patriei cu un simplu magnet. Dar nu s-au gandit, deh.

Nu sunt suparat pe Jules Verne , mai recitesc cartile lui cand ma apuca nostalgia copilariei , sunt suparat pe cei care il dau exemplu de mare vizionar aducand-ul in ridicol , pe ce care ii atribuie capacitati pe care nu le-a avut , a fost un bun scriitor si un om interesat de tehnologiile epocii sale dar nu putem sa-l comparam cu Maxwell sau Bzoltman , acestia avand contributii directe in stiinta in timp ce Jules Verne doar a popularizat stiinta , intr-un mod foarte agreabil , adevarat.

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
[...] susceptibilitatea diamagentica[...]

Poti sa traduci?

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 06:16:57 AM

Citat din: 07Marius din Aprilie 20, 2013, 12:19:40 AM
Am spus "convins" in sensul de nestramutat, neclintit. Poate nu a fost cel mai bun termen.

Cred ca mai degraba dai un alt inteles, propriu, termenului de "sceptic".
Ceea ce descrii e mai degraba un fanatic si nu un sceptic. Ideile, conceptiile, de nestramutat, de neclintit, nu prea sant caracteristice unui "sceptic".
E adevarat ca sant mai multe conotatii ale termenului.

mda. N-as merge asa departe sa numesc pe cineva fanatic doar pentru ca refuza sa se uite "dincolo de gard". Pina la urma lumea este atat de mare cat vrei tu ca sa vezi...

Citat din: valangjed din Aprilie 21, 2013, 10:15:54 AM
Nu sunt suparat pe Jules Verne , mai recitesc cartile lui cand ma apuca nostalgia copilariei , sunt suparat pe cei care il dau exemplu de mare vizionar aducand-ul in ridicol , pe ce care ii atribuie capacitati pe care nu le-a avut , a fost un bun scriitor si un om interesat de tehnologiile epocii sale dar nu putem sa-l comparam cu Maxwell sau Bzoltman , acestia avand contributii directe in stiinta in timp ce Jules Verne doar a popularizat stiinta , intr-un mod foarte agreabil , adevarat.

Jules Verne a fost un vizionar. Tinand cont de epoca in care a trait, "scorul" lui este zic eu unul f. bun.
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/02/pictures/110208-jules-verne-google-doodle-183rd-birthday-anniversary/ (http://news.nationalgeographic.com/news/2011/02/pictures/110208-jules-verne-google-doodle-183rd-birthday-anniversary/)

S-ar putea sa ma insel, dar parca tin minte si de ceva arma cu fascicul luminos - precursorul laserului.
http://inventors.about.com/od/lstartinventions/a/laser.htm (http://inventors.about.com/od/lstartinventions/a/laser.htm)

Daca gresesc, inseamna ca am vazut in ceva ecranizare cand eram copil din seria Jules Verne.

...se pare ca memoria nu m-a inselat.
http://news.google.com/newspapers?nid=950&dat=19710803&id=T8FaAAAAIBAJ&sjid=dlcDAAAAIBAJ&pg=2191,360242 (http://news.google.com/newspapers?nid=950&dat=19710803&id=T8FaAAAAIBAJ&sjid=dlcDAAAAIBAJ&pg=2191,360242)

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
Nu e o imposibilitate de principiu ci de detaliu. Trebuie sa examinezi parametrii problemei, sa faci niste calcule. Asa, la prima vedere, pe baza de analogie, pare plauzibil. Cu cat tunul e mai mare, trage mai departe. Daca e destul de mare, trage pana la luna. "Logic", nu?

Intr-adevar detaliile sunt importante cand se pun lucrurile in practica. Pot face diferenta dintre reusita si esec.
Insa, ideea de principiu poate fi mai putin precisa. Se rafineaza in timp. Se gasesc solutii pentru a o pune in practica. Este poate diferenta dintre un vizionar si sa zicem un practician.
Tunul care trage pina la luna s-a construit. Proiectilul este un impuls de fotoni. Diferenta de detalii...

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
Daca campul magnetic e destul de puternic, poate putem pluti pe el pana la luna, ca broscuta lui Andre Geim.

...sau putem fi "aspirati" de un OZN  ;)

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
Aceast tip de "extrapolare" era folosita adesea in litertuar SF sovietica. Savantii sovietici gaseau ei un procedeu de a mari proprietatea x de 1000 de ori (sau cat e nevoie). Fara nici un efect secundar. :)
Daca agronomii sovietici ar fi creat un grau cu susceptibilitatea diamagentica marita de cateva miliarde de ori, ar fi putut scrie "Traiasca PCUS" pe toate ogoarele patriei cu un simplu magnet. Dar nu s-au gandit, deh.

Cu un simplu magnet ar fi putut desena oricine si atunci s-ar fi zis cu productivitatea la hectar. Ne-am fi ales cu multe cercuri in lanuri. Or fi fost ei sovietici dar nu erau tălâmbi. Si-or fi zis ca-i mai intelept sa faca un magnet f. puternic si atunci pastreaza si drepturile de autor.

Citat din: thunder din Aprilie 21, 2013, 11:30:53 AM

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
[...] susceptibilitatea diamagentica[...]

Poti sa traduci?

Scuze, susceptibilitatea diamagnetica.
Am inversat doua litere din greseala.

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 09:46:33 PM
[...] susceptibilitatea diamagnetica [...]

Cu inversarea n-am avut probleme ... cu "susceptibilitatea diamagnetica" am.
La asta m-am referit, daca poti sa o definesti.
Multumesc!

Citat din: thunder din Aprilie 22, 2013, 05:09:59 AM

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 09:46:33 PM
[...] susceptibilitatea diamagnetica [...]

Cu inversarea n-am avut probleme ... cu "susceptibilitatea diamagnetica" am.
La asta m-am referit, daca poti sa o definesti.
Multumesc!

Care parte iti creeaza probleme, susceptibilitatea magnetica in general sau faptul ca e "diamagnetica"?
Susceptibilitatea magnetica a sistemelor diamagnetice (sau partea susceptibilitatii care are caracter diamagnetic) se numeste pe scurt suspetibilitate diamagnetica.

Doar cateva exemple de uz al termenului se pot vedea aici, de exemplu:

http://scholar.google.ca/scholar?q=diamagnetic+susceptibility+table&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=xyl1UfatHsSZrAHZtIHYCA&ved=0CCoQgQMwAA (http://scholar.google.ca/scholar?q=diamagnetic+susceptibility+table&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=xyl1UfatHsSZrAHZtIHYCA&ved=0CCoQgQMwAA)

Poate vrei sa spui ca in romaneste e mai putin folosita "constructia" asta verbala?
Poate, dar nu este neauzita. De exemplu in cartea profesorului Munteanu (Fizica Solidului) apare la pagina 656, in capitolul de magnetism. E adevarat ca el scrie "susceptivitate" si nu susceptibilitate. Si tot adevarat ca poate a fost influentat de literatura stiintifica in limba engleza.

Citat din: 07Marius din Aprilie 21, 2013, 07:49:47 PM
Tunul care trage pina la luna s-a construit. Proiectilul este un impuls de fotoni. Diferenta de detalii...

Daca o iei in sensul figurat, orice predictie se poate "dovedi" adevarata.
Pe asta se bazeaza si profetii, horoscopistii si altii din domeniu.
Daca prin "tun" intelegi orice trimite ceva pana la luna, poti sa indrepti si o lanterna spre Luna. Poate unu-doi fotoni ajung pe Luna. Ce arata asta?

Profetia baronului Munchausen in privinta zborului pe un vultur s-a realizat si ea.
Vezi doar ca modulul lunar Apollo 11 se numea "Eagle" si avea si un vultur desenat pe el.
Putem pretinde ca el asta vroia sa spuna (autorul baronului), nu ca se poate zbura cu adevarat pe o pasare mare. Era ceva asa, figurat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11 (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11)

Vezi, daca o iei la figurat, poti gasi asociatii la nesfarsit si totul devine o metafora care se poate manipula cum vrem. Vezi si Nostradamus.
Jules Verne a avut in minte un tun propriuzis, cursa inarmarilor la vremea aia constand si in construirea de tunuri cat mai mari. Aceeasi idee, a tunului gigantic, apare si in "Intamplari extraordinare" (Sans Dessus Dessous).
Acolo insa faptul ca s-a facut o greseala de calcul in estimarea efectului unei lovituri de tun e chiar parte din poveste. :)

Citat din: 07Marius din Aprilie 21, 2013, 07:49:47 PM

Citat din: mircea_p din Aprilie 21, 2013, 07:00:03 AM
Daca campul magnetic e destul de puternic, poate putem pluti pe el pana la luna, ca broscuta lui Andre Geim.

...sau putem fi "aspirati" de un OZN  ;)

Asta ar fi mai dificil daca ne bazam pe diamagnetismul apei din corp, ca in experimentul cu broscuta (sau capsuna). Ar trebui ca magnetul sa fie sub noi, pentru a ne respinge spre nava. Dar fiind extraterestri, gasesc ei o cale, nu?  :)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 03:37:32 PM
Care parte iti creeaza probleme, susceptibilitatea magnetica in general sau faptul ca e "diamagnetica"?

La mine cred ca e incalceala ... "diamagnetica".

Susceptibilitatea magnetica o asociez cu sensibilitatea "corpurilor" la actiunea unui camp magnetic extern, iar diamagnetismul cu aceeasi sensibilitate ... fara magnetism nu au sens nici una.

Susceptibilitatea diamagnetica eu o vad ca un pleonasm ... corect, dupa mine, este susceptibilitate magnetica, sau sensibilitate magnetica.

Probabil e problema si din traducere, ca nu prind sensul exact.

Susceptibilitatea magnetica a sistemelor diamagnetice ... asa parca merge, dar scurtata nu prea. Parerea mea.  :)

@thunder Cred ca "incalceala" ta se datoreaza lipsei unor cunostinte, pentru unii dintre noi "elementare".
Hai sa o luam "de la capat":Exista, din punct de vedere magnetic, cinci tipuri de materiale: diamagnetice ;) , paramagnetice, feromagnetice, ferimagnetice, antiferomagnetice.
La o cautare pe wikipedia , afli cam ce inseamna fiecare.
Am inteles ca esti un electrician care se ocupa de paratrasnete.Nu e nicio problema daca nu cunosti lucruri mai "destepte" dar nu incerca sa ne spui, ca dumneata stii totul iar noi nu stim decat sa te contrazicem atunci cand dumneata detii "adevarul".
Nu cred ca se poate invata fizica de pe wikipedia dar pentru "perceperea" unor notiuni elementare e destul de bun site-ul.
Sper sa nu te simti jignit.Si eu am fost electrician, mai amarat ca dumneata(eram electrician de intretinere intr-o intreprindere unde se lucra cu maxim 6000 de Volti) , dupa care m-a impins cineva sa fac o facultate de inginerie.

P.S.Traim toata viata ca sa invatam , la final ramanem cu ideea ca nu am invatat destul. :D

Citat din: thunder din Aprilie 22, 2013, 07:36:35 PM
Susceptibilitatea magnetica a sistemelor diamagnetice ... asa parca merge, dar scurtata nu prea. Parerea mea.  :)

Eu ti-am dat exemple in care se foloseste forma asta scurtata. Daca o folosesti vei fi inteles de cei din domeniu. Dar daca nu iti place, nu e nici o problema.

Dar nu e numai susceptibiliatea magnetica a "sistemelor diamagnetice".
Este componenta diamagnetica a susceptibilitatii. Acelasi sistem poate avea o componenta diamagentica (sau mai multe, cum ar fi diamagnetismul Van Vleck) si una paramagnetica (sau mai multe). Un sistem este in general numit "diamagnetic" cand este singurul raspuns la camp exterior este cel diamagnetic. Dar componenta diamagnetica exista intotdeauna si se poate calcula, chiar si in sisteme care prezinta paramagnetism (fie atomic fie de tip Pauli, al electronilor liberi).
De aici utilitatea de a distinge intre diferite susceptibilitati.

La fel cum avem culoarea verde, forta de frecare, campul electric, viteza unghiulara.
Sigur, viteza e asociata cu o rata de modificare a pozitiei si unghiul cu pozitia relativa a doua drepte. Deci ar trebui poate viteza sistemelor la care exista o deplasare unghiulara si nu "viteza unghiulara". Daca cineva e asa susceptibil la exprimari prescurtate.  :)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 05:48:25 PM
Daca o iei in sensul figurat, orice predictie se poate "dovedi" adevarata.
Pe asta se bazeaza si profetii, horoscopistii si altii din domeniu.
Daca prin "tun" intelegi orice trimite ceva pana la luna, poti sa indrepti si o lanterna spre Luna. Poate unu-doi fotoni ajung pe Luna. Ce arata asta?

La prima vedere pare o chestie la figurat, in esenta nu stiu insa daca este o chestie cu adevarat la figurat. Sa vedem:
Ideea tunurilor mari era ca sa trimiti obuzul sau ghiuleaua cat mai departe.
O solutie ar fi intr-adevar sa maresti calibrul tunului. Dar la fel de adevarat - daca distanta este obiectivul - este sa faci ghiuleaua mai mica si sa-i imprimi o energie mai mare. La limita pentru varianta II, este laserul unde ghiuleaua a fost micsorata la dimensiunea unui foton. De acord, probabil in varianta initiala armurierii nu intrevedeau sa construiasca tunul laser. Nu se inventase inca, era cam greu sa o faca...  :)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 05:48:25 PM
Profetia baronului Munchausen in privinta zborului pe un vultur s-a realizat si ea.
Vezi doar ca modulul lunar Apollo 11 se numea "Eagle" si avea si un vultur desenat pe el.
Putem pretinde ca el asta vroia sa spuna (autorul baronului), nu ca se poate zbura cu adevarat pe o pasare mare. Era ceva asa, figurat.

Desi baronul cu pricina era o figura, aproape ca a nimerit-o. Chiar daca nu zburam pe un vultur, unii zboara ca si un vultur... (Ce-mi place videoclipul asta...)
The most crazy man in the world - Jolibu.com (http://www.youtube.com/watch?v=6OPuQGWE20k#ws)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 05:48:25 PM
Asta ar fi mai dificil daca ne bazam pe diamagnetismul apei din corp, ca in experimentul cu broscuta (sau capsuna). Ar trebui ca magnetul sa fie sub noi, pentru a ne respinge spre nava. Dar fiind extraterestri, gasesc ei o cale, nu?  :)

...aici m-ai prins si acum mi-ai dat tema de casa sa ma gandesc cum s-ar putea levita magnetic un om fara sa aiba magnetul sub el. Pina una alta cand ma mai gandesc la asta, un exemplu de levitatie acustica.
Acoustic levitation (http://www.youtube.com/watch?v=669AcEBpdsY#ws)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 05:48:25 PM
Asta ar fi mai dificil daca ne bazam pe diamagnetismul apei din corp, ca in experimentul cu broscuta (sau capsuna). Ar trebui ca magnetul sa fie sub noi, pentru a ne respinge spre nava. Dar fiind extraterestri, gasesc ei o cale, nu?  :)

Cred ca solutia este posibila. Un fel de levitatie cuantica asemanatoare experimentului cu supraconductori. Aici conteaza mai putin pozitia magnetului, important este sa obtii efectul Meissner sau efectul de "entrapment quantic".
QuantumLevitation (http://www.youtube.com/watch?v=VyOtIsnG71U#ws)

Apropo de lanuri m-am lasat influentat de povestea cu flexibilitatea tulpinii expusa la microunde. Vantul culca tulpinile care sunt elastice, iar ulterior revin la pozitia initiala. Ideea este ca odata indoite, fara a fi rupte, ca sa le faci sa ramana asa, trebuie sa le deshidratezi rapid - o uscare fortata. Si atunci "le pui" la microunde. Ce este ciudat este faptul ca nu toata planta se usuca ci doar portiunile adiacente nodului. Insa odata deshidratata aceasta portiune, planta ramane indoita pierzandu-si elasticitatea initiala.

Citat din: valangjed din Aprilie 22, 2013, 09:07:58 PM
@thunder Cred ca "incalceala" ta se datoreaza lipsei unor cunostinte, pentru unii dintre noi "elementare".

Am intrat pe forumul asta sa ma "mai destept" nu sa ma dau destept si chiar am pus intrebari, ramase fara raspunsuri. Intrebari despre "adevar". Si pe mine ma intereseaza "adevarul" din spatele "elementarului", ma intereseaza sa stiu, nu sa cred. Daca tu te multumesti cu definitia "xmagnetismului" si spui ca e un lucru elementar, eu nu ma multumesc cu definitia magnetismului, fara de care nu are sens nici un "xmagnetism". Probabil pentru tine e un lucru si mai elementar, dar pentru mine e mai misterios decat ... 'mnezo.

Ce e magnetismul stiu ca nu are rost sa intreb, fiindca e intrebare de gradinita, si tu te ocupi de lucruri mari.  :)

Citat din: mircea_p din Aprilie 22, 2013, 09:16:42 PM
Daca o folosesti vei fi inteles de cei din domeniu. Dar daca nu iti place, nu e nici o problema.

Eu nu vreau sa ma fac inteles de cei din domeniu ... ei ar trebui sa ma priceapa, daca vor, vreau sa ma inteleaga lelea Maria ... cu badea Gheorghe, ca-i ziua lui azi ... "LA MULTI ANI GHITA!" ...

Glumesc acum cu Maria ... e clar ca nu are ce cauta aici, acum ... ca are de semanat porumbul ... dar, dupa mine, stiinta ar trebui sa se explice la nivel elementar, in limbaj accesibil poporului ... sa spuna clar ce stie ... si eu cred ca limbajul stiintei, la radacina, e foarte simplu ... noi l-am complicat ...

Citat din: thunder din Aprilie 23, 2013, 04:58:20 AM
Eu nu vreau sa ma fac inteles de cei din domeniu ... ei ar trebui sa ma priceapa, daca vor, vreau sa ma inteleaga lelea Maria ... cu badea Gheorghe, ca-i ziua lui azi ... "LA MULTI ANI GHITA!" ...

Glumesc acum cu Maria ... e clar ca nu are ce cauta aici, acum ... ca are de semanat porumbul ... dar, dupa mine, stiinta ar trebui sa se explice la nivel elementar, in limbaj accesibil poporului ... sa spuna clar ce stie ... si eu cred ca limbajul stiintei, la radacina, e foarte simplu ... noi l-am complicat ...

Frumos, Maria la semanat porumbul iar badea Gheorghe, cu "barbatii" la o tigara.  :)

Eu nu cred ca am complicat nimic. Am inteles ca ai contestat folosirea acelui termen si ti-am aratat ca este un termen comun in domeniul magnetismului.
Daca am inteles gresit, scuza-ma. Poate incerci sa explici mai bine ce anume vroiai sa spui.
Domeniu sau nu... eu nu prea te inteleg... ce sa-i faci... :)


Oricum eu nu am intentionat sa iti explic "stiinta".
Am inteles ca vrei sa iti faci singur lectiile si am respectat asta.

Citat din: 07Marius din Aprilie 22, 2013, 11:17:08 PM
La prima vedere pare o chestie la figurat, in esenta nu stiu insa daca este o chestie cu adevarat la figurat. Sa vedem:
Ideea tunurilor mari era ca sa trimiti obuzul sau ghiuleaua cat mai departe.
O solutie ar fi intr-adevar sa maresti calibrul tunului. Dar la fel de adevarat - daca distanta este obiectivul - este sa faci ghiuleaua mai mica si sa-i imprimi o energie mai mare. La limita pentru varianta II, este laserul unde ghiuleaua a fost micsorata la dimensiunea unui foton. De acord, probabil in varianta initiala armurierii nu intrevedeau sa construiasca tunul laser. Nu se inventase inca, era cam greu sa o faca...  :)

Vad ca esti de nestramutat in convingerea ta ca tunul ala era o "viziune" a laserului, chiar daca analogia e trasa de par.
Prin urmare s-ar parea ca esti un sceptic convins, conforma propriei definitii. ;D

Citat din: mircea_p din Aprilie 23, 2013, 07:44:56 AM
Vad ca esti de nestramutat in convingerea ta ca tunul ala era o "viziune" a laserului, chiar daca analogia e trasa de par. Prin urmare s-ar parea ca esti un sceptic convins, conforma propriei definitii. ;D

...pot fi in multe feluri, dar nu prea cred ca ma incadrez la sceptic convins, ( :)), dimpotriva imi revizuiesc mereu pozitiile in momentul in care am argumente sa o fac. Unii ar numi asta poate o instabilitate accentuata, oricum este discutabil. In fine, in momentul in care am informatii noi, idei noi sunt dispus sa-mi schimb optica. Poate gresesc, poate nu, dar nu mie teama sa accept provocari noi si idei noi, chiar daca ulterior se dovedesc sa zicem imprecise.
Fiecare idee sau teorie testata, pina la urma te duce mai aproape de adevar.

Tunul asta este o figura. Orice concept, idee este discutabil pina unde poate fi impinsa pentru ca lucrurile sa-si pastreze sensul (apropo de analogii fortate). Am sa dau alt exemplu care clarifica primul exemplu... sau il incurca mai tare?  :-\

Sa luam cazul unei masini. O faci din ce in ce mai rapida. Are roti, are motor este un vehicul. Daca continui pe aceasta linie (sa o faci din ce in ce mai rapida) la un moment dat isi ia zborul. Ce este atunci? masina sau avion?...
Flying Car Lands at the NY Auto Show (http://www.youtube.com/watch?v=H3iy3lWD86k#ws)

Si tunul, intra cam pe aceeasi linie - sa trimiti proiectilul cat mai departe. Micsorand proiectilul si imprimandu-i energie din ce in ce mai mare, unde ajungi?
Se si uziteaza termenul: tun de electroni de ex.

Acum am mai spus-o: inventatorul original nu trebuie neaparat sa aiba in vedere toate aceste extreme. Lucrurile evolueaza si noi incercam sa tinem pasul. Reusim sau nu, nu stiu - pentru unii conteaza scorul, pentru altii jocul. Chestie de perspectiva. :)

Citat din: mircea_p din Aprilie 23, 2013, 07:20:27 AM
Eu nu cred ca am complicat nimic. Am inteles ca ai contestat folosirea acelui termen si ti-am aratat ca este un termen comun in domeniul magnetismului.
Daca am inteles gresit, scuza-ma. Poate incerci sa explici mai bine ce anume vroiai sa spui.
Domeniu sau nu... eu nu prea te inteleg... ce sa-i faci... :)
Oricum eu nu am intentionat sa iti explic "stiinta".
Am inteles ca vrei sa iti faci singur lectiile si am respectat asta.

Multumesc! Am recunoscut si recunosc ca la mine e problema cu termenii.

M-am jucat mai mult cu magnetii decat cu termenii si mi-am pus mai tare problema, nu cum influenteaza magnetii in jurul lor, ci de ce nu se 'descarca' magnetul ala, ca asa ar fi logic, dupa mine? Si am un magnet de cand eram copil si isi face treaba si acum ... fara sa ceara nimic in schimb ...

Sau e lucru prea elementar? ... sau din alt domeniu?  :)

In cazul acesta nu mai e vorba de un lucru elementar.Explicatia implica anumite cunostinte de mecanica cuantica , daca vrei sa fii cat mai aproape de "adevar".
Nu sunt un bun pedagog , de aceea nu ma hazardez in explicatii , dar te-ai gandit vreodata: de ce magnetii nu atrag decat anumite metale?Nu cumva metalele respective au un "ceva" comun cu magnetii naturali? :)

Citat din: 07Marius din Aprilie 22, 2013, 11:17:08 PM
La prima vedere pare o chestie la figurat, in esenta nu stiu insa daca este o chestie cu adevarat la figurat. Sa vedem:
Ideea tunurilor mari era ca sa trimiti obuzul sau ghiuleaua cat mai departe.
O solutie ar fi intr-adevar sa maresti calibrul tunului. Dar la fel de adevarat - daca distanta este obiectivul - este sa faci ghiuleaua mai mica si sa-i imprimi o energie mai mare. La limita pentru varianta II, este laserul unde ghiuleaua a fost micsorata la dimensiunea unui foton. De acord, probabil in varianta initiala armurierii nu intrevedeau sa construiasca tunul laser. Nu se inventase inca, era cam greu sa o faca...  :)

Ideea tunurilor mari era sa distruga cat mai mult fara ca dusmanul sa poata retalia.
La fel ca ideea rachetele balistice.
Dar nu cred ca e relevant. Faptul e ca a folosit tehnologia vremii pentru efectul "artistic".
Nu inteleg exact la ce vrei sa ajungi cu analogiile.
Dar analogiile sant "ieftine". Adica e usor sa faci analogii si sa "vezi" posibile conexiuni. Creierul nostru e facut asa.

Calatoria lor cu proiectilul in jurul lunii mie imi sugereaza tramvaiul 13 de pe vremuri care facea o bucla larga la capatul de la fabrica Granitul si se intorcea inapoi in Militari.
Vezi? Militari - tun - proiectile. Si aia de la Gun-Club erau un fel de ingineri militari. Sau fosti. Granitul - luna e un satelit stancos, fara apa si fara vegetatie.
Concluzia: Jules Verne a prezis tramvaiele din Bucuresti. Pai nu? :D
Ti se pare ridicol? De acord.  :)
Ca sa nu mai spun ce i-ar putea sugera proiectilul ala lui Bula. Numai sa-l fluturi un pic. :)

Citat din: 07Marius din Aprilie 22, 2013, 11:17:08 PM
Pina una alta cand ma mai gandesc la asta, un exemplu de levitatie acustica.

Da, asta mi se pare un subiect intersant. La fel si levitatia cu supraconductori de tipul II, din clipul celalalt. Dar ce are cu Jules Verne? Sau e in legatura cu cercurile din lanuri?
S-a cam "incurcat" discutia asta.

Citat din: thunder din Aprilie 24, 2013, 05:00:53 AM
Multumesc! Am recunoscut si recunosc ca la mine e problema cu termenii.

M-am jucat mai mult cu magnetii decat cu termenii si mi-am pus mai tare problema, nu cum influenteaza magnetii in jurul lor, ci de ce nu se 'descarca' magnetul ala, ca asa ar fi logic, dupa mine? Si am un magnet de cand eram copil si isi face treaba si acum ... fara sa ceara nimic in schimb ...

Sau e lucru prea elementar? ... sau din alt domeniu?  :)

E o intrebare retorica? Sau chiar astepti un raspuns?
Magnetismul nu e "elementar", in sensul de simplu, trivial.

Un raspuns general e ca nu se poate "descarca" pentru ca nu e "incarcat".
Spre deosebire de "electrizarea" cu sarcina electrica care se poate realiza printr-un adaus de particule incarcate, la magnetizarea unui material feromagnetic nu se adauga "ceva" (de genul unor particule) la material. Ceva care (logic) s-ar putea eventual pierde.

Citat din: mircea_p din Aprilie 25, 2013, 06:40:10 AM
Un raspuns general e ca nu se poate "descarca" pentru ca nu e "incarcat".
Spre deosebire de "electrizarea" cu sarcina electrica care se poate realiza printr-un adaus de particule incarcate, la magnetizarea unui material feromagnetic nu se adauga "ceva" (de genul unor particule) la material. Ceva care (logic) s-ar putea eventual pierde. 

Cred ca poti sa-i explici mai in detaliu nu neaparat cu aparat matematic.
Orice magnet permanent sufera o demagnetizare naturala. este insa f. lenta. Cca. 1% in 10 ani. Cam greu de depistat fara aparate de masura, doar din aprecieri empirice.
Deasemenea aceasta magnetizare poate fi imbunatatita intr-o oarecare masura daca magnetului respectiv se aplica un alt camp magnetic de "atractie" si nu de "respingere". Polaritatea campului magnetic este importanta si campurile magnetice puternice afecteaza "puterea" magnetului permanent. Prin urmare exista pierderi, iar daca magnetul respectiv este folosit de ex. intr-un motor gen "castig supraunitar" acel castig se face pe seama scaderii campului magnetic al magnetului permanent.
Ceea ce se "pierde" este de fapt "ordinea" - respectiv tot mai multi electroni fara pereche din orbitalii atomilor materialului magnetic, se orienteaza diferit (spinul lor) in raport cu cei similari din atomii vecini, astfel ca momentele magnetice ale acestor electroni, nu mai contribuie la cresterea momentului magnetic global ci dimpotriva il anuleaza local.
In concluzie, se pierde "ordinea"... Ca sa faci "ordine" trebuie sa cheltuiesti energie, iar orice fel de "ordine" - indiferent de natura ei -  in timp converge spre dezordine. Entropia face toata treaba. Un principiu fundamental al universului, explicat f. frumos de Brian Cox:
How a sandcastle reveals the end of all things - Wonders of the Universe - BBC Two (http://www.youtube.com/watch?v=uQSoaiubuA0#ws)

Citat din: mircea_p din Aprilie 25, 2013, 06:20:48 AM
Da, asta mi se pare un subiect intersant. La fel si levitatia cu supraconductori de tipul II, din clipul celalalt. Dar ce are cu Jules Verne? Sau e in legatura cu cercurile din lanuri?
S-a cam "incurcat" discutia asta.

:). Mda. Asa se intampla cand fiecare fir se despica in patru, care la randul lor se despica in 16, etc. - pina la urma pierzi ideea de baza si nu mai stii ce cauti de fapt. Doavada clara ca lumea este complexa. ;D

Pe de alta parte, traim intr-un ocean de lucruri, respectiv informatii pe care noi le asociem acestor lucruri pentru a prezice comportamentul lor si a trage niste foloase de pe urma succesului nostru. Este o tesatura incalcita si uneori solutia cea mai simpla este sa faci ca A. Macedon - tai nodul si toate lucrurile se simplifica, devin clare si se face lumina in tesatura.
Daca vrei insa sa le pricepi, atunci te tii bine de firul pe care esti si speri sa ajungi la capatul lui...

Cercurile din lanuri (acelea care ridica semne de intrebare...) vor fi rezolvate in momentul in care vine cineva cu o explicatie plauzibila pentru ceea ce s-a observat cu tulpinile plantelor, distributia de alungiri, deshidratarile locale, arsurile locale, etc.
Pina atunci ne putem doar imagina ce s-a intamplat de fapt...

Citat din: valangjed din Aprilie 24, 2013, 02:16:18 PM
[...]Explicatia implica anumite cunostinte de mecanica cuantica [...]

Chiar asteptam un raspuns, nu neaparat pentru mine cat pentru cititorii care nu poseda cunostinte de 'mecanica cuantica', dar magnetii ii vad ca se atrag sau se resping, sau atrag alte 'obiecte'.

Citat din: mircea_p din Aprilie 25, 2013, 06:40:10 AM
[...]Magnetismul nu e "elementar", in sensul de simplu, trivial [...]

Nu, nu e elementar.

Campul magnetic ce se afla in jurul magnetilor permanenti este produs de curentii moleculari care se formeaza prin miscarea electronilor pe orbitele atomilor, in planuri perpendiculare pe axul magnetului. Deci, este datorat miscarii electronilor pe orbitele atomilor cat si prin rotirea lor in jurul propriilor axe. Daca orientarile acestor curenti nu sunt ordonate, din punct de vedere macroscopic, ei nu produc camp magnetic.

Parerea mea e ca magnetismul are un rol important in tot universul, rol pe care nu-l intelegem noi complet. Si o sa ma explic si ma puteti 'ataca' unde credeti ca o iau razna tare.

Citat din: 07Marius din Aprilie 25, 2013, 10:09:56 AM
[...]Cred ca poti sa-i explici mai in detaliu nu neaparat cu aparat matematic[...]

Multumesc Marius! O sa incerc si eu o explicatie care, dupa mine, e cea mai ... logica ...

Trebuie sa spun inainte ca intreaga materie este compusa din: protoni, neutroni si electroni, sau din 2 tipuri de quarci si un electron ... toti avand o sarcina electrica ... si magnetica ... 

In prima secunda a creatiei s-a marcat si inceputul cursei socializarii ... un neutron, format din 3 quarci (up+dowm+dowm), este o particula plina de nevoi, care nu se poate intretine singur mai mult de 10 minute ... pentru a supravietui, trebuie sa-si gaseasca macar un partener ... isi petrece primele 3 min din viata facand o curte cosmica asidua, imperechindu-se cu un proton, format la randul lui din 3 quarci (up+up+dowm), cei doi atragand apoi repede un alt cuplu in imbratisarea lor, formand nucleul He ...

Neutronii care au reusit aceasta imperechere si-au castigat practic nemurirea ... "celui care are i se va da, celui care nu are i se va lua". Protonii, pe de alta parte, pareau capabili sa supravietuiasca pe cont propriu, dar chiar si asa nutreau dorinte ascunse.

Electronii, in miscarea lor permanenta si dezordonata, erau coplesiti de o incarcatura electrica pe care simteau nevoia sa o imparta cu cineva, iar protonii ii gaseau pe acesti elfi ai materiei pur si simplu irezistibili, asa ca sau incheiat noi mariaje. Din nevoile comune ale protonilor si neutronilor s-au nascut atomii.

Atomii inca incomplet formati rataceau in cautare de consoarte si se intalneau cu altii, la fel de neimpliniti, care le umpleau golurile cu electronii lor suplimentari.

Atractia irezistibila exercitata de diverse forte, de la forta nucleara si pana la cea de gravitatie, a generat ceea ce ar fi echivalentul in fizica al dorintei neimpartasite: moleculele erau facute praf, praful era comprimat apoi in fragmente celeste care, adunate, au format asteroizi, stele, sisteme solare, galaxii si chiar si megacupole de matrici multigalactice ... din aceasta pornire de neinfrant spre relationare "s-a nascut o frumusete teribila".
 
Mai spun aici ca 99,99% din universul material se gaseste in stare de plasma si mai spun ca inainte de a exista ca materie, existam ca curent electric ... si magnetic. 

Unde e eroarea ... de logica?

PS Am mai spus ca "academicianul" daca vrea sa ma inteleaga ma intelege ... eu vreau sa-l pun pe "academician" sa explice fizica la badea Gheorghe si ala sa-l priceapa ... sa zica "No ase!" ...  :)

"Prietene" sau "Dusmane" thunder , nu e vina mea ca ti-ai scris nickname-ul cu litera mica, ma rog, asta e "offtopic".
Crezi ca poti intelege ce este un electromagnet fara a cunoaste macar bazele mecanicii cuantice?Crezi ca poti intelege "magnetismul" , in afara fizicii cuantice (aici am gresit, un pic, numind "mecanica cuantica" ceea ce este , de fapt, fizica cuantica).
Te rog frumos ! In momentul cand citesti , acest mesaj , ia o foaie de hartie si rupe-o in doua , apoi acea jumate de foaie de hartie rupe-o iar in doua , continua acest proces pana nu mai poti sa rupi , acea hartie.In final , am si eu , o intrebare:Exista sau nu exista infinit?

Citat din: thunder din Aprilie 27, 2013, 08:18:15 PM

Citat din: valangjed din Aprilie 24, 2013, 02:16:18 PM
[...]Explicatia implica anumite cunostinte de mecanica cuantica [...]

Despre magnetism se gasesc multe informatii pe net, destul de abordabile. Fara prea multa matematica.
Principiile de baza pot fi intelese, chiar daca cititorul nu este fizician consacrat.

Eu prefer informatiile in lb. engleza: pe de o parte sunt mai profesional explicate, pe de alta parte imi imbunatatesc engleza.
Aici in lb. romana un scurt istoric si informatii de baza despre magnetism rafinate in timp:
www.phys.ubbcluj.ro/~emil.vinteler/progres/04electro/4magnetism.ppt (http://www.phys.ubbcluj.ro/~emil.vinteler/progres/04electro/4magnetism.ppt)

Citat din: thunder din Aprilie 27, 2013, 08:18:15 PM
In prima secunda a creatiei s-a marcat si inceputul cursei socializarii ... un neutron, format din 3 quarci (up+dowm+dowm), este o particula plina de nevoi, care nu se poate intretine singur mai mult de 10 minute ... pentru a supravietui, trebuie sa-si gaseasca macar un partener ... isi petrece primele 3 min din viata facand o curte cosmica asidua, imperechindu-se cu un proton, format la randul lui din 3 quarci (up+up+dowm), cei doi atragand apoi repede un alt cuplu in imbratisarea lor, formand nucleul He ...

Elucubratiile astea le-ai preluat de undeva, sau sunt inventiile tale proprii?

e-