IT şi electronică > Sisteme de operare

Viruşi pentru sistemele de operare Unix-like...

(1/2) > >>

morpheus:
Este vreo deosebire fundamentală între mecanismul în care acţionează un virus în Windows, respectiv în Linux ori Solaris?
Poate cineva explica dacă sunt diferenţe fundamentale între structura fişierelor executabile între Windows şi Linux?
Finalmente, care e explicaţia pentru care sunt atât de mulţi să le zicem generic malware în Windows şi atât de puţini în sistemele de operare Unix-like?

tavy:
Este foarte dificil să apară un virus pentru sisteme tip UNIX deoarece îi va fi foarte greu să se propage, un virus care nu se propagă nu prea are sens.
În general pe sisteme Linux sau UNIX nu se instalează programe din surse nesigure, nu prea ai de ce.
Dacă totuși un virus a infectat un sistem UNIX atunci acel virus trebuie să găsească un alt sistem compatibil pe care să se propage, pentru că sunt foarte multe tipuri și versiuni de sisteme UNIX este dificil de făcut un virus care să poată rula pe toate sau pe majoritatea. Pe urmă un virus trebuie să exploateze o gaură de securitate a sistemului, este inprobabil ca, spre exemplu, majoritatea sistemelor GNU/Linux să aibă aceeași gaură de securitate.
În lumea Linux găurile de securitate sunt descoperite și acoperite foarte repede.
Educația utilizatorilor diferă foarte mult între UNIX și Windows. Dacă în Windows utilizatorul este obișnuit și uneori încurajat să folosească contul „Administrator” în UNIX este descurajată utilizarea contului „root”, echivalentul contului „Administrator” și chiar utilizatorul nu are nevoie să folosească în mod curent contul root.
Pentru diferențele dintre executabilele „Windows” și „UNIX” poți să pornești de la a arunca o privire peste EXE și Executable and Linkable Format. Oricum nu doar formatul executabilului contează, contează foarte mult și bibliotecile sistemului de operare.
Ar fi multe de spus pe tema aceasta, poate dezvoltăm subiectul cu altă ocazie.

morpheus:
Pai hai sa fie tot topicul asta ocazia de care pomeneai ;D

Pe mine chiar m-ar interesa o explicatie cat mai tehnica cu putinta. Nu sunt tocmai un specialist in zona asta, dar as vrea sa pricep daca sunt particularitati legate de arhitectura software Windows/Unix-like care fac din Windows sisteme mai vulnerabile,
ori
e vorba doar de statistica pura (utilizatori Windows mai multi si mai putin cunoscatori)
si de
open-source vs. closed-source, si in acest caz avantajul fiind, macar teoretic, de partea comunitatii deschise.

Deci, daca poti sa faci o analiza tehnica, chiar as fi curios sa o citesc...

tavy:

--- Citat din: fsoica din Martie 01, 2011, 12:30:15 a.m. ---Pai hai sa fie tot topicul asta ocazia de care pomeneai ;D

--- Terminare citat ---
Când am spus că „poate dezvoltăm subiectul cu altă ocazie” nu am vrut să spun că eu voi dezvolta și asta din cel puțin două motive:
1. Nu mă pricep prea bine la Windows și la viruși, cunoștințele mele în aceste „domenii” fiind doar puțin peste media administratorilor de sisteme Windows. Pe de altă parte știu destul de multe despre GNU/Linux, destul de mult peste media administratorilor de siteme GNU/Linux.
2. În perioada asta sunt destul de prins cu anumite proiecte și nu am timp (de aici vine „cu altă ocazie”).

Dendros:
Îmi expun şi eu puţinele mele cunoştinţe despre acest subiect. Din câte am înţeles, viruşii nu se prea pot răspândi într-un mediu Unix-like pentru că un astfel de mediu este (şi a fost gândit de la început) cu securitatea în minte. Mai exact, Unix a fost proiectat de la început ca un OS multi-user şi multi-tasking, ceea ce înseamnă că a trebuit să se ia în considerare separarea userilor şi proceselor, pentru a nu interfera şi de asemenea fiecare proces şi fişier este deţinut de un proprietar, iar asta în sine e deja un mecanism de securitate.
 
Din aceasta mai decurge şi faptul că un fişier/proces oarecare se poate executa numai cu drepturile celui care îl deţine şi, mai mult, un fişier nu devine automat executabil când este creat sau instalat ci trebuie să i se atribuie explicit dreptul de execuţie de către proprietar sau root. Şi, aşa cum a spus şi Tavy, diferenţa mai constă şi în educaţie, în Unix/Linux un user foloseşte un cont standard pentru sarcinile obişnuite, iar pentru sarcini cu privilegii mai mari foloseşte sudo sau su, după care revine la nivelul standard de privilegii.
Deci, chiar dacă ar fi infectat, virusul nu ar putea afecta decât fişierele personale ale userului, fără să ajungă la fişierele de sistem.

Pe de altă parte, Windows a fost conceput iniţial ca un OS cât mai user-friendly, practic mono-user (până la Windows Vista). În Windows 9x nu a existat o separare a privilegiilor userilor, orice cont era administrativ - cred că nu mai e nevoie să spun ce înseamnă asta d.p.d.v. al securităţii - viruşii puteau infecta orice proces/fişier, nu numai ale userului.
În Windows Vista/7 s-a introdus acestă separare (prin UAC) şi ar trebui să fie mai sigure, dar mulţi useri dezactivează UAC-ul, anulând practic sistemul de securitate şi expunându-l astfel viruşilor. Din nou, aici apare diferenţa de educaţie.

Cred că s-ar putea spune mai multe despre motivele pentru care Unix/Linux este mai puţin expus atacurilor malware-ului decât Windows, dar cum am spus, cunoştinţele mele sunt limitate.

Navigare

[0] Indexul de Mesaje

[#] Pagina următoare