Fiindca nu exista un topic de fizica nucleara, am deschis un topic despre centrale nucleare la topicul despre experimente in fizica particulelor. Sunt multe de discutat despre centrale nucleare. Dar acum vreau sa va atrag atentia asupra acestui articol foarte bun care explica ce s-a intamplat concret la centrala nucleara din Japonia afectata de tsunami si de ce aceasta nu este un motiv de ingrijoarare serioasa, adica de ce situatia este delicata, dar sub control si nu va fi vorba de un al doilea Cernobil. Articolul este pe serverele de la MIT, unde este actualizat.
http://mitnse.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/
multumim.
propun sa discutam si despre fuziunea nucleara nu doar despre fisiune nucleara.
http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/54-scintilatii-stiintifice-fizica/106-fuziunea-nucleara.html
Citat din: Eugen7 din Martie 15, 2011, 09:02:28 AM
multumim.
propun sa discutam si despre fuziunea nucleara nu doar despre fisiune nucleara.
http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/54-scintilatii-stiintifice-fizica/106-fuziunea-nucleara.html
Fa un alt topic intitulat "Despre fuziunea nucleara".
Excelent topic, excelent articolul de pe situl MIT. Chiar ma intrebam aseara unde as putea citi ceva in acest sens.
Aveti cunostinta de vreun articol din presa romaneasca unde sa se explice asemenea detalii tehnice ?
Totusi, la un moment dat ieri aparuse o stire privind retragerea fortelor armate americane (portavioane banuiesc) din zona respectiva. Care mai sunt datele in prezent? S-a modificat situatia? Pericolul e mai mare?
Citat din: Adi din Martie 15, 2011, 09:13:52 AM
Citat din: Eugen7 din Martie 15, 2011, 09:02:28 AM
multumim.
propun sa discutam si despre fuziunea nucleara nu doar despre fisiune nucleara.
http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/54-scintilatii-stiintifice-fizica/106-fuziunea-nucleara.html
Fa un alt topic intitulat "Despre fuziunea nucleara".
daca este neaparat necesar voi deschide un topic nou, insa avand in vedere ca titul acestui topic vorbeste in mod general despre energia nucleara (care include atat energia obtinuta prin fisiune nucleara cat si cea obtinuta prin fuziune nucleara) consider ca am putea discuta aici.
Citat din: Eugen7 din Martie 15, 2011, 09:24:51 AM
daca este neaparat necesar voi deschide un topic nou, insa avand in vedere ca titul acestui topic vorbeste in mod general despre energia nucleara (care include atat energia obtinuta prin fisiune nucleara cat si cea obtinuta prin fuziune nucleara) consider ca am putea discuta aici.
Moderatorii vor decide. Parerea mea e ca in titlu topicului am spus "centrale nucleare". Ori nu exista centrale care sa functioneze pe fuziune nucleara. Exista doar cercetare in acest sens. Apoi, subiectul centralelor nucleare pe fisiune nucleara este atat de amplu, apoi al cercetarilor pe fuziune nucleara la fel de amplu, incat merita doua posturi separate.
Citat din: Adi din Martie 15, 2011, 09:33:07 AM
Citat din: Eugen7 din Martie 15, 2011, 09:24:51 AM
daca este neaparat necesar voi deschide un topic nou, insa avand in vedere ca titul acestui topic vorbeste in mod general despre energia nucleara (care include atat energia obtinuta prin fisiune nucleara cat si cea obtinuta prin fuziune nucleara) consider ca am putea discuta aici.
Moderatorii vor decide. Parerea mea e ca in titlu topicului am spus "centrale nucleare". Ori nu exista centrale care sa functioneze pe fuziune nucleara. Exista doar cercetare in acest sens. Apoi, subiectul centralelor nucleare pe fisiune nucleara este atat de amplu, apoi al cercetarilor pe fuziune nucleara la fel de amplu, incat merita doua posturi separate.
asa este. oricum important este sa discutam, informatiile sa fie cunoscute, nu conteaza unde (pe ce topic).
Citat din: morpheus din Martie 15, 2011, 09:19:13 AM
Excelent topic, excelent articolul de pe situl MIT. Chiar ma intrebam aseara unde as putea citi ceva in acest sens.
Ma bucur.
Citat din: morpheus din Martie 15, 2011, 09:19:13 AM
Aveti cunostinta de vreun articol din presa romaneasca unde sa se explice asemenea detalii tehnice ? Totusi, la un moment dat ieri aparuse o stire privind retragerea fortelor armate americane (portavioane banuiesc) din zona respectiva. Care mai sunt datele in prezent? S-a modificat situatia? Pericolul e mai mare?
La acest nivel de precizie nu. Totusi, exista unele explicatii de exemplu pe Hotnews (http://www.hotnews.ro/stiri-international-8390976-ultima-ora-explozie-auzit-marti-reactorul-2-centralei-nucleare-fukushima-1.htm). Se explica ca exploziile au fost produse de hidrogenul adunat in vaporii de apa din interior, care atunci cand au fost eliberati in atmosfera, s-au unit cu oxigenul, provocand explozii. Dar nu se accentueaza in presa romaneasca ca aceste explozii erau un fenomen asteptat, controlat, iar exploziile au loc in afara centralei, nu in interior. Desigur, odata cu eliberarea de gaze in atmosfera, se elibereaza si unele gaze radioactive, dar e vorba de concentratii mici. Dovada ca inca sunt angajati la centrala. Americanii si-au retras port avioanele ca masura de precautie, just in case. Oricum, populatia este evacuata si va trebui evacuata. Chiar doze mici de radiatii e bine sa le eviti. Dar e vorba de cantitati mici, nu ca la Cernobil, pentru ca la Cernobil a avut loc o explozie prin care materialul radioactiv din combustibilul nuclear a ajuns in atmosfera, pentru ca reactorul nu era intr-o constructie solida din care nimic sa nu poata iesi. Japonia are asa ceva si nimic nu va iesi in afara, nici macar daca se topeste reactorul nuclear complet! Afara va iesi doar prin aceste gaze eliberate, care contin cantitati mici de gaz radioactiv. Dar vantul batea spre larg, tocmai pe portavioanele americane. Poate de aceeea s-au retras.
Citeste tot articolul si apoi putem discuta pe seama lui.
O animatie de pe situl BBC care prezinta detalii tehnice despre ce s-a intamplat la centrala nucleara de la Fukushima:
Fukushima: What went wrong (http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12726591)
Citat din: morpheus din Martie 15, 2011, 11:32:02 AM
O animatie de pe situl BBC care prezinta detalii tehnice despre ce s-a intamplat la centrala nucleara de la Fukushima:
Fukushima: What went wrong (http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12726591)
Imi place animatia, mersi mult. Explica bine. Desigur in acel articol sunt detalii mai multe, dar si articolul e mai lung.
Intrebari si raspunsuri la BBC despre cum radioactivitatea afecteaza sanatatea.
http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
Un articol foarte bun care ne spune de ce TREBUIE sa ne facem griji despre energia nucleara.
Why You Should Be Worried About Japan's Nuclear Reactors (http://www.science20.com/alpha_meme/why_you_should_be_worried_about_japan%E2%80%99s_nuclear_reactors-77216)
Superb site-ul de pe care provine articolul de mai sus. Nu-l stiam. Multumesc de link!
Si The Economist are un articol (de blog) foarte bun despre ce se intampla la Fukushima Dai-ichi, care explica si o mare parte a filozofiei producerii de energie electrica din uraniu.
The Japan Syndrome (http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/03/post-earthquake_nuclear_crisis)
Citat din: morpheus din Martie 16, 2011, 08:07:21 PM
Superb site-ul de pe care provine articolul de mai sus. Nu-l stiam. Multumesc de link!
Este un site care contine o colectie de bloguri de stiinta unde scriu in general oameni de stiinta. Il recomand.
http://www.science20.com/
Eu urmaresc mai ales blogul de acolo al lui Tommaso Dorigo, cercetator in fizica particulelor, care explica pe intelesul tuturor toate rezultatele mari ce apar in fizica particulelor.
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor
Citat din: morpheus din Martie 16, 2011, 08:15:57 PM
Si The Economist are un articol (de blog) foarte bun despre ce se intampla la Fukushima Dai-ichi, care explica si o mare parte a filozofiei producerii de energie electrica din uraniu.
The Japan Syndrome (http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/03/post-earthquake_nuclear_crisis)
L-am citit acum. Foarte bun articol. Este de ieri. Intre timp au aparut noutati. Sa speram ca vor fi bune vestile si vom vedea un nou articol concis peste o saptamana.
Am gasit aceasta animatie foarte buna de 12 slideuri de la BBC News care explica ce a mers prost la centrala nucleara japoneza care are probleme.
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12781784
Stie careva care e cel mai rau caz scenariu cu ce se poate intimpla la centrala japoneza (Fukushima ) cu probleme? Poate fi mai rau ca la Cernobil?
Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?
Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?
Citat din: florin_ din Martie 18, 2011, 09:03:26 AM
Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?
Intr-un buletin de stiri vazut dimineata asta se spunea ca sunt practic sacrificati, de fapt se sacrifica constient, banuiesc. Si era transmisia unei televiziuni americane...se spunea ca nivelul actual al radiatiilor de acolo nu le da sanse de supravietuire...nu se pomenea niciun orizont de timp...
Citat din: florin_ din Martie 18, 2011, 09:03:26 AM
Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?
Deja e clar ca trage industria nucleara in jos. Germania a anuntat ca isi inchide 7 reactoare vechi. China ca stopeaza constructia de noi centrale nucleare. Pretul la uraniu a scazut cu o treime. Franta si Marea Britanie vor sa continue cu centrale nucleare. Romania nu a zis nimic inca daca s-a schimbat planul de a construi a doua centrala nucleara in Transilvania.
Citat din: morpheus din Martie 18, 2011, 11:08:58 AM
Citat din: florin_ din Martie 18, 2011, 09:03:26 AM
Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?
Intr-un buletin de stiri vazut dimineata asta se spunea ca sunt practic sacrificati, de fapt se sacrifica constient, banuiesc. Si era transmisia unei televiziuni americane...se spunea ca nivelul actual al radiatiilor de acolo nu le da sanse de supravietuire...nu se pomenea niciun orizont de timp...
Nu cred ca mai sunt cei 50 de oameni la centrala, nu am mai citit nimic de ei in presa. Am inteles insa ca sunt mai multi care fac cu schimbul si stau foarte putin care conecteaza cablul electric la reactorul 2. In rest sunt cei care arunca cu apa din masini de pompieri si de pe vapoare sau din elicopter, dar asta in afara centralei.
Un articol bun despre radiatii si efectele lor asupra organismului.
Introduction to radiation (http://www.science20.com/nonpragmatic_engineer/blog/introduction_radiation-77286)
Referitor la centralele atomice: există posibilitatea ca (măcar teoretic) în cazul unui accident, să poată să fie depăşită masa critică şi astfel să aibă loc o explozie nucleara? Sau cantitatea de material radioactiv folosit nu poate declanşa această reacţie?
În ce priveşte Fukushima, într-un articol din Nature (http://www.nature.com/news/2011/110316/full/news.2011.164.html) se afirmă că situaţia deja este destul de nasoală.
Citat din: mercur din Martie 18, 2011, 02:28:01 PM
Referitor la centralele atomice: există posibilitatea ca (măcar teoretic) în cazul unui accident, să poată să fie depăşită masa critică şi astfel să aibă loc o explozie nucleara? Sau cantitatea de material radioactiv folosit nu poate declanşa această reacţie?
Nu. De aceea materialul e pus in cilindri separati, iar nu tot la un loc. Totusi, daca acesti cilindri se vor topi (reactor meltdown), metalul radioactiv se va aduna tot la un loc pe podeaua camerei si atunci tot acest material ar fi impreuna. Exista temeri ale unor expert, dar nu am vazut care e raspunsul: e sau nu suficient material ca in cazul acela sa fie o reactie nucleara in lant. Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.
Citat din: Adi din Martie 18, 2011, 02:45:46 PM
Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.
Dacă totuşi ar putea avea loc o explozie nucleară nu cred că grosimea zidurilor ar conta pra mult. De fapt ce "face" în plus materialul nuclear topit faţă de cel netopit?
Citat din: mercur din Martie 18, 2011, 02:56:44 PM
Citat din: Adi din Martie 18, 2011, 02:45:46 PM
Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.
Dacă totuşi ar putea avea loc o explozie nucleară nu cred că grosimea zidurilor ar conta pra mult. De fapt ce "face" în plus materialul nuclear topit faţă de cel netopit?
Materialul nuclear topit, cum am spus mai sus, se aduna in acelasi loc, adica este tot impreuna si atunci are masa mai mare la un loc. Ideea cu masa critica e sa fie suficienta masa la un loc. Daca e impartita in cilindri diferiti, e suficient ca nici unul din cilindri sa nu aiba masa critica, ceea ce nu au. Daca cilindri sunt topiti si ajung impreuna in acelasi loc, creste sansa sa se ajunga masa critica. Eu estimez ca sansa aceasta este mica, pentru ca materialul tot nu ar fi aranjat ca o sfera, ci ar fi pe o suprafata mare si putin inalta pe jos, asadar neutronii eliberati tot ar iesi repede din material si atunci nu ar putea fi captivi pentru a crea o reactie nucleara in lant.
Citat din: Adi din Martie 18, 2011, 03:56:54 PM
Materialul nuclear topit, cum am spus mai sus, se aduna in acelasi loc, adica este tot impreuna si atunci are masa mai mare la un loc. Ideea cu masa critica e sa fie suficienta masa la un loc. Daca e impartita in cilindri diferiti, e suficient ca nici unul din cilindri sa nu aiba masa critica, ceea ce nu au.
Deci, să înţeleg de aici că este importantă şi dispunerea geometrică a materialului radioactiv?
De fapt, depăşirea masei critice ce presupune: punerea în contact sau apropierea până la o distanţă minimă a două cantităţi de material radioactiv? Şi mai mult decât atât: contează materialul radioactiv folosit în astfel de centrale, adică se folosesc materiale radioactive care cu greu pot ajunge la masa critică?
Citat din: florin_ din Martie 18, 2011, 09:03:26 AM
Stie careva care e cel mai rau caz scenariu cu ce se poate intimpla la centrala japoneza (Fukushima ) cu probleme? Poate fi mai rau ca la Cernobil?
N-am auzit pe nimeni vorbind de vreo posibila explozie nucleara (reactie in avalansa), probabil nu exista masa critica sau materialul nu are cum sa ajunga intr-o dispunere care sa favorizeze reactia in avalansa, asa cum a afirmat Adi. Celalalt pericol este ca amestecul topit format din combustibil nuclear si moderator (zirconiu parca) sa atinga o temperatura atat de mare (cca. 2000 de grade Celsius) incat sa topeasca incinta ermetica a reactorului si sa se scurga in exterior, asa s-a intamplat la Cernobal.
Citat
Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?
Nu cred ca va determina acest accident viitorul energiei nucleare. Trebuiesc luati in considerare multi factori cand se iau decizii de a construi sau nu centrale nucleare. Anul asta sunt alegeri in Germania, apoi China are nevoie de electricitate pentru dezvoltare si nu cred ca o sa puna populatia sa pedaleze :) Pe termen lung va fi cu siguranta exclusa daca obtinem suficienta electricitate din surse renovabile, insa pe termen scurt si mediu are un cuvant de spus mai ales daca se preconizeaza o criza a combustibililor fosili.
Cu riscul de a-mi repeta întrebarea, sau de a o exprima altfel: există posibilitatea, în astfel de centrale, ca amestecul topit să depăşească masa critică?
Poate ma insel, dar din cite am inteles eu, la centralele nucleare moderne acest risc nu exista nici macar virtual, deoarece combustibilul e prea diluat.
Citat din: mercur din Martie 18, 2011, 11:14:15 PM
există posibilitatea, în astfel de centrale, ca amestecul topit să depăşească masa critică?
Din cate am inteles nu exista acest risc.
Sa pun si eu o intrebare mai rautacioasa:
Daca ramanem fara hidrocarburi centralele astea mai functioneaza ?
Considerand ca le putem face pe toate care sunt necesare functionarii lor doar cu electricitate, isi pot asigura propria functionare ?
Mai si ramane ceva pentru utilizatori ?
Eficienta reactiilor astea nucleare se calculeaza de la extractia combustibilului lor oare ?
Citat din: RaduH din Martie 20, 2011, 04:09:20 PM
Daca ramanem fara hidrocarburi centralele astea mai functioneaza ?
Considerand ca le putem face pe toate care sunt necesare functionarii lor doar cu electricitate, isi pot asigura propria functionare ?
Mai si ramane ceva pentru utilizatori ?
Eficienta reactiilor astea nucleare se calculeaza de la extractia combustibilului lor oare ?
Nostima intrebare. Insa raspunsul cred ca ar trebui sa fie evident: ar trebui sa functioneze de vreme ce ele produc mai multa energie decit consuma.
Nu am timp sa caut un bilant al energiei, insa m-as baza oarecum pe argumentul ad-hoc: societatile capitaliste/dezvoltate folosesc acest gen de centrale; deci ar folosi o societate bazata pe free market ceva nerentabil?
Poate fi extrem de rentabil cat mai avem petrol ieftin.
Free market nu cred ca e si ideal analizat stiintific.
Un articol foarte bun, zic eu, scris de un roman pasionat de stiinta, la blogul parsec.ro, despre centralele nucleare, cum ca acestea sunt foarte sigure relativ la alte metode de a produce energie, iar efectele nocive de la Fukusima sunt si ele mult mult mai mici decat numarul de morti in mine sau efectele negative asupra mediului de la scurgerea de petrol din Golful Mexic.
http://www.stiinta.info/fukushima-si-energia-nucleara/news/1202/103/
Mai urmareste cineva acest topic? Daca nu, nu voi mai pune articole bune ce le gasesc despre accidentul nuclear din Japonia.
http://www.science20.com/alpha_meme/three_lessons_japanese_nuclear_disaster-77610
http://www.science20.com/alpha_meme/fukushima_nuclear_reactor_truth_locally_chernobyl-77331
Da, poti sa mentii aceasta lista, daca mai apare ceva interesant. :)
e-
Și eu îl urmăresc.
Va multumesc pentru raspunsuri si citit.
A fost dat publicităţii Raportul preliminar întocmit echipa de experţi ai AIEA trimisă în Japonia
A team of international nuclear safety experts today completed a preliminary assessment of the safety issues linked with TEPCO's Fukushima Daiichi Nuclear Power Station accident following the Great East Japan Earthquake and Tsunami. The team - created by an agreement of the IAEA and the Government of Japan - sought to identify lessons learned from the accident that can help improve nuclear safety around the world.
http://www.iaea.org/newscenter/news/2011/japanmission.html
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110601-1.pdf
The IAEA mission urges the international nuclear community to take advantage of the
unique opportunity created by the Fukushima accident to seek to learn and improve
worldwide nuclear safety.
Iar Guvernul lui Naoto Kan are de înfruntat o moţiune de cenzură
http://www.agerpres.ro/media/index.php/international/item/67916-Motiune-de-cenzura-in-legislativul-nipon-Premierul-Naoto-Kan-isi-reafirma-refuzul-de-a-demisiona.html
http://www.democracynow.org/2011/6/10/as_japan_nuclear_crisis_worsens_citizen
Reactia Germanie la energia nucleara : Atomkraft? Nein Danke! Adica nu ,multumim .
120.000 de oameni au protestat si s-au facut si piese de muzica impotriva energiei nucleare .
http://progressive.org/atomkraft_nein_nuclear_power.html#13885744388771&action=collapse_widget&id=9712944 (http://progressive.org/atomkraft_nein_nuclear_power.html#13885744388771&action=collapse_widget&id=9712944)
-parerea mea este ca energia consumata in optimizarea energiei nucleare este o totala risipa de timp
in acest timp se pot cauta multe alte surse de energie .
-La fiecare gresala a unei centrale nucleare 800 de ani zona ramane contaminata...
sa nu vorbim de efectele pe termen scurt ale ceror expusi
-Chiar vrem sa sufere copii nostrii din greselile noastre ?
-Chiar nu am invatat nimic de la 1 .Cernobal ? 2.Fukusima ? 3.ce urmeaza?
Nevoia de energie a celor sapte miliarde "si ceva" de oameni e mare.Inclusiv faptul ca ne putem spune nemultumirile pe un forum este alimentat, intr-o proportie mai mare sau mica, de centrale nucleare.Din "punctele" 1. si 2. putem invata sa facem centrale mai sigure.Punctul 3. imi aduce aminte ca cineva a spus:"E foarte greu sa faci o predictie, mai ales despre viitor."
La ce temperatura se ajunge in acele bare in care e introdus materialul pentru reactie? Si la ce temperatura trebuie sa ajunga apa la o centrala nucleara cu aburi?
Si de ce nu se folosesc microunde pentru vaporizarea apei? Ar fi asa simplu.....
Sau uite plasma ofera o temperatura inalta....de ce nu e folosita?
Redeschid firul dandu-i dreptat userului care ne-a parasit de mult(2012), o persoana deosebita si care se numea Eugen7 si care prin 2011 aici in primul post solicita eventual extinderea discutiei si la fuziune, lucru care nu s-a itamplat si el a parasit atat subiecul cat si firul.
Transcriu acel text al sau :
"propun sa discutam si despre fuziunea nucleara nu doar despre fisiune nucleara.
http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/54-scintilatii-stiintifice-fizica/106-fuziunea-nucleara.html "
Cum nu s-a dschis niciun fir nou privind fuziunea sau poate nu-l vad eu va anunt o veste interesanta incernd sa relansz subiectul care sa recunoastem este colosal de important:
Stirea este:
https://www.g4media.ro/fuziunea-nucleara-puterea-soarelui-in-mainile-omului-jet-cel-mai-puternic-reactor-de-fuziune-din-lume-scos-din-functiune-dupa-patru-decenii-de-activitate-ce-mostenire-ne-lasa.html
Mai adaug o stire in domeniu:
https://www.telework.ro/ro/europa-mai-aproape-de-energia-prin-fuziune-nucleara-cu-joint-european-torus/