Argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.

[princehansolo]

Calahan,

Din pix se pot demonstra multe. Zilele trecute am dat un exemplu de calculare a temperaturii radiatiei de fond de 3K - calculata tot din pix, dupa formulele lui Planck. Este sigur ca nu poate fi vorba de identitate dimensionala intre 2 marimi ce masoara fenomene diferite: masa si sarcina electrica. Kilogramul este unitatea de masura a masei, Coulombul este UM a sarcinii electrice. Au fost definite asa, deci nu pot fi confundate...

Dar ce spui, sarcina electrica  Q si masa gravifica  M , sunt cu adevarat surse de miscare in universul fizic? Sau este doar o idee fara corespondenta cu realitatea fizica?

Sunt de acord ca ambele pot fi surse de miscare: satelitii artificiali sunt un bun exemplu pentru masa gravifica M, si bucatelele de hartie - care sunt atrase de liniarul de plastic electrizat- si se misca pe liniar, pentru sarcina electrica Q. M-am gandit la un exemplu mai bun pentru masa gravifica M: marul care cade in capul lui Newton .

[calahan]

Princehansolo

nu poate fi vorba de identitate dimensionala intre 2 marimi ce masoara fenomene diferite: masa si sarcina electrica.

Eu am inteles ca identitatea dimensionala dintre masa gravifica si sarcina electrica, rezulta din masura aceluias efect fizic pe care il produc. Si anume efectul fizic al acceleratiei, care este integrat pe suprafata inchisa care margineste sursa de miscare. Masa gravifica si sarcina electrica, care ai admis ca sunt surse de miscare, produc sau nu acceleratie?. Eu am inteles ca toate campurile fizice sunt purtatorii acceleratiei. Mie imi pare ca fenomenele sunt aceleasi. Deosebirea este data doar de magnitudinea la care se produc. Dupa cum spui se vede ca urmezi calea savantilor nostri, pentru care logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio relevanta si nu obliga in niciun fel la acceptarea concluziilor logice. Eu ca unul ignorant in ale fizicii, mi-am insusit tocmai concluziile logice ale formulelor. Concluzii care duc la alta imagine asupra universului fizic.

[princehansolo]

Calahan,

Nici eu nu pot sa zic ca sunt mare cunoscator in ale fizcii. Imi place sa citesc si sa inteleg ce citesc. Experimentele si experientele sunt confirmarea ca cei care publica au facut ce-au zis.

Am niste intrebari pentru tine (m-ai acuzat ca "urmezi calea savantilor nostri, pentru care logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio relevanta si nu obliga in niciun fel la acceptarea concluziilor logice"):
1) logica se deduce din formule sau formulele din logica?
2) acceleratia cauzata de cele 2 fenomene distincte este cauzata sau nu de 2 forte distincte? Am scris mai sus formulele asemanatoare, NU identice ale celor 2 forte. Se poate deduce acceleratia din formulele fortelor?
3) Ai doua fenomene distincte? Forta gravitationala si forta electrostatica sunt distincte? Daca sunt distincte, boteaza tu altfel masa si coulombul pentru ca nu iti place cum le-au botezat "savantii nostri". Daca le botezi cu acelasi nume nu apare confuzie? Pe tine nu te intereseaza decat rezultatul interactiunii (forta de interactiune in cazul nostru sau cum zici tu acceleratia)? Ai si forta mecanica care produce acceleratie. Caldura este la fel cu forta mecanica? si caldura poate produce forte, deci acceleratie, deci miscare.
4) Vii si cu o demonstratie ca avem identitate intre gradele Celsius si kilograme? Am continuat logica de la intrebarea 3)

Pana nu imi demonstrezi intrebarea 4), nu are rost sa mai continuam discutia.

[calahan]

princehansolo

Am niste intrebari pentru tine (m-ai acuzat ca "urmezi calea savantilor nostri, pentru care logica formulelor nu inseamna nimic, nu are nicio relevanta si nu obliga in niciun fel la acceptarea concluziilor logice"):

Pai daca efectele fizice sunt identice si formulele care le descriu sunt identice, iar dumneata vii si spui ca sursele care produc aceleasi efecte nu au aceeasi dimensiune fizica, nu inseamna ca logica formulelor, pentru dumneata, nu are nicio valoare. Logica fenomenului este data in formule. Formulele sunt sfinte. Logica lor nu poate fi rasturnata. Ce am inteles eu este ca toate fortele fizice sunt efecte hidrodinamice in eter, nascute la interferenta curentilor eterici pompati de particulele elementare. In totdeauna fortele implica existenta deosebirii de miscare, ca directie intensitate si sens, intre curentii eterici care interfereaza. Ce viteza capata un electron in campul gravific si ce viteza capata electronul in campul electric? De aici se vede ca intre campul gravific si cel electric este o foarte mare diferenta de viteze. Ceeace face sa para fenomene diferite. Caldura se transforma intai in presiune si presiunea se transforma in forta. Orice forta este data de produsul presiunii cu suprafata pe care actioneaza acea presiune. Iar presiunea este data de produsul acceleratiilor. Chestiunile astea nu sunt in manuale. Si mie tocmai asta mi-a placut. Ca spune lucruri care nu sunt in manuale.

[princehansolo]

Ce viteza capata un electron in campul gravific si ce viteza capata electronul in campul electric?

Acuma-s diferite campurile? De ce nu botezi campurile cu aceeasi denumire daca sunt acelasi lucru?

[calahan]

princehansolo

Ai gasit pe cineva care a postulat ca ai niste constante adimensionale si de aici toata tarasenia de demonstratie.

Adimensionalitatea constantelor  G si k  nu a fost postulata de nimeni. A fost demonstrata prin rationamente si a reesit din logica formulelor. La descifrarea constantei de actiune  h , s-a gasit relatia pentru energia fotonului, in care sunt toate componentele energiei; tensiunea in volti, curentul in amperi si timpul in secunde. Dar apare si factorul electric k, care nu are nicio dimensiune specifica. Nu rezulta logic ca este adimensional. La fel se deduce prin alte socoteli ca factorul gravific  G,  este dat de un raport de suprafete. Asta inseamna ca din logica formulelor rezulta ca  G-ul este adimensional. Pai daca K si G sunt adimensionali, nu rezulta logic ca formulele lui Newton si Coulomb sunt identice si ca descriu acelasi fenomen. Doar ca aceste lucruri nu sunt prin manuale. Si savantii nostri nu or sa le admita niciodata. Fiindca dumnealor nu admit nimic ce nu este in tratatele de specialitate. Si astfel pastreaza cu sfintenie dogmele statornicite in sistemul teoretic al fizicii.

[princehansolo]

Calahan, logica ta ma depaseste. Afirmatiile tale fortate imi insulta inteligenta. eu am terminat discutia cu dumneata. Am crezut ca este o eroare de intelegere din partea dumitale a ceea ce a scris d-l inginer sau profesor, dar toate inecrcarile mele de a te face sa vezi adevarul sunt inutile. Nu mai incerc.

[calahan]

princehansolo

...toate incercarile mele de a te face sa vezi adevarul sunt inutile.

Asta ar insemna ca dumneata cunosti adevarul. Eu sunt convins ca adevarul dumitale este doar cel din manuale. Alt adevar nu ai, nu poti sa il cuprinzi si te oboseste. Eu mi-am insusit logica asta care spune ca daca in stanga formulei am forte in N, iar in dreapta am fractii care au la numitori distanta la patrat  (d²), in mod sigur numaratorii au aceeasi dimensiune. Dar am am vazut savanti care sustin ca newtonul de la forta gravifica nu este la fel ca newtonul de la forta electrica. Fiindca doar sunt forte diferite. In articolul care face analiza dimensionala a circuitului RC, se ajunge la ultima ecuatie, care mi se pare foarte corect ce spune acolo, ca are ca singura solutie identitatea dimensionala masa-sarcina.

Afirmatiile tale fortate imi insulta inteligenta.

Aici imi pare ca imi spui un adevar  la care nu m-am gandit niciodata. Mergand pe logica asta a fisierelor, am suparat pe cativa universitari. Si chiar nu mi-am dat seama ca le insultam inteligenta. Poate sa confirme si Atanasu. Dar cel mai insultat s-a simtit -electronul -nihilist. Dar a fost intotdeauna amabil si toate insultele de la logica, le-a luat drept complimente.

[atanasu]

Printule,
Tu ai inheiat si este OK, dar eu vreau sa adaug ceva inainte de a-l parasi si eu pe dl Calahan alias ingineri si alias si profesori :

a) Intrebarea ta nr 3 este foarte judicioasa si Calahan ca de obicei la ce nu poate raspunde se face ca ploua;
b) Si adaug si eu un fel de intrebare 3a: daca fenomenele descrise de cele doua ecuatii sunt identice din punct de vedere fizic cum se face ca unul produce si atractie si repingere si unul numai atractie?

[calahan]

princehansolo

3) Ai doua fenomene distincte? Forta gravitationala si forta electrostatica sunt distincte?

Este evident ca apar ca doua efecte distincte. Si am mai spus ca unii savanti sustin ca newtonul gravific este altfel decat newtonul electric. Fiindca doar sunt forte diferite. In teoria fisierelor eu am inteles ca ar fi aceleasi efecte, dar la diferenta de viteza dintre ele de 20 de ordine de marime. In ce priveste intrebarea adaugata de Atanasu, eu am inteles ca interactiunea electrica este absolut simetrica. Pe cand interactiunea gravifica este absolut asimetrica, si ar fi produsa doar de asimetria (de diferenta) dintre campul electric centrifug si cel centripet de la nivelul nucleonilor.

[princehansolo]

Si am mai spus ca unii savanti sustin ca newtonul gravific este altfel decat newtonul electric.

Calahan, de ce n-ai spus asta de la inceput? Scurtam dialogul cu mult. Este o explicatie extrem de eleganta, cu care sunt si eu de acord.

[calahan]

princehansolo

...Scurtam dialogul cu mult.

Deci interesul dumitale este sa scurtezi dialogul. Fiindca aflarea acelui adevar care nu este in manuale te oboseste si iti insulta inteligenta. Adevarul se afla cu truda, persevarenta si rabdare si trecand peste prejudecati si dogme.

Atanasu

In postarea de dinainte, am dat un raspuns incomplet. Fiindca aia era ideea principala pe care o retinusem dintrun fisier. Dar mi-am adus a minte ca interactia gravifica este mai complexa. Trebuie aratat ca nucleonii sunt imaginati ca niste gratare cilindrice inelare. Acele gratare fiind sistemul undelor stationare de foarte mare amplitudine, din componenta nucleonului. Unde care se propaga (se rotesc) pe cercul de raza nucleonului cu viteza de  c/274 m/s realizand turatia de 10²⁰ rot/s. Diferenta de viteza intre semiundele centrifuge si cele centripete ale campului undelor este de 3743 m/s. Aceasta diferenta intre circulatiile campurilor electrice al undelor, determina aparitia unui flux eteric de aspiratie (adica centripet) prin bazele cilindrului nucleonic cu viteza de 2,78*10^-7 m/s. Se spune clar ca acest flux eteric de aspiratie al substantei, este componenta principala a campului gravific, accea care creeaza in permanenta depresiunea in spatiu, care determina atractia corpurilor, caderea si orbitarea lor.

[ilasus]

Adevarul se afla cu truda, persevarenta si rabdare si trecand peste prejudecati si dogme.

Frumos spus, dar ar mai fi necesar un ingredient de care nu mulți dispun, e vorba de capacitatea de a înțelege, căci nu vom putea să înțelegem adevărul, dacă acesta este peste puterea noastră de a-l înțelege.

[calahan]

Ilasus

Intelegerea fenomenelor descrise de teorii se obtine prin repetare sustinuta. Spun asta fiindca mie asa mi s-a intamplat. Am avut rabdare si am repetat teoriile de zeci de ori. Fiindca eram destul de ignorant. Dar nu eram de loc fixat in dogme si prejudecati  si eram cu mintea permeabila la orice teorie. Asa ca m-am fixat pe teoria asta care mi-a fost accesibila. Savantii nostri fixati puternic in dogme si prejudecati nu or sa ajunga niciodata la intelegerea noilor teorii, daca nu vin din occident si nu sunt date in manuale. Un exemplu de aici este si princehansolo, pe care il oboseste teoria din afara manualului si ii jigneste inteligenta. Fiindca nu suporta ce nu este in manual. Si ca dumnealui sunt cam toti.

[calahan]

Atanasu

Fiindca cred ca si dumneata, ca si -electron-ul nihilist, nu poti sa admiti identitatea dimensionala masa-sarcina, m-am decis sa postez in atasament un pdf cald, care acum l-am vazut si care mi-a placut foarte mult. Poate iti faci timp sa examinezi socotelile alea si eventual sa semnalezi punctual greseli scapate in acele rationamente. Mi-ar fi placut sa le examineze dl Virgil, cu atentie de profesionist. Dar este ocupat cu multe alte probleme si nu are timp de asa ceva.