Oare pana la urma o sa intelegi ca ca egalitatile dintre dimensiuni din scriptura ta: "(M * L2) / (T3 * I2) = T / L" si "(T4 * I2) / ( M * L2) = L" sunt false in ambele sisteme de dimensiuni, adica si in S.I. si in C.G.S. ?
Aici se vede ca te ineci in falsificari.
Daca strategia ta este sa ma "inunzi cu falsuri" pana "ma inec" in ele, nu-ti merge cu mine. Degeaba tot repeti aceleasi minciuni, ca ele nu devin ca prin magie adevaruri. Poti sa verifici si singur in sursele oficale si publice sa vezi ca tu gresesti scriind acele egalitati.
Fiindca produsul RC da constanta de timp T a circuitului electric format din rezistenta si capacitate, care este un timp fizic masurabil. Nu este un timp fictiv.
Nici sursele oficiale nu neaga aceste afirmatii, nici eu nu le neg.
Si rezulta in ambele sisteme de masura.
Perfect de acord. Poti sa verifici si singur inca o data ca inmultind dimensiunile rezistentei si ale capacitatii electrice, atat cele din S.I. cat si cele din C.G.S. (asa cum le-am explicitat in postarea precedenta) se obtine rezultatul "T". Aceasta verificre este facuta chiar si in scriptura ta despre circuitul RC, in prima jumatate a primei pagini, deci e foarte ciudat ca scrii acum ineptii de genul celor care urmeaza:
Acest parametru fizic al circuitului RC nu poate rezulta decat din produsul (T/L)*L.
Fals! Aceasta afirmatie e gresita la atat de multe nivele, incat ma mir ca nu ti-e rusine sa o prezinti in public.
In primul rand, si in S.I. si in C.G.S., exista o infinitate de combinatii de dimensiuni care sa aiba produsul egal cu "T". Daca nici macar atat nu-ti dai seama, asta dovedeste ce lacune ai in ce priveste logica, matematica si analiza dimensionala.
In al doilea rand, in propria-ti scriptura despre circuitul RC se arata (se verifica prin calcul explicit) faptul ca,
produsul dimensiunilor rezistentei si capacitatii, in S.I. - dimensiuni care sunt altele decat "T/L" si respectiv "L" - are tot valoarea "T".
In al treilea rand, combinatia "T/L" si "L" nici macar nu e cea mai simpla posibila, pentru ca produsul "T" se poate obtine si prin inmultirea unei constante adimensionale cu ceva care are dimensiunea "T". Adica de unde stii tu ca "de fapt" R nu este adimensional, si C nu are dimensiunea "T" (sau invers) ? Daca ar fi asa, produsul dimensiunilor lor ar fi tot "T" ceea ce invalideaza clar afirmatia ta falsa.
Ca sa apara T/L si L in formulele dimensionale din SI, se amplifica fractiile respective cu T/L si cu L.
In primul rand, pentru a avea produsul dimensiunilor egal cu "T", nu trebuie sa apara "T/L" si "L" in formulele dimensionale din S.I., pentru ca asa cum se verifica in propria-ti scriptura, produsul dimensiunilor din S.I. ale rezistentei si capacitatii este deja egal cu "T".
In la doilea rand, si daca am accepta ca "ar trebui" sa apara acea combinatie (desi nu trebuie), de unde stii tu ca fractia pentru R trebuie amplificata cu "T/L" si cea pentru C trebuie amplificata cu "L", si nu invers? Inclusiv la acest nivel gresesti, pentru ca faci "alegeri" arbitrare complet nejustificate logic, matematic, sau dimensional.
Daca efectul fizic de timp este produs doar de produsul (T/L)*L, inseamna ca parametri (fractiile) insotitori ai lui T/L si ai lui L sunt egali cu 1. Asta inseamna ca in fiecare fractie numaratorii sunt egali cu numitorii. Si folosind aceasta egalitate, rezulta totdeauna ca rezistenta electrica R este invers de viteza (R=T/L) si capacitatea electrica este lungime (C=L).
Si daca R este invers de viteza (1/v), rezulta ca si impedanta Z care se masoara tot in ohmi este tot invers de viteza (Z=1/v). Si admitanta Y, care este inversul impedantei este viteza (Y=v). Daca C este lungime L, rezulta ca permitivitatea electrica a vidului, epsilon zero=farad/metru este lungime/lungime. Adica este adimensional. Si daca epsilon zero este adimensional, rezulta ca si factorul electric k este tot un adimensional.
Fiindca epsilon zero=1/4*pi*k. Prin fisiere este demonstrat pe undeva ca si factorul gravific G este tot un adimensional.
De unde ai tras tu concluzia ca "efectul fizic de timp" este produs "
doar de produsul (T/L)*L"? Aceasta afirmatie a ta este gresita, si daca tu o iei ca premisa, tot ce rezulta din aceasta premisa falsa e complet irelevant.
Si atunci, din comparartia formulelor lui Newton si Coulomb, in care constantele k si G sunt adimensionale, rezulta fara nici-o indoiala, identitatea dimensionala masa-sarcina ([M]=[Q]).
Pentru ca nici k nici G
nu sunt adimensionale in S.I., nu rezulta in S.I. "
identitatea dimensionala masa-sarcina". Tu nu intelegi ca daca pleci de la premise false (mincinoase), ce obtii pe seama lor nu e absolut deloc relevant? De aceea incercarile tale de "demonstratii" sunt ridicole si inutile, pentru ca premisele tale sunt simple afirmatii false fara nicio justificare.
Importanta extraordinara a acestei identitati, dupa cum este subliniat si in fisiere este aceea ca duce la semantica fizica exacta a marimilor (a conceptelor) fizice.
Tot repeti lauda asta, dar pana acum nu ai reusit sa dovedesti acest lucru.
Semantica asta ne spune ca inductia magnetica este frecventa (B=f), ca densitatea masei este patratul frecventei si deci este patratul inductiei magnetice (ro=f2=B2) ca toate campurile fizice sunt purtatorii acceleratiei (electric E=a, magnetic H=a*v, gravific gama=a). Ca presiunea este acceleratie la patrat (p=a2).
Ok, ai mai repetat aceste afirmatii, dar nu ai dovedit ca ele reflecta ceva relevant despre realitatea fizica. De exemplu, nu e suficient (adica e complet inutil) sa afirmi ca "
inductia magnetica este frecventa" daca nu esti capabil sa explicitezi
a cui frecventa, si mai mult,
cum anume putem verifica experimental acest lucru. La fel si pentru celelalte afirmatii.
Iti repet ca dimensiunile fizice in orice sistem de dimensiuni sunt pure conventii umane, alese pe baza unor definitii si observatii de baza experimentale, dar ele nu pot in niciun fel sa pretinda o valoare absoluta de adevar. Deci a scrie "B=f" este un nonsens, doar pe baza unor alegeri arbitrare de dimensiuni. Pana nu ai o justificare fizica, fenomenologica, a acelei egalitati (intre inductia magnetica si o fecventa), nu are niciun sens sa scrii o astfel de egalitate, chiar daca cele doua (inductia magnetica si frecventa) ar avea aceeasi dimensiune fizica in sistemul tau preferat de dimensiuni.
Exact cum e cazul momentului fortei (Mf) si energiei (E) in S.I. Ele au
aceeasi dimesniune fizica in S.I. dar egalitatea "Mf = E" e absolut falsa. De aceea, chiar daca faci alegeri arbitrare si obtii un sistem de dimensiuni in care masa si sarcina electrica sa aiba aceeasi dimensiune fizica (cum sustii tu ca e cazul in "s.b.m.f."), asta nu inseamna ca vreodata o masa va putea fi comparata direct intr-o ecuatie cu o sarcina electrica. Si daca nu pot fi comparate direct (cum e si cazul momentului fortei si a energiei in S.I.), acea "identitate dimensionala" nu iti aduce absolut nicio informatie suplimentara despre cele doua marimi fizice care in sistemul de dimensiuni ales (arbitrar) au aceeasi dimensiune.
Din aceasta cauza demersurile tale (si insistenta relgiei tale) de a "demonstra identiatea dimensionala masa-sarcina" sunt absolut ridicole (si demonstreaza cat de putin intelegi aceste lucruri), pentru ca nici macar in cazul in care s-ar putea demonstra asa ceva la modul absolut (ceea ce nu se poate face folosind analiza dimensioanala), tot nu ar rezulta ceea ce pretinzi tu ca ar rezulta (de la identitatea naturii fizice a masei si sarcinii, pana la "semantica exacta" a marimilor fizice).
Cu semantica exacta a conceptelor fizice se pot modela toate fenomenele fizice. Dupa cum se arata si in fisiere. De la lumina la particulele elementare, la mecanismul gravitatiei si la translatia substantei si se explica simplu experimentele Fizeau-Fresnel, Mikelson-Morley, Pound-Rebka.
Ei bine, scripturile tale demonstreaza foarte clar faptul ca, desi pretinzi ca ai gasit "semantica exacta a conceptelor fizice" (pretentie demonstrata deja a fi complet nejustificata), modelarea ta a "fenomenelor fizice" este gresita. De la modelarea propagarii undelor electromagnetice (prin folosirea unei analogii false cu undele transversale dintr-o coarda materiala) pana la modelul fotonului si al electronului, toate sunt contrazise de realitatea experimentala (si chiar de logica elementara). Faptul ca nu te preocupa absolut deloc faptul ca "modelele" tale sunt contrazise de experimente este cat se poate de ridicol (mai ales in domeniul Fizicii). Dar daca tu doresti sa insisti sa fii ridicol in public, cine poate sa te impiedice?
Sistemul bidimensional care rezulta din identitatea dimensionala masa-sarcina este perfect coerent cu SI.
In primul rand, ceea ce ai prezentat tu ca fiind "s.b.m.f" nu rezulta din "identitatea dimensionala masa-sarcina", in sensul ca acea "identitate" nu e suficienta pentru a obtine toate dimensiunile din s.b.m.f. (cum e cazul dimensiunii de viteza a temperaturii).
In al doilea rand, a vorbi despre "coerenta dintre doua sisteme de dimesniuni" este un nonsens. Sistemele de dimensiuni trebuie sa fie coerente cu ele insele (adica sa fie consistente logic). Niciun sistem de dimensiuni nu poate sa aiba vreun impact asupra altuia, pentru ca fiecare e bazat pe o serie de conventii si definitii (umane, arbitrare) care sunt independente de existenta eventuala a altor sisteme de dimensiuni (la fel de arbitrare). Nici pana acum nu ai inteles acest simplu fapt?
Sistemul SI este util in aplicatiile tehnice.
Dat fiind nivelul tau de cunoastere si intelegere al domeniului analizei dimensionale, afirmatiile tale despre "utilitatea" S.I. sunt complet irelevante.
Dar s.b.m.f. este foarte util in investigatiile stiintifice. Fiindca simplifica mult relatiile si elibereaza intuitia de dogme si prejudecati.
Minunat! Am inteles ca asta este in special adevarat pentru spiritele alese, asa ca al tau. Pai atunci, asa cum am mai spus, lasa S.I. in pace, ignora-l cu totul si foloseste exclusiv "s.b.m.f" daca asta iti "simplifica relatiile" si te ajuta la ceva. Dar atunci nu mai tot mintii cu nerusinare despre dimensiunile si relatiile din S.I., ca asta e inacceptabil.
Si daca vreodata vei obtine pe baza conventiilor din "s.b.m.f" niste rezultate (modele, semantici, explicatii etc) mai bune decat cele curente, fii bun si prezinta-le public, pentru a da sansa tuturor sa se bucure de descoperirile tale (dupa ce le judeca fiecare valoarea logica si corespondenta cu realitatea fizica).
e-
