Argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.

[Electron]

=Pai dl profesor este acela care ma preseaza in permanenta sa termin cu postarile pe forum.

Bine bine, lasa aburelile si spune cum il cheama pe acel "domn profesor" despre care faci vorbire.

Si dupa epitetele cu care saluta toate postarile dumitale, epitete care nu pot sa le reproduc aici, este clar ca nu ar sta nici-o data la polemica cu dumneata.

Ah, deci acel fantastic "domn profesor" citeste postarile mele? Si le comenteaza cu tine, adresandu-mi "epitete care nu poti sa le reproduci aici"? Deja imi place de el! Spune cum il cheama, hai, ce mai astepti?


e-

[calahan]

Don Pasqual(e-)

Ah, deci acel fantastic "domn profesor" citeste postarile mele? Si le comenteaza cu tine, adresandu-mi "epitete care nu poti sa le reproduci aici"? Deja imi place de el! Spune cum il cheama, hai, ce mai astepti?

=Pai domnul profesor, de abia acum a binevoit sa raspunda la invitatia mea, facuta in vacanta de primavara. Si a venit intr-un schimb de experienta. Fiindca dumnealui s-a apucat sa faca curatenie in computer, dar mi-a adus si o vechitura de la un colectionar de radiouri vechi sa i-o depanez. Si a trebuit sa caute   schema pe internet, fiindca altfel ma uitam ca curca-n lemne.  Cateva ore, cat am bibilit eu vechitura, dumnealui s-a tot jucat la computer, zicand ca il curata de vre-o 21700 de fisiere, care face calculatorul sa merga tare incet. Dar vad ca tot asa de incet merge. Cu ocazia asta dl profesor a gasit in nu stiu ce arhiva postari ale unui domn Toader Sabau care contin idei exacte din lucrarea d-lui Inginer. Mi-a aratat clar undeva unde zice ca fotonul se propaga circular intr-un toroid de raza particulei si in alta parte spune ca componentele sarcinii electrice sunt respinse electric si lipite magnetic. Dl profesor a emis parerea ca ar fi aceeasi persoana cu dl inginer, dar fiind hartuit de stiintificii de pe forum ar fi postat poze, dintr-o lucrare mult mai veche, in care nu pomeneste de identitatea dimensionala masa-sarcina, de inversul lui alfa ca indice de refractie sau de sistemul bidimensional. Dar se pare ca si acele postari au avut parte de acelasi tratament. Si acum imi pare foarte de inteles de ce dl inginer nu mai vrea sa participe la dezbaterea de pe forum . Fiindca nu are cu cine discuta. Findca savantii adevarati isi iau informatiile din revistele de specialitate si comunica intre ei prin e-mail. Si nu participa ei la
 discutii pe internet cu toti ignorantii. Dar aceeasi atitudine am vazut si de la Protelislav si de la Nicolae Dimaca si de la altii.

[Electron]

=Pai domnul profesor, de abia acum a binevoit sa raspunda la invitatia mea, facuta in vacanta de primavara.

Poti sa ma scutesti de tetralitatile astea si sa spui direct cum il cheama pe fantasticul "domn profesor". Ce mai astepti? Sau tu crezi ca, dupa prestatia ta de aici, impanzita cu minciuni nerusinate, te mai crede cineva fara sa dai referinte precise, verificabile?

Daca acel fantastic "domn profesor" e atat de interesat de subiect incat sa-mi acorde invective de nereprodus pe forum, dar nu are nici atata coloana vertebrala incat sa participe la discutii cu argumente, atunci cel mai probabil este doar o alta inventie (fabulatie) de-a ta, in incercarile tale penibile de a amagi pe fraierii care pun botul. Pe acest forum insa, nu-ti merge.


e-

[calahan]

Don Pasqual(e-)

Daca acel fantastic "domn profesor" e atat de interesat de subiect incat sa-mi acorde invective de nereprodus pe forum, dar nu are nici atata coloana vertebrala incat sa participe la discutii cu argumente, atunci cel mai probabil este doar o alta inventie (fabulatie) de-a ta, in incercarile tale penibile de a amagi pe fraierii care pun botul. Pe acest forum insa, nu-ti merge.

D-l profesor a vazut postarile dumitale si nu este de loc interesat de subiect. Iar postarile dumitale genereaza la fiecare lectura niste reactii de "admiratie" cu multe complimente. Ba mi-a facut si cu degetul pe obraz ca l-am pomenit in postari. M-am scuzat ca nu am inspiratie si nu stiu sa improvizez. Si asa mi-a venit la momentul respectiv, fiindca dumnealui era sursa ultimei argumentari de atunci.

[Electron]

D-l profesor a vazut postarile dumitale si nu este de loc interesat de subiect. Iar postarile dumitale genereaza la fiecare lectura niste reactii de "admiratie" cu multe complimente. Ba mi-a facut si cu degetul pe obraz ca l-am pomenit in postari. M-am scuzat ca nu am inspiratie si nu stiu sa improvizez. Si asa mi-a venit la momentul respectiv, fiindca dumnealui era sursa ultimei argumentari de atunci.

Bine, bine, lasa aburelile. Spune cum il cheama pe fantasticul "domn profesor". Ce mai astepti? Sau tu chiar crezi ca te mai crede cineva ca nu e si aceasta tot o inventie de-a ta (o incercare penibila de abureala), daca nu putem verifica existenta sa in realitate?


e-

[calahan]

Don Pasqual(e-)

Bine, bine, lasa aburelile. Spune cum il cheama pe fantasticul "domn profesor". Ce mai astepti? Sau tu chiar crezi ca te mai crede cineva ca nu e si aceasta tot o inventie de-a ta (o incercare penibila de abureala), daca nu putem verifica existenta sa in realitate?

Cererea dumitale este o indecenta si este sub integritatea intelectuala sa dau curs la o astfel de cerere..
Dar fiindca acum discutia este of topic, vreau sa-mi spui daca ai reusit sa vezi poza cu formula lui Thomson a masei. Spune ca dupa ce ai dat clic pe agrafa de la atasament, trebuie sa dai clic si pe poza ca sa apara in clar. Nu stiu daca asta cere neaparat sa ai cont pe forumul de unde am copiat-o.  Dar prin lucrarile lui Miles Mathis ai rasfoit?  Sa vezi acolo ce biblioteca imensa de fizica si-a alcatuit. Dar fisierele cu -structura dinamica ipotetica a neutronului- si cu -circulatia eterului prin structura dinamica a neutronului- le-ai vazut. Eu am trait cu impresie ca le-am postat de la bun inceput.  Dar uitandu-ma pe pagina cu topicuri, am vazut ca lipsesc si atunci m-am hotarat sa le postez. Fiindca tot am pomenit de ele si fiindca ajuta la intelegerea mecanismului gravitatiei. Pe undeva mai era si un fisier cu un eseu asupra naturii fizice a fortelor. Fisier in care se face si o reducere a tuturor tipurilor de forte la forte de tip electrostatic. Mai am de cautat. Poate ca am sa-l postez daca il gasesc.

[Electron]

Bine, bine, lasa aburelile. Spune cum il cheama pe fantasticul "domn profesor". Ce mai astepti? Sau tu chiar crezi ca te mai crede cineva ca nu e si aceasta tot o inventie de-a ta (o incercare penibila de abureala), daca nu putem verifica existenta sa in realitate?

Cererea dumitale este o indecenta

Nu, nu este deloc indecenta cererea mea. Indecenta este incercarea ta de abureala si de evitare a acestui subiect.

In acest topic, ai prezentat o scriptura pe care ai declarat-o ca fiind "de baza" (adica pe ea se bezeaza restul scripturilor). In ea, ai introdus ineptia cat China ca, pentru propagarea undelor transversale intr-o coarda, e valabila relatia "T=m*a", despre care, cand am insistat sa o justifici, ai spus a o sustine un fantastic "domn profesor" spunand astea:

Domnul profesor mi-a explicat ca vibratia transversala a elementului de coarda este insotita intotdeauna si de o vibratie longitudinala. In vibratia longitudinala, toata masa corzii sufera acceleratie. Intr-un sens, sub actiunea tractiunii  T , iar in sens invers sub actiunea fortei elastice de deformare. Vibratia longitudinala a elementului de coarda, asigura propagarea perturbatiei prin coarda cu viteza data de radicalul din produsul  a*l.

Deci, pentru ca esti incapabil sa justifici ceea ce pretinzi ca sustine acel fantastic "domn profesor", e nevoie sa fie contactat pentru a da justificarile necesare.

Desigur ca eu nu sunt atat de naiv incat sa cred ca un astfel de "domn profesor" chiar exista in realitate, dar asta ramane sa vedem. In cel mai bun caz, "profesorul" despre care vorbesti chiar exista, si chiar a vorbit cu tine pe acest subiect, dar ceea ce a spus el ai interpretat aiurea (cum faci in general cu stiinta oficiala) si ai redat aici doar ineptii (greseli) de-ale tale, nu ceea ce a spus el. In cel mai rau caz, toata tarasenia este o minciuna sfruntata si nerusinata, lucru care deja te caracterizeaza pe acest forum.

Deci, ca sa clarificam asta, te invit inca o data sa spui scurt si la obiect: cine e acel fantastic "domn profesor" despre care faci vorbire, prea-credinciosule?

si este sub integritatea intelectuala sa dau curs la o astfel de cerere..

Din contra, este o totala lipsa de integritate intelectuala sa nu-ti asumi cele spuse si sa "ascunzi" identitatea acelui fantastic personaj. Daca el chiar exista si a discutat cu tine pe acest subiect, si tu si el trebuie sa va asumati asta si sa clarificati cele afirmate (cele scrise de tine) pe forum. Altfel, atat tu, cat si fantasticul "domn profesor" nu sunteti decat niste fatarnici care afirmati lucruri fara sa vi le asumati.

Dar fiindca acum discutia este of topic,

Nu, discutia nu este off-topic, pentru a continua este necesar sa spui cum il cheama pe fantasticul "domn profesor". Este o ocazie buna ca, implicand un al treilea interlocutor, care tu pretinzi ca s-a amestecat in subiect, sa vedem argumente noi. Eu ti le-am prezentat pe ale mele, iar tu ai repetat ca esti incompetent in domeniu si nu poti spune nimic in plus decat elucubratiile deja scrise in scripturile tale. Deci, ce mai astepti?


e-

[ariel55]

Electron, poti sa verifici daca "calahan" nu cumva este vechiul prieten "virgil_48"?

[princehansolo]

Calahan,

Am citit ultima propozitie din pdf:

...se obţin valori foarte apropiate pentru masele corpurilor, ceeace demonstrează că în ambele cazuri s-a folosit aceeaşi lege a lui Gauss cu care se calculează şi sarcina electrică.

Nu cumva ai inteles gresit identitatea dimensionala masa-sarcina. in loc de identitatea calcularii dimensiunilor masa si sarcina? Calculul este una, identitatea este alta...

Nu am citit tot firul de discutii, nici tot pdf-ul. Firul are prea multe tangente, care ma zapacesc in loc sa ma convinga de identitatea dimensionala masa-sarcina.

[calahan]

Princeshansolo

Poti sa faci dumneata singur verificarea, calculand masa Pamantului, o data cu formula lui Newton  (m=V*ro) si o data cu formula lui Gauss pentru calculul sarcinii electrice, in care in locul factorului electric k, de la interactiunile electrice, pui factorul gravific G si in locul campului electric E pui acceleratia gravifica normala la suprafata planetei: g=9,81 m/s²

[princehansolo]

F1=k1*(m1*m2)/(r^2)
F2=C*(q1*q2)/(r^2)

unde

F1 forta de atractie intre masele m1 si m2 aflate la distanta r, k o constanta
F2 forta electrostatica intre sarcinile q1 si q2 aflate la distanta r, C o constanta

Ambele se masoara cu ajutorul balantelor de torsiune din cauza valorilor foarte mici pe care le iau, si dupa cum se vede, au formule asemanatoare. Dar mie mi se pare ca a spune ca masa si sarcina electrica este la fel, e ca si cum ai spune ca merele si portocalele sunt la fel, din cauza ca pot fi masurate cu acelasi cantar sau au acelasi volum si uneori aceeasi culoare (in cazul tau se foloseste aceeasi formula de calcul). Nu ma poti convinge ca merele si portocalele sunt la fel...

[atanasu]

De acord cu ce scrii desupra  dar desi nu e in topic va arat o chestie care pe mine ma lasa masca adica pe mine ma depaseste total chestia asta.
https://adevarul.ro/international/statele-unite/experiment-cia-scapi-limitele-timpului-spatiului-document-1_6031fea35163ec427133c341/index.html?utm_source=widget&utm_medium=website&utm_campaign=topdesktop


PS. E  deadreptul periculos sa te joci cu emisfeele creierului uman si pe aces drum se ajunge la dependenta de droguri si la diverse psihoze.

[calahan]

Princehansolo

 Eu am inteles ca si masa gravifica si sarcina electrica, ar fi surse de miscare in universul fizic. Si amandoua aceste surse de miscare, creaza in spatiul din jurul lor, o stare dinamica, zisa de camp electric sau gravific, care determina accelerarea sarcinilor prinse in acel camp. Si am inteles ca si sarcina electrica si masa gravifica sunt masuri ale efectului pe care il produc.  Amandoua se calculeaza prin integrarea campului, gravific sau electric, pe suprafata inchisa din jurul sursei de miscare.  Sigur ca acceleratia este o marime vectoriala. Dar luata pe toate directiile normale la suprafata inchisa si inmultita cu suprafata, da o marime scalara. Vorba este ca in fisierul cu descifrarea constantei de actiune h , se demonstreaza matematic ca factorul interactiunilor electrice k este fizic un adimensional. La fel este demonstrat in fisierul cu descifrarea constantei gravitationale  G  (gama), ca este fizic un adimensional. Din adimensionalitatea acestor constante fizice universale si din formulele lui Newton si Coulomb, rezulta fara niciun dubiu, identitatea dimensionala masa-sarcina.  Identitate care nu inseamna egalitatea magnitudinilor.

[princehansolo]

Calahan,

Nu ma poti convinge ca merele si portocalele sunt la fel...

Ai gasit pe cineva care a postulat ca ai niste constante adimensionale si de aici toata tarasenia de demonstratie. Eu am gasit pe mai multi spunand despre aceste constante ca nu sunt adimenionale. Nici eu, nici tu, nu am masurat cum sunt atrase sarcinile de campul gravitational. Ce am vazut eu ca si manifestare a sarcinilor electrice este in copilarie, cand frecam liniarul de par si apoi ridicam bucatele de hartie cu el. Trebuia fercat liniarul de par pentru a atrage bucatelele de hartie, concluzia mea este ca avem un fenomen diferit de cel gravitational. Nu am masurat forta de interactiune dintre liniar si bucatelele de hartie. Am invtat la scoala ca unii savanti au botezat efnomenul de interactiune intre liniar si hartie ca fiin interactiune intre sarcini electrice. Pentru fiecare fenomen (electrostatic sau gravitational) s-au folosit unitati de masura diferite, fiind vorba de fenomene diferite, deci nu au cum sa fie unitati de masura identice...

Iti repet:

Nu ma poti convinge ca merele si portocalele sunt la fel...

Nu are rost sa continuam discutia.

[calahan]

princehansolo.

Pai daca am vazut demonstrata adimensionalitatea lui k si a lui G, sunt absolut convins de identitatea dimensionala masa-sarcina. Daca am pus in formulele dimensionale, cu masa si sarcina, dimensiunea fizica  de L3/T^2, eu nu am gasit incoerente. Dar poate gasesti dumneata. Este si asta un argument care m-a convins. Dar ce spui, sarcina electrica  Q si masa gravifica  M , sunt cu adevarat surse de miscare in universul fizic? Sau este doar o idee fara corespondenta cu realitatea fizica?