Ineptia lui Ioan Sabau – Turbina gravitationala

[ioan]

Dle odragos,
Calculele dvs sunt gresite, calculele mele cu formula lucrului mecanic sunt postate si pe acest forum.
In acest mesaj incearc sa-ti dovedesc castigul de lucru macanic si la nivelul unui elev de clasa a 5-a.
Raspunsul dvs a fost si este pe langa inventie, deoarece: la toate tipurile de turbine gravitationale avem grupuri cu forte neconservative fiindca excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc.
Pentru a exploata aceste grupuri cu forte neconservative , sistemul deschis cu parghii de ordin zero, interactioneaza cu *exteriorul* prin arborele turbinei si transmite lucru mecanic realizat aproape gratuit pe alt drum in exteriorul sistemului conf. inventiei fig. 1, fig. 2 si fig. N/2. 
Oricine doreste sa faca comentarii adecvate inventiei trebuie sa analizeze si linkul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html
Dau un exemplu rudimentar pentru Dvs cu castigul (in plus) de la greutatile care coboara in timpul functionarii turbinelor gravitationale. Conf. inventie toate ciclurile sunt identice si fiecare ciclu are doua faze.
La prima faza se calculeaza intervalul de cel putin 75% cat dureaza coborarea celor 8 greutati concomitent cu rotirea turbinei. In acest interval viteza greutatilor creste. Daca ciclul este de ~8 sec, la prima faza coboara 8 greutati (75*8/100=6) in ~ 6 sec.
Daca ciclul este de ~8 sec, la faza a doua coboara 7 greutati (25*8/100=2) in ~2 sec si se ridica 2 greutati (aproape vertical). La faza a doua viteza greutatilor la coborare scade conf. inventiei si fig. 1. 
60(sec)/8=7.5 secunde si rezulta ~7 cicluri la un minut. La prima faza coboara 8 greutati*7 cicluri = ~56 greutati. La a doua faza coboara 7 greutati*7  cicluri = ~49 greutati si se ridica 2 greutati*7 cicluri = ~14 greutati. Energia totala cedata de cele 7 greutati, la faza a doua, este INCLUSA in energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie fig.1 si fig. N/2.   
Greutati in plus la primul ciclu: 8 (coboara) – 2 (urca) = 6 greutati in plus (in ~8sec) 
intr-un minut:  60 sec/8 sec*6 greutati = 45 greutati castig intr-un minut.
Intr-o ora: 45*60 minute = 2700 greutati in plus numai intr-o ora. 
Intr-o 1000 de ore: 2700*1000 = 2700000 greutati in plus
Daca m are 1kg avem un castig de 2700000kg (1000ore/24ore=~42 zile)
Daca m = 8000kg; rezulta: 2700000*8000=21600000000kg = 21600000 tone (numai in 42 de zile)
Pentru a intelege cum functioneaza si de ce grupurile cu forte neconservative nu au: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc., trebuie analizat si *Virtual ansamblu*, care se poate accesa pe linkul mentionat mai sus.

[ariel55]

Alooo, Electroni, Pozitroni a inviat nea` Ioan! La BANAT!

TROLL-ul e cu noi!

[/b]

[sumalan dorin]

Jhony boy,nu te-ai plictisit de forumul Scientia?Nu vezi ca veteranii forumului iti demonteaza toate calculele,ce te tot framanti atata?Jhony boy,vezi daca poti sa iei legatura cu vreo televiziune care ii specializata pe diverse calcule ezoterice si poate asa ai mai mult priza la public.

Cheers.

[odragos]

Dle odragos,
Calculele dvs sunt gresite, calculele mele cu formula lucrului mecanic sunt postate si pe acest forum.
In acest mesaj incearc sa-ti dovedesc castigul de lucru macanic si la nivelul unui elev de clasa a 5-a.
Raspunsul dvs a fost si este pe langa inventie, deoarece: la toate tipurile de turbine gravitationale avem grupuri cu forte neconservative fiindca excentricitatea permanenta nu are: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc.
Pentru a exploata aceste grupuri cu forte neconservative , sistemul deschis cu parghii de ordin zero, interactioneaza cu *exteriorul* prin arborele turbinei si transmite lucru mecanic realizat aproape gratuit pe alt drum in exteriorul sistemului conf. inventiei fig. 1, fig. 2 si fig. N/2. 
Oricine doreste sa faca comentarii adecvate inventiei trebuie sa analizeze si linkul http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html
Dau un exemplu rudimentar pentru Dvs cu castigul (in plus) de la greutatile care coboara in timpul functionarii turbinelor gravitationale. Conf. inventie toate ciclurile sunt identice si fiecare ciclu are doua faze.
La prima faza se calculeaza intervalul de cel putin 75% cat dureaza coborarea celor 8 greutati concomitent cu rotirea turbinei. In acest interval viteza greutatilor creste. Daca ciclul este de ~8 sec, la prima faza coboara 8 greutati (75*8/100=6) in ~ 6 sec.
Daca ciclul este de ~8 sec, la faza a doua coboara 7 greutati (25*8/100=2) in ~2 sec si se ridica 2 greutati (aproape vertical). La faza a doua viteza greutatilor la coborare scade conf. inventiei si fig. 1. 
60(sec)/8=7.5 secunde si rezulta ~7 cicluri la un minut. La prima faza coboara 8 greutati*7 cicluri = ~56 greutati. La a doua faza coboara 7 greutati*7  cicluri = ~49 greutati si se ridica 2 greutati*7 cicluri = ~14 greutati. Energia totala cedata de cele 7 greutati, la faza a doua, este INCLUSA in energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie fig.1 si fig. N/2.   
Greutati in plus la primul ciclu: 8 (coboara) – 2 (urca) = 6 greutati in plus (in ~8sec) 
intr-un minut:  60 sec/8 sec*6 greutati = 45 greutati castig intr-un minut.
Intr-o ora: 45*60 minute = 2700 greutati in plus numai intr-o ora. 
Intr-o 1000 de ore: 2700*1000 = 2700000 greutati in plus
Daca m are 1kg avem un castig de 2700000kg (1000ore/24ore=~42 zile)
Daca m = 8000kg; rezulta: 2700000*8000=21600000000kg = 21600000 tone (numai in 42 de zile)
Pentru a intelege cum functioneaza si de ce grupurile cu forte neconservative nu au: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc., trebuie analizat si *Virtual ansamblu*, care se poate accesa pe linkul mentionat mai sus.

Domnule Sabau, nu ati reusit sa ma convingeti. Mesajul dv. are o multime de "defecte":
1. Se adreseaza unor elevi de clasa a V-a in timp ce eu am un doctorat in inginerie mecanica si astept o demonstratie realizata dupa toate rigorile stiintifice. In definitiv, inventia dv. se presupune a fi la fel de revolutionara precum bomba atomica deci ... va rog sa cresteti nivelul cat de sus sunteti capabil sa o faceti.
2. Afirmatiile dv. privitoare la lipsa reactiunii si a momentului contrar nu au fost probate experimental, lucru necesar deoarece TOATE experimentele realizate in acest sens pana acum arata ca afirmatiile dv. sunt eronate. Un experiment nu poate fi contrazis decat de un alt experiment, nu de simple afirmatii, asa cum procedati dv.
3. Intrucat tineti mortis sa faceti calcule privind timpul va reamintesc ca in calculul lucrului mecanic efectuat de forta gravitationala, acesta (timpul) nu intervine deloc.
4. Din exemplul dv. de mai sus se pare ca rezulta

21600000 tone

!! Va reamintesc faptul ca energia se masoara in Jouli si nu in kg si ca orice elev de clasa a V-a poate sesiza acest aspect si va poate penaliza. Mi se pare rusinos sa nu stii in ce se masoara energia !

Deoarece in mesajul precedent ati esuat in a aduce argumente valabile care sa demonstreze ca as fi realizat calcule gresite si in cazul in care poate din cauza varstei si a lipsei de experienta in utilizarea programelor de calcul tabelar nu ati putut intelege ce anume am calculat, va scriu in clar calculul energiei generata de greutatea G1' in prima faza si in cea de a doua faza a unui ciclu:

Se cunoaste din lista de inaltimi data de dv. faptul ca G1' se gaseste la inceputul primei faze la inaltimea de 10,5m iar la sfarsitul ei la 9.516m. Tot din lista dv rezulta ca la inceputul celei de a doua faze inaltimea coincide cu cea de la sfarsitul primei (9,516m) iar la sfarsitul celei de a doua faze (si al unui ciclu) inaltimea lui G1' este 9,187m.

Pentru calculul energiei eliberata de greutatea G1' se va folosi formula lucrului mecanic in camp gravitational, formula deja descoperita si probata experimental si pe care ati folosit-o si dv. insa fara a intelege semnificatia termenilor.
Formula lucrului mecanic si explicatiile teoretice necesare (la nivel de clasa a IX-a nu a V-a) se gasesc la paginile 122 si 123 din documentul din acest link: https://matefizica.files.wordpress.com/2015/02/manual-de-fizica-pentru-clasa-a-ix-a.pdf:
Lab=mg(ha-hb)
unde ha si hb sunt coordonatele punctelor intre care se deplaseaza obiectul, fara vreo legatura cu timpul.
Astfel, la prima faza, lucrul mecanic cedat de G1' este:
LG1'faza1=8000[kg]*9,81[m/s^2]*(10,5[m]-9,516[m])=8000[kg]*9,81[m/s^2]*0,984[m]=77.224,8[J]
la faza a doua:
LG1'faza2=8000[kg]*9,81[m/s^2]*(9,516[m]-9,187[m])=8000[kg]*9,81[m/s^2]*0,329[m]=25.819,92[J]

Va invit sa cititi cartea de fizica mentionata si sa constatati ca formula utilizata de catre mine este conforma cu principiile demonstrate experimental ale fizicii si astfel CORECTA.

Daca doriti sa aduceti argumente contrare va rog sa facti acest lucru in mod stiintific, la nivel inalt, cu exemple si calcule pentru oameni cu un doctorat in inginerie mecanica, nu pentru copii de clasa a V-a.
Voi accepta (conform uzantelor din lumea stiintifica) rezultate experimentale proprii (daca veti dezvalui complet experimentul astfel incat sa poata fi reprodus) si demonstratii teoretice bazate pe teorii deja demonstrate anterior si validate experimental (cu alte cuvinte ... formule din cartea de fizica). Nu voi accepta opinii sau impresii personale ori simple afirmatii care nu sunt sustinute de dovezi pentru ca nu ar fi "stiintific".

[ioan]

Dle odragos,
Calculele dvs sunt gresite, calculele mele cu formula L=mgh, sunt estimative.
Calcule la ambele faze, detalii la paginile nr. 8 si 9 pe link: http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html
Calcule la prima faza: In prima faza (viteza greutatilor creste) la toate tipurile de turbine se consuma cel putin 75% din timpul in care se produce ciclul. In prima faza se calculeaza cu formula lucrului mecanic, energia cedata de cele 8 greutati: 8000(kg)*5.74875(m)*8(buc)*9.8 = 3605616J.
Calcule la a doua faza: Cand incepe a doua faza, cu ridicarea celor doua greutati (in intervalul de cel mult 25% dintr-un ciclu), viteza turbinei scade prin franare cu castig de energie, pana incepe alt ciclu. 16000(kg)*5.25(m)*9.8 = 823200J.
Inaltimea celor doua greutati este de 10.5m. Cele 2 greutati sunt ridicate cu energie electrica din afara sistemului deschis si nu afecteaza in niciun fel cele 7 greutati care coboara, in acelasi interval de timp in faza a doua, deoarece intre ele nu exista interactiune (ambele operatii, in faza a doua, au actiune distincta si nu se influenteaza reciproc).
Se face diferenta si rezulta: 3605616J – 823200J = ~2782000J castig continuu deoarece la toate turbinele gravitationale in tot timpul functionarii se autoalimenteaza din afara sistemului deschis de parghii, din castigul propriu, din reteaua de distrubutie proprie cu curent electric, conf. inventie.
Deci castigul gratuit de lucru mecanic este ~2700000J in tot timpul functionarii, la fiecare ciclu, conf. inventie. Acest castig de energie (lucru mecanic) de 2700000J este si ratia progresiei aritmetice.
Puterea utila=Lucru mecanic/timp=2700000J/1s=2700000W=2700KW=2700KWh = ~2.7MWh.
24 (ore)*30 (de zile) = 720 de ore. Daca turbina functioneaza 30 de zile, avem: 2.7MWh*720 de ore = ~1900MW;
Intr-un an avem: 365*24=8760 de ore; 2.7MWh*8760 de ore = ~23600MW.
Castigul de lucru macanic gratuit este dovedit si la nivelul unui elev de clasa a 5-a, pentru detalii trebuie citit si mesajul nr #1245, Aprilie 12, 2016, postat la pagina nr. 84.
60(sec)/8=7.5 secunde si rezulta ~7 cicluri la un minut. La prima faza coboara 8 greutati*7 cicluri = ~56 greutati. La a doua faza coboara 7 greutati*7  cicluri = ~49 greutati si se ridica 2 greutati*7 cicluri = ~14 greutati. Energia totala cedata de cele 7 greutati, la faza a doua, este inclusa in energia totala cedata de cele 8 greutati, la prima faza, conf. inventie.   
Greutati in plus la primul ciclu: 8 (coboara) – 2 (urca) = 6 greutati in plus (in ~8sec)
Intr-un minut:  60 sec/8 sec*6 greutati = 45 greutati castig intr-un minut.
Intr-o ora: 45*60 minute = 2700 greutati in plus numai intr-o ora. 
Intr-o 1000 de ore: 2700*1000 = 2700000 greutati in plus
Daca m=8000kg; rezulta:2700000*8000=21600000000kg=21600000tone (numai in 42 de zile)
Atentie! Intr-o ora: 45*60 minute = 2700 greutati in plus numai intr-o ora. 
Cacule cu formula L=mgh (m=8000kg si h=~7.875)
Calcule numai pentru un ciclu: ~45 buc/16 cicluri = ~2.81 greutati. 
Intr-un ciclu avem: 2.81 buc*7.875*9.81*8000kg = ~1257014J
Diferenta pana la ~2782000J este realizata in interorul sistemului deschis semihibrid care produce lucru mecanic (energie) si datorita momentelor de expansiune a entropiei, la prima faza si recesiunea entropiei la faza a doua care sunt controlate 99.9% de un sistem de comanda si control automat, care in aceeasi perioada de timp monitorizeaza multiplicatorul de turatie, cele 2 generatoare si comanda franarea turbini, si la faza a doua, cu castig de energie, prin cuplarea a cel putin 3 generatoare pe poz. 2. 1/e, conf. inventie. 
Astept sa dovediti ce afirmati, deoarece calculele dvs., sunt neadecvate inventiei.

[odragos]

Dle odragos,
Calculele dvs sunt gresite, calculele mele cu formula L=mgh, sunt estimative.

Asa cum am spus in mesajul meu anterior, arata ce este gresit! Pana acum nu ai facut decat sa spui ca sunt gresite, nu sa si arati ce ar fi gresit.

Calcule la ambele faze, detalii la paginile nr. 8 si 9 pe link: http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Citez din link-ul mentionat de tine:

Energia cedata de cele 7 greutati la a doua faza estimata conf. inventie si fig. 1, este de: 8000(kg)*1.5(m)*7(buc)*9.8 = 823200J. Inaltimea medie la cele 7 inaltimi este de 1.5m (10.5/7=1.5), conf. inventie.

Formula utilizata de tine este in mod evident gresita deoarece nu respecta definitia lucrului mecanic in camp gravitational. Citez din mesajul meu anterior:

Formula lucrului mecanic si explicatiile teoretice necesare (la nivel de clasa a IX-a nu a V-a) se gasesc la paginile 122 si 123 din documentul din acest link: https://matefizica.files.wordpress.com/2015/02/manual-de-fizica-pentru-clasa-a-ix-a.pdf

Ti-am spus sa citesti documentul respectiv ca sa intelegi cum se calculeaza lucrul mecanic in camp gravitational insa preferi sa ramai la "demonstratia" ta ridicola de clasa a V-a in care se calculeaza un gastig de GREUTATE!! 
Ti-am spus ca astept argumente STIINTIFICE si ca nu voi accepta nimic altceva!
Revenind la :

Inaltimea medie la cele 7 inaltimi este de 1.5m (10.5/7=1.5), conf. inventie.

1,5m nu poate reprezenta o medie a inaltimii celor 7 greutati care coboara la faza a doua pentru ca:
a) presupunand ca fiecare dintre cele 7 greutati are inaltimea de 1,5m, atunci se incalca descrierea si figurile tale care spun ca greutatile stau pe raza turbinei la unghiuri egale. Aceasta conditie geometrica impiedica greutatile sa stea suprapuse la aceeasi inaltime.
b) presupunand ca ai vrut sa spui ca 1,5m este DISTANTA dintre greutati, pe verticala, atunci iar ai o problema pentru ca atunci INALTIMILE greutatilor vor fi: 1,5m, 3m, 4,5m, 6m, 7,5m, 9m, 10,5m iar media acestor INALTIMI este 6m, nu 1,5m!!
c) faptul ca in formula de calcul a lucrului mecanic introduci INALTIMEA greutatilor in locul DISTANTEI PARCURSA de greutati este o incalcare grava a modului de calcul a lucrului mecanic al fortei gravitationale, conform link-ului dat de mine mai sus!

Asa cum este explicat in cartea de fizica de clasa a noua, lucrul mecanic al greutatii depinde de DISTANTA PARCURSA (coborata), nu de inaltimea la care se gaseste obiectul!
Exemplu:
Se dau datele: m=0,1kg, g=9,81m/s^2
Presupunem doua bile de biliard identice aflate asezate la inaltimi diferite: prima (bila 1) este asezata intr-un cuib de pasare pe ramura unui copac, in varful unui munte, la inaltimea h1 de 1000m fata de suprafata oceanului, considerata nivel de referinta. A doua bila se gaseste asezata pe acoperisul unui bloc , la o inaltime h2 de 30m.
Energia potentiala a celor doua bile in campul gravitational este:
Ep_bila1=m*g*h1=0.1*9.81*1000=981J
EP_bila2=m*g*h2=0.1*9.81*30=29.43J
Vom presupune ca cineva ia bila din cuib si o lasa sa cada pe sol in varful muntelui de la h1=1000m la h1'=997m si ca altcineva impinge bila 2 de pe acoperisul blocului si aceasta cade pe sol la inaltimea h2'=0m.
Lucrul mecanic cedat (efectuat) de cele doua bile in camp gravitational va fi:
Lm_bila1=m*g*(h1-h1')=0.1*9.81*(1000-997)=0.1*9.81*3=2.943J
Lm_bila2=m*g*(h2-h2')=0.1*9.81*(30-0)=0.1*9.81*30=29.43J
Se poate observa ca desi bila 1 se afla la cea mai mare inaltime si avea o energie potentiala foarte mare comparativ cu cealalta, din cauza caderii mici, lucrul mecanic efectuat (energia cedata) a fost foarte mic. Se observa in mod clar diferenta calitativa si cantitativa dintre cele doua calcule si se observa imediat, prin comparatie, ca ceea ce ai calculat tu, nu este lucru mecanic ci energie potentiala!!!
Astfel, calculele tale sunt GRESITE deoarece nu ai respectat semnificatia termenilor din formule (sau mai bine zis, deoarece nu ai inteles ce este energia potentiala si ce este lucrul mecanic in camp gravitational).

Te rog sa comentezi formula de calcul a lucrului mecanic in camp gravitational din cartea de fizica de clasa a noua de la paginile 122 si 123 din documentul din acest link: https://matefizica.files.wordpress.com/2015/02/manual-de-fizica-pentru-clasa-a-ix-a.pdf
Te rog sa calculezi lucrul mecanic al greutatii G1' la fazele unu si doi si sa compari calculul tau cu al meu, aratand diferentele. ... daca esti in stare!

Te informez ca in viitor nici macar nu voi mai lua in considerare calculele tale ca si contraargument la alte calcule ale mele deoarece acestea nu au o baza stiintifica. Asa cum am spus, DOAR DOVEZILE STIINTIFICE vor fi acceptate de catre mine si tocmai am demonstrat pe baze stiintifice ca ai realizat calcule GRESITE. Fata de calculele realizte de mine te rog sa aduci argumente contrare din cartea de fizica sau din alte documente cu caracter stiintific recunoscut. Citeste din nou mesajul anterior ca sa vezi ce este acceptabil din punct de vedere stiintific si ce nu.

[ioan]

Dle odragos,
Legile lui Newton precum si a doua Lege a Termodinamicii (legea entropiei) nu se poate utiliza la grupurile cu forte neconservative cu entropie controlata 99.9%. Legea lucrului mecanic este partial compatibila cu turbinele gravitationale. Fiindca la cele 8 parghii de ordin zero se poate utiliza formula L=mgh numai daca se calculeaza greutatile in cadere libera, detalii complete pe link:  http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Atentie! formula lucrului mecanic (L=mgh) nu include si varianta in care greutatea aflata in camp gravitational *este franata sau tinuta fortat pe drumul parcurs si de alte forte* (multiplicator, mai multe generatoare etc). Din aceasta cauza calculele cu formula L=mgh, se  poate realiza numai si numai cu cele 8 greutati in cadere libera de la inaltimile corespunzatoare figurii N/2.

In 1992 am realizat o constructie metalica simpla (cu costuri nesemnificative) care dovedeste castigul gratuit de lucru mecanic (fara a ridica greutatea G8, conf. inventie). Cine doreste s-o faca primeste indicatii gratuit la telefon 0736944965. Inventia produce lucru mecanic gratuit si energie electrica aproape gratuita, fara poluare, conf. ansamblu virtual, link: http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/virtual%20ansamblu.html

Aceasta afirmatie este dovedita cu teorie si calcule si pe link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html

In toate domeniile se doreste de fiecare specialist sa actioneze cu mai multe parghii. In era noastra (din anul 1993) exista grupuri cu parghii de ordin zero si de ordin 1, care sunt denigrate de pseudo-specialisti. Parghia clasica este o bara rigida c-un punct de sprijin si doua brate, un mecanism simplu util pentru amplificarea fortei (Atentie! Se produce forta in plus gratuita).
Turbina gravitationala are 8 parghii de ordin zero realizate cu 8 forte de greutate (G) pe circumferinta numai in cadranele 1 si 4, in sens trigonometric. Turbina este o constructie metalica simpla cu opt chesoane echipate cu mijloace de ridicat pentru a ridica o greutate numai in faza a doua, la fiecare ciclu conf. inventie. Cele 8 greutati prin rotire isi schimba caracterul si devin *8 parghii de tip nou (de ordin zero) fara brat scurt*.
Atentie! Aceste 8 forte neconservative (8 parghii fara brat scurt), controlate ~99,9%, amplifica la arborele turbinei lucru mecanic produs gratuit, conf. inventie; si produce energie electrica aproape gratuita oriunde si oricat este necesara.

[odragos]

Te rog sa comentezi formula de calcul a lucrului mecanic in camp gravitational din cartea de fizica de clasa a noua de la paginile 122 si 123 din documentul din acest link: https://matefizica.files.wordpress.com/2015/02/manual-de-fizica-pentru-clasa-a-ix-a.pdf
Te rog sa calculezi lucrul mecanic al greutatii G1' la fazele unu si doi si sa compari calculul tau cu al meu, aratand diferentele. ... daca esti in stare!

Te informez ca in viitor nici macar nu voi mai lua in considerare calculele tale ca si contraargument la alte calcule ale mele deoarece acestea nu au o baza stiintifica. Asa cum am spus, DOAR DOVEZILE STIINTIFICE vor fi acceptate de catre mine si tocmai am demonstrat pe baze stiintifice ca ai realizat calcule GRESITE. Fata de calculele realizte de mine te rog sa aduci argumente contrare din cartea de fizica sau din alte documente cu caracter stiintific recunoscut.

Domnule Sabau,
Afirmatiile dv. privitoare la compatibilitatea partiala a formulei L=mgh nu sunt sustinute de cartea de fizica. Daca puteti, citati din cartea de fizica ceva care sa va sustina punctul de vedere. Mentionez eu (pentru ca dv. nu ati facut acest lucru) faptul ca aceasta forumula o aplicati pentru calculul lucrului mecanic produs sau consumat de catre greutati in timp ce ea se refera la energia potentiala a unui obiect. In mesajul meu anterior am facut calcule explicite pentru a va arata diferenta dintre energia potentiala a uui obiect si energia pe care acesta o poate ceda. Nu ati comentat respectivele calcule si nici nu ati realizat calcule personale pentru a le compara. Daca nu stiti sa calculati va rog sa spuneti si va ajutam sa invatati ceea ce nu cunoasteti.
Utilizarea data de dv. formulei L=mgh este gresita. Acest lucru este evident si presupun ca vine din neintelegerea teoriei din spatele formulei. Este adevarat ca in cartile de fizica se mentioneaza ca in cazul caderii libere formula de calcul a lucrului mecanic este L=mgh. Aceasta nu inseamna insa ca altfel nu se poate calcula lucrul mecanic. Conform cartii de fizica, in toate celelalte cazuri in care nu avem cadere libera, lucrul mecanic este egal cu forta inmultita cu distanta parcursa (in cazul dv. distanta pe care fiecare greutate in parte o parcurge la o faza de miscare). Formula lucrului mecanic in cazul caderii libere este L=mgh doar pentru ca este un caz particular al formulei complete L=mg(h2-h1), in care h1 (inaltime solului) este egala cu zero si astfel formula se reduce la L=mgh2-0 sau mai simplu la L=mgh pentru ca diferentierea prin notatie a inaltimilor nu mai are rost. Eroarea dumneavoastra vine din faptul ca nu ati inteles ce este si cum se calculeaza lucrul mecanic.
Afirmatia dv. privitoare la incompatibilitatea legilor fizicii cu turbina gravitationala provine din intelegerea gresita a notiunilor elementare de fizica.

Nu doresc sa discut cu dumneavoastra telefonic. Va rog sa prezentati aici in detaliu instalatia realizata de dv. si sa aratati cum ati evaluat castigul de energie. Daca nu ati utilizat instrumente de masura, va rog sa nu va obositi. Va fi o pierderea atat a timpului dv ca sa scrieti cat si a timpului meu ca sa va explic ca o fara o masuratoare, experimentul nu valoreaza nici doi bani.

V-am avertizat deja ca nu pot lua drept dovezi calculele prezentate de dv. pe website-ul personal deoarece nu sunt conforme cu cartea de fizica, deci sunt gresite!

Referitor la afirmatia dv. privind amplificarea fortei de catre parghii, aceasta amplificare nu este insotita si de o amplificare a energiei!
Faptul este relativ usor de demonstrat: stiind ca lucrul mecanic este produsul fortei si al deplasarii sub efectul acesteia, la o parghie cu o amplificare (sa zicem de 2 ori a fortei), din cauza conditiilor geometrice, deplasarea va fi si de doua ori mai mica. Astfel la forta dubla, deplasarea acestei forte va fi de doua ori mai mica si produsul forta*deplasare va ramane constant, adica nu avem nici o amplificare a energiei.

Va rog sa cititi din nou exemplul din mesajul meu anterior si sa observati ca desi un corp poate avea o energie potentiala foarte mare, lucrul mecanic cedat depinde doar de cat de mult a cazut si nu de cat de sus a cazut!!!
Comentati acest exemplu elementar, realziati si dumneavoastra alte calcule (daca considerati ca ale mele sunt gresite) si va voi explica si demonstra pas cu pas in ce constau greselile dumneavoastra!

[ioan]

Citat partial din mesajul lui: odragos din Iunie 13, 2016, 04:08:09

V-am avertizat deja ca nu pot lua drept dovezi calculele prezentate de dv. pe website-ul personal deoarece nu sunt conforme cu cartea de fizica, deci sunt gresite!

Afirmatia dv. este tendentioasa fiindca legitatile clasice ale fizicii nu include grupurile cu forte neconservative (grupuri cu parghii de ordin zero si grupuri cu parghii de ordin 1) controlate 99.9% conform celor 4 legitati noi in fizica care sunt dovedite cu teorie si calcule pe lincurile:
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/pirghie%20.0..html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/lucru%20mecanic%20multiplu.html  
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/legile%20excentricitatii%20permanente.html

Citat partial din mesajul lui: odragos din Iunie 13, 2016, 04:08:09

Referitor la afirmatia dv. privind amplificarea fortei de catre parghii, aceasta amplificare nu este insotita si de o amplificare a energiei!

Forta amplificata a celor 8 parghii rotesc arborele turbinei care produce lucru mecanic gratuit, care este utilizat in afara sistemului semihibrid de multiplicatorul de turatie si generatoare conf. inventie, aceste afirmatii sunt dovedite cu teorie si calcule prin linkurile mentionate mai sus

Comentariile dvs sunt neadecvate inventiei si dovedesc faptul ca nu intelegeti inventia, inclusiv cu MOMENTELE FORTELOR de la infrastructura turbinei gravitationale mixte. Postez urmatoarele detalii: din momentul cand se tracteaza greutatea de pe circumferinta din punctul (A) pana ajunge in centrul turbinei, momentul fortei, produce pierderi in cadranul IV.

In acelasi timp (in acelasi ciclu), momentul fortei produce in sens opus (contrar) aceeasi valoare si in cadranul II, prin tractarea greutati din centru pana ajunge pe circumferinta. Din aceste motivatii momentul fortei se anuleaza reciproc, deoarece in acelasi ciclu are doua valori egale dar contrare (opuse). Astfel ce se pierde in cadranul IV se castiga in cadranul II, rezultand anularea reciproca a momentelor egale si de sens contrar (opuse).

Asijderi se-ntampla si la vectorul de poziție al punctului de aplicație al forței din cadranul IV caci este contrar (opus) vectorului de poziție al punctului de aplicație al forței din cadranul II. Aidoma se-ntampla si la bratele pentru care se calculeaza momentele fortelor deoarece un brat este in cadranul IV si cel de-al doilea in cadranul II, conf. inv. si fig. 1, se anuleaza caci au valori egale dar opuse (contrare). Chiar daca tractarea se produce inainte de-a ajunge chesonul in punctul (A) sau dupa ce-a trecut chesonul de punctul (A), deoarece cat se pierde in cadranul IV se castiga in cadranul II.

Momentele fortelor din cadranele IV si II nu afecteaza in nici un fel excentricitatea permanenta, deoarece cele doua momente ale fortelor sunt de sens contrar (opus), si se anuleaza reciproc.
Referitor la greutatea care se ridica din pozitia A pana in pozitia C’-D’, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2; sunt detalii si la pag. 31, link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Greutatea G8, care se ridica din pozitia A pana in pozitia C’- D’, anuleaza si inaltimea completa a greutatii G1 care coboaara din pozitia C’- D’ deodata cu turbina gravitationala si in sensul de rotatie al turbinei, deoarece in fiecare ciclu se pot anula numai doua parghii egale ca valoare, pentru ca se deplasea in sensuri diferite cu valori unghiulare egale, cu aceeasi inaltime, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2, acest lucru este dovedit cu calcule, la exemplul elementar, la prima proba si la inventie, conf. link postat mai sus.

Celelalte greutati: G2, G3, G4, G5, G6 si G7 sunt 7 forte neconservative (7 parghii de ordin zero) care produc lucru mecanic gratuit, deoarece: momentele fortelor de pe circumferinta din cadranele 1 si 4 in sens trigonometric nu au: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. In acest caz nu se poate respecta legile lui Newton, a doua Lege a Termodinamicii etc. Rog comentarii adecvate inventiei.

Greutati: G2, G3, G4, G5, G6 si G7 sunt 7 forte neconservative (7 parghii de ordin zero) care rotesc arborele turbinei. Turbina este o constructie metalica simpla cu opt chesoane echipate cu mijloace de ridicat pentru a ridica o greutate numai in faza a doua, la fiecare ciclu conf. inventie. Cele 8 greutati prin rotire isi schimba caracterul si devin *8 parghii de tip nou (de ordin zero) fara brat scurt*.

Atentie! Aceste 8 forte neconservative (8 parghii fara brat scurt), controlate ~99,9%, amplifica la arborele turbinei lucru mecanic produs gratuit, conf. inventie; si produce energie electrica aproape gratuita oriunde si oricat este necesara.

Inventia produce lucru mecanic gratuit si energie electrica aproape gratuita, fara poluare, conf. ansamblu virtual, link: http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/virtual%20ansamblu.html

Teoria si calculele care dovedesc cele redactate mai sus sunt pe lincurile mentionate in acest mesaj inclusiv in ultimele 3 mesaje anterioare, nr. : #1245 : Aprilie 12, 2016, 11:37:43; #1249 : Aprilie 24, 2016, 08:05:56; #1251 : Iunie 04, 2016, 11:16:24.

[odragos]

Ioan Sabau, pentru ca cele patru legi la care faci tu referire nu se regasesc intr-un document cu caracter stiintific, nu pot fi utilizate pentru calcule sau pentru alte demonstratii stiintifice. Pentru a capata acest drept, este necesar ca legile tale sa fie publicate nu pe internet, nu pe website-ul tau, ci intr-o revista stiintifica de profil in care lucrarea este analizata de catre recenzori de specialitate.
Iti sugerez sa te adresezi Buletinului Stiintific al Universitatii Politehnica Bucuresti, sectiunea D - Inginerie Mecanica: http://www.scientificbulletin.upb.ro/SeriaD_-_Inginerie_Mecanica.php

Iti aduc aminte ca acelasi lucru ti-a fost comunicat si de catre Academia Romana care ti-a raspuns ca:

"Orice descoperire stiintifica se valideaza prin publicare intr-o revista stiintifica de specialitate, prin care comunitatea stiintifica adopta noile idei. O inventie este acceptata numai daca se bazeaza pe teorii stiintifice recunoscute de comunitatea specialistilor. Teoria Dvs. a lucrului mecanic multiplu nu poate fi scutita de aceasta procedutra"

.
A se vedea: http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/academie.html in cazul in care ai uitat!

Procedeul prin care noutatile din stiinta ajung sa fie recunoscute este cel al publicarii in reviste stiintifice de profil cu "peer-review" adica cu aprobarea colegilor de aceeasi specialitate, care iti verifica munca.
In ceea ce priveste BOPI (Buletinul Oficial de Proprietate Intelectuala) publicat de catre OSIM, te informez (din nou) ca nu este o revista stiintifica ci un jurnal de informare publica cu privire la cererile de brevet de inventie depuse. Acolo nu se publica articole stiintifice si nici nu exista o recenzie a cererilor de brevet de inventie. Totul se publica la gramada, indiferent daca este corect sau gresit. Abia ulterior se face o evaluare a cererilor iar cele gresite (ca a ta) sunt respinse.

In concluzie, ipotezele tale publicate pe website-ul personal si neverificate prin procedee stiintifice nu pot fi luate in seama ca argumente stiintifice.

Demonstratiile realizate de tine pe "http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com" nu sunt bazate pe adevaruri recunoscute si PROBATE de catre comunitatea stiintifica, deci nu pot fi aduse ca argument in discutia noastra.

Privitor la mesajele anterioare in care afirmi ca mi-ai fi demonstrat contrariul, te invit sa citesti si raspunsurile mele care le-au urmat. In ele vei descoperi ca ti-am explicat pe larg de ce si celelalte argumente ale tale sunt gresite.

Iti propun sa lasi in pace momentele fortelor si sa te ocupi de ceea ce ti-am cerut in mesajul #1248: sa calculezi energia cedata de greutatea G1' in fiecare dintre faze.

Ti-am cerut in urma cu trei luni sa faci un calcul simplu pe care il poate realiza orice elev mediocru de scoala generala. Nici pana acum nu ai putut realiza un calcul simplu ce presupune operatii matematice elementare precum inmultirea si scaderea. De asemenea, nu ai fost capabil sa aduci argumente din surse stiintifice credibile si ai continuat sa folosesti scrierile tale personale; scrieri care nu au fost aprobate in urma unui proces de evaluare de catre oameni de stiinta asa cum cere uzanta stiintifica si nici probate experimental (desi ai afirmat ca "In 1992 am realizat o constructie metalica simpla (cu costuri nesemnificative) care dovedeste castigul gratuit de lucru mecanic (fara a ridica greutatea G8, conf. inventie)". Chiar din ceea ce spui rezulta ca nu ai urmat o procedura experimentala care sa elimine erorile si nu ai luat in considerare pierderile date de ridicarea greutatilor). In aceste conditii, asa-zisul experiment este fara valoare.

In concluzie, daca esti capabil sa realizezi niste calcule simple si sa evaluezi energia cedata de greutatea G1' la coborare in cele doua faze, te rog sa postezi aici calculele.

In vederea unei publicari reale te trimit sa citesti ce este "peer review", adica evaluarea facuta de catre colegi:
http://www.ecs-univ.ro/UserFiles/File/Microsoft%20PowerPoint%20-%203.pdf
http://www.ubm.ro/sites/al/images/docs/ManualAutoriat.pdf
http://www.bio.unibuc.ro/pdf/criterii/criterii_ub.pdf
Citeste si invata ceea ce nu stii: ce este un articol stiintific si cum se publica! Cand vei reusi sa iti publici scrierile intr-o revista stiintifica in proces peer-review, atunci voi lua in considerare scrierile tale ca fiind stiintifice. Pana atunci: vino cu argumente din cartea de fizica (daca poti).

[atanasu]

Curios fiind am intrat sa vad si eu ,intr-un tarziu, despre ce este vorba pe acest topic care cred ca bate recordurile forumului din punct de vedere atat al numarului de vizite , aproape de 300000, cat si al comentariilor de peste 1200, dar care are un titlu sugestiv care incepe cu termenul INEPTIE.
Citind doar prima interventie de pe prima pagina a firului am dedus ca este vorba de un soi de perpetuum mobile si urmarind asaa, din amuzament cateva pagini am constatat ca si-au pierdut vremea pe aici, cum fac si eu acum, cei mai redutabili colaboratori si combatanti ai forumului.
Asadar un subiect de mare distractie care a depasit cu mult o discutie dintre electron si un alt user desfasurata pana nu demult pe aici si la care am intervenit si eu cat de cat.
Ce mi se pare jalnic este ca doar aceste subiecte inepte se mai bucura de succes pe aici semn ca Harap Alb nu a gresit cand mi-a spus ca el crede ca acest forum este pe duca si daca asa este eu consider asta ca pe o pierdere.
PS. Evident ca nu intentionez sa ma ocup de perpetuumuri mobile de orice soi ar fi ele.

[ioan]

Curios fiind am intrat sa vad si eu ,intr-un tarziu, despre ce este vorba pe acest topic care cred ca bate recordurile forumului din punct de vedere atat al numarului de vizite , aproape de 300000, cat si al comentariilor de peste 1200, dar care are un titlu sugestiv care incepe cu termenul INEPTIE.
Citind doar prima interventie de pe prima pagina a firului am dedus ca este vorba de un soi de perpetuum mobile si urmarind asaa, din amuzament cateva pagini am constatat ca si-au pierdut vremea pe aici, cum fac si eu acum, cei mai redutabili colaboratori si combatanti ai forumului.
Asadar un subiect de mare distractie care a depasit cu mult o discutie dintre electron si un alt user desfasurata pana nu demult pe aici si la care am intervenit si eu cat de cat.
Ce mi se pare jalnic este ca doar aceste subiecte inepte se mai bucura de succes pe aici semn ca Harap Alb nu a gresit cand mi-a spus ca el crede ca acest forum este pe duca si daca asa este eu consider asta ca pe o pierdere.
PS. Evident ca nu intentionez sa ma ocup de perpetuumuri mobile de orice soi ar fi ele.

Dle atanasu,
mesajul dvs este tendentios, cu vorbe goale, fara argumente, cu valoare nula. La acest mesaj incercati sa raspundeti strict la subiect. Aveti, mai jos, teoria si calculele inventiei redactate in lincurile mentionate in mesaj.

Postati fiecare propozitie sau calcul presupus GRESIT, analizati in mod minutios fragmentul sau calculul presupus ERONAT, pentru a scoate in evidenta fiecare GRESALA, si motivati cu argumente CLARE si logice.

Daca nu o faceti dovediti faptul ca nu intelegeti inventia sau va depaseste capacitatea mentala.

Aceasta inventie este un Perpetuum mobile de speţa a patra, o turbina gravitationala realizata dintr-o constructie metalica cu opt chesoane, care in timpul functionarii se autoalimenteaza, din castigul propriu din reteaua de distrubutie proprie cu curent electric, conf. inventie.

Inventia produce lucru mecanic gratuit si energie electrica aproape gratuita, fara poluare, conf. ansamblu virtual, link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/virtual%20ansamblu.html

Inventia in timpul functionarii dovedeste viabilitatea celor 4 legitai noi in fizica, conf. linkuri:
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/pirghie%20.0..html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/demonstratie%20grafica.html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/legile%20excentricitatii%20permanente.html
http://gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/lucru%20mecanic%20multiplu.html  

Conf. inventie, chesoanele prin rotire isi schimba caracterul si devin 8 parghii de ordin zero iar greutatile (adica fortele de greutate), actionand asupra unor parghii de tip nou, devin 8 forte neconservative, care produc lucru mecanic gratuit si energie electrica aproape gratuita oriunde si oricat este necesara, la: vile, sate, firme, orase, pe apa, pe munte, in scoarta terestra, in desert etc.

Teoria si calculele care dovedesc cele redactate mai sus sunt pe lincurile mentionate in acest mesaj inclusiv in ultimele 3 mesaje anterioare, nr. : #1245 : Aprilie 12, 2016, 11:37:43; #1249 : Aprilie 24, 2016, 08:05:56; #1251 : Iunie 04, 2016, 11:16:24.

[sumalan dorin]

Salutari


Ioane ,te rog frumos nu te mai vaicarii atata cu ,calculele tale!Ai o idee de inventie?Ok!Consideri ,ca ideea ta este aplicabila?Ok!Demonstreaz-o practic!Nu ii pune pe altii sa gandeasca pt tine.Cei cu toata lamentarea asta ?Vrei sa iti fie recunoscuta asa zisa inventie.Ok!Du-te la salonul de inventika de la Geneva!Munceste pt a-ti pune in aplicare idea!Tu ,ce faci?Iti tot propagi link-uri cu diferite calcule si ii lasi pe altii sa-ti  demonstreze greselile.

Ori esti o persoana serioasa ,care intr-adevar este interesata de idei de inventii ori faci parte dintr-o alta categorie.Nu stiu cu ce ,te multumeste daca tot iti postezi calculele.Demonstreaza practic si munceste singur ,daca vrei sa fii recunoscut ca si inventator!

Te rog frumos nu iti bate joc de ideea de inventie si nici de statutul social de inventator.

[valangjed]

Bine zici, Sumi!"Nea Ioan" face precum habotnicii religiosi care cer ateilor sa demonstreze ca nu exista zeul lor cand, de fapt, ei ar trebui sa demonstreze ca exista.

[ioan]

Citat partial: “… Munceste pt a-ti pune in aplicare idea!Tu ,ce faci?Iti tot propagi link-uri cu diferite calcule si ii lasi pe altii sa-ti  demonstreze greselile. (…) Demonstreaza practic si munceste singur ,daca vrei sa fii recunoscut ca si inventator! Te rog frumos nu iti bate joc de ideea de inventie si nici de statutul social de inventator.

Bine zici, Sumi!"Nea Ioan" face precum habotnicii religiosi care cer ateilor sa demonstreze ca nu exista zeul lor cand, de fapt, ei ar trebui sa demonstreze ca exista.

Dlor: Sumi, valangjed etc.,
Daca teoria este dovedita cu calcule, adecvate inventiei in doua faze, turbina se poate fabrica de orice specialist mediocru din domeniu. Inventatorul nu a avut si nu are conditii sa realizeze nicio miniturbina.

Teoria inventiei este dovedita cu cele 4 legitati noi in fizica, descrise pe lincurile redactate in mesajele anterioare. Cele 4 legitati noi in fizica sunt dovedite cu calcule adecvate inventiei, conf. link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Pentru denigratori am dovedit castigul de lucru mecanic gratuit la arborele turbinei gravitationale si in mesajul #1245 : Aprilie 12, 2016, 11:37:43; unde am dat un exemplu rudimentar la nivelul unui elev de clasa a 5-a, cu castigul (in plus) in timpul functionarii unei turbine, de la greutatile care coboara in fiecare ciclu, in doua faze conf. inventie.

Orice specialist mediocru din domeniu constata faptul ca: turbina se poate realiza foarte usor si calculele adecvate inventiei sunt corecte, deoarece daca nu ar fi bune s-ar putea dovedii ca sunt inepte (gresite) foarte usor de orice om care are 8 clase elementare sau cel mult studii medii; fiindca pentru verificarea lor este nevoie numai oprtatii de: adunare , scadere, imultire si impartire.

Teoria si calculele care dovedesc cele redactate mai sus sunt pe lincurile mentionate in mesajele anterioare inclusiv in ultimele 4 mesaje, nr. : #1245 : Aprilie 12, 2016, 11:37:43; #1249 : Aprilie 24, 2016, 08:05:56; #1251 : Iunie 04, 2016, 11:16:24;#1253 : Iulie 05, 2016, 02:51:40

Din anul 1970 a început creerea invenţiei cu pârghii şi altele, din care au fost brevetate două tehnologii, special realizate pentru inlocuirea lagarelor autoreglabile si pentru jontarea chesoanelor conf. fig. 3, care se poate accesa pe link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/imagini.html

         – Brevet de invenţie nr. 103644   ’’Îmbinare prin jontare a grinzilor’’ 

publicat la data de 22.09.1993.

         – Brevet de invenţie nr. 104221 ’’Procedeu de fixare a unui ansamblu de lagăr, în construcţii metalice’’ publicat la data de 22.11.1993.

          Am menţionat cele două invenţii brevetate pentru a dovedi că inventatorul ştie să facă o descriere corectă, conform Legii 64/1991.

          Tot in anul 1993, trebuia sa fie brevetata si inventia mileniului III, deoarece au fost platite taxele pentru a fi examinata de urgenta. Au trecut ~23 de ani si inca se amana brevetarea inventiei, cu motivatii infantile, oare de ce?

Dle Sumi, dvs., cate tehnologii brevetate aveti?