Draga Zec,
Am crezut ca te faci ca nu intelegi ce spun dar urmarindu-te pe multele fire de matematici pe care ai intervenit, am constatat ca nu te implici decat in discutii pe fond, desigur la nivelul tau de intelegere dar "nu te dai rotund" cum se dau altii.
Inainte de a-ti spune ce doresc sa spun, iti explic de ce am intarziat. Mi-a luat catva timp ca sa aflu cele ce ti le-am scris mai sus.
Si acum tot inainte o scurta istorie a acestui fir:
a) Il deschizi tu in februarie 2012 cu o propunere de geometrie euclidiana in spatiu cu referire la unghiuri si cele spuse de tine sunt desigur cu sens, dar vad ca atunci nimeni nu a avut curajul sau nu s-a ostenit sa intervina, poate considerand spusa ta ca o banalitate . Poate ca ai putea sa faci tu pe avocatul diavolului si sa incerci sa fii carcotas la problema ridicata atunci de tine (stiu ca nu ti-e felul) ;
b) In 2014 Ion Adrian care avea si el o propunere in domeniu, foloseste ocazia oferita de tema ta si redeschide firul, fara insa sa se refere la problema ridicata de tine (nu stiu de ce?), poate fiind obsedat de propria idee, si lanseaza propunerea privind organicitatea teoremei perpendicularei( organicitate in geometrie- termen preluat de la profesorul Ion Coja pe care nu-l numeste, contrazicandu-l insa, cum am aratat eu in postarile mele de acum)ca axioma in locul celei a unicitatii paralelor si neatent fiind, a spus ca este axioma euclidiana ceea ce nu este asa , ci doar apartinand geometriei euclidiene adica fiind doar o alta formulare a acesteia ramanand insa in domeniul paralelelor din care el insa
iese si trece la perpendiculare;
c) Se pare ca aici sunt destui carcotasi sau erau, ca multi au cam plecat con dios, pentru ca in loc sa se discute ideea sa au incercat sa-l umileasca si sa faca misto luandu-se de niste erori de soiul celei de mai sus care insa desigur ca nu afectau fondul spuselor sale ;
d) Evident ca acest carcotasi inafara de a-si intelege propria lor mistocareala nu erau capabili sa mai inteleaga si altceva
dar m-am mirat ca tu chiar daca postarea ta nu fusese referita de Ion Adrian nu ai intervenit crezand eu ca tu ai inteles exact ce dorea el sa spuna iar ion adrian constatnd ca nu are interlocutori demni penru discutie a parasit firul, care a dormit pana cand l-am redeschis eu
e) Electron un vanator de, cum sa le zic? pseudostiintiifici (cam cum le spunea Eco unor esoterici alchimisti etc , "diabolici") il trimite spre un domn pe care Ion Adrian destul de nou dupa descrierea data de Electron sustinerii respectivului a banuit a fi dl Abel Cvasi -o intuitie corecta , numai ca trimiterea lui Electron sugera, chiar daca Ion Adrian de data asta neridicand manusa(i-am urmarit zilele astea pe amandoi pe diferite fire unde se urmareau unul pe altul sau poate vanatorul dupa prada lui de adepti ai pseudostiintei ) nu a reactionat decat parasind firul, refuzand orice discutie ulterioara dupa ce i-a raspuns politicos(de data asta! ) dlui Electron
f) Descoperind acest fir vechi din motivele explicate deja l-am redeschis si l-am explicat pe Ion Adrian, sperand ca poate de data asta vei avea si tu o opinie mai avizata, dar separat ti-am pus si niste intrebari frumoase (asa le-am considerat eu) la care tu mi-ai raspuns cum te-ai priceput mai bine dar din raspuns am vazut ca nu ai inteles ce doresc si am incheiat intr-un mod ironic dar pe care cred ca tu l-ai luat ca atare adica ca fiind o confirmare a spuselor tale
;
Asadar dle Zec, nu am nevoie de algebra sau de geometrie analitica sau de analiza aici, nu ca nu sunt utile sau utilizabile, dar eu altceva doream adica doar geometrie pura, din aia despre care Descartes spunea ca este
arta de a rationa bine pe figuri prost facute adica dorea sa spuna ca un bun geometru nu are nevoie sa observe o coliniaritate sau aparitia unor figuri egale etc etc pe figuri corect facute ci doar sa rationeze bine pe unele neindemanatic trasate .
In concluzie daca esti dornic sa afli iti pot indica unde se demonstreaza doar geometric ca cercurile sunt ca patratele diametrelor idem sferele sunt ca cubul diametrelor dar si unde circumferintele sunt ca diametrele , demonstratii pe care eu din lene si agerime mintala mai mica nu am fost in stare sa le urmaresc si cel putin de aia cu circumferintele pe care Euclid nu a fost in stare sa o dea(pur geometric nici Arhimede) nu sunt chiar sigur ca este corecta. Te incumeti?
Intrebarea cu distanta minima este dreapta, ramane deschisa si nu cred ca poti sa o demonstrezi geometric la fel ca si aia cu poligonul circumscris careia nici Arhimede nu i-a dat de cap si cred ca precum a lui Goldbch in teoria numerelor, asa a ramas fara sa i se fi dat de cap pana azi, dar poate gresesc si de aceea mai ridic si pe aici atfel de probleme.
Deci lasa integralele, limitele, analitica etc deoparte si fii doar geometru, daca reusesti tu sau poate altul din cei dispusi la facut misto(nu tu, nu tu)
