Sistemul nervos

[vikingul]

aceste lucruri le stiam dar eu am intrebat ce intelegeti prin virtual? pentru ca eu am afirmat ca senzatiile sunt virtuale iar d-voastra m-ati contrazis spunandu-mi ca sunt reale. Eu consider precum a mai spus ca acestea sunt virtuale deoarece nu exista ,,imagini'' ,,sunete'' in natura ci lumina si unde sonore cu diferite propietati pe care creierul le interpreteaza transformandu-le in senzatii specifice. Imaginile si sunetele sunt doar produse ale creierului.

[Eugen7]

Eu consider precum a mai spus ca acestea sunt virtuale deoarece nu exista ,,imagini'' ,,sunete'' in natura ci lumina si unde sonore cu diferite propietati pe care creierul le interpreteaza transformandu-le in senzatii specifice. Imaginile si sunetele sunt doar produse ale creierului.

Alunecam incet in filosofie si nu as dori acest lucru.
Consider ca mai intai trebuie sa definim si sa intelegem ce inseamna realitatea si ce inseamna virtual.

Virtual este "ceva" ce simuleaza realul, ce nu este real. Jocurile pe calculator sunt virtuale.

Consider ca realitatea este obiectiva fiind independenta de subiect (respectiv om si creierul sau care percepe realitatea).

Am spus ca simturile sunt reale, intrucat ele transmit informatii despre realitate (mediul inconjurator in care se afla subiectul). Desigur creierul este cel care procecesaza aceste informatii, percepand (intelegand) realitatea: imaginile, temperatura etc.

Imaginile si sunetele exista in realitate si nu pot fi considerate virtuale (sau doar "produse" ale creierului). Aceasta realitate (ce tine de existenta universului guvernata de legile fizicii) poate fi "vazuta" nu doar de catre om ci si de catre roboti spre exemplu. Desigur omul are o preceptie complexa a realitatii insa omul a construit roboti care "vad" (obiectele din jur etc.), "aud"...

Cateva cuvinte despre simtul vazului.
Lumina exista in realitate. Ea este unda electromagnetica in spectrul vizibil. Pe Pamant principala sursa de lumina este Soarele care emite radiatie electromagnetica pe intreg spectrul (vezi radiatia corpului negru). Materia exista in realitate (sub forma de substanta sau camp, nu intram in amanunte). Ochiul este capabil sa perceapa (vada) undele electromagnetice in spectrul vizibil. De ce sunt plantele "verzi"? Pai ele absorb radiatia electromagnetica in spectrul vizibil ce vine de la soare mai putin frecventa corespunzatoare culorii verde (actionand astfel ca un filtru ce lasa sa treaca doar frecventa pentru culoarea verde) care este reflectata iar ochii nostrii "primesc" de la plante doar radiatia electromagnetica ce are frecventa corespunzatoare culorii verde.

[vikingul]

am inteles ce intelegeti prin virtual si sunt de acor nu vreau sa alunecam spre filozofie, eu sunt cu biologia,filozofia o las altora...

[A.Mot-old]

Cine controleaza sistemul nervos?

[valangjed]

O corectie mica pentru o mai buna intelegere:exista si a patra modulatie , modulatie a polarizarii (in general la transmisia prin fibre optice).Nu e foarte folosita dar exista.

[AlexandruLazar]

La drept vorbind, se poate modula orice parametru al unei forme de undă (de exemplu factorul de umplere, ca în cazul PWM). Nu știu cum stă treaba în cazul sistemului nervos.

[valangjed]

La drept vorbind, se poate modula orice parametru al unei forme de undă (de exemplu factorul de umplere, ca în cazul PWM). Nu știu cum stă treaba în cazul sistemului nervos.

Corect dar mi-am adus aminte ca in cursul "Senzori si traductoare" era trecuta si modularea in polarizare.

[Eugen7]

La drept vorbind, se poate modula orice parametru al unei forme de undă

Corect.

Nu știu cum stă treaba în cazul sistemului nervos.

Stim ca nu poate fi vorba de o modulatie digitala in acest caz.

Din ce am citit (in articolul acela despre semnalele electrice ce isi au originea in ochi, la care am facut referire intr-o postare anterioara) am vazut ca era vorba de o modulatie in amplitudine.

[AlexandruLazar]

Nu știu sigur la ce te gândești când spui modulație digitală. Dacă te referi la abstracția digitală, de a prescrie valoarea de "0 logic" până la o anumită valoare maximă a unui parametru (de exemplu amplitudinea) și "1 logic" de la o anumită valoare minimă încolo, asta e un formalism strict uman -- semnalele respective nu sunt cu nimic mai puțin "analogice" din punctul de vedere al emițătorilor și receptorilor. Dacă te referi la caracterul discret sau continuu al semnalelor, într-adevăr e cam greu să fie discrete. În cazul organismelor presupun că cele mai întâlnite sunt modulațiile în amplitudine și frecvență -- celelalte sunt un pic mai greu de discriminat.

[Eugen7]

Nu știu sigur la ce te gândești când spui modulație digitală.
semnalele respective nu sunt cu nimic mai puțin "analogice" din punctul de vedere al emițătorilor și receptorilor.

In cazul modularii digitale, unda purtatoare este tot analogica evident, insa ea este modulata de o secventa (digitala) de biti.
Este folosita atat modulatia in faza (PSK) si frecventa (FSK) cat si cea in amplitudine (ASk).

În cazul organismelor presupun că cele mai întâlnite sunt modulațiile în amplitudine și frecvență .

Si eu consider la fel (dupa cum am afirmat si in postarea anterioara.)

[Adrian Copilul Minune]

Lumina exista in realitate.

Lumina este perceputa in acelasi fel de orice fiinta capabila sa o perceapa ? Ea creeaza simtul vazului oricarei fiinte ? Se pot stii astfel de lucruri ? Sau poate unele fiinte "vad" lumina in acelasi fel in care noi "auzim" sunetele ?

Daca observi semnalele care au loc la noi in creier atunci cand simtim ceva cu unul din senzori (ochi, urechi, etc.) si apoi observi aceleasi semnale in creierele altor fiinte, se poate trage concluzia ca ele experimenteaza aceleasi senzatii cu noi ? Ar putea senzatiile fi ceva obiectiv ?

[Eugen7]

Lumina exista in realitate.

Lumina este perceputa in acelasi fel de orice fiinta capabila sa o perceapa ?

Consider ca este necesar sa fie perceputa conform scopului ei de catre orice fiinta (sau robot), intrucat lumina este o (unda) Radiație electromagnetică in domeniul vizibil al spectrului ei.

Spre exemplu daca caldura (radiatia infrarosie) nu este perceputa "corect" de catre fiinte (dar si de catre roboti), acestea se pot "arde". De acceea fiecare fiinta (sau robot programat sa se functioneze cu o reglarea adaptiva in fuctie de conditiile de mediu) trebuie sa isi stie "limitele" de "rezistenta" la caldura, insa toti trebuie sa perceapa caldura (radiatia electromagnetica in domeniul infrarosu) in acelasi mod obiectiv.

Sau poate unele fiinte "vad" lumina in acelasi fel in care noi "auzim" sunetele ?

Consider ca aceasta ipoteza nu poate fi valida, deoarece undele sonore si cele electromagnetice sunt de tipuri diferite.

Daca observi semnalele care au loc la noi in creier atunci cand simtim ceva cu unul din senzori (ochi, urechi, etc.) si apoi observi aceleasi semnale in creierele altor fiinte, se poate trage concluzia ca ele experimenteaza aceleasi senzatii cu noi ? Ar putea senzatiile fi ceva obiectiv ?

Sunt intrebari dificile si delicate, care tin de domeniul neurostiintei.

Consider ca existenta universului reprezinta referinta realitatatii obiective, ce poate fi perceputa de catre om prin simturi. Din aceasta perspectiva consider ca fiintele inteligente (si chiar robotii) trebuie sa perceapa obiectiv aceasta realitate prin sistemul senzorial, din moment ce legile fizicii sunt aceleasi pentru toti.
Spre exemplu cand este foarte cald atat omul cat si cainele "cauta" sa se "racoreasca" si astfel consider ca putem vorbi de perceptii similare ale creierelor. De asemenea putem programa robotii ca atunci cand cand detecteaza caldura "mare" prin sistemul lor senzorial, sa
activeze un sistem de racire.

[AlexandruLazar]

Lumina exista in realitate.

Lumina este perceputa in acelasi fel de orice fiinta capabila sa o perceapa ?

Consider ca este necesar sa fie perceputa conform scopului ei de catre orice fiinta (sau robot), intrucat lumina este o (unda) Radiație electromagnetică in domeniul vizibil al spectrului ei.

Totuși nu e chiar așa. Sensibilitatea la spectrul vizibil este asigurată, în cazul oamenilor, de receptori chimici; există însă alte ființe (de exemplu furnicile) la care, tot pe bază chimică, este asigurată sensibilitatea și în afara spectrului vizibil pentru noi -- la unele în domeniul ultraviolet, la altele în jos spre infraroșu, pe care noi altfel l-am percepe numai pe baza efectelor termice. Există și specii de crustacee care au un mecanism de percepție destul de diferit ( de exemplu http://en.wikipedia.org/wiki/Mantis_shrimp ).

Sau poate unele fiinte "vad" lumina in acelasi fel in care noi "auzim" sunetele ?

Consider ca aceasta ipoteza nu poate fi valida, deoarece undele sonore si cele electromagnetice sunt de tipuri diferite.

Nici eu nu știu de astfel de ființe. Dar mă pot gândi la un robot foarte extrem care ar putea face ceva de genul ăsta  . Numai că n-ar vedea în culori.

Daca observi semnalele care au loc la noi in creier atunci cand simtim ceva cu unul din senzori (ochi, urechi, etc.) si apoi observi aceleasi semnale in creierele altor fiinte, se poate trage concluzia ca ele experimenteaza aceleasi senzatii cu noi ? Ar putea senzatiile fi ceva obiectiv ?

Sunt intrebari dificile si delicate, care tin de domeniul neurostiintei.

Consider ca existenta universului reprezinta referinta realitatatii obiective, ce poate fi perceputa de catre om prin simturi. Din aceasta perspectiva consider ca fiintele inteligente (si chiar robotii) trebuie sa perceapa obiectiv aceasta realitate prin sistemul senzorial, din moment ce legile fizicii sunt aceleasi pentru toti.
Spre exemplu cand este foarte cald atat omul cat si cainele "cauta" sa se "racoreasca" si astfel consider ca putem vorbi de perceptii similare ale creierelor. De asemenea putem programa robotii ca atunci cand cand detecteaza caldura "mare" prin sistemul lor senzorial, sa
activeze un sistem de racire.

Dar pe de altă parte l-am putea programa ca atunci când detectează căldura "mare" prin sistemul lor senzorial, să activeze un sistem de încălzire. Nu ar fi foarte productiv desigur dar s-ar putea. Existența unor acelorași semnale garantează desigur faptul că există receptori sensibili la acel stimul; însă răspunsurile pot fi destul de diferite. De exemplu, există insecte care nu au receptori nervoși pentru durere, însă au receptori chimici și deși nu emit un răspuns nervos atunci când sunt supuse la durere, emit totuși un răspuns chimic. Același stimul poate avea deci răspunsuri foarte diferite.

[ade211]

Hei,am si eu cateva intrebari legate de biologie
1. Explicati rolul trunchiului cerebral in masticatie si deglutitie
2.Explicati ce se intampla cu functiile cerebelului daca trunchiul cerebral este distrus.
3.Explicati rolul trunchiului cerebral in simtul auzului
4. Explicati rolul emisferelor cerebrale in cunoasterea mediului inconjurator.

Incerc sa ma pregatesc pentru teza iar cartea nu este atat de ampla incat sa dau un raspuns ok.