Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[Virgil]

Virgil, o ultima intrebare:  Si  de ce unii,  joaca un teatru identitar cam  gretos pe acest forum?

Nu pot sa-ti raspund pentru ca asta tine de metafizica.

[Virgil]

Dl Virgil
Dupa multe cautari am gasit teza aceea de doctorat, realizata de Dl inginer Sergiu Berian, in 2010 si postata pe -Academia edu-. La pagina 30 imi pare ca este dat modelul fotonului, cam asa cum il imaginezi dumneata, ca un zvac, compus dintro singura unda. In conceptia mea fotonul ar fi compus dintrun tren de foarte multe unde, de aceeasi amplitudine; U_fv=Q_e/R_e=5,686 x 10^-5 (V). Fiindca asa rezulta de la descifrarea sensului fizic al constantei de actiune h. Numarul de unde componente ale trenului fotonic, ar fi dat de relatia; N_lu=(k.F_f).F_fae. k este factorul interactiunilor electrice; k=9.10⁹. F_f este frecventa fotonului oarecare  si F_fae este frecventa fotonului gama, de la anihilarea electronului cu pozitronul. F_fae=1,23726.10²⁰ (Hz). Teza se gaseste la link-ul de mai jos;
https://www.academia.edu/5619819/Teza_doctorat_Berian_Sergiu_2010

Stiti foarte bine ca nu agreez aceasta idee despre foton imaginat de d-ta.
Eu am zis intradevar ca cel mai mic foton posibil cu energia minima are frecventa egala cu unitatea, adica un ciclu pe secunda, deoarece constanta lui Planck are o valoare fixa, iar lungimea de unda  trebuie sa aiba o valoare intreaga egala cu unitatea. Adica energia Emin=h.niu=6,626.10^-34 .1 [J] ;
Acest foton i-am dat denimirea de "Zvac" care vine de la miscarea pe care o dai unui titirez ca sa se invarteasca, pentru ca mai putin decat un zvac nu poti sa-i dai titirezului. Insa acest foton are lungimea de unda egala cu 3.10^8 [m]; Toti ceilalti fotoni nu sunt decat multipli ai acestor zvac-uri, adica fascicule oscilante, care insumate pot da orice frecventa oricat de mare, limitata fiind de frecventa vidului electromagnetic. De ce aceasta abordare? pentruca o particula sau un atom poate primi o cuanta de energie de o anumita frecventa, si la randul ei poate emite instantaneu o alta cuanta cu energie diferita decat energia primita, si atunci se naste intrebarea, cum s-a scindat fotonul incident in doi fotoni rezultanti cu frecvente diferite sau chiar egale, adica la jumatatea celui initial?
Nu stiu daca ati analizat un filet cu mai multe inceputuri. Fiecare inceput reprezinta un filet cu pasul de n ori mai mare decat pasul aparent dintre doua ganguri simultane. Adica se pate obtine un filet cu pasul mic suprapunand un numar n de filete cu pasul foarte mare. Asa si in cazul fotonilor, acestia reprezinta fascicule de fotoni cu lungimea de unda foarte mare, decalate in timp.

[atanasu]

Metafizica zici?

Asadar am lamurit si ultima problema si tot reusite iti doresc!

[calahan]

Dl Virgil

Stiti foarte bine ca nu agreez aceasta idee despre foton imaginat de d-ta

Atunci cum explici dumneata ca pentru a se obtine figura de interferenta, diferenta de lungime a drumurilor optice, dintre doua surse separate, trebuie sa fie mai mica decat lungimea de coerenta?. Lungimea de coerenta nu este decat un multiplu al lungimii trenului de unde fotonic, format din inserierea mai multor fotoni, emisi prin succesiune, din atomiii excitati, prin stimularea de catre faza fotonului initial. Daca lungimea de coerenta ar fi cat lungimea de unda a fotonului, cred ca nu s-ar putea obtine niciodata franjele de interferenta ale hologramelor.

[Virgil]

 

Metafizica zici?

Asadar am lamurit si ultima problema si tot reusite iti doresc!

[atanasu]

Virgil, ai pimit un raspuns,adica este  pentru tine. Umeaza:

"Linkul  trimis se referă la un tabel de relații de similitudine, fără nici un fel de comentarii.
1.Subliniez că acest mod de a transmite informații în fizică nu este acceptat de cenzura revistelor de specialitate din motive explicabile: de exemplu, la relația pentru factorul beta: nu se înțelege ce reprezintă coeficienții s și j , la relația pentru K nu se înțelege ce reprezintă Ka, la relația pentru masa unui corp din nucleu nu se înțelege ce reprezintă constanta csi,
la relația constantei K- dacă pentru gravitație se înțelege că e vorba de constanta gravitației, pentru sistemul microcosmic nu se explică -deși se poate deduce că e vorba de o constantă a interacției electrice, deoarece interacția electrică este între sarcini electrice și nu între mase, ș.a.m.d.
Dacă colegul vrea să publice în revistă de specialitate, explicitarea acestor relații și a similitudinii dintre ele este strict necesară.
2) Simpla similitudine dintre relații din macro și microcosmos nu explică unitar interacțiile , deci nu generează vreo teorie unitară, decât în măsura în care este găsită fie o relație unitară din care relațiile specifice celor 4 interacții (de fapt 5) rezultă drept cazuri particulare,  fie un concept explicativ general care explică fenomenologic toate cele 4-5 interacții, de exempu-conceptul de vortex cuantic asociat cu emisia radială de cuante.
Deoarece revistele de specialitate au în general cenzură exigentă, îi recomand colegului dvs. să completeze lucrarea explicativă pe care și-a propus-o cu explicațiile necesare , care să explice ce reprezintă fiecare constantă, formulele și valorile din tabel, să facă un pdf al lucrării și să o încarce pe viXra.org - care este o bază de date de preprinturi (unde am publicat și eu) unde oricine are o lucrare cu conținut științific poate fi acceptat cu o cenzură mai înțelegătoare decât a celor de la arXiv, publicarea pe viXra nefiind opozabilă în cazul dorinței de a publica lucrarea (și) la o revistă de specialitate în domeniu.  Se accesează  viXra.org open e-Print archive   și Submit "

[Virgil]

Tabelul acesta face parte din lucrarea de baza privitoare la similitudinea sistemelor. L-am editat separat pentru ca a trebuit sa rasucesc cu 90 grade pagina deoarece nu incapeau toate coloanele tabelului pe pagina initiala a lucrarii. Toate constantele sunt prezentate si explicate in textul lucrarii, tabelul fiind o sinteza a relatiilor de similitudine stabilite in lucrare. Desigur ati intuit bine constanta K se refera la macrocossmos iar constanta ka se refera la sistemul atomic. Desigur totul devine clar cand se citeste lucrarea in intregime. Coeficientul beta se refera la familia de sisteme considerata, astfel 1 este pentru galaxie, 1,515 pentru microgalaxii, 2,295 pentru sisteme planetare, si 3,478 pentru sisteme de sateliti.
Multumesc pentru sfaturile primite.

[atanasu]

Am citit. Vorbim maine.
PS.Exista perspectiva sa te inteleaga dar vreau un raspuns mai ok desi si asta e bun dar nu destul .
Aici te voi ajuta.

[atanasu]

PS Virgil, fiind grav bonav sunt si speriat , desi vrau sa ma opun acestui sentiment inferior, dar ma trezesc uneori noaptea si nu mai reusesc sa readorm. Azi merg la un tratament si m-am trezit la 4:00 si m-am gandit la tine si lucrarea ta.
De ce ma ocup de asta?
Desi nu stiu daca ai dreptate in sens de originalitate stiintifica utila insa  daca este asa este si foarte importantaa, asa cum nu stiu nici daca eu am dreptate cu ipoteza Speciatiei,  asa cum  stiu ca am dreptate din pacate, cand spun ca omenirea adica civilizatia risca sa dispara si asta intrun  procent mare e probabilitate, daa nu recunoate si nu doreste sa accepte "Calea a treia" ci prefera sa ramana ina in semisalbaticie cum se vede acum in  Ucraina,si nu mai este vorba de salbatici asiatici sau africani ci  unii cu mare vechime in Europa adica rusi si nu garatez nici pentru ucrainieni, dar ei vor in Europa si nu ca cuceritori cum vor rusii, ci incearca sa devina europeni cum incecercam si noi.
Si cand spun europeni ma refer la ce-i dincolo de Carpati spre Atlantic unde nu totul este bascalie ca la noi(Poincare- politicianul dar inaintea lui era Caragiale care nu a spus textul dar a descris aceasta mentalitate)
Nu trebuie sa fie nimeni de acord cu mine  si sa poluam aceasta discutie  importanta cu altele, dar este vina mea ca vreau sa spun lucruri importante pe cat se  poate, pentruca  poate nu o sa mai am timp sa le spun altadata.
In plus incerc sa fac binele si oricum deviza mea a fost "macar sa nu sporesc cantitatea de rau din lume, dar nu red ca am reusit pe deplin si deci macar in compensatie sa fac bine cand  pot si pe tine te pot ajuta, desi azi nu inteleg ce ai facut pe fond si este pacat ca nu ai publicat aici ce ai scris de mai demult si in timp ce discutii idioate se desfasurau , pentruca eram altfel si te-as fi urmarit cu siguranta. Dar asta este adica e bine si acum.

Te rog ia in serios  ce a scris colegul meu care vezi ca s-a ostenit(pentru mine mai ales) si a facut deocamdata putin dar a facut si a scris mai mult decat scri tu la un raspuns si nu cred ca  vorba de ogoliu la tine ci de o anume dorinta in a nu fi pisalog dar acum te rog sa fii adiaca sa explici toate nelamuririle lui si pe cele pe care poate ca nu le-a scris si nu doar sa-l trimiti la carte ci sa scrii si capitolul si pg unde il trimiti (asa va intelge desigur si cartea) 

Cum sunt convins ca esti de buna credinta si ca nu esti nici plecat cu sorcova, astept ca  azi cand ma intorc  sa faci ce te rog si deasemni sa urmaresti discutia noastra ca sa nu pierdem vremea si sa batem fierul cat este cald.
Gandeste-te ca esti la o sustinere de doctorat si faci referatul tau amplu  aupra lucrarii, adica ce iei de la altii in ce esti tu original, sa fif fara modestie inutila  arata  ce este original si ce nu este si mai ales din ce este original  ce este si eficient, ca nu e vorba de o altfel de cantarire fata de cea din wiki a universului, care la  mine poate fi eficienta decat doar daca confirma  constanta lui Cavendish c pe o "infasuratoare" a  gravitatiei in tot universul  care poate sa influenteze determinarea(masura) ei pe pamant.
Colegul meu nu a putut vedea tabelul decat cu intarziere adica la servici, semn ca nici nu a inteles ca este in carte, desi din ce scisesesi se intelegea asta dar trebuia sa vada el? ca  tabelul tau chiar este indicat intr-un link la final cartii.
Eu  am vazut asta acum cand l-am cautat si eu in carte.
Adica la raspunsul foarte bun dat te rog sa il dezvolti cu trimiterile necesare la capitolele si paginile cartii.
Vorbim

[Virgil]

PS Virgil, fiind grav bonav sunt si speriat , desi vrau sa ma opun acestui sentiment inferior, dar ma trezesc uneori noaptea si nu mai reusesc sa readorm. Azi merg la un tratament si m-am trezit la 4:00 si m-am gandit la tine si lucrarea ta.
De ce ma ocup de asta?
Desi nu stiu daca ai dreptate in sens de originalitate stiintifica utila insa  daca este asa este si foarte importantaa, asa cum nu stiu nici daca eu am dreptate cu ipoteza Speciatiei,  asa cum  stiu ca am dreptate din pacate, cand spun ca omenirea adica civilizatia risca sa dispara si asta intrun  procent mare e probabilitate, daa nu recunoate si nu doreste sa accepte "Calea a treia" ci prefera sa ramana ina in semisalbaticie cum se vede acum in  Ucraina,si nu mai este vorba de salbatici asiatici sau africani ci  unii cu mare vechime in Europa adica rusi si nu garatez nici pentru ucrainieni, dar ei vor in Europa si nu ca cuceritori cum vor rusii, ci incearca sa devina europeni cum incecercam si noi.
Si cand spun europeni ma refer la ce-i dincolo de Carpati spre Atlantic unde nu totul este bascalie ca la noi(Poincare- politicianul dar inaintea lui era Caragiale care nu a spus textul dar a descris aceasta mentalitate)
Nu trebuie sa fie nimeni de acord cu mine  si sa poluam aceasta discutie  importanta cu altele, dar este vina mea ca vreau sa spun lucruri importante pe cat se  poate, pentruca  poate nu o sa mai am timp sa le spun altadata.
In plus incerc sa fac binele si oricum deviza mea a fost "macar sa nu sporesc cantitatea de rau din lume, dar nu red ca am reusit pe deplin si deci macar in compensatie sa fac bine cand  pot si pe tine te pot ajuta, desi azi nu inteleg ce ai facut pe fond si este pacat ca nu ai publicat aici ce ai scris de mai demult si in timp ce discutii idioate se desfasurau , pentruca eram altfel si te-as fi urmarit cu siguranta. Dar asta este adica e bine si acum.
Te rog ia in serios  ce a scris colegul meu care vezi ca s-a ostenit(pentru mine mai ales) si a facut deocamdata putin dar a facut si a scris mai mult decat scri tu la un raspuns si nu cred ca  vorba de ogoliu la tine ci de o anume dorinta in a nu fi pisalog dar acum te rog sa fii adiaca sa explici toate nelamuririle lui si pe cele pe care poate ca nu le-a scris si nu doar sa-l trimiti la carte ci sa scrii si capitolul si pg unde il trimiti (asa va intelge desigur si cartea) 

Cum sunt convins ca esti de buna credinta si ca nu esti nici plecat cu sorcova, astept ca  azi cand ma intorc  sa faci ce te rog si deasemni sa urmaresti discutia noastra ca sa nu pierdem vremea si sa batem fierul cat este cald.
Gandeste-te ca esti la o sustinere de doctorat si faci referatul tau amplu  aupra lucrarii, adica ce iei de la altii in ce esti tu original, sa fif fara modestie inutila  arata  ce este original si ce nu este si mai ales din ce este original  ce este si eficient, ca nu e vorba de o altfel de cantarire fata de cea din wiki a universului, care la  mine poate fi eficienta decat doar daca confirma  constanta lui Cavendish c pe o "infasuratoare" a  gravitatiei in tot universul  care poate sa influenteze determinarea(masura) ei pe pamant.
Colegul meu nu a putut vedea tabelul decat cu intarziere adica la servici, semn ca nici nu a inteles ca este in carte, desi din ce scisesesi se intelegea asta dar trebuia sa vada el? ca  tabelul tau chiar este indicat intr-un link la final cartii.
Eu  am vazut asta acum cand l-am cautat si eu in carte.
Adica la raspunsul foarte bun dat te rog sa il dezvolti cu trimiterile necesare la capitolele si paginile cartii.
Vorbim

Atanasu se vede ca nu ai somn si te framanta gandurile, dar si eu sunt cam la fel, doar ca nu scriu despre acest lucru. Cum sa-ti explic ca lucrarea mea este ca un ghem de ata pe care trebyie sa-l desfasori incet si continuu pentru ca s-o intelegi. Desigur fiecare pagina poate ca ar trebui dublata de comentarii pentru ca mereu sunt legaturi noi si nu totdeauna suficient de bine explicate pentru ca nu am vrut sa pierd firul lucrarii si sa ma pierd in detalii neesentiale. Este evident ca cine citeste ca fac asemanarea dintre campul electric si campul gravitational, va stramba din nas pentru ca tot ce a invatat pana acum a fost complet diferit. Cum sa explic eu ideia ca "D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro si alte legi pentru macro, ci ca legile sunt aceleasi doar ca sunt particularizate". Cand este vorba de o lucrare stiintifica toata lumea vrea dovezi clare, matematice, confirmate prin observatii, iar eu nu am avut la dispozitie decat sistemul solar si sistemele de sateliti ai planetelor. In aceste conditii am cautat pe cat posibil sa aflu confirmari intre rezultatele relatiilor de similitudine si rezultatele masuratorilor astronomice. Lucrarea aceasta am inceput-o in timpul stagiaturii la 26 de ani, cand inca nu existau calculatoare si faceam calculele cu rigla de calcul, iar informatiile astronomice le gaseam prin carti luate de la biblioteca, si totusi am gasit o cale de urmat ce dureaza si in prezent dar mi-a scazut puterea de lucru si timpul necesar. Acum trebuie sa inchei mesajul pentru ca fac un tratament de fizioterapie si am programare la ora fixa, asa ca vom mai discuta.

[atanasu]

Ok.
Dar eu iti cer mult mai putin text decat ce ai tot scris in discutii de pe aici care nu stiu cat te ajuta in cecetarile tale... iar colegul meu este singurul  din cei care discutand cu tine a inteles cate ceva, desigur fara a face el un efort special si neincercand sa-ti vanda el idei personale si chiar este in domeniu adica ar putea intelge cartea si preocuparile tale dorind sa desfaca ghemul dar cred a nu am reusit sa -l facem sa intelaga ca este un ghem si cred ca asta  acum este o sansa, adica daca ar fi convins ca merita sa te promovze poate ca ar incerca-o si are toate mijloacele la dispozotie daca vrea. Dar trebuie sa intleaga ca tu vrei niste opinii avizate si nu sa discuti momentan despre publicare.

Eu ii comnunic deocamdata ca ti-m trimis raspunsul sau si ca tu te-ai bucurat si ai spus: lata ca este cineva care a sezizat unele lucruri din activitatea mea de peste 50 ani.(poti reformula propozitia si chiar te rog) si apoi vedem ce putem scrie in cateva pagini care sa-l faca sa inteleaga ce ar fi bine sa inteleaga

[Virgil]

Virgil, ai pimit un raspuns,adica este  pentru tine. Umeaza:

"Linkul  trimis se referă la un tabel de relații de similitudine, fără nici un fel de comentarii.
1.Subliniez că acest mod de a transmite informații în fizică nu este acceptat de cenzura revistelor de specialitate din motive explicabile: de exemplu, la relația pentru factorul beta: nu se înțelege ce reprezintă coeficienții s și j , la relația pentru K nu se înțelege ce reprezintă Ka, la relația pentru masa unui corp din nucleu nu se înțelege ce reprezintă constanta csi,
la relația constantei K- dacă pentru gravitație se înțelege că e vorba de constanta gravitației, pentru sistemul microcosmic nu se explică -deși se poate deduce că e vorba de o constantă a interacției electrice, deoarece interacția electrică este între sarcini electrice și nu între mase, ș.a.m.d.
Dacă colegul vrea să publice în revistă de specialitate, explicitarea acestor relații și a similitudinii dintre ele este strict necesară.

Virgil a raspuns;
Referitor la tratarea similitudinii sistemelor micro si macro cosmice trebuie sa arat ca natura s-a organizat pe mai multe niveluri cosmice printre care avem nivelul microcosmic organizat in atomi, molecule, sau formatiuni microcristaline, in timp ce materia macrocosmosmica s-a organizat in sisteme galactice, sisteme stelare sau microgalaxii, sisteme solare, si sisteme cu sateliti. Atat in micro cat si in macro, materia este organizata in "sisteme armonice rotationele", deoarece toate orbitele sunt mai mult sau mai putin eliptice avand loc o oscilatie continua a particulelor sau corpurilor intre un maxim al energiei cinetice si un minim al energiei potentiale, cat si invers, in timp ce intreg sistemul se rasuceste in jurul propriului centru de masa.
Pentru a stabili in ce consta relatia de similitudine intre micro si macro a trebuit sa gasesc mai intai o marime comuna intre aceste niveluri cosmice pe baza carora sa pot stabili prima constanta de similitudine notata cu litera "s". Asa ca am observat ca la nivelul galaxiilor viteza luminii este o constanta limita, la fel ca la sistemul atomic, asa ca am cautat o constanta valabila intre aceste doua sisteme atomi si galaxii. Insa a ramas intrebarea cum se vor raporta celelalte familii sau clase de sisteme cosmice (microgalaxii, sisteme solare, sisteme de sateliti) fata de constanta de similitudine "s", asa ca am introdus un coeficient "beta" pentru fiecare clasa de sisteme in parte fapt ce mi-a permis sa adaptez orice relatie de similitudine pentru fiecare clasa.
O problema foarte importanta a fost cum sa fac asemanarea intre un camp masic gravitational ca marime scalara, cu un camp electric care este o marime vectoriala. Avand convingerea  ca legile naturii sunt universale, doar ca stiinta le-a descoperit in etape diferite folosind metode specifice pentru micro si altele pentru macro, mi-am dat seama ca aceste campuri au caractere comune atat masice cat si electrice, si fiecare categorie de cercetatori si-au axat cercetarile pe caracterul pe care l-au putut studia cu mijloacele tehnice pe care le-a avut la indemana. Deci campul nuclear al atomilor are atat caracter electric cat si caracter masic, iar daca este adevarat vom putea vedea numai daca gasim care este constanta cu caracter masic a campului electric.  Masa particulelor atomice este bine determinata, la fel si sarcina, asa ca am stabilit legatura dintre acestea cunoscand sarcina specifica a electronilor si a protonilor, calculand o constanta "ka=(σe∙σp)/(4π∙ε);" ca fiind egala cu produsul densitatilor de sarcina a electronului si a protonului raportat la 4pi epsilon. Aceasta constanta "ka" este asemanatoare constantei gravitationale K a lui Cavendish, doar ca se refera la microcosmos reflectand caracterul masic al campului nuclear al atomului. Daca acest lucru este adevarat inseamna ca putem gasi o marime comuna atat pentru macro cat si pentru microcosmos. Aceasta marime este o noua constanta universala  invariabila, si va purta numele de "constanta sistemelor cosmice" , si o vom nota cu  simbolul   χM;
Aceasta se va calcula cu relatia  (1.2.4)  χM=Ka^3∙Ma^2 ;
Verificand aceasta constanta atat pentru sistemul atomic cat si pentru galaxie am gasit ca are aceiasi valoare; Ka^3⋅Ma^2= 9,701⋅10^33 [N^3⋅m^6⋅〖kg〗^(-4) ];
Aceasta cojnstanta mi-a confirmat ca pot face o similitudine intre micro si macro, dincolo de ce le diferentiaza.


2) Simpla similitudine dintre relații din macro și microcosmos nu explică unitar interacțiile , deci nu generează vreo teorie unitară, decât în măsura în care este găsită fie o relație unitară din care relațiile specifice celor 4 interacții (de fapt 5) rezultă drept cazuri particulare,  fie un concept explicativ general care explică fenomenologic toate cele 4-5 interacții, de exempu-conceptul de vortex cuantic asociat cu emisia radială de cuante.

Virgil a raspuns;
Desigur teoria mea nu se refera la fortele tari si cele care deriva din acestea, ci se rezuma doar la interactiunile electromagnetice si interactiunile gravitationale.
Eu justific aceste campuri prin interferenta dintre frecventa mediului electromagnetic  universal cu frecventa campului nuclear fapt ce genereaza un camp propriu in jurul nucleelor atomice, si in mod asemanator in spatiul gravitational.
Ca sa explic intuitiv acest lucru sa luam exemplul unui aizberg aflat in deriva in apa oceanului, in care aizbergul reprezinta nucleul unui sistem iar apa oceanului reprezinta mediul specific al sistemului. Temperatura negativa a aizbergului da nastere unui gradient de camp termic care este crescator pe masura indepartarii de el ajungand in final la temperatura oceanului. Evident ca miscarea Browniana a moleculelor de apa va actiona diferentiat asupra unui corp aflat in acest gradient de camp termic, ceia ce va da nastere la o forta de impingere a corpului spre aizberg. Imaginati-va ca aceasta forta ar actiona asupra particulelor nucleare din toti atomii corpului, pentru ca in loc de apa vom avea un mediu gravitational format dintr-un nivel submicrocosmic despre care am amintit mai inainte, mediu care este mai fin de miliarde de ori decat particulele atomice.
Iar mediul electromagnetic si mediul gravitational reprezinta o forma de manifestare a altor niveluri cosmice inferioare pe care le-am denumit nivelul submicro-cosmic si nivelul hipo-cosmic ultimul din sirul acestor forme de organizare a universului, pentru care am determinat constantele specifice de similitudine cat si ceilalti parametri principali pentru particule, mase frecvente si lungimi de unda etc, care se regasesc la capitolul 20 pag.90, din lucrarea de baza.

Deoarece revistele de specialitate au în general cenzură exigentă, îi recomand colegului dvs. să completeze lucrarea explicativă pe care și-a propus-o cu explicațiile necesare , care să explice ce reprezintă fiecare constantă, formulele și valorile din tabel, să facă un pdf al lucrării și să o încarce pe viXra.org - care este o bază de date de preprinturi (unde am publicat și eu) unde oricine are o lucrare cu conținut științific poate fi acceptat cu o cenzură mai înțelegătoare decât a celor de la arXiv, publicarea pe viXra nefiind opozabilă în cazul dorinței de a publica lucrarea (și) la o revistă de specialitate în domeniu.  Se accesează  viXra.org open e-Print archive   și Submit "

Virgil a raspuns;
Va multumesc pentru observatiile si sfaturile pe care mi le-ati dat, si am sa incerc sa incarc lucrarea mea in viXra.org; pe care o puteti revedea aici, in cazul cand doriti s-o revedeti, deoarece tabelul respectiv face parte din aceasta lucrare;
https://drive.google.com/file/d/1Z9bhc-fSe4J7LnU0z5nhQeWyjNJrwg4V/view?usp=share_link

[calahan]

Dl Virgil
Iata ce spui aici;

cine citeste ca fac asemanarea dintre campul electric si campul gravitational, va stramba din nas pentru ca tot ce a invatat pana acum a fost complet diferit. Cum sa explic eu ideia ca "D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro si alte legi pentru macro, ci ca legile sunt aceleasi doar ca sunt particularizate". Cand este vorba de o lucrare stiintifica toata lumea vrea dovezi clare, matematice, confirmate prin observatii

Dar imi pare ca nu admiti ideea argumentata intr-un fisier; ca gravificul este derivat din electricul nucleonilor. La fel imi pare o convergenta cu ideea pusa pe undeva, potrivit careia;- ceeace se constata la nivel macroscopic este rezultanta a ceeace se intampla la nivel microscopic. Iar in ceeace priveste dovezile experimentale, imi pare ca nu admiti ca experimentele celebre; Fizeau si M-M sunt explicate simplu prin teoria care duce la formula lui Fresnel de compunere a vitezelor, fara a se apela la metafizica relativista. La fel nu te intereseaza argumentarea matematica simpla, cu o algebra elementara, ca am putut si eu sa o inteleg. Dumneata te-ai putea considera un autor fericit, daca ai primit raspuns de la un specialist. Insa raspunsul este dezamagitor. Fiindca dl cercetator s-a oprit asupra unor probleme de redactare, pe care eu unul nici nu le-am bagat de seama cand am rasfoit lucrarea. Dar nu s-a oprit de loc asupra rationamentelor si socotelilor facute de dumneata. Nu si-a asumat nicio evaluare a lor. Asa ca nu poti fi sigur ca dl cercetator ar fi inteles ceva din lucrarea dumitale. Si te indruma sa o trimiti la alt forum de evaluare.

[Virgil]

Dl Virgil
Iata ce spui aici;

cine citeste ca fac asemanarea dintre campul electric si campul gravitational, va stramba din nas pentru ca tot ce a invatat pana acum a fost complet diferit. Cum sa explic eu ideia ca "D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro si alte legi pentru macro, ci ca legile sunt aceleasi doar ca sunt particularizate". Cand este vorba de o lucrare stiintifica toata lumea vrea dovezi clare, matematice, confirmate prin observatii

Dar imi pare ca nu admiti ideea argumentata intr-un fisier; ca gravificul este derivat din electricul nucleonilor. La fel imi pare o convergenta cu ideea pusa pe undeva, potrivit careia;- ceeace se constata la nivel macroscopic este rezultanta a ceeace se intampla la nivel microscopic.
Virgil a raspuns;
Eu sustin ca este o asemanare intre campul electric si campul gravitational, mai exact atat campul electric este si un camp masic cu alta constanta decat cea gravitationala, si depinde numai din ce punct de vedere privim lucrurile, iar campul gravitational este si un camp pseudoelectric, avand alte constante epsilon si miu, decat in cazul atomilor.

Iar in ceeace priveste dovezile experimentale, imi pare ca nu admiti ca experimentele celebre; Fizeau si M-M sunt explicate simplu prin teoria care duce la formula lui Fresnel de compunere a vitezelor, fara a se apela la metafizica relativista. La fel nu te intereseaza argumentarea matematica simpla, cu o algebra elementara, ca am putut si eu sa o inteleg.

Virgil a raspuns;
Nereusitele experimente ale lui M-M le pun pe seama faptului ca orice masa se deplasaza odata cu propriul camp gravitational prin care se propaga lumina, cu aceiasi viteza in orice sistem de referinta. Adica nu exista sistem de referinta fara camp gravitational propriu. Cu alte cuvinte, indiferent cu ce viteza relativa se intalneste frontul de unda al razei de lumina cu un camp gravitational, ceia ce devine masurabil este totdeauna o constanta, pentru ca spatiul gravitational care se deplasaza odata cu corpul care este sistem de referinta nu permite alta viteza.


Dumneata te-ai putea considera un autor fericit, daca ai primit raspuns de la un specialist. Insa raspunsul este dezamagitor. Fiindca dl cercetator s-a oprit asupra unor probleme de redactare, pe care eu unul nici nu le-am bagat de seama cand am rasfoit lucrarea. Dar nu s-a oprit de loc asupra rationamentelor si socotelilor facute de dumneata. Nu si-a asumat nicio evaluare a lor. Asa ca nu poti fi sigur ca dl cercetator ar fi inteles ceva din lucrarea dumitale. Si te indruma sa o trimiti la alt forum de evaluare.

[calahan]

Dl Virgil
Nu se poate spune ca experimentlul M-M ar fi o nereusita. Experimentul a aratat, a demonstrat experimental, la modul indubitabil, ca nu se poate determina starea de miscare a planetei prin cosmos. Adica a demonstrat functionarea principiului relativitatii. Si daca experimentul a dovedit lipsa vantului eteric, acest fapt s-a interpretat ca lipsa eterului. Si daca s-a admis lipsa eterului, s-a admis ca undele E-M sunt unde fara mediu de propagare. Si a venit relativitatea cu proprietatile plastice ale spatiului si timpului, pentru ca sa explice, cu logica matematica, rezultatul experimentului. Si totodata interactiunea dintre sisteme, se transmite fara existenta unui suport material. Mie chestiunile astea mi se par a fi doar absurditati care tin doar de metafizica. Eu unul nu pot sa admit miscarea fizica fara de suport material.

Adica nu exista sistem de referinta fara camp gravitational propriu.

Aici este corect ce spui. Dar eu am ajuns la concluzia ca gravificul intervine cu un indice de refractie asupra doar a fotonilor optici. Care am citit undeva ca ar avea frecvente apropiate de frecventa de pulsatie a gravificului. Ceeace ar face posibil cuplajul luminii cu gravificul, avand ca rezultat diminuarea vitezei luminii la trecerea prin campul gravific. Dar acest cuplaj nu se mai produce si in cazul fotonilor grei ics si gama, care avand energii si frecvente mult mai mari decat gravificul, merg dea dreptul fara nicio deviatie. Nu am citit niciunde despre lentile gravitationale produse de astri asupra radiatiilor dure ics si gama. De la experimentul lui Fizeau, am inteles ca fotonii optici se cupleaza si cu campul de densitate al mediului dens si transparent aflat in miscare, dar si cu campul de densitate emanat din masa planetei. Cuplajul luminii cu campul de densitate al planetei ar da factorul negativ din formula lui Fresnel. Fiindca ar fi in repaus fata de sistemul planetei si ar produce o mica franare a luminii care trece prin apa in miscare. Numai ca acest camp de densitate al masei nu exista in sistemul teoretic oficial. Si apare doar ca o inventie ad hoc.