Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

Dl Virgil

Asa iese cand ti se intorc pe dos spusele

Despre ce spuse intoarse pe dos este vorba?  Nu spune dumnealui ca:

Inertia inseamna viteza constanta iar forta inseamna acceleratie.

Eu stiu ca in sistemele cu viteza constanta, adica uniform rectilinie, nu apare forta de inertie. Inertia apare doar in sistemele accelerate, adica cele cu viteza variata.Si cand spune:

Numai tampenii Virgile,

Se refera la altceva decat la postarile dumnealui? Reese altceva din aceasta postare? Am crezut cu toata convingerea ca dumnealui are un acces de sinceritate. Dar acum se pare ca s-a razgandit. Si-a schimbat parerea.

[atanasu]

Virgile draga,
MA RAD:  adica Legea inertiei este ca si "puntea magarulu"i cum era numita teorema lui Pitagora pe vremuri.

[calahan]

Dl Virgil

MA RAD:

Nu inteleg ce vrea sa spuna personajul academican. Vrea sa spuna ca isi da jos barba sau ca se amuza si il umfla rasul si atunci inseamna doar ca rade. Am asteptat un raspuns clar de la dumneata sa lamuresti distinctia intre principiul sau legea inertiei si forta de inertie. In cazul acesta al caderii libere a corpurilor in campul gravific terestru, ce fel de miscare este? Este miscare inertiala (adica in virtutea inertiei) sau este miscare uniform variata, adica uniform accelerata? Si mai apare aici forta de inertie? Daca ar aparea forta de inertie, imi pare ca ar trebui sa fie indreptata in sens invers miscarii. Adica ar trebui sa aibe sens centrifug. Dar daca greutatea corpurilor are sensul centripet, asta ce mai inseamna? Ca dispare forta de inertie?. As vrea sa ma lamuresti si in alta chestiune care ma obsedeaza. Eu am vazut ca dumneata cochetezi cu muzele si ai metafore si inspiratii. Vreau sa ma lamuresti cum ai gasit numarul maxim de 137 de particule din nucleu? Ai avut o inspiratie, de le-ai potrivit cumva, sau l-ai gasit printrun rationament, printro  deductie logica. Acum s-a intamplat ca m-am lasat prins de retorica d-lui profesor care mi-a fixat ideea ca tot ce nu este dedus logic, este doar un artifact, este o potriveala la inspiratie. Desi m-a taxat ca si in cazul in care sunt deduse logic formulele, daca nu sunt in domeniul de aplicare, in spatiul-timpul relativist sunt tot artifacte. Asta m-a amarat rau de tot, fiindca eu nu pricep nimic din relativitate. Eu am fost atras de aceste teorii si formule, tocmai fiindca nu erau relativiste si am fost convins ca am inteles ceva din fenomenele fizice

[calahan]

Dl Virgil
Am raspuns la postarea dumitale de raspuns, pe celalalt forum. Dar a ramas nelamurita distinctia asta dintre miscarea inertiala si forta de inertie. Care este adevarul? Este vreo forta de inertie in miscarea inertiala? Si cand apare forta de inertie, mai este miscare inertiala?

[Virgil]

Dl Virgil
Am raspuns la postarea dumitale de raspuns, pe celalalt forum. Dar a ramas nelamurita distinctia asta dintre miscarea inertiala si forta de inertie. Care este adevarul? Este vreo forta de inertie in miscarea inertiala?

Virgil a raspuns;
Miecarea inertiala liniara presupune miscarea cu viteza constanta, adica cu acceleratie zero. Deci in miscarea inertiala liniara nu poate exista o forta de inertie deoarece forta inseamna produsul dintre masa corpului si acceleratia acestuia.

Si cand apare forta de inertie, mai este miscare inertiala?

Virgil a raspuns;
Forta de inertie se naste doar in momentul franarii sau ciocnirii cu un alt corp. In momentul franarii corpului nu mai avem miscare inertiala.

[calahan]

Dl Virgil
Raspunsul dumitale este foarte clar si imi place. Cred ca l-a lamurit si pe academicanul care tot baga fitile ca sa fie si dumnealui bagat in sema. Din replica dumnealui se vedea ca face confuzie intre forta de inertie si legea inertiei. Dar acum avand aceste definitii clare, ce se poate spune despre caderea corpurilor in campul gravitational. Ce fel de miscare este? Nu este miscare accelerata? Dar la caderea corpurilor apare vreo forta de inertie? Si o forta de inertie daca ar aparea, nu are sensul centrifug? Greutatea, care este forta ce accelereaza corpul in cadere, nu este forta de inertie. Dar seamana cu forta de inertie, fiindca actioneaza asupra tuturor punctelor materiale ale corpului. Si apare din interactiunea substantei cu campul gravific. In lipsa unui camp gravific, cred ca nu apare nicio forta de greutate. Si atunci corpul ar fi inponderal.

[atanasu]

 Calahan nu  fa pe idiotul si abtine-te sa-l implci si pe Virgil in putreziciunea gandirii tale mefistofelice cum cu ipocrizia asta gretos -securistica inerci sa faci.Nu te mai referi in sens personal la mine. Poti sa te referi la o spusa sau idee fara sa fie nevoie sa ma pomenesti si toti vor sti cine este dincolo de idee.

[calahan]

Academicanu
Eu am inteles ca ai accese de sinceritate si de furie, indusa de niste inchipuiri ale dumitale. Dar postarea lor in pagina forumului de discutii stiintifice este doar o tampenie, asa cum ai recunoscut, de fapt. Si le-ai postat doar ca sa insemne ca ai avut si dumneata ceva de spus. Dar ce spui dumneata nu are nicio legatura cu subiectul topicului.