O posibila explicatie a observatiilor despre neutrinii superluminici?

[morpheus]

Poate ati citit materialul de aici:

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27260/

Nu am idee despre felul in care cei de la OPERA au efectuat masuratorile de timp si nici nu cunosc prea multe detalii tehnice privind functionarea sistemului GPS. Totusi, ceva cred ca sare in ochi chiar si cititorului neavizat.

Olandezul pune eroarea pe seama efectelor relativitatii speciale, dar, din putinele mele cunostinte despre sistemul GPS, stiu ca acesta face corectiile necesare in acest sens.

Ce parere aveti despre articolul lui Ronald van Elburg?

[AlexandruLazar]

Mi se pare o explicație puțin probabilă. Una la mână, pentru că sistemul GPS compensează automat aceste deviații. A doua la mână, pentru că e puțin probabil ca o echipă de 100 și ceva de oameni să fi uitat unul din primele lucruri care sunt explicate în legătură cu sistemul GPS.

[Virgil]

Cand se va putea trimite o raza de lumina (un foton) in coincidenta cu neutriniul si se va constata ca neutriniul ajunge inaintea luminii, abia atunci vom sti cu certitudine ca avem de a face cu neutrini superluminici. Pana atunci cred ca este doar o problema tehnica.

[florin_try]

Cand se va putea trimite o raza de lumina (un foton) in coincidenta cu neutriniul si se va constata ca neutriniul ajunge inaintea luminii, ...

Ceea ce tu numesti "in coincidenta", apare ca "in coincidenta" (simultan?) doar dintr-un frame de referintra. Din alt frame ele nu mai sunt in mod necesar "in coincidenta".
Paradoxul trenului cu tunelul (incape sau nu trenul in tunel dupa ce se contracta relativistic), tocmai pe asta se explica: ce apare ca simultan intr-un  frame nu mai e simultan in alt frame.

PS:
Experimentele au fost repetate de 15000 de ori, nu exista dubiu ca masuratoare e corecta, intrebarea este: E vorba de o eroare sistematica sau avem de a face cu o noua fizica? Eu as paria pe prima varianta: o eroare sistematica mai mult sau mai putin subtila.

[HarapAlb]

E un pic ironic, au folosit sateliti si corectiile GPS bazate pe teoria relativitatii ca sa arate ca aceasta nu este valabila au aparut mai multe articole pe arxiv.org incercand sa explice cumva rezultatul prezentat de OPERA sau sa elimine posibile cauze. Prelucrarea datelor experimentale este laborioasa si nu sunt prezentate detalii in articol, de aceea este greu sa se dea un verdict. Pana la (re)confirmarea exprimentala parerea generala este ca s-a strecurat o eroare sistematica.

O emisiune de la BBC dedicata acestei stiri: BBC 2 - Faster Than the Speed of Light?

[virgil 48]

  Fotonul este o particula deosebit de importanta pentru existenta noastra si a fost
placut sa-l declaram "campionul vitezei". Dar teoria relativitatii ii asigura acest titlu si
in competitia cu particulele inca necunoscute ale materiei intunecate? Suntem siguri
ca acestea se supun acelorasi legi?
 

[tavy]

  Fotonul este o particula deosebit de importanta pentru existenta noastra si a fost
placut sa-l declaram "campionul vitezei". Dar teoria relativitatii ii asigura acest titlu si
in competitia cu particulele inca necunoscute ale materiei intunecate? Suntem siguri
ca acestea se supun acelorasi legi?

Fotonul nu a fost pur și simplu declarat campionul vitezei, nici măcar nu este considerat așa pentru că are cea mai mare viteză observată cu care se poate transmite informație.
Pe scurt, faptul că viteza luminii este viteza maximă la care se poate transmite informație vine din observarea că viteza luminii nu depinde de viteza sursei luminii. De aici reiese, prin calcule nu tocmai complicate, că dacă viteza luminii este depășită de o particulă care poate transporta informație atunci devine posibil să transmiți informație în trecut.
În consecință, dacă observațiile noastre sunt corecte și anume că viteza luminii nu depinde de viteza sursei sau a observatorului, și nu avem motive să considerăm că nu ar fi corecte, dacă calculele sunt corecte, și nu avem motive să ne îndoim de corectitudinea lor, și universul în care trăim este unul cauzal, și nu avem motive să ne îndoim de faptul că efectul urmează cauzei, atunci viteza luminii este viteză limită pentru orice particulă care poate transporta informație deci și pentru materia întunecată dacă aceasta poate transmite informație.

[florin_try]

Fotonul nu a fost pur și simplu declarat campionul vitezei, nici măcar nu este considerat așa pentru că are cea mai mare viteză observată cu care se poate transmite informație.
Pe scurt, faptul că viteza luminii este viteza maximă la care se poate transmite informație vine din observarea că viteza luminii nu depinde de viteza sursei luminii. De aici reiese, prin calcule nu tocmai complicate, că dacă viteza luminii este depășită de o particulă care poate transporta informație atunci devine posibil să transmiți informație în trecut.
În consecință, dacă observațiile noastre sunt corecte și anume că viteza luminii nu depinde de viteza sursei sau a observatorului, și nu avem motive să considerăm că nu ar fi corecte, dacă calculele sunt corecte, și nu avem motive să ne îndoim de corectitudinea lor, și universul în care trăim este unul cauzal, și nu avem motive să ne îndoim de faptul că efectul urmează cauzei, atunci viteza luminii este viteză limită pentru orice particulă care poate transporta informație deci și pentru materia întunecată dacă aceasta poate transmite informație.

 Dar daca experimentul se confirma, aceste paradigme, cu care ne obisnuisem, vor trebui schimbate.

[tavy]

Dar daca experimentul se confirma, aceste paradigme, cu care ne obisnuisem, vor trebui schimbate.

Până una alta experimentul nu s-a confirmat. Chiar dacă s-ar fi confirmat mai rămânea să se arate că respectivii neutrini puteau transmite informație cu viteză peste viteza luminii pentru că altfel nu intrau în contradicție cu teoria relativității. Teoria relativității ne spune că într-un univers cauzal informația nu poate fi transportată cu viteză mai mare decât cea a luminii, teoria relativității nu are nimic împotriva mișcării cu viteze mai mari decât a luminii atâta timp cât asta nu duce la transportul de informație.