Forumul Scientia

Filozofia ştiinţei, filozofie, psihologie, sociologie şi limba română => Filozofie => Subiect creat de: Athos din Decembrie 10, 2012, 04:08:15 PM

Titlu: Cine sunt eu?
Scris de: Athos din Decembrie 10, 2012, 04:08:15 PM
...pur si simplu asta e intrebarea.... :P
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: HarapAlb din Decembrie 11, 2012, 09:58:41 PM
Ce intelegi prin "eu" ?
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 11, 2012, 10:07:06 PM
Citat din: HarapAlb din Decembrie 11, 2012, 09:58:41 PM
Ce intelegi prin "eu" ?

European Union, maybe :P

http://www.skepdic.com/tiwhoami.html (http://www.skepdic.com/tiwhoami.html)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Decembrie 11, 2012, 11:09:13 PM
N-ar trebui atunci sa fie "Cine este eu?". Ca sant sub 50. Deocamdata. :)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: ariel55 din Decembrie 11, 2012, 11:23:52 PM
Citat...pur si simplu asta e intrebarea....
Multa incarcatura filozofica!  :D :D :D :D :D singurii care ar putea raspunde sunt Portos sau Aramis ca d'Artagnan e plecat la fete.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 11, 2012, 11:32:31 PM
 ::)


Ἅγιον Ὄρος


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Mont_Athos_3D_version_1.gif)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 11, 2012, 11:33:20 PM
Citat din: mircea_p din Decembrie 11, 2012, 11:09:13 PM
N-ar trebui atunci sa fie "Cine este eu?". Ca sant sub 50. Deocamdata. :)


Amănuntul asta mi-a scăpat din vedere  :(
Nu ştiu să număr decât până la 10.

Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: ariel55 din Decembrie 11, 2012, 11:48:15 PM
CitatἍγιον Ὄρος
Nu este sigur muntele.... ;)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 11, 2012, 11:51:38 PM
Citat din: ariel55 din Decembrie 11, 2012, 11:48:15 PM
CitatἍγιον Ὄρος
Nu este sigur muntele.... ;)

Ba este! punem pariu?  ;D

As part of an EU member state, Mount Athos is part of the European Union and, for the most part, subject to EU law.  

Unde ţi-e Porthosul? ia să te văd! ;)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: ariel55 din Decembrie 12, 2012, 12:03:15 AM
CitatUnde ţi-e Porthosul? ia să te văd!
Cred ca este cu ala micu....offfff!
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 12, 2012, 12:15:24 AM
(http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20120415190632/memoryalpha/en/images/1/11/PorthosRelaxing.jpg)

Ntzz, s-o ho(u)dini şi el  :D
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: sumalan dorin din Decembrie 12, 2012, 02:11:26 AM

   Salutari

Citat din: Athos din Decembrie 10, 2012, 04:08:15 PM
...pur si simplu asta e intrebarea.... :P


Interesanta intrebare si stii de ce?deoarece dupa parerea mea cateva cuvinte adunate laolalta au rezultat o intrebare careia ii sunt asteptate diferite raspunsuri,fara ca tu sa nu oferi nicio explicatie asupra intrebarii.

Al doilea motiv de ce mi se pare interesanta intrebarea,este ca la o intrebare ambigua vei primi diferite raspunsuri,dar (si aici mi se pare interesant) niciunul dintre raspunsuri nu sunt sigure ca iti satisfac tie intrebarea.

Sa presupunem doua cazuri:

1) prin intrebarea ta ambigua,oferi un detaliu si anume ce intelegi tu prin "eu" -in cazul asta vei primi diferite raspunsuri care vor satisface intrebarea ta.

2) prin intrebarea ta ambigua,nu oferi niciun detaliu despre "eu"-in cazul asta cred ,ca vei primi diferite raspunsuri fara ca intrebarea sa fie satisfacuta.Vrei si exemple:personaje literare
                                    organism international
                                    diferite teorii despre individ
                                    zei
                                    alte nume.

Ei bine si ultimul punct de vedere ,de ce mi se pare interesanta intrebarea:deoarece tine de criptografie,cel putin asa il inteleg eu.Am impresia ca este si o ramura ca se ocupa cu asa ceva ,criptanaliza.

In speranta ca nu vei parasi acest topic,te asteptam sa ne oferi si tu raspunsuri la ce te-ai gandit initial cand ai adresat intrebarea.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: ariel55 din Decembrie 12, 2012, 04:25:34 AM
http://www.hotel-athos.ro/ro/ (http://www.hotel-athos.ro/ro/)

Chiar si un hotel....  ;D

Ori si mai interesant: http://www.mcz.it/fr/p43-athos.html (http://www.mcz.it/fr/p43-athos.html)

Godin din otel.

Sau un caine simpatic? http://www.educador.fr/chien-dressage-carlin-athos5-574.html (http://www.educador.fr/chien-dressage-carlin-athos5-574.html)

;D

Yacht? http://www.charterworld.com/index.html?sub=yacht-charter&charter=sailing-yacht-athos-7177 (http://www.charterworld.com/index.html?sub=yacht-charter&charter=sailing-yacht-athos-7177)

Blog? athos.weblog.nl


(http://www.ceoe.udel.edu/oilspill/images/athos1a.jpg)
Oi fi vapor? 8)

Sau poate, club....
(http://bmcity.ro/wp-content/uploads/2012/06/Sambata-athos-23-iun-_690122854_n.jpg)


Clar, trebuie sa te hotarasti !
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Decembrie 12, 2012, 04:28:37 AM
Daca e hotel, de ce nu si un restaurant? ;)

http://athosrestaurant.com/ (http://athosrestaurant.com/)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: ariel55 din Decembrie 12, 2012, 05:51:55 AM
CitatDaca e hotel, de ce nu si un restaurant?
Corect!
Dar poate chiar nu stie cine este si are nevoie de ajutor... :-[
Ce ne facem in cazul asta, cum putem elucida problema, daca, chiar Athos nu stie cine este?  ::)


(http://3.bp.blogspot.com/-hZGXwwyBBmo/TzQITSSZXQI/AAAAAAAAA30/psQdGTfUzt0/s1600/certifiedme1.jpg)  ???
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: valangjed din Decembrie 12, 2012, 08:51:04 AM
Citat din: mircea_p din Decembrie 12, 2012, 04:28:37 AM
Daca e hotel, de ce nu si un restaurant? ;)

http://athosrestaurant.com/ (http://athosrestaurant.com/)

Ai zis bine.Exista si un coniac cu numele asta poate o fi si ceva ce tine de gastronomie.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Decembrie 12, 2012, 10:09:46 PM
Citat din: ariel55 din Decembrie 12, 2012, 04:25:34 AM

Clar, trebuie sa te hotarasti !


Airport Tower Harmonised cOntroller System  ;D

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:5couMn1TagQJ:ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/telematics/docs/tap_transport/athos_d7.1.pdf+athos+operating+system&hl=ro&pid=bl&srcid=ADGEESjvxykCLmmEjPY0NJnb6qxIIdwsiZQl1mJRca-rgXn4o7vw-N_aOkPLxHArS71dsCDIYtAelOZy1Wja8vQcdNoj99tKnEq_6YI7_freJD0aHDGqX1sGPiBoNRPVULoonEc1Nqfl&sig=AHIEtbTzh_wVe3JSbC060VHaUqmq4NCIxw


P.S. Muşchetarii ... tot muşchetari! Ba cu iahtu', hotelu', restaurantu', mese, băuturi & the like  :D
În loc să-şi îndrepte ochii, cu*cer*nick (aici îmi lipseşte emoticonul cu nimb. Mie, nu vouă!)  ;)

Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: valangjed din Decembrie 13, 2012, 09:07:25 PM
Trecand peste glumele de rigoare ,adecvate la un asa titlu de topic , am putea merge dincolo de glume si sa constatam ca omul este egoist , chiar si filantropii fac acte de caritate pentru a se "simti bine" ei insisi.Nu mai vreau sa spun de misionarii religiosi , ei incearca sa converteasca diferiti "pagani" pentru alinarea propriului suflet.Daca revenim in actualitate si vorbim de "teroristii religiosi" , cei cu 700 de fecioare in gradina raiului ... aici e chiar egoism pe bune , adica omori , un numar de necredinciosi ,si zeul tau te rasplateste.Aberant!
Concluzia este ca si eu sunt egoist.Daca fac cuiva un bine "dezinteresat" , interesul este "propria mea pace interioara" , dar chiar exista aceasta pace interioara?
Cine sunt eu?
Sunt cel pe care il judeca comunitatea sau cel care cred "eu" ca sunt?

P.S.Athos a aruncat o piatra in lac ... nu ne-am adunat , inca , zece asa ca facem bascalie...
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: thunder din Aprilie 02, 2013, 02:12:05 PM
Cine sunt "EU"? Fara ajutorul rudelor, prietenilor sau actelor, fara buletin si CNP, cam greu sa 'stii' cine esti ... dar sa mai demonstrezi si la altii ca tu esti "TU" si nu "EU" nu stiu ... crezi ca esti "TU", sau stii ca sunt "EU"? Cine sunt eu? Sunt cel ce-am fost mereu ... 
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: valangjed din Aprilie 03, 2013, 12:02:14 AM
Cam "subtire" explicatia "Sunt cel ce am fost mereu" , asta implica definirea timpului iar timpul  este definit din perspectiva filosofica sau stiintifica."Am fost" si "mereu" sunt doua raportari temporale.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: thunder din Aprilie 03, 2013, 08:18:27 AM
"... asta implica definirea timpului ..."

Chiar as fi curios de o definire stiintifica a timpului ... Eeee ... tic-tac ...
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Dehateh din Octombrie 10, 2013, 12:12:45 AM
 Cred ca nu  putem defini cine suntem  fara sa ne raportam la ceva din jurul nostru sau la ceva  din noi insine.

  Eu as raspunde ca  noi suntem cei din spatele acestei intrebari, noi suntem ' intrebatorul'  si nu in cele din urma, constiinta cu care este pusa  aceasta intrebare.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: cristi din Octombrie 11, 2013, 01:35:37 AM
"Eu"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea de "eu"? Nu este mai degraba un cuvant inventat, cand de fapt tu esti altul in fiecare dimineata?

"Sunt"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea "a fi"? Oare imagina in oglinda "este"?

"Cine"? Ce te face sa crezi ca ai proprietatea "obiect"? Oare masina mea are proprietatea de obiect, sau e mai degraba o denumire data unei colectii de componente?
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: valangjed din Octombrie 11, 2013, 01:43:43 AM
@Dehateh Buna definitie!Cuprinde in ea relativitatea("fara sa ne raportam la ceva din jurul nostru) si fizica cuantica ("intrebatorul").Din nefericire, oamenii cauta perfectiunea si nu o vor gasi decat "atunci cand ei vor fi perfecti", adica niciodata.Parerea mea.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 01:53:06 AM
Citat din: cristi din Octombrie 11, 2013, 01:35:37 AM
"Eu"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea de "eu"? Nu este mai degraba un cuvant inventat, cand de fapt tu esti altul in fiecare dimineata?

"Sunt"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea "a fi"? Oare imagina in oglinda "este"?

"Cine"? Ce te face sa crezi ca ai proprietatea "obiect"? Oare masina mea are proprietatea de obiect, sau e mai degraba o denumire data unei colectii de componente?
Ai uitat analiza semnului de intrebare.
E asta o intrebare sau poate e o exclamatie deghizata in intrebare? Au intrebarile proprietatea de a chestiona sau e doar o iluzie?
Ce fac intrebarile cand nu le pune nimeni? ;)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 09:25:07 AM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 01:53:06 AM
Ai uitat analiza semnului de intrebare.
E asta o intrebare sau poate e o exclamatie deghizata in intrebare? Au intrebarile proprietatea de a chestiona sau e doar o iluzie?
Ce fac intrebarile cand nu le pune nimeni? ;)

N-a uitat-o, urmează "esse est percipi" (George Berkeley). 
Eheheeeeeeeee ;)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 123 din Octombrie 11, 2013, 12:13:57 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 01:53:06 AM

Ce fac intrebarile cand nu le pune nimeni? ;)

Ce face electronul cand nu-l observa nimeni?

@Sieglind: intotdeauna l-am considerat pe G. Berkeley parintele mecanicii cuantice  ;D.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 11, 2013, 02:47:19 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 01:53:06 AM
...Au intrebarile proprietatea de a chestiona sau e doar o iluzie?
Ce fac intrebarile cand nu le pune nimeni? ;)

In baza filozofiei cuantice s-ar putea spune:

Daca astepti suficient de mult, se va gasi un destept sa le puna. Pina atunci ele sunt peste tot non localizate.
Asa cum "Cine sunt eu?" are mai multe raspunsuri si nu o sa le epuizam niciodata, poate tot asa iluzia face parte din realitate si degeaba ne chinuim noi sa le separam...

Introspectia este buna si mereu va scoate la lumina alte adevaruri. Dar, odata ce cobori pe aceasta intrebare in strafundul EU-lui trebuie sa ai grija sa nu te pierzi si sa iesi din nou la lumina, altfel ramai blocat atemporal in cautarea raspunsului la "Cine sunt EU"?

Ar fi pacat, pentru ca ai rata o multime de... rahaturi care ne fac viata frumoasa. :)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Dehateh din Octombrie 11, 2013, 03:33:25 PM

  Iluzia poate fi separata de realitate daca ea doar se regaseste in realitate si nu 'face parte' asa cum ai zis tu ca si componenta pentru ca atunci inseamna ca s-ar suprapune cu realitatea insasi si deci nu ar mai fi iluzie sau  intreaga realitate ar deveni o  mare iluzie de fapt si nu mi pot imagina ce ar  ramane atunci. :)

  A (-ti) pune intrebari cred ca e unul din actele cele mai firesti posibile.
   Intreba cineva ce se intampla cu intrebarile cand nu le pune nimeni. Ei bine, eu cred ca ele nu ar exista pentru ca doar omul este cel care le ' naste' .

   Imi aduc aminte de o definitie  frumoasa  de la inceputul unui documentar : Viata este modalitatea prin care Universul se explica pe el insusi.
Tot asa cred si eu ca omul e o parte necesara din Viata pentru ca tot ce exista  in jurul lui sa fie explicat.
  Si nu omul in sine cat mai degraba constiinta sa.

   Probabil ca tot noi suntem pionii principali  in marea de Mister a Vietii. :)


Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 05:06:31 PM
Citat din: 123 din Octombrie 11, 2013, 12:13:57 PM
Ce face electronul cand nu-l observa nimeni?

Întreabă-l direct. Nu-i nevoie să speculezi  :D

P.S. Hai, ia-mă că nu ştiu la ce te referi. Cum a fost chestia aia cu "in a nutshell"  ;)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 05:23:05 PM
Citat din: 123 din Octombrie 11, 2013, 12:13:57 PM

intotdeauna l-am considerat pe G. Berkeley parintele mecanicii cuantice  ;D.
Caliatea de parinte e indiscutabila. Dar poate te gandesti mai degraba la "filozofia cuantica", ca tot a fost pomenita?
Care e pentru mecanica cuantica ca o nuca pentru perete.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 05:35:24 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 05:23:05 PM

Caliatea de parinte e indiscutabila.


Prolifică: patru fii şi două fiice.  ::)

Activitatea, I mean  :D
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 11, 2013, 09:11:18 PM
Citat din: Dehateh din Octombrie 11, 2013, 03:33:25 PM
  Iluzia poate fi separata de realitate daca ea doar se regaseste in realitate si nu 'face parte' asa cum ai zis tu ca si componenta pentru ca atunci inseamna ca s-ar suprapune cu realitatea insasi si deci nu ar mai fi iluzie sau  intreaga realitate ar deveni o  mare iluzie de fapt si nu mi pot imagina ce ar  ramane atunci. :)

Realitatea ascunde mai multe decat ar parea la o prima vedere. In primul rand nu este absoluta, este mai degraba o realitate personalizata pentru fiecare observator. Sigur, in viata de zi cu zi acest lucru nu-l sesizam. Sesizam doar o infima parte din ceea ce numim realitate. Si probabil ca intelegem si mai putin...

Citat din: Dehateh din Octombrie 11, 2013, 03:33:25 PM
  A (-ti) pune intrebari cred ca e unul din actele cele mai firesti posibile.
   Intreba cineva ce se intampla cu intrebarile cand nu le pune nimeni. Ei bine, eu cred ca ele nu ar exista pentru ca doar omul este cel care le ' naste' .

Inseamna ca omul creeaza. Din "nimic" se naste ceva: o intrebare... sau poate ca intrebarea era deja acolo... :)

Citat din: Dehateh din Octombrie 11, 2013, 03:33:25 PM
   Imi aduc aminte de o definitie  frumoasa  de la inceputul unui documentar : Viata este modalitatea prin care Universul se explica pe el insusi.
Tot asa cred si eu ca omul e o parte necesara din Viata pentru ca tot ce exista  in jurul lui sa fie explicat.
  Si nu omul in sine cat mai degraba constiinta sa.
   Probabil ca tot noi suntem pionii principali  in marea de Mister a Vietii. :)

Eu nu cred ca putem plasa omul intr-un rol central in "tabloul vietii". Totusi ne bucuram de o oarecare capacitate de intelegere care este extraordinara pentru ca poti admira o creatie absolut uimitoare - Universul, dar pe de alta parte este si o sursa buna de a genera dureri de cap, de a constientiza si de a trai la un nivel superior toate nefericirile care se pot abate cuiva.

Dar sau pedeapsa, cunoastere sau ignoranta, fericire sau nefericire, un amestec de realitate, destin si iluzii.



[/quote]
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 123 din Octombrie 11, 2013, 09:37:35 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 05:23:05 PM
Citat din: 123 din Octombrie 11, 2013, 12:13:57 PM

intotdeauna l-am considerat pe G. Berkeley parintele mecanicii cuantice  ;D.
Caliatea de parinte e indiscutabila. Dar poate te gandesti mai degraba la "filozofia cuantica", ca tot a fost pomenita?
Care e pentru mecanica cuantica ca o nuca pentru perete.


Poate in romana ne intelegem mai bine: a fi inseamna a fi perceput  aduce mai degraba cu ideea de colaps al functiei de unda decat cu vreuna din cele 10-12 "filosofii cuantice" sau "interpretari", cum vrei sa le spui.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 123 din Octombrie 11, 2013, 09:43:22 PM
Citat din: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 05:35:24 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 05:23:05 PM

Caliatea de parinte e indiscutabila.


Prolifică: patru fii şi două fiice.  ::)

Activitatea, I mean  :D

In acea vreme "activitatea" cu pricina nu era considerata nici pe departe prolifica, era una normala.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 09:59:32 PM
Citat din: 123 din Octombrie 11, 2013, 09:37:35 PM

Poate in romana ne intelegem mai bine: a fi inseamna a fi perceput  aduce mai degraba cu ideea de colaps al functiei de unda decat cu vreuna din cele 10-12 "filosofii cuantice" sau "interpretari", cum vrei sa le spui.
Nu, nu aduce, nici in romana nici in alta limba. Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)

Interpretarile conform carora existenta universului depinde de observator sant doar atat: interpretari.
Nu zic ca nu sant interesante si ca nu ii preocupa si pe fizicieni. Ci ca nu sant mecanica cuantica.
Sa nu amestecam merele cu nucile. Ca nu e seara de Mos Ajun. Inca. :)

Deci Berkley este parintele "mecanicii cuantice" poate in sensul in care Platon este parintele cinematografului. ;)


Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 10:32:01 PM
Nu îndrăznesc să citez chiar oricare dintre noţiunile redefinite prin extensiunea lor cuantică.

(http://static.someecards.com/someecards/usercards/1338110666702_6122748.png)
Le găsiţi pe net. Cu puţină imaginaţie ;)

Dar asta seamănă teribil a tulburare de identitate cuantic-disociativă  :D

Citat
"Eu"? Ce te face sa crezi ca posezi proprietatea de "eu"? Nu este mai degraba un cuvant inventat, cand de fapt tu esti altul in fiecare dimineata?
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 11, 2013, 10:41:22 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 09:59:32 PM
Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)

Ma intreb daca urmatorul citat ajuta sau incurca...?

" Classical physics is reductionist. But, quantum entities have emergent properties. Things like position and energy simply do not exist until they are measured or observed (i.e. until the wave function collapses). They exist as potentialities, but can not explain the properties of the actualities."

Copenhagen Interpretation:
http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html (http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 123 din Octombrie 11, 2013, 10:48:41 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 09:59:32 PM
Mecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. :)


Eu ma gandeam ca mecanica cuantica nu presupune nimic. Ca "sistemul" exista, presupun si eu. Dar "ce" exista: electronul, sistemul, unda, particula sau altceva? Doar nu te gandesti la ceva variabile ascunse. Chiar si Einstein s-a pacalit cu ele.

EDIT: Berkeley avea o solutie. Dar nu tinea nici de stiinta nici de filosofie.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 10:56:30 PM
@marius07
Nu cred ca citatul dat de tine e din interpretarea trupei de la Copenhaga.  Poate alta interpretare.  :)
Sant multe interpretari. Ca la orice piesa de succes.
Dar mecanica cuantica e numai una. Sau doua, hai sa zicem. :)
E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)


Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Sieglind din Octombrie 11, 2013, 11:06:13 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 10:56:30 PM
Sant multe interpretari. Ca la orice piesa de succes.
Dar mecanica cuantica e numai una. Sau doua, hai sa zicem. :)
E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)


Reunind mulţimile [tulburări identitare, Berkeley, idealism subiectiv, Bergson, spaţiu-timp etc.], rezultă (cuantic):

(http://i40.tinypic.com/rlizpu.gif)

Cred că acum e mult mai clar  ;D
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 11:14:47 PM
Cine se scoala de dimineata.... ajunge in alt univers. ;D
Din ce in ce mai departe de alte universuri.
Evident ca intelepciunea milenara romaneasca a fost tatal si mama mecanicii cuantice. In interpretarea multivers, cel putin.


Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 12, 2013, 07:54:18 PM
Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 10:56:30 PM
@marius07
Nu cred ca citatul dat de tine e din interpretarea trupei de la Copenhaga.  Poate alta interpretare.  :)

Nu stiu, posibil. Am citit acel material si mi-a placut partea in care se explica proprietatea sistemelor cuantice:
"Emergence is the rise of a system that cannot be predicted or explained from antecedent conditions. George Henry Lewes, the 19th-century English philosopher of science, distinguished between resultants and emergents--phenomena that are predictable from their constituent parts and those that are not.
The evolutionary account of life is a continuous history marked by stages at which fundamentally new forms have appeared: (1) the origin of life; (2) the origin of nucleus-bearing protozoa; (3) the origin of sexually reproducing forms, with an individual destiny lacking in cells that reproduce by fission; (4) the rise of sentient animals, with nervous systems and protobrains; and (5) the appearance of cogitative animals, namely humans. Each of these new modes of life, though grounded in the physicochemical and biochemical conditions of the previous and simpler stage, is intelligible only in terms of its own ordering principle. These are thus cases of emergence."
http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html (http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec15.html)

Citat din: mircea_p din Octombrie 11, 2013, 10:56:30 PM
E util sa se faca diferenta cand spunem "mecanica cuantica zice sau arata...". Ca sa evitam confuzii. :)

De acord, este de bun simt. Daca eu spun ceva, nu o fac prin prisma a ceea "ce zice mecanica cuantica" - nu stapinesc in asa masura disciplina incat sa-mi permit acest lucru, asa ca ma rezum la idei personale sau la ganduri care-mi strabat mintea la un moment dat.

Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista? De la ce structura a materiei se face trecerea de la cuantic la lumea macroscopica guvernata de legi deterministe? Din cate stiu eu si moleculele manifesta aceasta comportare cuantica.

Si daca cineva are o idee, poate ne spune si cauza care sta la baza tranzitiei...

In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL?

Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: mircea_p din Octombrie 13, 2013, 11:49:03 PM

Citat din: 07Marius din Octombrie 12, 2013, 07:54:18 PM
Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista? De la ce structura a materiei se face trecerea de la cuantic la lumea macroscopica guvernata de legi deterministe? Din cate stiu eu si moleculele manifesta aceasta comportare cuantica.
Si daca cineva are o idee, poate ne spune si cauza care sta la baza tranzitiei...
Legatura intre polinomul de gradul trei si ce urmeaza in paragraf e prea esoterica pentru mine ???.

Dar proprietatile alea "deterministe" care provin din particule descrise de mecanica cuantica nu ar putea fi un exemplu de "emergenta" aia care iti place atat de mult?  ;)


Citat din: 07Marius din Octombrie 12, 2013, 07:54:18 PM
In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL.
Am spus eu asta? Nu-mi amintesc.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 14, 2013, 05:48:54 AM
Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2013, 11:49:03 PM
Citat din: 07Marius din Octombrie 12, 2013, 07:54:18 PM
Este si aici o curiozitate legat de aceste fenomene care ma preocupa. De pilda, in cazul unui polinom de grd. 3, stim ca exista cel putin o radacina reala, fiind f. simplu de demonstrat acest lucru. In mod similar ma intreb unde este bariera intre care se face trecerea de la fenomenul pur probabilistic cuantic, la lumea mai familiara noua determinista?
Legatura intre polinomul de gradul trei si ce urmeaza in paragraf e prea esoterica pentru mine ???.

hmmm... Pai in cazul polinomului schimbarea semnului functiei cand argumentul variaza de la minus infinit la plus infinit, poate fi comparat cu schimbarea sau tranzitia de la comportare cuantica la comportare determinista cand dimensiunile sistemului variaza de la scara atomica la scara macro. Functia polinomiala o poti vedea ca si o functie de comportare, unde argumentul este scara sistemului. Evident, ca exista o valoare/interval unde se face tranzitia de la o comportare la alta. Daca este prea plastica analogia, my bad...

Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2013, 11:49:03 PM
Dar proprietatile alea "deterministe" care provin din particule descrise de mecanica cuantica nu ar putea fi un exemplu de "emergenta" aia care iti place atat de mult?  ;)
Clar ca da. Dar, nu exemple cautam ci o ratiune in aceste observatii. De ce, de cand, cum?


Citat din: mircea_p din Octombrie 13, 2013, 11:49:03 PM
Citat din: 07Marius din Octombrie 12, 2013, 07:54:18 PM
In aceeasi idee, spuneai mai sus ca mereu suntem "alt eu". OK, ne regeneram organismul, celulele se schimba permanent, mai putin cele nervoase care poate ne "conserva" identitatea. Pina unde sunt EU si de unde sau de cand incep sa devin ALTUL.
Am spus eu asta? Nu-mi amintesc.

Da, am incurcat eu borcanele, raspunsurile. Era un raspuns de-al tau ptr. Cristi. Practic intrebarea trebuia sa sune ptr. Cristi.
Scuze, sunt superficial cateodata, ma intereseaza mai mult raspunsurile/intrebarile si mai putin cine le pune. Guilty. :)

Dar, pe undeva este si ceva adevarat in acele afirmatii. De aceea am provocat un raspuns...
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: valangjed din Octombrie 15, 2013, 12:06:48 AM
Daca tot suntem la sectiunea filosofie, spun si eu, o "idee"(mai degraba o prostie):Maine auziti sau cititi ca eu am murit.Eu pot trai "vesnic", intr-un alt univers, la fel cum voi traiti "vesnic" in universul vostru.Apropos de teoria multiversului.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: 07Marius din Octombrie 15, 2013, 10:51:04 AM
Citat din: valangjed din Octombrie 15, 2013, 12:06:48 AM
Daca tot suntem la sectiunea filosofie, spun si eu, o "idee"(mai degraba o prostie):Maine auziti sau cititi ca eu am murit.Eu pot trai "vesnic", intr-un alt univers, la fel cum voi traiti "vesnic" in universul vostru.Apropos de teoria multiversului.

Daca dam credit teoriei, avem oricum o problema. Cu ce te-ar multumi faptul ca tu intr-un univers paralel esti sa zicem miliardar, iar in altul sarac lipit... iar tu te adresezi in acest moment din prisma celui sarac... La fel poate fi pusa problema viu/mort etc.

Chestia nasoala este ca aceste universuri paralele nu comunica unul cu altul, conform teoriei.

Mie mi se pare extrem de putin probabil ca aceasta teorie sa corespunda realitatii. Practic am avea o infinitate de universuri care fiecare dezvolta o alta infinitate s.a.m.d. Prea mult spatiu, prea multa energie, prea mult de "lucru" ptr. Domnul daca vreti,  :)
Nu cred ca poate functiona asa ceva, nici macar in plan teoretic. Cred ca undeva se ascund erori serioase de logica/interpretare a unor fenomene cuantice.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 15, 2013, 06:13:58 PM
Eu sunt cel ce sunt şi nu ştiu cine sunt!Se spune că există suflete întrupate şi suflete care nu sunt întrupate şi deci asta înseamnă că eul unui om este de fapt sufletul acelui om.
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: Dehateh din Octombrie 16, 2013, 01:39:12 AM
Citat din: A.Mot din Octombrie 15, 2013, 06:13:58 PM
Eu sunt cel ce sunt şi nu ştiu cine sunt!Se spune că există suflete întrupate şi suflete care nu sunt întrupate şi deci asta înseamnă că eul unui om este de fapt sufletul acelui om.


  Revin si repet ca nu suntem intrebarea ci intrebatorul. Cine sunt eu? Adica exist eu care ma observ  pe mine ca existand si ma intreb cine sunt.

Iti poti interoga chiar propriul rationament la un moment dat. De ce am gandit asa? Adica eu am observat ca am gandit intr-un fel anume reiesind de aici  lipsa de identificare cu propria minte.

 Iesind din noi vom fi noi cu adevarat.

Fiti constiinta care  observa ce se intampla cu acel Eu. :)
Titlu: Răspuns: Cine sunt eu?
Scris de: cristi din Octombrie 19, 2013, 10:44:40 AM
Ma bucur ca maniera mea de a chestiona cele trei cuvinte ale intrebarii originale a scos la suprafata o gramada de idei frumoase despre mecanica cuantica. Personal sunt de parerea lui Mircea:

CitatMecanica cuantica (aia pe bune) nu presupune ca inainte de colapusl functiei de unda sistemul nu exista sau nu este. Observarea si colapsul nu schimba starea sistemului de la non-existenat la existenta.
La fel cum numararea banilor din buznar nu ii face brusc sa fie acolo. Din pacate. Zâmbet

Interpretarile conform carora existenta universului depinde de observator sant doar atat: interpretari.
Nu zic ca nu sant interesante si ca nu ii preocupa si pe fizicieni. Ci ca nu sant mecanica cuantica.
Sa nu amestecam merele cu nucile. Ca nu e seara de Mos Ajun. Inca. Zâmbet

Deci Berkley este parintele "mecanicii cuantice" poate in sensul in care Platon este parintele cinematografului. Face cu ochiul

Sunt insa si eu atras de "posibilitatile exotice" de interpretare, ca cea urmand ideea lui Berkely. Ma fascineaza atunci cand fizica atinge limitele intelegerii umane.

Ieri tocmai am venit din concediu, unde am primit o intrebare care inca ma urmareste. Cineva m-a intrebat asa: "Poti numi conceptele (verificate) din fizica care nu mai pot fi intelese de mintea umana?" Tinand cont de calitatea ridicata a inteligentei interlocutorilor, ma gandesc sa pun aceasta intrebare aici. Am sa deschid insa un nou "thread"..

numai de bine
cristi
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 20, 2019, 04:49:17 PM
Redeschid acest fir pentruca i-am spus lui Cosmin Visan momentan banat pentru 30 de zile ca voi scrie si eu cele 800 de cuvinte cerute lui de Scientia pe firul deschis de curand, fir care a urmarit  sa fie banat Cosmin reusita firului fiind deplina: https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5308.msg70287/topicseen.html#msg70287
Acolo s-a ajuns la idealismul subiectiv iar eu am spus ca voi scrie si eu cum inteleg eu excursiile lui Cosmin in idealismul subiectiv iar A.Mot a ridicat si el undeva problema divinitatii care se defineste prin sintagma Eu sunt.
Exact desptre asta vreau eu sa vorbesc dar m-a epuizat aceasta banare nenecesara a lui Cosmin si azi nu mai pot adauga nimic decat sa ma tin de cuvant caci sugeram gasirea unui fir potrivit tratarii raportului idealism/materialism si nu am mai cautat mai departe, indata ce la rubrica de filozofie am descoperit acest fir deschis in 10 dec. 2012 de un vizitator Athos i (nu stiu cum poate deschie un fir cineva care nu este logat adica care este doar vizitator!?) si inchis dupa ce s-a ajuns si la mecanica cuantica in octombrie 2013 adica acum 6 ani.
Pe acest fir pe langa multe postari la misto sunt si cateva demne de citit dar inca nu am parcurs total firul fiind convins ca se potriveste topicului eseului celor 800 de cuvinte si deasemeni si lui A.Mot care poate interveni la aceasta propozitie, singura pe care eu o cunosc ca fiind autodefinirea transcendentei in raport cu creatura(in nota creationsta cum este A.Mot) adica cea spusa de Yahve lui Moise pe Horeb(Sinai) din mijlocul  focului sfant "Eu sunt cel care este ! "
Voi vorbi mai tarziu despre Ramana Maharshi inteleptul de la Arunachala care azi este in voga mare(vezi google) dar acum 30-40 de ani  cand am citit in franceza o editie ante belica din invatatura lui (Advaita Vedanta -reaizarea sinelui) inu stia nimeni despre el. In carte piatra unghiulara era intrebarea lui Ramana :Cine sunt eu?.
Deci este clar ca acesta este firul ce trebuie sa-l redeschid inspirat fiind chiar de Sri Ramana. :)

PS Si o completare ca nu cred ca a citit careva deja ce am scris:am parcurs in viteza cele cateva pagini de disutii si nu e nimic doar  aparitia pe ultimele pagini  a numelui de George Berkeley si o propozitie de A.Mot cu "eu sunt cel ce sunt" cat  si termenul de emergenta interesant pentru Cosmin .
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 20, 2019, 06:48:29 PM
Citat din: atanasu din Octombrie 20, 2019, 04:49:17 PM
Redeschid acest fir pentruca i-am spus lui Cosmin Visan momentan banat pentru 30 de zile ca voi scrie si eu cele 800 de cuvinte cerute lui de Scientia pe firul deschis de curand, fir care a urmarit  sa fie banat Cosmin reusita firului fiind deplina: https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5308.msg70287/topicseen.html#msg70287
Acolo s-a ajuns la idealismul subiectiv iar eu am spus ca voi scrie si eu cum inteleg eu excursiile lui Cosmin in idealismul subiectiv iar A.Mot a ridicat si el undeva problema divinitatii care se defineste prin sintagma Eu sunt.
Exact desptre asta vreau eu sa vorbesc dar m-a epuizat aceasta banare nenecesara a lui Cosmin si azi nu mai pot adauga nimic decat sa ma tin de cuvant caci sugeram gasirea unui fir potrivit tratarii raportului idealism/materialism si nu am mai cautat mai departe, indata ce la rubrica de filozofie am descoperit acest fir deschis in 10 dec. 2012 de un vizitator Athos i (nu stiu cum poate deschie un fir cineva care nu este logat adica care este doar vizitator!?) si inchis dupa ce s-a ajuns si la mecanica cuantica in octombrie 2013 adica acum 6 ani.
Pe acest fir pe langa multe postari la misto sunt si cateva demne de citit dar inca nu am parcurs total firul fiind convins ca se potriveste topicului eseului celor 800 de cuvinte si deasemeni si lui A.Mot care poate interveni la aceasta propozitie, singura pe care eu o cunosc ca fiind autodefinirea transcendentei in raport cu creatura(in nota creationsta cum este A.Mot) adica cea spusa de Yahve lui Moise pe Horeb(Sinai) din mijlocul  focului sfant "Eu sunt cel care este ! "
Voi vorbi mai tarziu despre Ramana Maharshi inteleptul de la Arunachala care azi este in voga mare(vezi google) dar acum 30-40 de ani  cand am citit in franceza o editie ante belica din invatatura lui (Advaita Vedanta -reaizarea sinelui) inu stia nimeni despre el. In carte piatra unghiulara era intrebarea lui Ramana :Cine sunt eu?.
Deci este clar ca acesta este firul ce trebuie sa-l redeschid inspirat fiind chiar de Sri Ramana. :)

PS Si o completare ca nu cred ca a citit careva deja ce am scris:am parcurs in viteza cele cateva pagini de disutii si nu e nimic doar  aparitia pe ultimele pagini  a numelui de George Berkeley si o propozitie de A.Mot cu "eu sunt cel ce sunt" cat  si termenul de emergenta interesant pentru Cosmin .
Eu sunt Dumnezeu făcut de DUMNEZEU TATĂL CERESC!În acest sens se va citi Biblia Ortodoxă , Vechiul Testament , PSALMII , PSALMUL 81 și Noul Testament , Sfânta Evanghelie după Ioan , cap. 10 , versetele 33 , 34 , 35 , 36.
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 20, 2019, 06:53:25 PM
Pai tu ai inchis toti naturii redingotei filozofice existentiale. Totusi o sa povestesc despre Ramana dar maine si o sa si ciesc sau recitesc ce-mi indici. :)
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 22, 2019, 05:40:42 PM
Asa dar inainte de 1989 cand  eram inca  foarte tanar, mi-a cazut in mana o carticica de cateva zeci de pagini publicata in franceza inainte de razboi, unde era prezentata povestea lui Ramana Maharshi, adica cum s-a transformat el dintr-un tanar(elev de liceu) intrun intelept trecand printr-o iluminare produsa in consecinta unei  aproape mori clinice, fara motiv medical, dar pe fondul suferintei produse de decesul  tatalui sau(a se vedea similitutidea cu iluminarea pe care a avut-o si Budha). Aceasta experienta l-a facut brusc sa inteleaga ca singura intrebare care merita pusa de fiinta gnditoare in raport cu sinele sau este Cine sunt?
Intamplarea face ca pe atunci intrasem si eu in contact cu dispozitivele de stocat si redat informatia in forma siminilara cu cea initiala adica banda de magnetofon, operatiile pe care le pot face computerele asa primitive cum erau pe atunci si am ajuns sa parcurg acest drum al gandirii, al analizarii constiintei  intr-o maniera similara cu Ramana Maharshi care concluzionase ca oricine se intreaba cine sunt nu poate ajunge decat la concluzia ca in ultima sa forma Sinele adica Eul sau este ceva impersonal identic cu oricare alt sine adica ca exista de fapt unul singur si-l putem numi cum dorim, din care am rasarit cu totii si in care ne intoarcem cu totii dupa inca o viata in care am imbogatit acest sine dar nu cu memoriile egoului ci cu o altfel de amprenta cv formatat adica intrat in forma goului si prin sta si in a sinelui(recunosc ca explicatia asta este in mare suferinta dar nu gasesc alta mai plastica) pe care eu nu o inteleg adica inteleg ca se sustine ca eul personal care deriva din sine dar nu este acesta dispare dupa ce corpul fizic isi pierde viata, Deigur ca cel care ajunge printr-o iluminare nu la intelegerea rationala a acestei idei ci la trairea ei devine un fel de sfant in viata imun la toate,  cam ce spune misticul crestin undeva am uitat cine : iubeste si poti sa faci ce vrei. Este ceva cu adevarat neinteligibil pentru omul obisnuit dar nu si pentru sfantul(intleptul) de la Arunachala care statea aproape gol in strea caracteristica de iluminare si puteau veni si tigri din jungla din zona sa-l miroasa si nu-i vedea sau nu-i pasa, nu stiu, dar acesti tigri nu i-au facut niciodata nimic dar deigur cred ca daca o clipa lar fi parasit acea stare de iluminare l-ar fi sfasiat imediat. Animalele simt probabil Divinul in alt fel decat omul
Si acum va voi povesti experienta mea mentala, care de fapt devenise una stiintifica facuta in paralel cu cea mistica de care eu nu sunt capabil, experienta la sfarsitul careia am ajuns sa dau o solutie tehnica castigarii nemuririi, solutie comunicata unui unchi scriitor care mi-a spus: "scrie repede o carte, ceva si o sa ajungi celebru". Vezi sa nu scriu  au scris altii dupa niste ani si s-au facut filme de mare succes si probabil ca s-au imbogatit iar eu ma multumesc sa va povestesc voua care desigur ca nu veti crede, pentru ca este foarte usor, mai usor sa negi decat sa afirmi ceva si continuarea o sa o scriu daca macar un  singur cititor imi spune ca doreste sa o asculte . :)
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 22, 2019, 06:08:15 PM
A.Mot: Am citit textele Biblice pe care le indici: sunt cu adevarat minunate si-ti multumesc mult. Dar te intreb tu in ce fel le-ai citit in ce mod te-ai apropiat si te apropii de ele?
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 23, 2019, 06:32:29 PM
Citat din: atanasu din Octombrie 22, 2019, 05:40:42 PM
Asa dar inainte de 1989 cand  eram inca  foarte tanar, mi-a cazut in mana o carticica de cateva zeci de pagini publicata in franceza inainte de razboi, unde era prezentata povestea lui Ramana Maharshi, adica cum s-a transformat el dintr-un tanar(elev de liceu) intrun intelept trecand printr-o iluminare produsa in consecinta unei  aproape mori clinice, fara motiv medical, dar pe fondul suferintei produse de decesul  tatalui sau(a se vedea similitutidea cu iluminarea pe care a avut-o si Budha). Aceasta experienta l-a facut brusc sa inteleaga ca singura intrebare care merita pusa de fiinta gnditoare in raport cu sinele sau este Cine sunt?
Intamplarea face ca pe atunci intrasem si eu in contact cu dispozitivele de stocat si redat informatia in forma siminilara cu cea initiala adica banda de magnetofon, operatiile pe care le pot face computerele asa primitive cum erau pe atunci si am ajuns sa parcurg acest drum al gandirii, al analizarii constiintei  intr-o maniera similara cu Ramana Maharshi care concluzionase ca oricine se intreaba cine sunt nu poate ajunge decat la concluzia ca in ultima sa forma Sinele adica Eul sau este ceva impersonal identic cu oricare alt sine adica ca exista de fapt unul singur si-l putem numi cum dorim, din care am rasarit cu totii si in care ne intoarcem cu totii dupa inca o viata in care am imbogatit acest sine dar nu cu memoriile egoului ci cu o altfel de amprenta cv formatat adica intrat in forma goului si prin sta si in a sinelui(recunosc ca explicatia asta este in mare suferinta dar nu gasesc alta mai plastica) pe care eu nu o inteleg adica inteleg ca se sustine ca eul personal care deriva din sine dar nu este acesta dispare dupa ce corpul fizic isi pierde viata, Deigur ca cel care ajunge printr-o iluminare nu la intelegerea rationala a acestei idei ci la trairea ei devine un fel de sfant in viata imun la toate,  cam ce spune misticul crestin undeva am uitat cine : iubeste si poti sa faci ce vrei. Este ceva cu adevarat neinteligibil pentru omul obisnuit dar nu si pentru sfantul(intleptul) de la Arunachala care statea aproape gol in strea caracteristica de iluminare si puteau veni si tigri din jungla din zona sa-l miroasa si nu-i vedea sau nu-i pasa, nu stiu, dar acesti tigri nu i-au facut niciodata nimic dar deigur cred ca daca o clipa lar fi parasit acea stare de iluminare l-ar fi sfasiat imediat. Animalele simt probabil Divinul in alt fel decat omul
Si acum va voi povesti experienta mea mentala, care de fapt devenise una stiintifica facuta in paralel cu cea mistica de care eu nu sunt capabil, experienta la sfarsitul careia am ajuns sa dau o solutie tehnica castigarii nemuririi, solutie comunicata unui unchi scriitor care mi-a spus: "scrie repede o carte, ceva si o sa ajungi celebru". Vezi sa nu scriu  au scris altii dupa niste ani si s-au facut filme de mare succes si probabil ca s-au imbogatit iar eu ma multumesc sa va povestesc voua care desigur ca nu veti crede, pentru ca este foarte usor, mai usor sa negi decat sa afirmi ceva si continuarea o sa o scriu daca macar un  singur cititor imi spune ca doreste sa o asculte . :)
Nu sunt de-acord cu scripturile politeiste fie ele hinduiste sau nu....și nu sunt de-acord nici cu budismul și nici cu yoga și în alte postări voi spune si de ce anume nu sunt de-acord cu toate aceste scripturi sau idei....Eu doresc foarte mult să spui experiența ta mentală!

Citat din: atanasu din Octombrie 22, 2019, 06:08:15 PM
A.Mot: Am citit textele Biblice pe care le indici: sunt cu adevarat minunate si-ti multumesc mult. Dar te intreb tu in ce fel le-ai citit in ce mod te-ai apropiat si te apropii de ele?
De pe la vârsta de 12 ani până pe la vârsta de 21 de ani am "propovăduit" , din păcate , inexistența lui DUMNEZEU deoarece am citit un articol în ziarul "Magazin" despre cartea "Biblia hazlie" scrisă de Leo Taxil (a se vedea pe Wikipedia date informative în acest sens) și apoi am făcut rost de o Biblie Ortodoxă de la o soră a bunicii mele și astfel cu mintea mea necoaptă am tras concluzia greșită că DUMNEZEU nu există.De pe la vârsta de 21 de ani nu am mai zis nimic împotriva lui DUMNEZEU după ce EL a vorbit cu mine punându-mi 4 întrebări fără ai auzi Vocea Sa și eu i-am raspuns la primele trei întrebări fără a vorbi "Ai dreptate!" iar al patrulea meu răspuns a fost spus de către mine cu glas tare "Există DUMNEZEU" și această convorbire cu DUMNEZEU s-a întâmplat cam prin aprilie 1967 ora 13:00 când tocmai ieșisem de la un curs de la facultatea la care eram student...Cele patru întrebări au fost simple și le voi posta ulterior...Din acea zi nu am mai zis nimic împotriva lui DUMNEZEU.Adevărata revelație am avut-o în nopatea de 25 Decembrie 1995 cam pe la ora 03:30 AM.Am căutat să aflu ce însemna ceea ce mi s-a revelat și n-am aflat un răspuns coerent nici de la preotii ortodocși , nici din revistele despre yoga și nici de la yoghini și cărțile lor și nici de pe internet și nici de pe alte forumuri și abia în anul 1999 am găsit răspunsul în Biblia Ortodoxă pe care am cumpărat-o pe la sfârșitul anului 1998.Astfel am început să citesc si alte cărți din Biblia Ortodoxă începând cu "Facerea" pentru a afla tot ceea ce mă interesa.....și așa am ajuns la concluzia că Biblia Ortodoxă este adevărată 99,99 %.
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 25, 2019, 08:04:07 AM
1) Interesanta experienta ta mistica dar repet intrebarea mai clar exprimata: Ai ajuns la ce mi-ai spus ca ai ajuns pe calea unei judecati rationale cum se incearca de sute de ani sa se demonstrze existenta sau inxistenta lui dumnezeu u instrumente rationale si se reusesc doar sofisme si alte paralogisme de ambele parti sau ai avut o traire directa pe care sa o numim mistica care nu stiu cum sa o desciu : un vis cu caracter puternic de realitare, o stare de transa, o stare de gratie?
2) Nu am uitat ce am promis si voi continua povestirea inceputa dar mai intai poate imi explici ceva: Cum interpretezi sau cum aduci mai aproape de ratiune experienta traita de apostoli si descrisa de Ioan in versetul 21.11 unde se povesteste ca la a treia aparitie a lui Isus in fata ucenicilor, dupa Inviere, la marea Tiberiadei,  Petru prinde in navod 153 de pesti mari (o noua minune de tipul inmultirii pâinilor) ?
Nu intreb daca crezi sau nu in adevarul faptic descris si mi-ar fi util sa aflu daca stii cand a fost epoca in care s-a scris aceasta Evanghelie.
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 25, 2019, 09:10:33 AM
Citat din: atanasu din Octombrie 25, 2019, 08:04:07 AM
1) Interesanta experienta ta mistica dar repet intrebarea mi clat exprimata: Ai ajuns la ce mi-ai spus ca ai ajuns pe calea unei judecati rationale cum se incearca de sute de ani sa se demonstrze existenta sau inxistenta lui dumnezeu u instrumente rationale si se reusesc doar sofisme si alte paralogisme de ambele parti sau ai avut o traire directa pe care sa o numim mistica care nu stiu cum sa o desciu : un vis cu caracter puternic de realitare, o stare de transa, o stare de gratie?
2) Nu am uitat ce am promis si voi continua povestirea inceputa dar mai intai poate imi explici ceva: Cum interpretezi sau cum aduci mai aproape de ratiune experienta traita de apostoli si descrisa de Ioan in versetul 21.11 unde se povesteste ca la a treia aparitie a lui Isus in fata ucenicilor, dupa Inviere, la marea Tiberiadei,  Petru prinde in navod 153 de pesti mari (o noua minune de tipul inmultirii pâinilor) ?
Nu intreb daca crezi sau nu in adevarul faptic descris si mi-ar fi util sa aflu daca stii cand a fost epoca in care s-a scris aceasta Evanghelie.
1) Experiența mea nu a fost mistica ci a fost reală și am căutat evident răspunsuri raționale și tot DUMNEZEU mi-a arătat că ceea ce s-a întâmplat cu Sufletul meu în noaptea de 25 Decembrie 1995 a fost adevărat și acest adevăr l-am văzut cu ochii mei trupești la aproape o lună și jumătate de la data de 25 Decembrie 1995 adică cam în prima săptămână a lunii februarie 1996.
2) Nu este nimic de neînțeles deoarece cred că așa a și fost!Să nu uităm faptul că multe lucruri si fapte (dar nu toate) ale Domnului Iisus Hristos au fost spuse fară adăugiri , nu numai de către apostoli dar și de alți martori și au fost spuse prin viu grai mulți ani la rând până când au fost scrise sub forma Evangheliilor actuale.
-------------------------------------------------
Acum ar trebui să spui și tu experiențele tale!Mi se pare greșită afirmația "Iubește și poți să faci ce vrei." , indiferent cine ar fi putut spune așa ceva!
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 25, 2019, 09:13:38 AM
Ok Tu crezi ca asa a fost.
Dar acea experienta nu crezi ca incripteaza nimic, nu trimite la nimic. Stii doar ca Ioan a fost numit teologul?
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 25, 2019, 09:59:01 AM
Ps Am uitat. Iubeste si fa ce vrei! a spus Sfantul(Fericitul)Augustin (sec 4-sec 5) .Nu intelegi de ce avea dreptate?
Si sa te mai ajut :de ce 153 si nu 150 de pesti mari ?
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: sumalan dorin din Octombrie 25, 2019, 12:04:50 PM

Citat din: atanasu din Octombrie 25, 2019, 09:59:01 AM
Iubeste si fa ce vrei! a spus Sfantul(Fericitul)Augustin (sec 4-sec 5) .Nu intelegi de ce avea dreptate?
Si sa te mai ajut :de ce 153 si nu 150 de pesti mari ?

Atanasu ,chiar asa sa iubesti pe orcine si chiar sa faci ce vrei?Nu gasesti ca personajele la care faci referire apartin trecutului ,apartin altei epoci ,unei alti societati de mult duse.

De ce simti nevoia sa rascolesti trecutul prin aducerea in prezentul nostru a unor personaje?
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 25, 2019, 08:10:24 PM
Citat din: atanasu din Octombrie 25, 2019, 09:13:38 AM
Ok Tu crezi ca asa a fost.
Dar acea experienta nu crezi ca incripteaza nimic, nu trimite la nimic. Stii doar ca Ioan a fost numit teologul?
Dacă la revelația mea din noaptea de 25 Decembrie 1995 te referi , atunci eu știu ce am trăit si cred că asta este valabil pentru toti chiar dacă foarte mulți vor avea acest tip de revelație abia când Sufletele lor va părăsi trupurile respective din această viață...În acea noapte de 25 Decembrie 1995 Sufletul meu a ieșit din trupul meu (adormit pe partea stângă) prin rabatere până la verticală în jurul tălpilor picioarelor și apoi a plutit cam la înălțimea de 10-15 cm față de podea , a trecut prin ușa de la sufragerie fără a simți vreo opreliște apoi a ieșit doar pe jumătate prin ușa de la apartament și de frică a intrat înapoi în hol și fără a face o întoarcere , sufletul s-a orientat automat (fără a face o rotire în acest sens) din nou spre ușa din sufragerie , a intrat în sufragerie și s-a oprit în dreptul trupului (aflat în patul care era lângă ușa) câteva clipe și a avut o oarecare aversiune față de acesta , apoi a ajuns în mijlocul sufrageriei și după câteva clipe pur și simplu s-a produs o rotire cu o viteză extrem de mare a Sufletului meu în jurul axei sale longitudinale și instantaneu Sufletul meu a ajuns deasupra tălpilor picioarelor și a intrat prin rabatere de la verticală în trup și atunci m-am trezit brusc și am izbit cu putere cu mâna dreaptă în spătarul patului deorece îmi părea rău că Sufletul meu a reintrat în trup.Acum când scriu despre această minunată revelație retrăiesc aidoma tot ce s-a petrecut.La aproape o lună si jumătate și anume cam în prima săptămână a lunii februarie 1996 am avut confirmarea că ceea ce mi-a revelat DUMNEZEU în nopatea de 25 Decembrie 1995 a fost ADEVĂRAT!Voi posta ulterior despre această confirmare...
-----------------------------------------------------------------------
Cred că ar fi cazul să spui și tu experiențele trăite de tine....

Citat din: atanasu din Octombrie 25, 2019, 09:59:01 AM
Ps Am uitat. Iubeste si fa ce vrei! a spus Sfantul(Fericitul)Augustin (sec 4-sec 5) .Nu intelegi de ce avea dreptate?
Si sa te mai ajut :de ce 153 si nu 150 de pesti mari ?
Eu nu sunt catolic și nu sunt de-acord cu ideile filozofului Augustin de Hipona și deci nici cu afirmația lui "Iubeste si fa ce vrei!".Spune tu de ce avea dreptate el.
Eu sunt născut ortodox și consider că după apostolii lui Iisus este greșit ca vreo biserică creștină sau necrestină să canonizeze pe vreun om chiar dacă a suferit sau nu pentru credința lui....și deci nu sunt de-acord decât cu ceea ce spune Biblia Ortodoxă pe care o consider 99,99 % adevărată iar 99,99 %  din așa zisa "Apocalipsa" a lui Ioan eu o consider ca nefiind adevărată.
Erau 153 de pesti și nu 150 pentru că atâția au ieșit la numărătoare....și orice alte interpretări făcute de așa zisul teolog D.A. Carson si alții ca el nu are nicio relevanță și nici nu poate fi interpretată ca pe vreo revelație viitoare...
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 25, 2019, 10:34:37 PM
Desigur ca atatia au iesit la numaratoare dar nu cred ca este fara sens faptul ca ei reprezinta suma unei progresii aritmetice adica suma primelor 17  numere naturale si parca parca ajungem la niscai-va chestii numerologice? :)

Cat despre zicerea fericitului Augustin canonizat de catolici care au sfinti ca si ortodoxii , eu nu am probleme cu sfintii dar daca tu ai atunci poate ca esti doar evenghelist , in fine Augustin vrea sa spuna ca daca iubesti conform poruncii lui Isus pe semenul tau si pe Dumnezeu conform primei porunci Divine atunci poti face ce vrei pentruca nicicand nu vei mai face raul.
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Octombrie 26, 2019, 08:53:59 AM
Citat din: atanasu din Octombrie 25, 2019, 10:34:37 PM
Desigur ca atatia au iesit la numaratoare dar nu cred ca este fara sens faptul ca ei reprezinta suma unei progresii aritmetice adica suma primelor 17  numere naturale si parca parca ajungem la niscai-va chestii numerologice? :)

Cat despre zicerea fericitului Augustin canonizat de catolici care au sfinti ca si ortodoxii , eu nu am probleme cu sfintii dar daca tu ai atunci poate ca esti doar evenghelist , in fine Augustin vrea sa spuna ca daca iubesti conform poruncii lui Isus pe semenul tau si pe Dumnezeu conform primei porunci Divine atunci poti face ce vrei pentruca nicicand nu vei mai face raul.
Să fim serioși!Nu are nicio semnificație cu ceea ce se invocă și nici cu ceea ce spui tu despre cei 153 de pești!
--------------------------------------------------------------
Eu nu sunt evanghelist , dar vreau sa fiu un bun ortodox și pentru a fi un bun ortodox trebuie să respecți ceea ce spune DUMNEZEU prin Profeții Săi adevărați în Vechiul Testament și ceea ce spune DUMNEZEU prin Fiul Său Domnul Iisus Hristos în Evanghelii. 
Eu știu că prima poruncă este scrisă în Biblia Ortodoxă , Iesirea , cap. 20 , versetele 2 și 3 și anume:
"2. Eu sunt Domnul Dumnezeul tău, Care te-a scos din pământul Egiptului şi din casa robiei.
3. Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine!".
Unde vezi tu că din prima Porunca rezultă că "daca iubesti conform poruncii lui Isus pe semenul tau si pe Dumnezeu conform primei porunci Divine atunci poti face ce vrei pentruca nicicand nu vei mai face raul."?!?!
Iată ce este scris în Biblia Ortodoxă , Evanghelia după Matei , cap. 22 , versetele 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 și 40:
"34.   Şi auzind fariseii că a închis gura saducheilor, s-au adunat laolaltă.
35.   Unul dintre ei, învăţător de Lege, ispitindu-L pe Iisus, L-a întrebat:
36.   Învăţătorule, care poruncă este mai mare în Lege?
37.   El i-a răspuns: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău.
38.   Aceasta este marea şi întâia poruncă.
39.   Iar a doua, la fel ca aceasta: Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
40.   În aceste două porunci se cuprind toată Legea şi proorocii.".
Unde vezi tu că din aceasta Evanghelie , filozoful Augustin ar fi tras concluzia că "daca iubesti conform poruncii lui Isus pe semenul tau si pe Dumnezeu conform primei porunci Divine atunci poti face ce vrei pentruca nicicand nu vei mai face raul."?!?!
Fiul Lui DUMNEZEU , Domnul Iisus Hristos nu a venit să strice Legea și Proorocii ci a venit să întărească Legea și Proorocii!
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 26, 2019, 11:04:23 AM
@A.Mot
MULTUMESC SI RASPUND:
a)Daca am fi la o discutie fata in fata si fara martori as incheia discutia asta caci pentru mine nu mai are relevanta dar pentruca poate mai sunt si alti cititori, voi da niste raspunsuri dupa care si aici voi termina o discutie pe texte din Biblie care ar parea ca vrea sa convinga pe cineva de valoarea de adevar a textului biblic si asta s-ar putea numi prozelitism sau cum scrie la regulament 4.7 propaganda religioasa si nu doresc sa incalc un regulament care insa  interpretat in spiritul sau este foarte bun.
b) Inteleg clar ca nu esti crestin ortodox dar ca te-ai nascut si ai fost botezat(probabi) in sanul cultului crestin ortodox din cadrul religiei crestine si aici trebuie sa ma justific .Elementul comun care dupa mine ii uneste pe toti crestinii intr-o singura credinta crestina este credinta ca Isus a fost fiul lui Dumnezeu si ca dupa ce a fost rastignit si in trup omenesc a murit pe cruce, a inviat a treia zi si in a patruzecea zi s-a inaltat la Tatal Sau. Acestea sunt nenegociabile pentru orice crestin dar altele difera, iar tu chiar si prin simpla respingere a creatiei majore dupa Evanghelia sa, anume cea a Sfantului Ioan Teologul, care este Apocalipsa pe care multi crestini catolici sau ortodoxi nu o pot respinge pentruca face parte din Sfanta Scriptura dar recunosc ca nu o inteleg si-i dau fiecare ce interpretare doreste.
Sunt crestini care nu-si permit sa interpreteze ei scripturile si adopta linia respectului total pentru invatatura Sfintilor Parinti considerand-o inspirata de Dumnezeu sau poate de Sfantul Duh, fiecare cum crede, dar sunt si altii, tot crestini care cred altfel . Acestia daca au o credinta comuna formeaza o secta. Oficial singurile culte crestine care cred ca se accepta de Biserica ca fiind crestine cu adevarat este cel ortodox si catolic care s-u seprat dupa marea Schisma  sau cel putin asa cred eu.  Nu stiu pozitia pe care o acorda protestantilor care produc sumedenie de secte si  nici macar fata de cel traditional care este luteranismul(dar vezi ca apare si calvinisml si deci o bulibaseala de variatii crestine). Dar pe mine nu ma intereseaza asta si consider  ca in raport cu Sfanta Scriptura fiecare crestin este liber sa se poztioneze cum vrea si ortodxii se deosebesc de catolici prin textul Crezului si al primatului papal. Restul sunt chestii de amanunt pe care nici macar nu le stiu. In problema Crezului(problema filioque)logica ma duce la a considera ca cel ortodox este cel conform Evangheliei lui Ioan iar chestiunea cu primatul papal este o problema eclesiastica de fapt de natura politica eclesiastica si pentru mine nu  are imprtanta. Este evident ca nici eu ca si tine, nu sunt un ortodox dogmatic si deci practic nu sunt un ortodox,ci doar un crestin neapartinand niciunui unei rit sau secte decat al celei cu un singur membru :eu.
c) In chestiunea relatiei intre credinta si ratiune - credinta,  se discuta si se crede cica in mod stiintific iar dupa mine in mod stupid, depre adevarul scrierilor sfinte in speta despre Sfanta Scriptura si textele adaugate de autoritatile eclesiastice pentru cei care le recunosc si doar despre Sfanta Scriptura pentru cei care nu le recunosc dar se considera crestini si personal  am parerea ca existenta divinitatii si a adevarurilor din scrier ile sfinte nu se transeaza pe cale rationala ci pe calea mistica a credintei . Eu definesc mistica ca fiind credinta care adopta norma data de Isus in 20:20 si care in mod eronat s-a tradus drept crede si nu cerceta asa cum si dictonul scopul "scuza mijloacele" tot eronat i se atribuie lui Machiavelii spre ghinionul si nenorocirea istoriei apusului crestin.
d) Citatul ,,crede şi nu cerceta", inclus uneori ca îndemn al Bisericii şi considerat ca făcând parte din învăţăturile creştine, a stârnit numeroase controverse de-a lungul istoriei. În timp ce specialiştii în studierea Bibliei şi a lucrărilor celor mai importanţi reprezentanţi ai Creştinismului resping ideea ca acest citat face  parte din scriptură, alţi autori susţin că în Biblie există numeroase versete al cărui mesaj este asemănător sintagmei ,,crede şi nu cerceta". Potrivit istoricilor, citatul îi este atribuit filozofului grec Celsus, care a trăit în secolul al II-lea. În scrierile sale, susţin unii dintre cercetători, Celsus îi acuza pe creştini de manipularea unor oameni simpli şi creduli, care pot fi păcăliţi uşor. Astfel, spunea el, acestor oameni li se prezenta o religie nouă şi atractivă, cu scopul de a-i converti. Deducţia făcută de Celsius provine din versetul atribuit lui Ioan (20:29), unde Isus îi spune lui Toma: "Pentru că m-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut"
Sunt total de acord ca aceasta interpretare pe care o resping si teologii crestini este eronata si ea vorbeste despre raportul dintre credinta si stiinta care nu este la indemana rationalitului-materialist ci este  ceva care nu se poate realiza decat prin "tangente" asa cum nu se poate realiza intre imanent si transcendeta decat tot prin tangente duse din interiorul lumii materiale si rationale-imanete spre o lume absolut necunocuta si necognoscibila care este transcendenta. Altfel nu poti scapa de toate contradicrtiile si paradoxurile la care te obliga ratiunea.
d) Deci desi tu sustii ca ai avut o revelatie, totusi nu te deosebesti cu nimic de ateii sau liber cugetatorii care incearca sa demonstreze lipsa de consistenta a credintei religioase in raport cu cea stiintifica care si aia tot o credinta este, axiomele fundamentale fiind doar constatabile si deci crezute in functie de fertilitate, de utilitate dar nedemonstrabile,  iar daca nu iti place  poti creea, de ex,  esti liber , si alte geometrii dar  cu o singura conditie sa fie consistente si deci falsificabile caci asta este de fapt stiinta.
e) Voi continua cu povestea despre pesti vorbindu-ti pe limba ta adica rational si neapeland niciun moment la credinta dar asta dupa ce imi vei spune ca mi-ai inteles aceasta pozitie cu care nu-ti cer sa fii de acord, adica nu doresc sa discut despre valoarea de adevar sau fals a orice tine de credinta ta sau a mea.
Apoi voi continua si cu restul de subiecte anuntate de mine.

Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Octombrie 28, 2019, 12:20:19 PM
Nu stiu sigur daca mi-ai inteles pozitia din finalul postarii anterioare dar sa zicem ca da si in plus incerc sa mai scriu ceva cat timp nu sunt napadit de prea multa inteligenta conlocuitoare dar nu artificiala de care se ocupa Cosmin (sau poate ca nu se ocupa in realitate)  si deci sa-mi tin o parte din promisiune in sensul ca spun pana la capat povestea celor 153 pesti mari dar in povestea mea marimea nu va avea importanta, desi daca le intrebi pe unele nu stiu daca ar fi de acord mancaciosi cum sunt.  :)

Asadar :

Interesanta, ciudata, uneori chiar miraculoasa, poate fi considerata aparitia unui numar intr-o anume situatie data.
De exemplu, aparitia numarului 153 in Evanghelia dupa Ioan la versetul 21.11 cu ocazia celei de a treia aparitii a lui Isus in fata ucenicilor, dupa Inviere, la marea Tiberiadei, când Petru prinde in navod 153 de pesti mari (o noua minune de tipul inmultirii pâinilor), ciudat fiind numarul mentionat, aparent fara motiv, dar care, totusi, are proprietati mai speciale, in sensul ca 153 este un numar triunghiular, fiind suma primelor 17 numere naturale.
Subliniez ca termenul de numerologic se va referi la corespondenţe si proprietati existente in virtutea bazei de numeratie zece in care sunt scrise numerele, corespondenţe care nu puteau fi gasite in perioada scrierii Evangheliilor, sistemul de numeratie cu baza zece fiind introdus mult mai tarziu, cand arabii il preiau de la indieni in sec. al VIII-lea facandu-l sa fie ce este azi prin introducerea cifrei zero, referita prima oara in lucrarile lui Al-Horezmi, in Europa fiind introdus de matematicianul italian Fibonacci la 1202.
De la bun inceput trebuie sa mentionam ca numarul 153 avea in epoca, pornind inca de la Pitagora, cateva semnificatii importante fiind referit in constructia asa-numitei vesica pisces, figura considerata sacra de catre pitagorici  din multiple motive, figura descriind forma pestelui fara coada si rezultand din intersectia a doua cercuri de raza egala, fiecare avand centrul pe circumferinta celuilalt, ceea ce facea ca raportul dintre inaltimea si latimea respectivei figuri geometrice regulate sa fie radical din trei, numar irational pe care anticii il aproximau foarte exact prin raportul 265/153.
Numarul 153 are cateva proprietati aritmetice interesante cunoscute si in epoca si anume:
153 = 1x1x1 + 3x3x3 + 5x5x5
Suma divizorilor este un patrat perfect : 1 + 3 + 9 + 17 + 51 = 81 = 9x9
153 = 1! + 2! + 3! + 4! + 5!
153 = 9x17 deci 153/(1+5 +3) = 17 iar 17 este singurul numar prim egal cu suma a patru numere prime succesive (17= 2+3+5+7) care in plus sunt si primele numere prime.

In sistemul binar 10011001 (mod de scriere necunoscut in epoca redactarii Evangheliilor).

Care ar putea fi semnificatia esoterica mai adanca a acestui numar 153?
O prima semnificatie ar fi trimiterea spre semnul pestelui, care este semnul crestinismului si al lui Isus (si azi mitra papala are forma a doi pesti) dar se poate obiecta ca si evanghelistul Ioan cunostea si el legatura pitagoreica dintre peste si numarul 153, fiind o persoana culta.
O alta poate decurge din faptul ca Tetragrammaton care este numele grecesc al vechilor evrei pentru YHVE. este pomenit de 5.410 ori in Biblie, iar  in Geneza de 153 ori.
Ca proprietate numerologica de baza gasim valoarea noua care in numerologie este data de suma cifrelor sale, numarul noua fiind extrem de important in numerologie ca ultima cifra a bazei zece.
Este unica aceasta proprietate aritmetica si numerologica?
            Nu, pentru ca o proprietate similara poseda si numarul 36 care este noua, dar care este si suma primelor 8 numere naturale sau numarul 351 care este tot noua, dar si suma primelor 26 numere naturale si asa pentru un numar infinit de numere intregi care au aceeasi proprietate de a fi in final noua si, in acelasi timp, numere triangulare, adica suma unor serii de numere naturale incepând cu numarul 1 (progresii aritmatice cu ratia 1 si prim numar numarul unu) .
In seria de numere triunghiulare de pana la 1000, adica primele 44 numere triunghiulare, sunt doar 9 numere – e vorba de 36, 45, 153, 171, 351, 378, 630, 666 si 990 care au proprietatea de mai sus, adica numerologic sunt noua si, desigur, ca sirul continua la nesfarsit.
Remarcam existenta printre aceste numere speciale si a numarului 666 care mai are multe alte proprietati, dar proprietatea de a fi un numar triunghiular, ca si 153, il leaga de acesta, ele fiind cele doua numere esentiale ale Noului Testament, primul in Evanghelia dupa Ioan si celalalt in cealalta scriere a evanghelistului, respectiv, Apocalipsa
In acelasi timp, in cadrul numerelor triunghiulare sunt, desigur, si unele care sunt unul rasturnatul celuilalt formand perechi de numere, cum este prima de acest fel, respectiv perechea aflata si in sirul de mai sus, adica 153 cu 351, la care se adauga numai inca noua perechi pe le-am gasit pana la numarul cu 11 cifre 50.620.051.653, care este un numar triunghiular aflat in zona sumei primelor 300000 de numere naturale consecutive.
Cele doar 10 perechi gasite sunt:

153, 351;
17578, 87571;
185745, 547581;
1461195, 5911641;
12145056, 65054121;
12517506, 60571521;
304119453, 354911403;
1775275491, 1945725771;
10246462281, 18226464201;
35615002605, 50620051653.

Se poate constata ca din cele 10 perechi de numere triunghiulare rasturnate doar una si, anume, prima, adica 153, 351 are si proprietatea de a fi numerologic in mod direct noua, dar, indirect, mai fiind si perechile 12517506, 60571521 si 10246462281, 18226464201, care ajung sa fie 9 trecand prin suma efectiva aritmetic 27 si, respectiv, 36.

O alta legatura numerologica intre cele doua numere rasturnate 153 si 351 este ca 153 + 351 = 504  iar 504 x 504 = 288 x 882, evident proprietate numerologica decurgand din scrierea in baza zece.
Toate aceste proprietati numerologice ce deriva din scrierea in baza zece sau in baza doi nu puteau fi anticipate in epoca cand sistemul de numeratie zecimal sau binar nu fusese descoperit, ceea ce face si mai interesante si cu sens aceste proprietati, conferind un caracter de unicitate perechii 153 si 351.

Aceasta unicitate, la Sf. Ioan Teologul si cu 1000 de ani inainte ca numerele sa se scrie in baza 10, singura scriere care le confera celor multiple de noua, ultima cifra caracteristica a sistemului de numeratie in baza 10, proprietatea numerologica de a fi noua (adica suma cifrelor lor sa duca in final la numarul noua), are desigur un sens profund esoteric, iar singurul sens pe care il gasesc, este atentionarea ca evenimente deosebite pot sa apara legate de numere deosebite cum sunt desigur numerele divizibile cu noua mai ales cand li se poate asociatia si o multitudine de alte proprietati ceea ce le va conferii o semnificatie esoterica.

Ps Cei interesati de templierism pot incerca o analiza pe datele interesante ale istoriei acestora.

Anexa: Termenul de esoteric inseamna misterios, ascuns, cunostintele esoterice fiind cunostinte, de regula, mai vechi si ocultate de cunoscatori, care de regula se reduceau doar la un numar mic de initiati.
Evident, ca exoteric va insemna ceva la vedere, neascuns, o invatatura la indemana tuturor.
De exemplu, multi dintre filozofii Greciei antice aveau in scolile lor, doua niveluri de invatatura si anume cel exoteric unde erau predate cunostintele la vedere din epoca si cel esoteric unde erau admisi doar cei dotati care treceau cu usurinta peste nivelul exoteric.
Iar Arisotel spune fatis ca el pe unii nu-i lasa sa treaca de nivelul exoteric in timp ce pe un Alexandru Macedon l-a initiat in mod esoteric.

Pitagora era considerat un om cu infatisarea si inteligenta unui zeu. Pentru el, numarul era la baza Universului si a Armoniei acestuia.
Scoala lui considera ca numerele poarta in ele o adevarata ,,magie", desigur ca referindu-se la numere si nu la cifrele cu care ele se reprezinta grafic.
Erau anume numere care simbolizau de regula ceva filosofico-religios, ceva mistic si erau situatii in care orice numar care aparea putea imbraca o mantie esoterica.
In analogia geometrica pitagoreica unu era punctul, doi linia, trei suprafata si patru spatiul, suma lor fiind 10. Aceste patru numere constituiau triunghiul sacru al Tetraedrei ,,sursa si radacina naturii inepuizabile".
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Noiembrie 05, 2019, 08:40:05 AM
Tu doar atat ai reusit sa intelegi din ce ti-am spus? Sa deschizi discutia aia inutila in context despre acea suma scrisa aiurea?
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Noiembrie 14, 2019, 05:01:08 PM
Citat din: atanasu din Noiembrie 05, 2019, 08:40:05 AM
Tu doar atat ai reusit sa intelegi din ce ti-am spus? Sa deschizi discutia aia inutila in context despre acea suma scrisa aiurea?
Cred că ar fi cazul să spui și tu experiențele trăite de tine....pentru că așa ai promis...Văd că ai schimbat subiectul legându-te de acel număr de pești pe care creștinii l-au transformat în cine știe ce număr magic...Eu nu văd nicio semnificație magică sau divină a numărului 153 ci doar faptul că este un număr interesant....Sunt foarte multe numere interesante...
Exemple:
1) 9+9=18 și 9 x 9=81
2) 3+24=27 și 3 x 24=72
3) 2+47=49  și 2 x 47=94
4) 2+497=499  și 2 x 497=994
5) 2+4997=4999  și 2 x 4997=9994
6) (6 × 9) + (6 + 9) = 69
7) https://www.efemeride.ro/cele-mai-interesante-lucruri-despre-numere/ (https://www.efemeride.ro/cele-mai-interesante-lucruri-despre-numere/)
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Noiembrie 14, 2019, 06:04:44 PM
E superinteresant si pe vremea aceea nu existau cunostintele de azi, nu erau cifrele arabe si o multime de proprietati numerologice cu nimic miraculoase dar care se pot gasi numai in baza zece(cum sunt exemplele tale)  nu se cunosteau, nu se cunostea progresia aritmetica etc etc si daca stii ca este singurul numar dat in noul testament poti sa te intrebi asupra semnificatiei lui.
Nu mai povestesc nimic pentruca nu are sens .De ce nu are sens? Prefer sa ma abtin. Totusi esenta ti-o comunic: Oricum daca mine te scoli si ai un alt trup nu vei considera ca ai murit. Dar daca nu mai stii nimic din ce ai trait? De fapt ceva a murit dar nu ce esti tu de fapt. Iar ce  nu moare este la ce ajungi dupa ce inlaturi foile de ceapa din care ti se pare ca esti si ramane ceva care este identic cu ce ramane in ocine altul care face aceiasi operatie adica ul tau transcedental care este unul si vesnic fiind o scanteie data de Dumnezeu care EL cu adevarat ESTE.
PS. Si mai interesan este ca exista o legatura pesonala puternica intre mine si numarul versetului Biblic care este 21/11 din Sf Ion Evanghelistul de care nu mi-am dat seama decat dupa ce am descoperit cele prezentate deci  nu aceea m-a indrumat in mod constient dar probabil ca-mi era destinat mie sa descoper cele descoperite.
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Noiembrie 19, 2019, 05:45:43 PM
Aici discut eu despre mine iar  la firul despre Pascal despre Pascal. Si aici ti-am raspuns pe scurt constatand ca nu intelegi semnificatia povesti celor 153 de pesti.Am rezumat foarte mult  in postarea anterioara experimentul meu mental ipotetic si care ma duce ca si eu ca si tu ca si toti au scanteia Divina in ei cum scrie si in Facerea si  ca aceasta fiind Divina nu este conditionata de spatiu si timp si deci ne insufleteste pe toti odata sau pe rand. Asta a descoperit traind-o (eu am descoperit-o rational) Ramna Maharshi iar eu cred ca si Pascal a descoperit traind acelasi lucru. Adica spun ca una este sa triesti ca acestia si alta este sa rationezi in cest sens.
PS Mai am trait de data asta ceva real si mi s-a povestit iarasi ceva real de cineva demn in mod absolut de increderea mea. Poate ca zilele astea sa compun un text pe care sa-l postez aici.
Si mai sunt niste restante de documentare de mai demult de care poate ca ma voi ocupa.
PPS.De ce nu termini cu postia aia cu suma primelor n numere naturale care cand n este 17 este 153 si la care te-am starnit eu cu progresia din Ioan 21.11 Nu stiu cum se face ca din ce spun eu auditoriul selectineaza tot felul de lucruri derizorii
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: A.Mot-old din Noiembrie 19, 2019, 08:19:33 PM
Citat din: atanasu din Noiembrie 19, 2019, 05:45:43 PM
Aici discut eu despre mine iar  la firul despre Pascal despre Pascal. Si aici ti-am raspuns pe scurt constatand ca nu intelegi semnificatia povesti celor 153 de pesti.Am rezumat foarte mult  in postarea anterioara experimentul meu mental ipotetic si care ma duce ca si eu ca si tu ca si toti au scanteia Divina in ei cum scrie si in Facerea si  ca aceasta fiind Divina nu este conditionata de spatiu si timp si deci ne insufleteste pe toti odata sau pe rand. Asta a descoperit traind-o (eu am descoperit-o rational) Ramna Maharshi iar eu cred ca si Pascal a descoperit traind acelasi lucru. Adica spun ca una este sa triesti ca acestia si alta este sa rationezi in cest sens.
PS Mai am trait de data asta ceva real si mi s-a povestit iarasi ceva real de cineva demn in mod absolut de increderea mea. Poate ca zilele astea sa compun un text pe care sa-l postez aici.
Si mai sunt niste restante de documentare de mai demult de care poate ca ma voi ocupa.
PPS.De ce nu termini cu postia aia cu suma primelor n numere naturale care cand n este 17 este 153 si la care te-am starnit eu cu progresia din Ioan 21.11 Nu stiu cum se face ca din ce spun eu auditoriul selectineaza tot felul de lucruri derizorii
Se pare că ești atras de hinduism...Ce spune scriptura hinduistă despre facerea universului de la atom până la om?Ce spune așa zisa "evanghelie" a lui Ramna Maharshi?Ce părere ai despre anumite temple hinduiste care au simboluri falice?Toate scripturile care au fost înainte de Tora și Biblia Ortodoxă sunt adevărate doar în proporție de o,oo1% restul până la 100% fiind ispitiri cu voia lui DUMNEZEU care este de fapt doar Cel descris de Tora și de Biblia Ortodoxă.Esti de-acord că pooporul evreu este poporul ales al lui DUMNEZEU?Dacă nu esti de-acord că Pooporul Evreu este Poporul Ales al lui DUMNEZEU, atunci nu ai înțeles de ce hinduiștii au fost induși în eroare!
Citat din: atanasu din Octombrie 28, 2019, 12:20:19 PM
153 = 9x17 deci 153/(1+5 +3) = 17 iar 17 este singurul numar prim egal cu suma a patru numere prime succesive (17= 2+3+5+7) care in plus sunt si primele numere prime.
Nu înțeleg de ce ești așa de agresiv și susții obsesiv acel număr 153....Iată ce proprietate are numărul 861:
861=41 x 21 unde 41=2+3+5+7+11+13 și ce-i cu asta???Ești obsedat ca să nu zic altfel....și ce experiment mental ar fi 153 și 861?!?!
Titlu: Re: Cine sunt eu?
Scris de: atanasu din Noiembrie 20, 2019, 01:52:14 PM
Nu prea intelegi ce ti se spune. Nu stiu cauza. Si in chestiile alea simple cu suma primelor n numere naturale si in cele ce spun eu . Imi imprumuti fara sa intrebi, adica fara sa fii cat de cat politicos, idei de ale tale despre mine. De exemplu Trebuia sa intrebi : Esti, asa cum mi se pare mie atras de hinduism ? si nu peremptoriu  "Se pare că ești atras de hinduism.."
Daca nu intelegi ce este important in exemplul cu 153 de pesti si  de ce este acest numar decis  de Dumnezeu in acea pescuire miraculoasa, aceasta poveste Nou testamentara, un numar  care este aproape unic, adica eu cred ca este chiar unic ca posibilitate in complexitatea lui numerologica si asta intr-o epoca in care stiinta nu stia inca toate cele ce decurg din acest numar deosebit . De ce oare? Nu te framanta asta si nu intelegi mai nimic asa ca zau nu are rost sa mai discut cu unii care nu inteleg macar textul scris de mine la "Octombrie 28, 2019, 12:20:19 p.m."
PS.Nu tin sa impartasesc cunostinte si raspund numai celor care realmente vor sa inteleaga ceva. Daca exista e bine, daca nu, este tot asa! :)