Diverse > Critici ale paradigmei curente in stiinta
Creationismul - ipoteza nestiintifica
Eugen7:
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. ---Apropo, poti si te invit sa ma tutuiesti (nu e obligatoriu, desigur). Oricum am observat ca nu ma respecti ca partener de dialog in alte discutii pe acest forum.
--- Terminare citat ---
Prezint scuze (si va rog sa le acceptati) daca in opinia dvs. am aratat lipsa de respect fata de dvs. ca partener de discutii.
Prefer totusi sa mentin adersarea formala, avand in vedere ca nu ne cunoastem decat prin intermediul acestui forum.
Desigur ca nu este reciproc, dvs. puteti sa va adresati cum considerati adecvat conform situatiei. Personal ma intereseaza mesajul si ideile discutate si nu disputele personale.
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. ---Deci daca vei continua cu aceasta adresare la plural, o voi considera semn de inalta ipocrizie din partea ta.
--- Terminare citat ---
Desigur ca aveti libertatea sa considerati cum doriti, insa doresc sa va asigur de toata sinceritatea mea in modul de adresare formal.
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. ---Astept sa apara o biblie revizuita, in care cel putin sa apara explicit, de la inceput, ca nu tot ce scrie in ea corespunde realitatii, si ca sunt pasaje care trebuie luate ca metafore. Ideal ar fi sa indice clar si care sunt acele pasaje, dar prefer sa nu am pretentii absurde.
--- Terminare citat ---
Exista biblii comentante (o varianta buna in limba romana este cea a Parintelui Bartolomeu Anania: http://www.biblia-bartolomeu.ro/) insa ceea ce doriti dvs. este studiul teologic adecvat la nivel universitar (pe alte topicuri am postat mesaje elocvente cu referile la cursuri relevante).
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. --- Daca biserica ar considera intr-adevar inadecvata disputa cu oamenii de stiinta, si-ar corecta dogma (iar corectarea nu se face prin inventarea de alegorii sucite fata de textele initiale, ci prin modificarea acelor texte). A inventa intepretari alegorice post factum pentru a se pune de acord cu alte idei, este alt aspect nestiintific al demersului religios in general. Stiinta se corecteaza continuu, se modifica paradigma curenta, nu se inventeaza interpretari noi ale acelorasi texte din antichitate.
--- Terminare citat ---
Faptul ca am afirmat ca teologia catafatica include stiinta nu implica ifailibilitatea conceptelor (doctrinelor) teologice ce se refera la aspecte stiintifce.
Teologia apofatica insa, vederea duhovniceasca, dogma soteriologica, morala etc. acestea au caracter infailibil.
Pe scurt marturisirea a Bisericii o gasim in crez (http://ro.orthodoxwiki.org/Crezul) unde se specifica fara echivoc ceea ce este infailibil in dogma ortodoxa. Astfel nu se precizeaza cum a facut Dumnezeu universul si nici nu se afirma geocentrismul, nici nu se spune cum au fost "facute" organismele vii... ci evident accentul se pune viata duhovniceasca a omului si implicit pe Hristos Iisus.
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. ---In final, iti multumesc pentru prezentarea motivelor tale pe care le consideri rationale.
--- Terminare citat ---
Cu placere.
Scuze pentru editarea ulterioara.
Electron:
--- Citat din: Eugen7 din Mai 14, 2012, 04:43:17 p.m. ---[...] doresc sa va asigur de toata sinceritatea mea in modul de adresare formal.
--- Terminare citat ---
Am notat scuzele (irelevante pana nu incetezi cu lipsa de respect) si te asigur si eu ca am notat ipocrizia cu care mi te adresezi.
Pentru mine lipsa de respect se vede in reaua-credinta cu care ma tratezi, ca pe un imbecil, in unele discutii. Pe langa asta, in loc sa ma consideri un egal in dialog (ma refer strict la temele stiintifice unde ma implic), ma tii la distanta cu aceasta exprimare formala. Fie cum vrei tu. Pentru mine esti un utilizator ca toti ceilalti de pe acest forum, care nu are alta personalitate decat ceea ce se vede in postarile de pe forum. Nici varsta, nici diplomele, nici nimic altceva de pe CV-ul tau nu ma intereseaza si nu ma face sa simt nevoia sa ma adresez formal in aceste discutii. Daca ai tine neaparat sa fac asta, as face-o, dar cum nu ai cerut asa ceva, din oficiu te consider un partener de discutii egal cu mine si cu toti ceilalti de pe forum.
--- Citat ---
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. ---Astept sa apara o biblie revizuita, in care cel putin sa apara explicit, de la inceput, ca nu tot ce scrie in ea corespunde realitatii, si ca sunt pasaje care trebuie luate ca metafore. Ideal ar fi sa indice clar si care sunt acele pasaje, dar prefer sa nu am pretentii absurde.
--- Terminare citat ---
Exista biblii comentante (o varianta buna in limba romana este cea a Parintelui Bartolomeu Anania: http://www.biblia-bartolomeu.ro/) insa ceea ce doriti dvs. este studiul teologic adecvat la nivel universitar (pe alte topicuri am postat mesaje elocvente cu referile la cursuri relevante).
--- Terminare citat ---
Nu, Eugen7, nu ai inteles ce am spus. Mai citeste o data: nu la nivel universitar se propavaduieste dogma religioasa, ci la nivelul maselor credincioase, prin biblie ca scriptura de baza. Daca acolo nu se specifica aceste lucruri, ele nu sunt nici parte din dogma, nici nu au efect decat asupra acelor putini care chiar raman cu ceva din cursurile unviersitare.
--- Citat ---
--- Citat din: Electron din Mai 14, 2012, 03:18:31 p.m. --- Daca biserica ar considera intr-adevar inadecvata disputa cu oamenii de stiinta, si-ar corecta dogma (iar corectarea nu se face prin inventarea de alegorii sucite fata de textele initiale, ci prin modificarea acelor texte). A inventa intepretari alegorice post factum pentru a se pune de acord cu alte idei, este alt aspect nestiintific al demersului religios in general. Stiinta se corecteaza continuu, se modifica paradigma curenta, nu se inventeaza interpretari noi ale acelorasi texte din antichitate.
--- Terminare citat ---
Faptul ca am afirmat ca teologia catafatica include stiinta nu implica ifailibilitatea conceptelor (doctrinelor) teologice ce se refera la aspecte stiintifce.
--- Terminare citat ---
Te rog sa confirmi daca am inteles bine: ramurica teologica despre care vorbesti aici isi lasa rezerve asupra lucrurilor pe care le accepta din stiinta, in cazul in care stiinta e failibila?
--- Citat ---Teologia apofatica insa, vederea duhovniceasca, dogma soteriologica, morala etc. acestea au caracter infailibil.
--- Terminare citat ---
Este complet irelevant in acest context ceea ce spui, o discutie pe tema asta ar fi dincolo de orice nivel relevant, adanc pe taramul filozofiei sterile.
--- Citat ---Pe scurt marturisirea a Bisericii o gasim in crez (http://ro.orthodoxwiki.org/Crezul) unde se specifica fara echivoc ceea ce este infailibil in dogma ortodoxa.
--- Terminare citat ---
De ce aduci in discutie infailibilitatea? Chiar crezi ca nu-mi aduc aminte argumentul acela prin care cei care nu inteleg corect textele scripturilor nu o fac pentru ca divinitatea ta preferata nu ii ajuta suficient? Daca textele scripturilor sunt failibile, iar bisericile in general accepta acest lucru, bravo lor. Cu atat mai mult, discutarea acestor failibilitati care se decid pe citerii nestiintifice nu sunt relevante in aceasta discutie.
De curiozitate am urmat link-ul dat de tine si am gasit asta :
--- Citat ---Și a pătimit și S-a îngropat.
Și a înviat a treia zi, după Sfintele Scripturi.
Și S-a suit la ceruri și șade de-a dreapta Tatălui.
--- Terminare citat ---
Nu remarci nimic ce contrazice stiinta de azi pe acolo? Daca acest crez specifica fara echivoc ceea ce e infailibil in dogma ortodoxa, atunci tocmai ai demonstrat ca dogma ortodoxa contrazice stiinta pe o tema stiintifica, si se considera infailibila in continuare.
--- Citat --- Astfel nu se precizeaza cum a facut Dumnezeu universul si nici nu se afirma geocentrismul, nici nu se spune cum au fost "facute" organismele vii... ci evident accentul se pune viata duhovniceasca a omului si implicit pe Hristos Iisus.
--- Terminare citat ---
Da, dar se contrazice ceea ce stim despre biologie, ca parte a stiintei. E doar un alt exemplu de dogma religioasa ("infailibila") care contrazice stiinta si pentru care dogma ortodoxa nu poate fi compatibila cu aceasta. (E o simpla observatie, si este o tangenta la discutia de fata.)
e-
virgil 48:
Desi discutia voastra poate fi interesanta si placuta, a devenit foarte greu de urmarit
fiindca s-a ramificat substantial. Daca ati putea ajunge la un acord asupra punctelor
contradictorii, pe care sa le abordati pe rand, cred ca ar fi in avantajul topicului si al
cititorilor. Scuze daca aveti alta parere.
Electron:
virgil 48, subiectul acestui topic e precizat in prima postare, iar Eugen7 a raspuns la asta in prima sa postare imediat urmatoare. Pana nu mai vin si altii cu ceva de spus pe aceasta tema, putem avansa cu niste tangente relationate cu subiectul.
e-
Eugen7:
--- Citat din: virgil 48 din Mai 15, 2012, 08:27:00 a.m. --- Desi discutia voastra poate fi interesanta si placuta, a devenit foarte greu de urmarit fiindca s-a ramificat substantial. Daca ati putea ajunge la un acord asupra punctelor contradictorii, pe care sa le abordati pe rand, cred ca ar fi in avantajul topicului si al cititorilor.
--- Terminare citat ---
Consider ca punctele de dezacord in ceea ce priveste teoria evolutionista (ce face parte din demersul stiintific) si vizunea evolutionismului teist (care nu este o teorie stiintifica deci nu poate fi tratata dupa metoda stiintifica) sunt in principal doua si au caracter ontologic.
a) evolutionismul teisit susinte ca omul are o natura duala: trup si suflet (rational si nemuritor primit direct de la Creator) si astfel are atat o viata bilogica (asemenea animalelor) cat si o viata duhovniceasca (spirituala).
teoria evolutionista nu afirma dar nici nu infirma existenta sufletului uman (intrucat aceasta nu face parte din demersul stiintific).
b) superioritatea speciei umane, conform teoriei evolutioniste nu poate fi clar specificata, creierul uman fiind considerat ca sursa. Conform vizunii evolutionismul teist, superioritatea (si implicit particularitatea) omului ca specie este datorata mintii sale (gadirii, ratiunii). (Mintea este considerata ca facand legatura intre sufletul omului si trup (prin creier), aceasta legatura fiind interdependenta).
Viziunea evolutionismului teisit nu neaga legatura biologica trupeasca (datorita ADN-ului) intre specia umana si celelate specii de plante si animale (de pe planeta Pamant). De asemnea este acceptata teoria Big Bang cu indicatiile spatio-temporale specificata de aceasta (varsta universului, dimensiunea universului, aparitia formelor de viata biologice...)
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă