O simulare

[virgil 48]

 
 Chiar daca nu suntem la Q&A:
   Daca viteza luminii ar fi de 10, 100, 1000... de ori mai mare decat cea cunoscuta,
 cerul unei nopti intunecate, fara luna, l-am vedea mai luminos?

[puriu]

Daca ne limitam strict la efectele optice, efectul Doppler ar fi mai slab si s-ar vedea mai luminos galaxiile indepartate. In realitate am avea alte constante fizice, stelele ar functiona altfel, radiatia lor ar fi in alt spectru, etc. Parerea mea.

[virgil 48]

  Tot in legatura cu luminozitatea boltii ceresti noaptea:
 Numarul infinit de stele(surse luminoase) din Univers face practic ca toata bolta cereasca
 sa fie acoperita de acestea. Dar cu cat te indepartezi de o sursa, ajung la tine mai putini
 fotoni de la ea, fiinca sunt difuzati radial. Presupun ca retina ochiului este sensibila numai
 de la un anumit numar de fotoni in sus, pe unitatea de suprafata(a retinei) si timp.
 Am putea spune ca nu vedem bolta noptii luminoasa fiindca retina nu este suficient de
 sensibila, dar se pare ca nu este numai asta.
 Stiu ca exista o explicatie a acestui paradox in arsenalul TRG, dar nu am i-am retinut
 adresa. Poate am ocazia sa renunt la parerea mea!
 
 

[virgil 48]

 Poate cineva sa-si imagineze un mecanism care functioneaza asa cum functioneaza
 un camp? Adica atunci cand se lungeste, slabeste, iar cand se strange devine mai puternic.
 Un fel de resort cu reflexe inversate.
 Caut un mecanism, nu un utilaj comandat de un soft!