Filozofia ştiinţei, filozofie, psihologie, sociologie şi limba română > Filozofie
Care este scopul/telul oamenilor pe pamant ?
07Marius:
--- Citat din: Electron din Decembrie 12, 2013, 05:54:51 p.m. ---Si ce te face sa crezi ca se poate vorbi de un "noi" in acest context? De ce crezi ca "noi" ca ansamblu al umanitatii, am avea un scop/tel comun?
e-
--- Terminare citat ---
Societatea umana este structurata si din anumite puncte de vedere poate fi vazuta ca si un organism individual. De altfel ca si materia, universul micro sau macro, structura este parte din organizarea respectiva.
Daca ne gandim la scop ca si concept, acesta la randul sau poate fi vazut ca si o structura complexa. Exista o serie de scopuri marunte, cotidiene care toate pot fi impachetate si definesc viata cotidiana a fiecaruia dintre noi. (scopul cotidian ca sa-i dau un nume. Poate fi si altul...)
Pe urma daca consideri grupuri largi de indivizi (de ex. o natiune) acestea la randul sau sunt conduse de o serie de obiective/scop: ex. - aderarea la UE, la NATO sau mentinerea pacii intr-o anumita zona sau dimpotriva scopuri mai agresive de dominare, cucerire etc. (scop la nivel de natiune)
Daca micsorezi scara de observatie, toate rasele de pe pamant au si ele obiective comune. Protejarea mediului la nivel global, cucerirea spatiului cosmic, monitorizarea asteroizilor, a fenomenelor cu impact global pe scurt.
Nu se opreste aici scara de observatie a scopului, doar ca devine tot mai greu sa-l observi si sa-l definesti. Daca ne cataram pe piramida "scopului" poate ajungem undeva la varf si ne intrebam: viata are scop? sau este un accident natural al universului?
Aici insa ne pierdem fara repere solide de ancorare a realitatii pe care o intelegem doar partial. Eu pot doar sa-mi imaginez ce ar putea fi - si as spune ca inca mai avem multe de descoperit despre scop ca si concept absolut. Asa cum un sculptor da viata unui bloc de marmura, poate la fel stiinta da un sens scopului.
Electron:
--- Citat din: 07Marius din Decembrie 13, 2013, 10:14:26 a.m. ---Daca micsorezi scara de observatie, toate rasele de pe pamant au si ele obiective comune. Protejarea mediului la nivel global, cucerirea spatiului cosmic, monitorizarea asteroizilor, a fenomenelor cu impact global pe scurt.
--- Terminare citat ---
Asta asa crezi tu, sau iti bazezi aceste afirmatii pe ceva concret? Sau e o speranta de-a ta, ca "toate rasele de pe pamant" au astfel de obiective comune?
--- Citat ---Nu se opreste aici scara de observatie a scopului, doar ca devine tot mai greu sa-l observi si sa-l definesti. Daca ne cataram pe piramida "scopului" poate ajungem undeva la varf si ne intrebam: viata are scop? sau este un accident natural al universului?
--- Terminare citat ---
Scopul vietii? Poate viata sa aiba scop? Au de exemplu valurile marii scop? Au in general manifestarile naturii scop?
--- Citat --- Asa cum un sculptor da viata unui bloc de marmura, poate la fel stiinta da un sens scopului.
--- Terminare citat ---
Cu analogia asta eu nu sunt de acord, nici macar ipotetic. Stiinta ofera "uneltele" pentru atingerea unui tel, tel stabilit prin cu totul alte mijloace. Stiinta nu are cum stabili telul. In analogia ta, stiinta e dalta cu care se modeleaza blocul (natura), forma finala a sculpturii tine de inspiratia, de imaginatia, de dorintele mai mult sau mai putin evidente si constiente ale sculptorului. Iar cand "sculptorul" nu e o unitate cu scop bine definit, ci un conglomerat pestrit de miliarde de indivizi, forma finala e foarte aproape de ce vedem azi pe Pamant: haos.
e-
07Marius:
--- Citat din: Electron din Decembrie 13, 2013, 11:03:00 a.m. ---Asta asa crezi tu, sau iti bazezi aceste afirmatii pe ceva concret? Sau e o speranta de-a ta, ca "toate rasele de pe pamant" au astfel de obiective comune?
--- Terminare citat ---
Asa cred desigur, nimeni nu cred ca s-a apucat sa faca o ierarhizare a obiectivelor diferitelor grupuri de oameni la o scara globala. Insa, exact ca si tanarul autist care nu face socoteli matematice, insa vede raspunsul corect fara sa-l calculeze constient, cam in mod similar uneori citesc raspunsul la o intrebare fara ca sa fac si calculele...
Desi, la o adica s-ar putea face un studiu statistic pe un esantion reprezentativ al populatiei, iar rezultatul ar putea fi extins la intreaga populatie cu o marja de eroare acceptabila, nu am la cunostinta despre asemenea studii.
In fine, cred ca la scara globala oamenii au preocupari/obiective care pina la urma se inscriu pe un schelet comun, nu suntem asa de diferiti precum s-ar putea crede la o prima analiza. Avem aceleasi nevoi, instincte, dorinta de cunoastere, chiar daca intre indivizi sunt diferente mari pe aceasta linie.
--- Citat din: Electron din Decembrie 13, 2013, 11:03:00 a.m. ---Scopul vietii? Poate viata sa aiba scop? Au de exemplu valurile marii scop? Au in general manifestarile naturii scop?
--- Terminare citat ---
Uneori este greu sa recunosti acest scop si acesta poate exista fara ca tu sa-l constientizezi. De ex. f. multe animale se adapteaza la mediul in care traiesc, isi schimba culoarea/aspectul ca sa fie observate mai greu, intre plante si animale se creaza o simbioza care este uluitoare sau intre plante si insecte intre micro-organisme si organisme complexe etc. Scopul poate fi clar desi neconstientizat. Viata si scopul cred ca este o problema f. interesanta si nu cred ca raspunsul este simplu, monosilabic.
Referitor la valurile marii/alte manifestari naturale - am sa ma mai gandesc sa vad daca pot gasi conexiuni. Deocamdata n-am raspuns, dar trebuie poate schimbat modul de privire asupra problemei.
--- Citat --- Asa cum un sculptor da viata unui bloc de marmura, poate la fel stiinta da un sens scopului.
--- Terminare citat ---
--- Citat din: Electron din Decembrie 13, 2013, 11:03:00 a.m. ---Cu analogia asta eu nu sunt de acord, nici macar ipotetic. Stiinta ofera "uneltele" pentru atingerea unui tel, tel stabilit prin cu totul alte mijloace. Stiinta nu are cum stabili telul. In analogia ta, stiinta e dalta cu care se modeleaza blocul (natura), forma finala a sculpturii tine de inspiratia, de imaginatia, de dorintele mai mult sau mai putin evidente si constiente ale sculptorului. Iar cand "sculptorul" nu e o unitate cu scop bine definit, ci un conglomerat pestrit de miliarde de indivizi, forma finala e foarte aproape de ce vedem azi pe Pamant: haos.
--- Terminare citat ---
Interesant. Haosul pare dezordinea suprema, in care telul, scopul, patternul n-au ce cauta. Totusi, ordinea isi are originea in haos. Acolo este locul unde se naste, in mijlocul haosului. Poate ca societatea este haotica in comportament, insa in acea dezordine se nasc principiile dupa care ne calauzim. Nu este numai literatura aceasta afirmatie. Este matematica pura.
In aceasta analogie, scopul devine un "strange attractor".
"Where chaos begins, classical science stops"
James Gleick author of CHAOS: MAKING A NEW SCIENCE
"But just over a decade ago, a few scientists in the United States and Europe began to find a way through disorder. They were mathematicians, physicists, biologists, chemists--all seeking connections between different kinds of irregularity. Physiologists found a surprising order in the chaos that develops in the human heart. Ecologists explored the rise and fall of gypsy moth populations. Economists dug out old stock price data and tried a new kind of analysis. The insights that emerged led them to parallels in the natural world--the shapes of clouds, the paths of lightning, the microscopic intertwining of blood vessels, the galactic clustering of stars."
Ordinea (scopul) se naste din dezordine si se metamorfozeaza una in alta. Nu le poti separa. Sunt doua fatete ale aceleiasi realitati.
meteor:
Omul (orice fiinta) este o masinarie si atit. La fel cum te uiti la un bloc mare de piatra, la fel este si omul.
Oamenii adesea confunda (si cel mai grav chiar marii filozofi [filozofi adevarati, nu deacei care scriu vagoane cu carti fara nici un gram de intelepciune] au comis si comit asa greseala) si cred caci daca o masina vorbeste, priveste, raspunde la intrebari, indeplineste/ nu indeplineste comanda, atunci aceasta este fiinta (are suflet , spirit, etc.).
Fiinta totus se poate de catalogat ca o anumita clasa de masini (obiecte), eu prefer cam asa: Se numeste fiinta, acea masina care are cod genetic (cam superficiala definitia, insa cred ca are inceput bun).
Omul chind creeaza anumite obiecte este corect a spune multora din acestea caci el le creeaza cu un anumit scop, caci ele sa indeplineasca o anumita functie (ex. caldarea sa mentina lichide, ciocanul sa bata tinte, etc. Chir si omul chind face copii, fie ca ii face din greseala ;D (aici chiar fara nici un sens, scop), fie ca ii face din anumite modive concrete).
Daca omul (in sensul ca omenirea) ar fi fost "modelat" de vreo anumita alta "fiinta", atunci intrebarea la cutarea intrebare din topic nus' cine o stie la moment.
Daca omul ar fi aparut ca din intimplare, un rezultat al "evolutiei" naturii, atunci intrebarea despre scopul omului cred ca e lipsita de sens, ca si cum ai intreba: care e scopul/ telul cutarei roci ?!
07Marius:
M-am gandit ca poate este util sa dau niste link-uri in care se explica f. frumos aceste concepte interesante referitor la haos si pattern-urile (ordinea) care apare in aceste sisteme dinamice guvernate in totalitate de factori aleatori.
Un documentar excelent facut de BBC (http://www.bbc.co.uk/programmes/b00pv1c3)
Nu in ultimul rand: (documentarul incepe cu un experiment interesant care conduce la Sierpinski triangle)
Toate aceste materiale descopera o lume ascunsa in care din haos apare pattern, ordine - totul avand insa la baza un set de reguli f. simple care sunt iterate la nesfarsit. Tin minte ca am vazut un documentar f. interesant Cu Jim Al Khalili in care arata conexiunile dintre viata, formele diferite ale acesteia si haos, fractali.
Tot asa, revenind la scop, din haosul si diversitatea scopurilor mondene se separa, se contureaza scopuri globale. Dupa mine, ultimul neelucidat, este daca viata si scopul sunt intrinsec legate, au origine comuna sau nu se pot separa: ca si ordinea/dezordinea.
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă