Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

Ataqnasu
Ce vrea sa insemne aceasta postare neserioasa a dumitale? (care te dai un savant serios) si care se poate incadra la ceeace numesti dumneata golaneala. Poate sa insemne doar eschivarea de la un raspuns cerut de o intrebare concreta, eschivare care poate sa insemne ignoranta raspunsului la intrebare, sau sa fie tot o dovada a spiritului dumitale contradictoriu, care nu are niciun argument cu care sa respinga identitatea dimensionala masa-sarcina, dar nici nu poate sa admita aceasata identitate, fiindaca nu il lasa dogmele si prejudecatile de care este puternic legat. Asta se intampla doar fiindca nu te-ai invrednicit sa citesti fisierele postate de mine. Daca ai fi citit fisierele, cred ca ai fi putut sa te convingi de marea importanta a acestei descoperiri, care dupa mine, va produce o mare revolutie in sistemul teoretic al fizicii si va elimina multe dogme.

[atanasu]

Eu doresc o revolutie ca vad ca evolutie nu se mai poate in caracterul profund animalic si de aceea atat de instinctual  al majoritatii contemporanilor mei .
Doresc sa priceapa ca in ordine uman-morala-social eonomica numai Calea a treia liber consimtita si dorita ar fi salvarea noastra si ca altfel suntem la un apogeu de civiliztie tehnologica grefat pe prea multa animalitate care  se va si sfarsi nu peste mult timp ;
Cred ca o revolutie ar trebui sa se produca si in mintea celor are apreciaza ca pot descoperi  o noua roata dar care sa se invarteasa cu forta gandului lor "genial" si sa produca o nesecata energie pentru toata omenirea dar asta dincolo de a fi o tampenie este si o blasfemie adica sa crezi ca poti fi, poti sa ajungi o asemeea persoana cristica fara sa treci prin viata si relatia cu Tatal pe care a avut-o Fiul.

Si cu tine ce vrei sa fac ca sa iesi din iporizia asta gretoasa ? Tu vrei ca toti sa-ti raspunda la intrebarile tale dar fugi ca dracu de tamaie sa raspunzi la  o problema de fizica, una strict rationala si la care poate tu cu ajutoarele tale siintifice sa raspunzi mai ales ca poate ca este si gasibila si tu se pare ca  esti expert in a cauta ce spune unul sau altul din geniile necunosute.
Sau sa spui, daca esti in stare sau sa spui
,daca nu esti, adica sa raspunzi nonambiguu, adica fara sa faci mereu pe idiotul (atentie moderaor, o presupunere despre o facatura sau o piesa de teatru nu este o  insulta)  la cum poti deduce legea lui Newton privind gravitatia universala  din legea lui Einstein a TRG pe care ai dat-o cred ca corect, ca nu am verificat, la inceputul unui  fir.
Si daca nu vrei sa raspunzi la asta te rog sa ma ignori si sa te adresezi cui doresti altcuiva!
CAPISCI?

[calahan]

Atanasu
 Zau ca nu inteleg nimic din ultima postare a dumitale. Eu ti-am sugerat sa fii cumva detasat de dogmele si prejudecatile oficiale si sa citesti fisierele postate de mine, in speranta ca pricepand ce scrie in fisiere, ai putea sa intelegi revolutia pe care o produce in sistemul teoretic al fizicii, identitatea dimensionala masa-sarcina. Eu am inteles foarte clar ca aceasta identitate stabileste exact semantica conceptelor fizice precum si bidemensionalitatea universului fizic. Dumneata cu pregatire filozofica, ar trebui sa intelegi foarte bine ce importanta are semantica exacta a conceptelor fizice, pentru studiul fizicii. Aceeasi speranta o am de la dl inginer Virgil, care acum vad ca este preocupat sa chibiteze pe forumul de cercetare, unde nu poate sa il convinga pe V-48 ca miscarea circulara este o miscare inertiala compusa din doua miscari pe directii perpendiculare, una fata de alta, care nu se compun. Forta rezultanta este o forta fictiva. Corpul se misca pe directia tangentei la traiectorie, nu pe directia rezultantei, in virtutea inertiei, fara variatia vitezei. Miscarea pe directia perpendiculara la traiectorie, este tot uniforma, fiindca forta centripeta generata de motor este compensata de forta centrifuga, care apare imediat ulterior fortei centripete. In desenul dumnealui cu vectori nu apar fortele centrifuga si centripeta la echilibru. Mie imi pare foarte rau ca dl Virgil nu este interesat de esenta fizica a conceptelor fizicii si la fel ca dumneata nu vrea sa citeasca fisierele care lamuresc exact semantica conceptelor fizicii.

[atanasu]

Taci din gura adica din scris! Cred ca tu nu esti capabil sa intelegi nimic daca nu te faci  ca esti  altcva, ceva  pe care nu vreu sa-l definesc.
Si cu asta basta! daca nu-mi rapunzi la intrebare fara centrifugari si centripetuazitati nu vei mai primi nici-un raspuns de la mine.

[calahan]

Atanasu
Ce rost are atata pletorie,? daca nu vrei sa citesti fisierele cu argumentele pentru identitatea dimensionala masa-sarcina, pentru ca sa poti demonstra in cunostinta de cauza, care ar fi motivele pentru care dumneata gasesti ca nu poate fi admisa si nu functioneaza identitatea dimensionala masa-sarcina. De ce tot te eschivezi sii vii cu alte si alte pretexte ca sa nu raspunzi la intrebarea asta concreta? Dar as fi incantat daca te-ar ajuta, la argumentare, dl inginer Virgil, cu opinie obiectiva si exhaustiva, dar tot asa, in cunostinta de cauza, intemeiata pe studierea continutului fisierelor.

[atanasu]

Mai! tu chiar esti sau doar te faci?

[calahan]

Dl Virgil
Apelez dinou la dialogul cu dumneata, fiindca cu Atanasu nu se poate discuta. Este in afara chestiunilor de fizica si vine cu tot felul de pretexte ca sa evite raspunsul la chestiuni punctuale. Si apoi am vazut ca esti preocupat si de probleme concrete de fizica. Uite ce intrebare ai pus aici. 

Intrebarea care se ridica, unde se regaseste energia initiala de 0,511 MeV ?

Raspunsul la aceasta intrebare este simplu si se gaseste intr-un fisier al d-lui Gheorghe, unde se da modelul structurii dinamice a electronului, asemanatoare cu a fotonului absorbit in atom.
Fractiunea  m_e.c²-(m_e.c²)/(137²)   este stocata in campul magnetic al semiundelor din unda stationara, bipolara, de mare amplitudine, care este fotonul gama electronic structurat ca particula, ca electron si totodata ca rotor bipolar de foarte mare turatie.. Energia fotonului gama electronic se regaseste in energia cinetica de rotatie, care este egala cu fractiunea 137² din energia totala a fotonului. Restul se gaseste, ca energie potentiala in masa electronului, respectiv in campul magnetic al semiundelor. Fiindca patratul inductiei magnetice da densitatea masei electronului (B²=ro). Densitate care inmultita cu volumul electronului da masa electronului. Concluziile astea rezulta de la identitatea dimensionala masa-sarcina si sunt argumentate, in fisiere, cu o matematica elementara, asa cum ceri dumneata. 

De ce nu demonstrezi prin calcule ceia ce sustii prin aceste afirmatii?

Am vazut pe undeva ca si Crivoi a ajuns cumva la concluzia ca sarcina electrica produce camp electric pulsator, tot asa cum rezulta si din desenele din fisier.

[calahan]

Dl Virgil
Pentru edificarea dumitale, vreau sa adaug ce am omis in postarea de ieri. In teoria d-lui Gheorghe, electronul ia nastere prin interferenta constructiva a tuturor undelor componente, ale fotonului gama electronic, prin interferenta constructiva, dupa contractarea si refractia lor la 360 de grade. Din insumarea tensiunilor de 5,686.10^-5 V, ale celor 9 miliarde de semiunde, de aceeasi polaritate, se constituie unda stationara bipolara a electronului, cu tensiunea de semiunda de 511 KV. Dar astea sunt chestiuni pe care dumneata nu le iei in considerare, fiindca nu sunt in manuale.

[calahan]

Dl Virgil

Tocmai am afirmat ca particulele nu sunt vibratii, dar sunt insotite de vibratii atunci cand poarta in ele o anumita stare energetica.

Ce spui dumneata aici este oarecum apropiat de teoria d-lui Gheorghe. Dl Gheorghe spune hotarat si argumenteaza ca toate particulele ar fi rotoare, de foarte mare turatie si putere, similare motorului electric rotativ. Vibratia din jurul particulelor ar aparea din cauza rotatiei foarte rapide. Electronul ar fi un rotor bipolar, cu doua semiunde diametral opuse si cu puterea de 1080 W la curentul de 20 A sub tensiunea de 27 V si la turatia de 10²⁰ rot/s. Pe cand nucleonul ar fi un rotor foartemultipolar, cu 1840 de perechi de poli, cu curenti de 3680 A sub tensiunea de 6,75 V, cu puterea totala de 915 MW, la turatia de 10²⁰ rot/s.

Fotonii dupa cum se stie sunt unde electromagnetice, adica vibratii ale mediului electromagnetic cu frecvente de mii de miliarde de ori mai mari decat ultrasunetele,

In teoria d-lui Gheorghe, fotonii nu sunt vibratii, fiindca in vidul cosmic, fara coeziune si inelastic, fara densitate si neinertial, nu poate functiona mecanismul undelor, care cere transformare succesiva a unei forme de energie in alta. Fotonii ar fi niste structuri dinamice similare motorului electric liniar. Ar fi doar un relief electromagnetic, care luneca hidrodinamic prin eter cu viteza luminii in vid =c. Structura periodica si transversala a curentilor eterici componenti, precum si translatia uniform rectilinie, fac asemanarea cu undele. Dar sinfazarea campurilor electric si magnetic, precum si lipsa retroradiatiei sustin lipsa mecanismului undelor, lipsa mecanismului vibratiilor in vid. Si spune ca -in vid nicio vibratie, numai translatie-.

[calahan]

Atanasu
Am rasfoit topicul cu contrazicerile electronului si am gasit niste chestii care dovedesc cat este de pervers personajul. Uite aici spune asa;

Pana la urma conteaza legile fizicii, care nu se schimba in functie de sistemul de dimensiuni folosit.

.
Iar aici spune asa;

Citat
Coincidenta dintre dimensiunile fizice ale masei si ale sarcinii rezulta numai din coincidenta efectului fizic pe care-il produc in spatiul din vecinatate.
Citat
Pai inseamna ca doar la fraza asta se reduce toata "argumentatia" despre presupusa identitate (de care vorbesti tu). Iar pe acest "argument" se poate dezbate, pentru a vedea cat de gresit este.
Pai daca asta este esenta fizica a identitatii dimensionale masa-sarcina, ce alte argumente ar mai trebui, ca sa fii convins ca masa si sarcina sunt surse de miscare in universul fizic?.
Pai inca nu s-a stabilit niciunde (in afara de repetitiile tale de papagal care nu intelege ce spune) ca "asta este esenta fizica a identitatii dimensionale masa-sarcina",

De aici, din ultima fraza, rezulta, fara niciun dubiu, ca pentru dumnealui datele experimentale nu inseamna nimic, nu au nicio valoare, nu au nicio relevanta.

Citat din: calahan din Aprilie 11, 2018, 09:19:34 a.m.
Si fiind surse de miscare, sunt, ca toate marimile fizice, masuri ale efectului fizic pe care-il produc in spatiul din vecinatate.
Aceasta este o eroare de logica de tip non sequitur de toata frumusetea, peste care se adauga o generalizare falsa.

Citat din: calahan din Aprilie 11, 2018, 09:19:34 a.m.
Masura efectului produs de masa sau de sarcina, este data de integrala acceleratiei normale la suprafata inchisa, care contine sursa de miscare (masa sau sarcina). Asa spune legea lui Gauss.
Atata timp cat afirmi ca din legea lui Gauss rezulta ca "m=a*S" (o egalitate care nici macar nu e omogena dimensional in S.I.), nu dovedesti decat ca habar nu ai ce vorbesti. Mie mi-ar fi si rusine sa tot repet asemenea enormitati (erori evidente).

Citat din: calahan din Aprilie 11, 2018, 09:19:34 a.m.
Vrei cumva sa spui ca formulele lui Newton si Coulomb nu sunt identice si nu reflecta interactiuni de acelasi tip? Toate argumentarile sunt simple, clare si usor de inteles.
Evident ca cele doua formule nu sunt identice!

In ultima fraza este sustinut un punct de vedere asemanator cu al d-lui Virgil.
Dar cum este posibil sa sustii asa ceva cand este demonstrata adimensionalitatea factorilor gravific  G  si electric  k?

Ai fi dumneata atat de amabil sa ma lamuresti care este diferenta intre dimensiunea fizica si natura fizica a unei marimi fizice?
Diferenta este ca dimensiunea fizica este o conventie umana folosita pentru a modela realitatea, iar natura fizica este independenta de aceste conventii.
Independenta de conventii este dovedita de faptul ca exista mai multe conventii (sisteme de dimensiuni) incompatibile intre ele care modeleaza aceleasi marimi fizice din realitate.

Aici se vede ca Electronul si imi pare ca si d-l Virgil, nu face deosebirea intre dimensiunile fizice si unitatile de masura. Dimensiunile fizice rezulta numai din logica formulelor care scriu legile fizicii. Unitatile de masura se stabilesc prin conventii umane si sunt in afara de logica formulelor. 

Iar daca va veni cineva pe aici pe forum cu o teorie alternativa care nu contrazice stiinta de azi (la nivelul la care eu sunt capabil sa detectez), nu voi avea absolut niciun motiv sa o resping sau sa o "desfiintez".

Asa ceva nu poate exista. Fiindca o teorie care nu contrazice stiinta de azi, nu este o teorie alternativa. Si recunoaste clar ca daca contrazice stiinta de azi el are motiv temeinic sa o desfiinteze. Fiindca de fapt nu il intereseaza deloc sa inteleaga o teorie alternativa.
Si mai are intro postare o sugestie ca sa fac adunarea intre o marime scalara, energia si o marime vectoriala momentul fortei. Fiindca daca au aceleasi dimensiuni fizice, ar avea si aceeasi structura dinamica, dupa dumnealui. Se vede ca si Dl Virgil, la fel ca dumneata a trecut la -a treia cale-. De la fizica si astrofizica a trecut la metafizica, la poezie si matematica. 

[princehansolo]

Calahan, am văzut în comentariile tale o înclinație spre matematică (nu vorbesc de limbile străine ). Am un fișier recomandat de Virgil și nu mă pot dumiri dacă relațiile matematice corespund cu realitatea... Nu dispun de cunoștințe matematice necesare, dar fiind un material recomandat profesorilor de liceu, aștept părerea ta despre corectitudinea celor prezentate. Ăstai-i link-ul spre fișier (sper că merge, este prima dată când fac share de fișiere prin Google Drive): https://docs.google.com/document/d/1TpqMH9xlaAEekziRc7oEZdqpxOCbPmJ2mzMlqEkFbsQ/edit

[princehansolo]

Îți răspund aici la alt fir (antidemnonstrația mea la identitatea dimensională masă-sarcină):

Atanasu
Logica formulelor este logica matematica. Si dupa logica matematica formulele spun ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime, ca factorii electric  k  si gravific  G  sunt adimensionali si ca masa si sarcina electrica au aceeasi dimensiune fizica. Acestea sunt concluzii pe care savantii nostri nu pot sa le accepte, doar fiindca nu sunt date in tratate si manuale, chiar daca rezulta din formule. Si sustin intruna ca este doar pseudostiinta, fara legatura cu realitatea fizica. Imi pare ca nici dumneata nu poti sa admiti aceste concluzii, doar fiindca nu sunt scrise in manual. Pana acum nu am vazut nicio antidemonstratie care sa demonteze demonstratiile din fisiere, tot asa cu logica matematica a formulelor.

Calahan, ti-am dat o antidemonstratie mai demult: depinde de unitatile de masura. Daca vrei ca factorii electric k si gravific G sa fie adimensionali, atunci sarcinile electrice se masoara in kg. Sau in Coulombi daca nu-ti place kg. Hotaraste-te: ai sarcinile electrice masurate in kg? Te intreb asta deoarece fortele (indiferent de ce tip) se masoara in Newtoni (sau in kgf), iar daca ai sarcina electrica masurata in Coulombi iti trebuie un factor dimensional k ce face transormarea din kg (gravific) in Coulombi (electric) sau invers.
...

Este discutabilă utmătoarea ta afirmație

...
Aici se vede ca Electronul si imi pare ca si d-l Virgil, nu face deosebirea intre dimensiunile fizice si unitatile de masura. Dimensiunile fizice rezulta numai din logica formulelor care scriu legile fizicii. Unitatile de masura se stabilesc prin conventii umane si sunt in afara de logica formulelor. 
...

[calahan]

Princehansolo
Postarea asta, pe care ai reluat-o, este aceea in care ai pomenit de contra demonstratia dumitale, postata mai de mult. Este de mirare cum atunci ai avut argumente si acum nu ti le mai aduci aminte, ca sa le postezi dinou.Vreau sa ma lamuresc pe unde gresesc eu. Fiindca m-am infectat cumva de alta logica si judec altfel lucrurile. Uite de pilda formula pentru patratul vitezei luminii; c²=1/(Eps0.Miu0). Dl Virgil a dat relatia lui Miu0=(4.pi.k)/c². Dupa judecata mea, daca c² este in relatia lui Miu0, inseamna ca in relatia lui Eps0 nu mai este nicio viteza si deci este fizic un adimensional, din care rezulta ca dimensiunea faradului este lungime si ca factorul interactiunilor electrice k este tot un adimensional. Dar dl Virgil stie doar ca eps0 este farad pe metru si nu poate sa admita ca Eps0=1/(4.pi.k) este adimensional si ca faradul respectiv capacitatea electrica, are dimensiunea fizica de lungime. [C](F_d)=[L](m). Poate ar trebui sa presupunem ca relatia lui Miu0 este gresita si ca ar fi cate un c in fiecare termen al produsului. Ca sa aibe fiecare o dimensiune fizica. Dupa judecata mea asa ceva nu este posibil. Tot asa, din logica formulelor, care pe Atanasu il ameteste si nu o pricepe de fel, am ajuns la convingerea ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica. Altfel nu am eu cum sa demonstrez aceasta identitate dimensionala. Vorba este ca urmarind consecintele logice care le produce aceasta identitate, am vazut ca rezulta niste concluzii foarte interesante, care pare sa explice multe dintre enigmele fizicii. De aceea zic eu ca ar trebui adoptata de lumea stiintifica, in sistemul teoretic al fizicii.

[princehansolo]

Calahan, infectarea de care vorbești mi-o explic în felul următor: SI (Sistemul Internațional de măsură) mai demult se numea MKS. MKS vine de la Metru Kilogram Secundă. Cei care au stabilit aceste 3 mărimi absolute și de la ele au derivat toate celelalte unități de măsură mi se pare că sufereau de aceeași infectare de care pomenești dumneata. Formulele pomenite de dumneata mă depășesc - nu pot nici să le aprob, nici să le dezaprob, nici să le justific în vre-un fel decât dacă studiez manualele ceea ce nu prea îți place dumitale...

[calahan]

Princehansolo
Dumneata pomenesti de sistemele de masura, care sunt de fapt sisteme de unitati de masura, stabilite prin conventii internationale. Eu ma refeream exclusiv la dimensiunile fizice ale marimilor cu care lucreaza fizica. Si se vede ca in toate sistemele de masura, de baza sau fundamentale sunt masa M, lungimea sau spatiul L si timpul T (MLT). Acestea sunt dimensiunile fizice ale marimilor fizice. Doar cu aceste dimensiuni se scriu toate formulele dimensionale. Sunt unii care considera ca daca se schimba sistemul unitatilor de masura, se schimba si dimensiunea fizica a marimilor. Asa este de exemplu capacitatea electrica C, care in CGS este lungime L. Dar in SI nu ar mai fi lungime. La fel rezistenta R, care in CGS este invers de viteza. Dar in SI nu ar mai fi invers de viteza, ci ar avea alta dimensiune fizica. Dar si kilogramul din SI nu ar mai avea aceeasi dimensiune ca in CGS. Fiindca kilogramul nu este ca gramul, este altceva. Si chiar nu cred ca nu cunosti formula lui Maxwel, care da viteza luminii in vid=c. Viteza luminii in vid iese de sub radical.  Sub radical este c², in relatia care am scris-o mai inainte. La vremea cand Maxwel a scris dimensiunea masei, (care nu mai ramane marime fundamentala) si a lui G (care apare adimensional) cred ca inca nu erau stabilite sistemele de masura. Nu inteleg de ce ideile (judecatile) unei personalitati asa marcante ca Maxwel nu au fost luate in considerare. Cred ca se pastreaza masa ca marime fundamentala doar fiindca este importanta in aplicatiile tehnice.