Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[atanasu]

Tu stii ce este aia metafizica? dar la nivelul  mintii de bibilica identica cu 4 clase si nu dupa wiki?

[calahan]

Atanasu

Adica vrei a spui  tu ca mai si intelegi cate ceva. Pai cu 7 clase  sau 4 cate vei spune maine ca ai  nici macar cum te cheama nu poti intelege.)

Pai eu cu cartea in fata sunt doctor in fizica. Eu am fost incantat ca ai revenit in forta si in forma si m-am gandit ca poate ai sa citesti si fisierele cu continut de fizica postate de mine. Desi speranta mea este cam lipsita de fond. Fiindca am impresia ca nu prea te intereseaza subiectele de fizica si te obosesc articolele cu modele si teorii in afara manualelor oficiale. Ce ma intristeaza pe mine este ca l-ai montat pe dl Virgil sa nu mai raspunda la postarile mele. Dumeata te faceai ca il sfatuiesti sa raspunda cu calm la toate chestiunile ridicate de mine. Dar in subzidiar, l-ai indemnat sa nu mai raspunda. Si dumnealui s-a exaecutat. Trebuie sa fii foarte fericit de succesul interventiei dumitale. Eu aveam speranta la Dl Virgil sa fie mai obiectiv si mai detasat de influente exterioare.

Tu stii ce este aia metafizica? dar la nivelul  mintii de bibilica identica cu 4 clase si nu dupa wiki?

Pentru mine, tot ce nu este fizica este, fara niciun dubiu, doar metafizica. De la media antica si pana la media actuala, cu toate miturile si povestile din teatru si literatura si toata demagogia stiintelor. Eu m-am adresat dinou d-lui Virgil fiindca dumneta vii mereu cu alte suspiciuni si intuitii de ale dumitale si eviti in permanenta sa raspunzi la intrebarea simpla pe care am pus-o. Sunt sau nu indreptatit sa cred ca termenii din formula relativista sunt adimensionali? Din moment ce nu se dau dimensiunile fizice ale acelor termeni? Vad ca nici dumneata, ca mare cunoscator, nu vii cu dimensiunile termenilor din ecuatie. 

[calahan]

Atanasu
Vad ca nu vrei sa raspunzi scurt la intrebarea pusa. Dar dumneata, cu toate facultatile dumitale, poti sa imi arati care sunt argumentele dumitale pentru care nu poti sa admiti identitatea dimensionala masa-sarcina si ce greseli, de logica, ar fi de semnalat in demonstratia din articolul postat aici?

[atanasu]

Daca iti ceri scuze pentru ca esti mincinos adica iti dai mai putine studii decat ai ca sa pari destept din nastere si introduci persoane inexsitente sau doar de tine cunposcute--toti inginerii si profesorii invocati care nu intra pe aici ca sa te confirme si pentru ca esti si obraznic cerand mereu celorlalti sa munceasca pentru dta si poate de aceea Virgil care e mai putin ingaduitor decat mine s-o fi saturat (si nu ca eu l-as fi indrumat astfel pentruca   nu are el nevoie de nici-o indrumare de acest soi)  sa-ti lamureasca ce te framanta cu mari eforturi de rergula cam inutile, si daca acestia nu vor sau poate nu au timp  sa o faca, te porti cu ei ca si cum ar avea vreo obligatie fata de  tine.
Esti si  nesimtit caci nu stii sa spui multumesc la modul serios  si nici nu raspunzi deloc la multe din intrebarile ce ti se spun chiar de cei care vor sa te ajute, de parca nu stii sa citesti, rapunzand doar la ce-ti convine tie iar la ce nu, nu.
De aceea din toate aceste motive nu ar trebui sa-ti mai raspund si sa bag in seama profitorul care esti, totusi iti ofer sansa sa -mi arati ca nu am dreptate si sa faci si tu ceva util pentru mine, respctiv si repet, sa incerci sa vezi cum se deduce din formula generala a relativitatii pe care ai si scris-o la inceputul firului cu sau fara dimensiuni fizice, cu sau fara realitate fizica ci dupa parerea ta doar metafizica, legea gravitatiei universale si daca vei face asta si eu ma voi osteni sa incerc sa-ti rapund la intrebare.
 Capisci dle laborant cu studii medii, nu stiu daca si cu bacul luat dar  genial autodidact  ce-si spune Calahan?

[calahan]

Atanasu
Nu stiu ce rost are aceasta insiruire a inchipuirilor dumitale, in afara subiectului topicului. Poate doar sa dovedeasca ca esti bolnav de inchipuire. Eu am sperat ca daca ai revenit in forma, ai sa iti folosesti energia la lamurirea chestiunilor de fizica.

- si introduci persoane inexsitente sau doar de tine cunoscute-

Vreau sa spun ca m-am intalnit de curand cu un domn de chimie, care de la o vreme ataca consecvent teoriile d-lui Gheorghe. Si intro discutie contradictorie, sustinea ca rotorul, ca o colivie cilindrica, al nucleonului, nu poate sa fie gol, ci trebuie sa fie plin cu trei cuarci, ca sa fie compatibil cu modelul standard. Imi spunea ca dl Gheorghe s-a complicat degeaba cu cateva demonstratii aiuristice, pentru dimensiunea de lungime a capacitatii electrice. Cand se poate demonstra mult mai simplu acest lucru. Si fiindca demonstratia este foarte simpla, o scriu aci in format linear, in speranta sa il conving si pe dl inginer Virgil, ca epsilon,zero este adimensional. Chiar daca in  manuale nu scrie asa ceva. 
 
 C=Q/U; Q=I.T; U=R.I;  R=(1/v)=T/L; rezulta ca C=(I.T)/(R.I)=T/R=T.v=(T.L)/T=L;
 
De aici rezulta ca epsilon,zero=Fd/m=L/L=adimensional. Si de aici rezulta ca si k este adimensional. Dl chimist spune ca, scrie intrun compendiu, ca in CGS rezistenta electrica este invers de viteza. Dar in SI, spune ca rezistenta ar avea alta dimensiune. Asta este ceva absurd. Findca doar in SI se dau aceleasi relatii pentru sarcina, curent, tensiune, capacitate si rezistenta, ca si in CGS. Nu se poate de loc ca rezistenta sa aiba alta dimensiune in SI.  Si m-a mai lamurit asupra greselii pe care o face in articolul cu argumentarea identitatii dimensionale masa-sarcina. Gresala de la bun inceput consta in aceea ca G si k au dimensiuni fizice diferite si deci nu este adevarata egalitatea dimensionala intre G si k. De aceea toate socotelile urmatoare, chiar daca sunt corecte, duc la concluzia gresita a egalitatii dimensionale masa-sarcina. 

[atanasu]

Multumesc pentru ca vad ca sustii la scurt timp disanta atat adevarul cat si falsul  identitatatii  dimensionale masa sarcina ? 
 
Dar in Continuae ignori cerintele celui cu care vrei sa discuti si-i ceri sa munceasa pentru lamurirea dtale.

PS Adica alchimistul dumitale si-a luat si el bacalaureatul si confirma modeul standard?

[calahan]

Atanasu
Se vede ca esti un spirit contradictoriu. Adica dumneata spui ca acea concluzie care rezulta din logica formulelor, este in acelasi timp si falsa si adevarata? Asta imi este inposibil sa inteleg. Eu am scris demonstratia asta simpla, ca sa il conving pe dl inginer Virgil ca epsilon,zero este un adimensional. Dumnealui daca nu se pronunta asupra acestei demonstratii, este clar ca nu o admite. Fiindca este fixat in dogmele manualului. Si dupa dumnealui, orice judecata in afara manualului este gresita si falsa. Si s-a vazut ca a scris relatia lui miu, zero, care il contine pe c², dar nu poate sa admita ca epsilon,zero este adimensional. Desi logica formulelor spune clar acest lucru. Asta inseamna ca si dumnealui, ca si altii, contrazice hotarat in fata faptului dovedit. Dupa mine, logica formulelor este o dovada care nu poate fi tagaduita.  Asa am invatat, ca logica formulelor este sfanta.

[atanasu]

Esti un caraghios sau un  diversionist cred ca voluntar cum era si electron asa ca faceati ehipa buna impreuna sprijinindu-va in reciproc in jocul vostru de fapt destul de nevinova pentruca nimeni nu va prea baga in seama cu exceptia catorva .
Deci :
In #1 de acum atva luni ca deschizator de fir scri : "Articolul ar avea rostul sa convinga pe toata lumea de aceasta identitate. Numai ca demonstratia poate fi valabila doar pentru cei care admit si respecta logica formulelor"
iar in penultimul tau raspuns raspunzi  de la "chimist'" dar nfiind de acord cu el sau el cu tine? :  "Dl chimist spune ca..... De aceea toate socotelile urmatoare, chiar daca sunt corecte, duc la concluzia gresita a egalitatii dimensionale masa-sarcina

[calahan]

Atanasu
Zau daca inteleg ce vrei sa spui. Eu am spus cinstit parerea amicului de chimie. Dumneata tot ai gasit nu stiu ce cusur. Care este de fapt parerea dumitale fata de aceasta demonstratie. Este corecta sau nu? Adica dumneata ce crezi? demonstreaza ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime? sau este gresita cumva demonstratia? Putem sa tinem cont de dimensiunea de lungime a capacitatii electrice, sau nu?

[atanasu]

Am o singura parere:
a) Intelegi astea exact asa ca nu mai face pe autistul cu mine si nu ma mai cita in fata altor useri !
b) Cand te uiti dimineata in oglinda, daca te uiti si daca te uiti ai precis si vedenii : odata un profesor de chimie, altadata un inginer si cine stie ce alti idioti funtionali autodidacti mai vezi tu pe acolo,  desigur toti mari fizcieni dar inafara modelelor clasice si inventatori de modele fizice personale geniale, dar eu dupa cum vezi si pe aia de-i pomensti, tot idioti in ale fizicii ii conider si de aceea te rog inca odata, sa nu-mi mai pomenesti numele in asemenea ilustre companii, adica te rog pentruca aici esti liber sa scrii ce prostii doresti iar eu te pot citi sau nu, dar nu sunt cenzor si nici moderator si atunci asta este o rugaminte si daca ma mai pomenesti si fata de altii, nu -ti mai rasppund desi asta am mai spus-o dar  nu pot acepta poluarea acestui forum asa ca...
c) Daca totusi vrei sa te ajut in problema dimensionala pe care ai ridicat-o si nu stiu cum, vad ca  fomularea desi inepta este coret exprimata  din punct de vedere fizic, te rog sa arati ca esti in stare sa faci ceva ce te roaga altul,  pentruca tu apelezi mereu la ceilalti sa-ti comentze ideile  sau sa ti le rezolve  si eu spun  ca sunt tmpenii atat timp tu vii doar  cu niste imagini de oglinda, atunci arata-mi cum de la formula data de tine dupa TRG  se poate ajunge prin particularizare sau cum doreti dta, la formula atractiei universale si daca fai asta poate te vei lamuri si cu problema dimensionala ridicata .
d)Daca nu intelegi ce scriu in totalitate aunci poate ca acest final bolduit il pricepi si poti raspune la ce-ti cer fara sa  mai faci pe autistul, asta daca vrei ca totusi sa trec peste prostii si sa incerc sa raspund pe fond.

[calahan]

Atanasu
 Zau ca nu stiu ce vrei sa spui cu aceste inchipuiri ale dumitale, din afara subiectului topicului. Eu am avut impresia ca te dai atoate stiutor, cu doctorate in matematica si in filozofie. Si atunci m-am gandit ca ai putea sa aibi cunostinta si de formula relativista a gravitatiei, daca am vazut postarile dumitale pe pagina de fizica si astronomie. Dar am vazut pe topicul cu intrebari fara raspuns, postarea dumitale, in care ti-ai declinat competenta in acest domeniu. Dar nu-i niciun bai. Fiindca am gasit postarea lui A.Mot-old, in care mi-a dat dimensiunile fizice ale termenilor din formula si problema s-a clarificat. Si mi-le-a dat, foarte amabil, fara sa imi ceara, in schimb, sa fac eu deducerea formulei relativiste sau deducerea formulei atractiei gravifice. Ce am retinut eu de prin fisiere, este ca dl Gheorghe, pomeneste de trei campuri asemanatoare si care nu apar in manualele oficiale de fizica. Campul gravific, produs de fluxul eteric de aspiratie al substantei, cu efect atractiv, campul de inertie, care apare la interactia substantei cu spatiul fizic si campul de densitate al masei, care ar avea efect repulsiv. Toate aceste campuri ar avea la origine dinamica structurilor dinamice ale nucleonilor. Ma gandesc ca ar putea sa existe o corespondenta intre aceste campuri si termenii din formula relativista a gravitatiei.

[atanasu]

OK Gandeste-te!

[calahan]

Atanasu
La ce anume sa ma gandesc? Eu am retinut faptul ca dumneata, ca si electronul nihilist si alti savanti ai forumului, sustii ca in fisierele postate de mine ar fi numai ineptii. Probabil doar fiindca nu sunt ca in manuale. Dar urmarind statistica, se vede ca fisierele postate de mine, au fost descarcate de zeci de ori. De ce ar fi fost descarcate, daca nu decat ca sa fie studiate? Si din atatia utilizatori, nu a venit nimeni sa semnaleze greseli si incoerente. Ba am vazut pe forumul -astronomy-, unde dl Gheorghe si-a postat fisierele, cu mult timp inainte, ca au fost descarcate de sute de ori. Ce poate sa insemne asta?. Cartea dl-ui Ioan Virgil, scrie ca ar fi fost citita de 220 de ori. Dar de cate ori ar fi fost descarcata nu spune. Cartea d-lui Virgil are sanse sa fie publicata, fiindca nu este nici anti manale si nici antirelativista. Dar ce sanse sa fie citita, nu se stie. Dar cartea d-lui Gheorghe, cred ca ar avea sanse sa fie citita, dar nu are nicio sansa sa fie publicata, fiindca este si in contra manualelor oficiale si aduce atingere si relativitatii. Si nu stiu ce te deranjeaza pe dumneata faptul ca doua-trei cunostinte de ale mele mai imi dau cate o idee. De altfel nu m-am mai intalnit cu cei trei de vreo doi ani. Doar cu domnul de chimie, m-am intalnit de unazi. Si ca sa ma tachineze mi-a facut o socoteala, la care nu m-am gandit niciodata. Spune ca daca acceleratia gravifica a Pamantului este 9,81 (m/s²), aproximativ 10, ar insemna ca presiunea gravitatiei sa fie patratul acceleratiei gravitationale. Adica presiunea gravifica ar fi cam 100 N/m², ceeace ar insemna cam  10 Kg /m² ceeace ar corespunde cam la 1g/cm². Si spune ca presiunea asta a campului gravific ar putea fi totusi decelata. Eu nu pot sa imi imaginez asa ceva.   

[calahan]

Atanasu

Ai ramas dator sa imi raspunzi care sunt toate obiectiile dumitale pentru care ar trebui respinsa identitatea dimensionala masa-sarcina. Eu am inteles ca si dumneata, precum si domnul inginer Virgil, ca si -electron-ul nihilist, vorbiti in necunoasterea continutului din fisiere, in care se argumenteaza aceasta idee, prezentata doar ca o ipoteza de lucru. De atata timp, de cand le-am postat, ai fi putut sa le citesti de zeci de ori. Dar daca esti fixat in niste prejudecati, nu vrei de loc sa vezi acele fisiere. Probabil ca si dumneata ca si dl Virgil, daca ati citi fisierele, ati fi obligat sa admiteti logica formulelor care argumenteaza identitatea dimensionala masa-sarcina. Ori asa ceva striveste spiritul conservator, aparator al unor dogme desuete. Si nu aveti nicio dispozitie sa renuntati la vechile dogme.

[atanasu]

1oo de euro litera daca vobim de datorii adica de ce-mi datorezi tu.