Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

Dl Virgil
Acum este prima data cand incerci sa spui ceva despre efectul fizic al suprafetei. Pana acum nu ai spus nimic despre aceste efecte. Dar mie imi pare ca ai in vedere doar suprafete si volume materializate pe suport material si nu ai in vedere suprafetele geometrice ideale, fara suport material. Eu admit ca suprafata materializata ar produce un efect fizic, cum ar fi presiunea. Dar in cazul gravitatiei, descrisa de ecuatia de camp, ce efect fizic produce suprafata geometrica fara suport material. Fiindca doar asa se spune, ca gravitatia este un efect geometric al spatiului. Spune ca gravitatia nu este o forta, ci este doar o lunecare dupa geodezicele spatiale, generate de curbarea spatiului in jurul maselor. Mie imi place ca esti transant cand spui ca ecuatia de camp este ecuatie fizica. Dar nu spui care este efectul fizic produs de suprafetele care apar in ecuatia de camp. Sigur ca in chestiunile astea ar putea sa ne ajute -academicus-, daca ar prezenta aceste intrebari ale noastre, acelui academician, inginer fizician cercetator, care ar putea sa vina cu o opinie foarte competenta. Asa ca dumnealui, acum se simte marginalizat, dar nu vrea sa contribuie cu nimic la clarificarea ideilor pe care le dezbatem.

[Virgil]

Dl Virgil
Acum este prima data cand incerci sa spui ceva despre efectul fizic al suprafetei. Pana acum nu ai spus nimic despre aceste efecte.

Virgil a raspuns;
Am mai spus atunci cand am aratat ca un volum poate fi descris ca la tomografie facand niste sectiuni si ca fiecarui punct al unei sectiuni continuta in acel volum ii revine un tensor ce caracterizeaza starea punctului.

Dar mie imi pare ca ai in vedere doar suprafete si volume materializate pe suport material si nu ai in vedere suprafetele geometrice ideale,
fara suport material.

Virgil a raspuns;
In natura nu exista suprafete ideale. Totdeauna o suprafata se naste atunci cand doua medii nemiscibile intra in contact, de exemplu apa si uleiul, sau vidul cosmic si norul sau nebuloasa, la care suprafata de contact este de natura fizica. Tot ce exista in univers este materie aflata in diferite forme de evolutie.

Eu admit ca suprafata materializata ar produce un efect fizic, cum ar fi presiunea. Dar in cazul gravitatiei, descrisa de ecuatia de camp, ce efect fizic produce suprafata geometrica fara suport material. Fiindca doar asa se spune, ca gravitatia este un efect geometric al spatiului. Spune ca gravitatia nu este o forta, ci este doar o lunecare dupa geodezicele spatiale, generate de curbarea spatiului in jurul maselor.

Virgil a raspuns;
Gravitatia nu este o forta, dar efectele ei sunt multiple printre care si acceleratiile maselor, ceia ce se traduce prin forte. Influienta gravitatiei asupra unui corp poate fi atractie sau respingere in functie de pozitia si starea energetica a acelui corp "scufundat" in campul gravitational. Pe pamant toate corpurile sunt atrase, deoarece starea energiei cinetice si potentiale a lor nu corespunde cu starea energetica a campului la suprafata pamantului. Toata lumea stie ce este energia cinetica si cum se obtine, dar nimeni nu stie in ce consta energia potentiala a unui corp aflat intr-un camp gravitational, ci doar relatia de calcul a acesteia. Ep=m.g.h;


Mie imi place ca esti transant cand spui ca ecuatia de camp este ecuatie fizica. Dar nu spui care este efectul fizic produs de suprafetele care apar in ecuatia de camp. Sigur ca in chestiunile astea ar putea sa ne ajute -academicus-, daca ar prezenta aceste intrebari ale noastre, acelui academician, inginer fizician cercetator, care ar putea sa vina cu o opinie foarte competenta. Asa ca dumnealui, acum se simte marginalizat, dar nu vrea sa contribuie cu nimic la clarificarea ideilor pe care le dezbatem.

Virgil a raspuns;
Nu mai face-ti apropouri, daca vreti sa mai comunicam.

[calahan]

Dl Virgil

Am mai spus atunci cand am aratat ca un volum poate fi descris ca la tomografie facand niste sectiuni si ca fiecarui punct al unei sectiuni continuta in acel volum ii revine un tensor ce caracterizeaza starea punctului.

Eu am avut in vedere un volum gol, fara structuri dinamice si fara vreun tensor atasat. Asa cu tensorul atasat, m-a lamurit domn profesor ca suprafata orientata, poate sa dea un debit, o masa, o presiune.

In natura nu exista suprafete ideale. Totdeauna o suprafata se naste atunci cand doua medii nemiscibile intra in contact, de exemplu apa si uleiul, sau vidul cosmic si norul sau nebuloasa, la care suprafata de contact este de natura fizica. Tot ce exista in univers este materie aflata in diferite forme de evolutie.

. Dar suprafata asta, data de interfata dintre doua medii nemiscibile, nu este tot o suprafata materializata, adica pe suport material?. Si nu putem admite in mod similar, ca la interferenta campului gravific al corpului masiv cu campul grvific al satelitului, apare o interfata pe care actioneaza o presiune, care genereaza o forta si  determina orbitarea satelitului sau caderea corpurilor inspre centrul de mare camp gravific.? Eu sunt de acord cu ce spui aici. Dar atunci, intre structura dinamica a particulei si spatiul fizic in care este scufundata, nu apare o interfata, prin care pulsatiile structurii dinamice se transmit spatiului?. Si atunci este gresit a spune ca densitatea particulei apartine in aceeasi masura si spatiului din imediata vecinatate? Si este gresit a spune ca produsul  ro.v² este presiunea dinamica a spatiului asupra substantei? Presiune care face transalatia substantei prin spatiul materializat de materia inponderala, precum si inertia substantei?. Inertie care face presiunea de strivire a corpurilor la impact.

Gravitatia nu este o forta, dar efectele ei sunt multiple printre care si acceleratiile maselor, ceea ce se traduce prin forte

Dl Virgil, Acum sa fim seriosi. Pai dumneata vii cu o fraza contradictorie. Doar fiindca vrei sa spui ca in manuale. Dar cand vii de la piata cu traista incarcata, nu te trage in jos o forta gravitationala? Si forta asta nu inseamna o presiune care apasa asupra structurilor dinamice ale substantei?

Nu mai face-ti apropouri, daca vreti sa mai comunicam.

Eu am sperat sa ii dau o sugestie lui -Academicus- ca sa aiba si dumnealui o contributie la dezbaterea noastra de idei. Sa nu se mai streseze ca este marginalizat.
Acum in alta ordine de idei. Daca am relatiile astea din electricitate verificate in permanenta;
U=Q/d; I=Q/T; C=Q/U; R=U/I; Q=U.d;Q=I.T. Am vazut in demonstratia asta simpla a d-lui Gheorghe, ca din coroborarea acestor relatii scoate ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice C este lungime L. Ce facem cu aceste relatii, care sa spune ca sunt legile de baza ale electricitatii? Fiindca dumneata nu admiti de loc ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice ar fi lungime [C]=[L]. Dimensiune care il face pe epsilon,zero si pe k adimensionali. Ceeace nu scrie in niciun manual de fizica. Dumneata nici nu ai vrut sa verifici corectitudinea acelor socoteli. Nu te-ai uitat la aceasta demonstratie, ca sa imi spui ce ar fi gresit acolo. Aceste relatii sunt din manual. Nu le-am inventat eu. Princehansolo spune ca sunt un ignorant daca ma iau dupa formulele din manual.
   

[calahan]

Dl Virgil

Influienta gravitatiei asupra unui corp poate fi atractie sau respingere in functie de pozitia si starea energetica a acelui corp "scufundat" in campul gravitational.

Nu stiu de unde ai scos chestia asta cu efectul de respingere al gravitatiei. Toata lumea stie ca gravitatia are numai efect de atractie. Numai forta centrifuga pare sa aiba efect antigravitational. Fiindca gravitatia are doar efect centripet.

Pe pamant toate corpurile sunt atrase, deoarece starea energiei cinetice si potentiale a lor nu corespunde cu starea energetica a campului la suprafata pamantului. Toata lumea stie ce este energia cinetica si cum se obtine, dar nimeni nu stie in ce consta energia potentiala a unui corp aflat intr-un camp gravitational, ci doar relatia de calcul a acesteia. Ep=m.g.h;

.  Aici este o fraza foarte vaga, care nu explica deloc mecanismul intim al gravitatiei. Energia potentiala este energie care depinde de pozitia corpului in campul gravific. Este energie care urmeaza sa se elibereze, prin transferul miscarii catre alt sistem, atunci cand corpul este in cadere si energia lui potentiala devine energie cinetica. Si masa este tot o forma de energie potentiala, care s-ar elibera numai in conditii speciale. Eu am vazut ca dl Gheorghe explica mecanismul gravitatiei ca fiind produs de un flux eteric de aspiratie inspre substanta, adica centripet. Flux care ar crea in spatiu depresiunea in care aluneca corpurile. Depresiune care ar produce efectul atractiv dintre masele neutre electric. Fluxul eteric de aspiratie ar fi produs de structurile dinamice din adancul substantei. Iar teoria dumnealui nu este doar fraze goale ci este si argumentata cu niste socoteli, care pleaca tot de la relatii cunoscute. Nu vine cu formule inventate de dumnealui. Am vazut ca ai postat la -cercetare- filmuletul lui Grusenik, cu interferometrul, care se roteste in plan vertical. Dupa mine experimentul dovedeste existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Spune pe undeva ca fluxul acesta eteric de aspiratie al substantei ar face ancorarea substantei in spatiu pe nivelul de miscare. Peste fluxul eteric de aspiratie s-ar suprapune vibratia campului de densitate, plecata tot din adancul substantei. Acum, fiindca ai deschis pe -cercetare- topicul cu experimentul  M-M, vreau sa spun ca acest camp de densitate s-ar cupla cu densitatea fotonilor si ar impune aceeasi viteza a luminii in toate directiile din planul vertical. Si astfel s-ar explica rezultatul nul al experimentului  M-M, simplu si fara nicio metafizica relativista.

[Virgil]

Dl Virgil

Influienta gravitatiei asupra unui corp poate fi atractie sau respingere in functie de pozitia si starea energetica a acelui corp "scufundat" in campul gravitational.

Nu stiu de unde ai scos chestia asta cu efectul de respingere al gravitatiei. Toata lumea stie ca gravitatia are numai efect de atractie. Numai forta centrifuga pare sa aiba efect antigravitational. Fiindca gravitatia are doar efect centripet.

Virgil a raspuns;
Toata lumea stie numai despre varianta atractiei, numai ca daca ar fi asa, toate galaxiile s-ar atrage la un loc intr-o imensa gaura neagra.

Pe pamant toate corpurile sunt atrase, deoarece starea energiei cinetice si potentiale a lor nu corespunde cu starea energetica a campului la suprafata pamantului. Toata lumea stie ce este energia cinetica si cum se obtine, dar nimeni nu stie in ce consta energia potentiala a unui corp aflat intr-un camp gravitational, ci doar relatia de calcul a acesteia. Ep=m.g.h;

.  Aici este o fraza foarte vaga, care nu explica deloc mecanismul intim al gravitatiei. Energia potentiala este energie care depinde de pozitia corpului in campul gravific. Este energie care urmeaza sa se elibereze, prin transferul miscarii catre alt sistem, atunci cand corpul este in cadere si energia lui potentiala devine energie cinetica.

Virgil a raspuns;
Energia cinetica este o energie dinamica in care fiecare punct din masa a corpului se deplaseaza in aceiasi directie, pe cand energia potentiala este o forma de energie in care fiecare punct din masa corpului are doar o vibratie in jurul pozitiei de echilibru, vibratie care nu a fost pusa in evidenta niciodata pentru ca se suprapune cu alte miscari vibratorii cunoscute. Asemanator energiei potentiale am putea spune despre energia unui volum de apa supraincalzita aflata intr-un cazan inchis ermetic, pe cand energia cinetica a acestui volum de apa ar fi cand se rastoarna cazanul ca sa-l golesti de apa. Desigur aici a fost vorba de o energie termica, de aceia am spus asemanator, pentru ca inca nu s-a descoperit adevarata sursa a energiei potentiale.

Si masa este tot o forma de energie potentiala, care s-ar elibera numai in conditii speciale. Eu am vazut ca dl Gheorghe explica mecanismul gravitatiei ca fiind produs de un flux eteric de aspiratie inspre substanta, adica centripet. Flux care ar crea in spatiu depresiunea in care aluneca corpurile. Depresiune care ar produce efectul atractiv dintre masele neutre electric. Fluxul eteric de aspiratie ar fi produs de structurile dinamice din adancul substantei. Iar teoria dumnealui nu este doar fraze goale ci este si argumentata cu niste socoteli, care pleaca tot de la relatii cunoscute. Nu vine cu formule inventate de dumnealui. Am vazut ca ai postat la -cercetare- filmuletul lui Grusenik, cu interferometrul, care se roteste in plan vertical. Dupa mine experimentul dovedeste existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Spune pe undeva ca fluxul acesta eteric de aspiratie al substantei ar face ancorarea substantei in spatiu pe nivelul de miscare. Peste fluxul eteric de aspiratie s-ar suprapune vibratia campului de densitate, plecata tot din adancul substantei. Acum, fiindca ai deschis pe -cercetare- topicul cu experimentul  M-M, vreau sa spun ca acest camp de densitate s-ar cupla cu densitatea fotonilor si ar impune aceeasi viteza a luminii in toate directiile din planul vertical. Si astfel s-ar explica rezultatul nul al experimentului  M-M, simplu si fara nicio metafizica relativista.

[calahan]

Dl Virgil
Dumneata nu mi-ai raspuns ce facem cu formulele din electricitate, cu care dl Gheorghe a dedus dimensiunea fizica de lungime L  a capacitatii electrice C. Eu am inteles ca dumneata nu iti asumi nicio parere, daca nu este in manual. Acum mie demonstratia asta mi se pare banala. Si nu inteleg de ce nu este data in manuale. Dar mie mi-a placut si mi s-a parut mai interesanta si mai eleganta, demonstratia care pleaca de la formulele lui Planck si Poynting. De unde scoate ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice a fotonului in vid este egala cu raza electronului  C_fv=R_e. Si daca raza electronului este lungime, deci este clar ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime.  Eu unul sunt edificat si nu mai am nevoie de nicio alta demonstratie. Dumneata nu admiti aceste argumente, doar fiindca nu sunt date in manual. Dar sunt facute cu formulele din manual. Numai ca pe dumneata nu te intereseaza deloc ce spun formulele.

Toata lumea stie numai despre varianta atractiei, numai ca daca ar fi asa, toate galaxiile s-ar atrage la un loc intr-o imensa gaura neagra.

Pai si nu este asa? Adincul cosmosului nu este o imensa gaura neagra? Care atrage toate corpurile, toata substanta.

Asemanator energiei potentiale am putea spune despre energia unui volum de apa supraincalzita aflata intr-un cazan inchis ermetic,

Deci admiti ca presiunea este o componenta a energiei potentiale. In momentul in care se da drumul la abur, apare curgerea care este energie cinetica, generata chiar de presiunea aburului. Dar curgerea este produsa de actiunea asimetrica a presiunii asupra fluidului de lucru. Daca ai presiunea din conductele fortate, de la hidrocentrale, aceasta presiune este produsa de gradientul presiunii in campul gravific, cu inaltimea h. Fiecare strat orizontal de molecule are presiunea lui in campul gravific. De la suprafata lacului de acumulare si pana la injectoarele din turbine, se aduna presiunile gravitationale ale tuturor straturilor moleculare.
La deschiderea injectoarelor, presiunea hidrostatica, care este forma de energie potentiala, prin actiune asimetrica, se transforma in energie cinetica. Energie cinetica care este transferata, prin intermediul turbinei si al generatorului, sarcinilor electrice libere din conductoarele retelei electrice, devenind energie electrica, tot asa cu actiune asimetrica asupra electronilor liberi.  De aici mie imi apare foarte clar, ca orice translatie este o curgere, care necesita existenta unei presiuni ca actiune asimetrica. 

[atanasu]

Vedeti  ce  spune Onicescu bunul prieten al bunicului meu matern despre respingere atractie.
Dar azi se spune si Craciun cu sanatate!

[Virgil]

CRACIUN FERICIT!

[Virgil]

Dl Virgil
Dumneata nu mi-ai raspuns ce facem cu formulele din electricitate, cu care dl Gheorghe a dedus dimensiunea fizica de lungime L  a capacitatii electrice C. Eu am inteles ca dumneata nu iti asumi nicio parere, daca nu este in manual. Acum mie demonstratia asta mi se pare banala. Si nu inteleg de ce nu este data in manuale. Dar mie mi-a placut si mi s-a parut mai interesanta si mai eleganta, demonstratia care pleaca de la formulele lui Planck si Poynting. De unde scoate ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice a fotonului in vid este egala cu raza electronului  C_fv=R_e. Si daca raza electronului este lungime, deci este clar ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice este lungime.  Eu unul sunt edificat si nu mai am nevoie de nicio alta demonstratie. Dumneata nu admiti aceste argumente, doar fiindca nu sunt date in manual.

Virgil a raspuns;
nele relatii date in manuale sunt incomplete. De exemplu capacitatea electrica a unui condensator se masoara in Farazi, iar un Farad inseamna 96500 de Coulombi de electricitate, impartit la numarul lui Avogadro A=6,022.10^23, al carui rezultat da sarcina electronului masurat in Coulombi, in care un Coulomb inseamna 6,241.10^18 electroni.
In mod normal trebuie spus ca; 1F=(96500 C .6,231.10^18 )/6,022.10^23 .1V ;
Daca apelam la verificarea efectuata cu ajutorul  unitatilor de masura rezulta;
[F]= [A.s/V];  [C]=[A.s]; deci [F]= [C/V] ;
Deci neglijarea tensiunii duce la interpretari gresite.

Dar sunt facute cu formulele din manual. Numai ca pe dumneata nu te intereseaza deloc ce spun formulele.

Toata lumea stie numai despre varianta atractiei, numai ca daca ar fi asa, toate galaxiile s-ar atrage la un loc intr-o imensa gaura neagra.

Pai si nu este asa? Adincul cosmosului nu este o imensa gaura neagra? Care atrage toate corpurile, toata substanta.

Virgil a raspuns;
D-ta vorbesti despre Marele atractor care intr-adevar atrage niste galaxii, dar uiti cu desavarsire despre inflatia universului unde galaxiile se indeparteaza cu viteze superluminice. Deci exemplul dat de d-ta este un caz particular, si nu despre o regula generala.

Asemanator energiei potentiale am putea spune despre energia unui volum de apa supraincalzita aflata intr-un cazan inchis ermetic,

Deci admiti ca presiunea este o componenta a energiei potentiale. In momentul in care se da drumul la abur, apare curgerea care este energie cinetica, generata chiar de presiunea aburului. Dar curgerea este produsa de actiunea asimetrica a presiunii asupra fluidului de lucru. Daca ai presiunea din conductele fortate, de la hidrocentrale, aceasta presiune este produsa de gradientul presiunii in campul gravific, cu inaltimea h. Fiecare strat orizontal de molecule are presiunea lui in campul gravific. De la suprafata lacului de acumulare si pana la injectoarele din turbine, se aduna presiunile gravitationale ale tuturor straturilor moleculare.
La deschiderea injectoarelor, presiunea hidrostatica, care este forma de energie potentiala, prin actiune asimetrica, se transforma in energie cinetica. Energie cinetica care este transferata, prin intermediul turbinei si al generatorului, sarcinilor electrice libere din conductoarele retelei electrice, devenind energie electrica, tot asa cu actiune asimetrica asupra electronilor liberi.  De aici mie imi apare foarte clar, ca orice translatie este o curgere, care necesita existenta unei presiuni ca actiune asimetrica.

Virgil a raspuns;
Eu m-am referit la o asemanare nicidecum la o identitate intre energia termica si energia potentiala a corpurilor aflate in campul gravitational, deoarece sunt fenomene produse la niveluri cosmice complet diferite.

[calahan]

Dl Virgil

In mod normal trebuie spus ca; 1F=96500 C/1V

Nu stiu de unde ai scos chestia asta. Din cate imi aduc aminte, numarul lui Faraday inseamna numarul de coulombi care trec prin electrolit, pentru a se de pune la electrod un mol de substanta. Iar Faradul era definit ca si capacitatea electrica a unui condesator sferic, care se incarca cu un coulomb de electricitate, la potentialul de un volt. Sfera acestui condensator ar avea raza de 9.10⁹ m. Si atunci un picofarad  1Pf=10^-12 F=1cm. Iar unui condensator de 500 de picofarazi, cum se vindeau prin anii 60, i-ar corespunde o sfera cu raza de 5 m. Am rasfoit prin postarile de mai de mult si am gasit, pe -softpedia- ca dl universitar Mdionis, a facut socotelile cu dimensiunile stiute de dumnealui, si a gasit ca dimensiunea fizica a capacitatii este lungime. Dar mi-a explicat ca nu se poate admite aceasta dimensiune a capacitatii, fiindca nu exista nicio legatura intre suprafata armaturilor si lungimea capaciatii. De asta imi place mie explicatia aceasta care leaga lungimea capacitatii de lungimea volumului din conductor, ocupat de electronii care sunt distribuiti uniform, intrun singur strat, pe suprafata armaturii.

dar uiti cu desavarsire despre inflatia universului unde galaxiile se indeparteaza cu viteze superluminice

Dar inflatia asta a universului, in afara de cresterea spatiului, adica a volumului, inseamna si cresterea masei universului, adica cresterea cantitatii de substanta din univers?

Eu m-am referit la o asemanare nicidecum la o identitate intre energia termica si energia potentiala a corpurilor aflate in campul gravitational.

Eu am inteles ca si energia termica este o forma de energie potentiala. Adica energie care se poate converti in energie cinetica. Si am mai inteles ca intotdeauna energia este data de produsul dintre o presiune si un volum  W=p.V. Si legea lui Boyle-Mariote spune acelasi lucru  P.V=R.T. Unde R este constanta lui Reygnol, iar T este temperatura gazului din incinta. Ideea principala, pe care am retinut-o eu, este ca energia potentiala are simetrie sferica, si nu produce decat o dilatare sferica, fara curgere unidirectionala. Pe cand energia cinetica este asimetrica. Motiv pentru care apare curgerea, adica translatia sau miscarea unidirectionala a substantei. Fiindca substanta luneca intotdeauna acolo unde presiunea este mai mica. Ia de exemplu cazul rachetelor sau al proiectilelor. Miscarea lor nu este data de presiunea gazelor produse de arderea combustibilului? Sau in cazul motoarelor electrice, nu apare o interactiune asimetrica intre campul magnetic si curentul electric, din conductorii bobinajului? Deci la baza tuturor miscarilor liniare, a tuturor translatiilor, ar fi presiunea asimetrica. In cazul substantei in miscare, in translatie, in lunecare prin spatiu, apare presiunea dinamica Pd. Presiune asimetrica, care apare la interactiunea asimetrica a structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic, materializat se materia inponderala.

[Virgil]

Dl Virgil

In mod normal trebuie spus ca; 1F=96500 C/1V

Nu stiu de unde ai scos chestia asta. Din cate imi aduc aminte, numarul lui Faraday inseamna numarul de coulombi care trec prin electrolit, pentru a se de pune la electrod un mol de substanta.

Virgil a raspuns;
Am sarit peste numarul lui Avogadro, si de aceia pe buna dreptate nu ati inteles despre ce am vrut sa remarc; "capacitatea electrica a unui condensator se masoara in Farazi, iar un Farad inseamna 96500 de Coulombi de electricitate, impartit la numarul lui Avogadro A=6,022.10^23, al carui rezultat da sarcina electronului masurat in Coulombi, in care un Coulomb inseamna 6,241.10^18 electroni.
In mod normal trebuie spus ca; 1F=(96500 C .6,231.10^18 )/6,022.10^23 .1V ;
Daca apelam la verificarea efectuata cu ajutorul  unitatilor de masura rezulta;
[F]= [A.s/V];  [C]=[A.s]; deci [F]= [C/V] ;
Deci neglijarea tensiunii duce la interpretari gresite."

Iar Faradul era definit ca si capacitatea electrica a unui condesator sferic, care se incarca cu un coulomb de electricitate, la potentialul de un volt. Sfera acestui condensator ar avea raza de 9.10⁹ m. Si atunci un picofarad  1Pf=10^-12 F=1cm. Iar unui condensator de 500 de picofarazi, cum se vindeau prin anii 60, i-ar corespunde o sfera cu raza de 5 m. Am rasfoit prin postarile de mai de mult si am gasit, pe -softpedia- ca dl universitar Mdionis, a facut socotelile cu dimensiunile stiute de dumnealui, si a gasit ca dimensiunea fizica a capacitatii este lungime. Dar mi-a explicat ca nu se poate admite aceasta dimensiune a capacitatii, fiindca nu exista nicio legatura intre suprafata armaturilor si lungimea capaciatii. De asta imi place mie explicatia aceasta care leaga lungimea capacitatii de lungimea volumului din conductor, ocupat de electronii care sunt distribuiti uniform, intrun singur strat, pe suprafata armaturii.

Virgil a raspuns;
Electronii incarcati in condensator sunt fixati in dielectric prin ionizarea partiala a acestuia. Daca tensiunea curentului depaseste o tensiune de prag a dielectricului acesta se strapunge, de aceia in functie de calitatile dielectricului depinde capacitatea condensatorului. Suprafata armaturilor nu face decat sa redistribuie electronii pe dielectric.

dar uiti cu desavarsire despre inflatia universului unde galaxiile se indeparteaza cu viteze superluminice

Dar inflatia asta a universului, in afara de cresterea spatiului, adica a volumului, inseamna si cresterea masei universului, adica cresterea cantitatii de substanta din univers?

Virgil a raspuns;
Masa absoluta a universului presupune insumarea masei tuturor galaxiilor plus masele nebuloaselor, la care se adauga materia intunecata cat si energia neagra care de fapt se regaseste sub forma de campuri, etc. Deci masa universului este o constanta dar poate evolua in diverse forme de manifestare atat in micro cat si in macro.

Eu m-am referit la o asemanare nicidecum la o identitate intre energia termica si energia potentiala a corpurilor aflate in campul gravitational.

Eu am inteles ca si energia termica este o forma de energie potentiala. Adica energie care se poate converti in energie cinetica.

Virgil a raspuns;
Sunt mai multe forme de energie in forma potentiala printre care ; energia chimica,  energia termica, energia radianta, si altele, dar aceste forme de energie se afla la alte niveluri cosmice decat energia campurilor despre care nu stim exact cum functioneaza.

Si am mai inteles ca intotdeauna energia este data de produsul dintre o presiune si un volum  W=p.V. Si legea lui Boyle-Mariote spune acelasi lucru  P.V=R.T. Unde R este constanta lui Reygnol, iar T este temperatura gazului din incinta. Ideea principala, pe care am retinut-o eu, este ca energia potentiala are simetrie sferica, si nu produce decat o dilatare sferica, fara curgere unidirectionala. Pe cand energia cinetica este asimetrica. Motiv pentru care apare curgerea, adica translatia sau miscarea unidirectionala a substantei. Fiindca substanta luneca intotdeauna acolo unde presiunea este mai mica. Ia de exemplu cazul rachetelor sau al proiectilelor. Miscarea lor nu este data de presiunea gazelor produse de arderea combustibilului? Sau in cazul motoarelor electrice, nu apare o interactiune asimetrica intre campul magnetic si curentul electric, din conductorii bobinajului? Deci la baza tuturor miscarilor liniare, a tuturor translatiilor, ar fi presiunea asimetrica. In cazul substantei in miscare, in translatie, in lunecare prin spatiu, apare presiunea dinamica Pd. Presiune asimetrica, care apare la interactiunea asimetrica a structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic, materializat se materia inponderala.

[calahan]

Dl Virgil
Vreau sa spun ca si d-lui universitar MDionis i-am pus aceeasi intrebare. Ce facem cu logica formulelor?. Daca asa spun formulele, ca dimensiunea fizica a capacitati electrice este lungime  [C]=L. Cu asta l-am jignit rau. L-am lovit tare in orgoliul dumnealui de universitar, savant si invatat. Dupa o polemica in care s-a implicat toata echipa de activisti, a intervenit la administrator si mi-au interzis accesul pe forum. Echipa de acolo a postat multe prostii, la ison cu universitarul si chiar nu mai aveam ca cine sa discut. Fiindca nici universitarii aceia nu admit judecati si socoteli care nu sunt in manual. Vorba este ca problema ramane. Ce facem cu dimensiunea de lungime a capacitatii electrice, rezultata din mai multe socoteli? O luam in considerare la analiza dimensionala sau nu?  Eu mai discutasem si de presiunea asimetrica. Presiune care ar sta la baza tuturor miscarilor. De chestia asta ce spui? Poate sa existe miscare si fara sa existe o presiune asimetrica? Si esti de acord cu ce spuneam; ca in sanul energiei potentiale presiunea este cu distributie simetrica, in timp ce in sanul energiei cinetice presiunea este distribuita asimetric. Eu zic ca aceasta ar fi deosebirea esentiala intre energia potentiala si energia cinetica. Si mai esti de acord ca toata substanta, adica toate particulele sunt structuri dinamice, sunt sisteme in care a fost stocata, la un moment dat, toata energia universului? Adica sunt forme de energie potentiala. Dar aceste structuri dinamice ale particulelor elementare, am inteles, ca s-au putut forma numai in conditii de puseuri de densitate energetica gigantica, in conditii de criza de spatiu. Este undeva o teorie care spune ca ar fi existat cam zece cicluri sau ere ale universului inainte de B-B, de contractie-dilatare a universului, in cursul carora ar fi aparut toata substanta universului, cu mult inainte de B-B.

[Virgil]

Dl Virgil
Vreau sa spun ca si d-lui universitar MDionis i-am pus aceeasi intrebare. Ce facem cu logica formulelor?. Daca asa spun formulele, ca dimensiunea fizica a capacitati electrice este lungime  [C]=L. Cu asta l-am jignit rau. L-am lovit tare in orgoliul dumnealui de universitar, savant si invatat. Dupa o polemica in care s-a implicat toata echipa de activisti, a intervenit la administrator si mi-au interzis accesul pe forum. Echipa de acolo a postat multe prostii, la ison cu universitarul si chiar nu mai aveam ca cine sa discut. Fiindca nici universitarii aceia nu admit judecati si socoteli care nu sunt in manual. Vorba este ca problema ramane. Ce facem cu dimensiunea de lungime a capacitatii electrice, rezultata din mai multe socoteli? O luam in considerare la analiza dimensionala sau nu? 

Virgil a raspuns;
Un raspuns scurt ar fi "NU".
Acum sa justific acest raspuns; Condensatorul este un dispozitiv electronic de stocare a energiei electrice, care exsta in forma potentiala  si care prin descarcare devine energie cinetica. Energia de orice forma ar fi se masoara in [Jouli]
1J=1Kg.1(m/s)^2 ; Energia inmagazinata intr-un condensator se calculeaza cu relatia; W =1/2. C.V^2; in care C este capacitatea condensatorului si V este diferenta de potential sau tensiunea de incarcare. Pe de alta parte energia cinetica a unui corp de masa m care se deplaseaza cu viteza v este; Wc=1/2.m.v^2 ;
Fiind vorba de energie nu pot sa trec peste analogia celor doua relatii; deci W=Wc ; adica C echivalent cu masa m, si tensiunea V echivalenta cu viteza v. Alta echivalenta nu este posibila. Acest lucru presupune ca unitatea de masura a condensatorului adica faradul este echivalenta cu o masa respectiv kilogramul, fapt ce rezulta clar si din referatul meu privind echivalenta dintre unitatile de masura electrice cu unitatile de masura mecanice;
https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=share_link
Intrucat umanitatea cunoaste realitatea fizica a lucrurilor cu ajutorul simturilor,  oamenii de stiinta au stabilit drept unitati de masura fundamentale Kilogramul, Metrul si Secunda, cat si derivatele acestora. Nici una din aceste unitati de masura fundamentale nu poate fi inlocuita cu o alta unitate de masura. Din moment ce echivalenta electrica a faradului este kilogramul, acesta nu poate fi inlocuit cu metrul sau cu alta unitate de masura.

Eu mai discutasem si de presiunea asimetrica. Presiune care ar sta la baza tuturor miscarilor. De chestia asta ce spui? Poate sa existe miscare si fara sa existe o presiune asimetrica? Si esti de acord cu ce spuneam; ca in sanul energiei potentiale presiunea este cu distributie simetrica, in timp ce in sanul energiei cinetice presiunea este distribuita asimetric. Eu zic ca aceasta ar fi deosebirea esentiala intre energia potentiala si energia cinetica. Si mai esti de acord ca toata substanta, adica toate particulele sunt structuri dinamice, sunt sisteme in care a fost stocata, la un moment dat, toata energia universului? Adica sunt forme de energie potentiala. Dar aceste structuri dinamice ale particulelor elementare, am inteles, ca s-au putut forma numai in conditii de puseuri de densitate energetica gigantica, in conditii de criza de spatiu. Este undeva o teorie care spune ca ar fi existat cam zece cicluri sau ere ale universului inainte de B-B, de contractie-dilatare a universului, in cursul carora ar fi aparut toata substanta universului, cu mult inainte de B-B.

Nu mai am nimic de comentat daca nu va insusiti punctul meu de vedere de mai sus.

[atanasu]

Virgil, cred  am aratat cum am calculat eu acum cca 40 de ani masa universului si mi-a iesit o valoare cam egala de cea data azi in viki(parca 10^55 gr) si nu am insumat nimic dar astronomii astia cu insumarea galaxiilor de fapt m-au confirmat.
Eu am folosit pe atunci o simpla analiza dimnsionala si trei constante universale :c, k si H .
De fapt am explicat si aici dar nimeni nu  a intervenit asa ca...

[Virgil]

Virgil, cred  am aratat cum am calculat eu acum cca 40 de ani masa universului si mi-a iesit o valoare cam egala de cea data azi in viki(parca 10^55 gr) si nu am insumat nimic dar astronomii astia cu insumarea galaxiilor de fapt m-au confirmat.
Eu am folosit pe atunci o simpla analiza dimnsionala si trei constante universale :c, k si H .
De fapt am explicat si aici dar nimeni nu  a intervenit asa ca...

Am citit acea postare a ta, insa nu am comentat nimic pentru ca nu ai postat si rationamentul care sa conduca la acel rezultat. De fapt estimarea masei universului cred ca este imposibila, pentru ca universul luat in intregime depaseste granitele universului observabil.