Alt argument pentru identitatea dimensionala masa-sarcina

[calahan]

Dl Virgil
Eu am inteles ca toate marimile fizice ar fi masuri ale miscarii. Fiindca fizica studiaza doar miscarea fizica. Si ca unitatile de masura ar fi fost stabilite prin conventii. Dar marimile fizice ar fi rezultat din logica formulelor, adica a legilor. Si atunci ce facem cu logica formulelor. O aruncam la gunoi, doar fiindca suntem noi stapaniti de niste prejudecati si dogme din sistemul teoretic al fizicii? Si nu mi-ai raspuns ce parere ai despre experimentul lui Martin Grusenik. Spune ceva acest experiment, sau nu spune nimic?. Dl universitar Mdionis spunea ca experimentul este prost condus si produce doar concluzii aberante, in afara realitatii fizice.

[Virgil]

Dl Virgil
Eu am inteles ca toate marimile fizice ar fi masuri ale miscarii. Fiindca fizica studiaza doar miscarea fizica. Si ca unitatile de masura ar fi fost stabilite prin conventii. Dar marimile fizice ar fi rezultat din logica formulelor, adica a legilor. Si atunci ce facem cu logica formulelor. O aruncam la gunoi, doar fiindca suntem noi stapaniti de niste prejudecati si dogme din sistemul teoretic al fizicii? Si nu mi-ai raspuns ce parere ai despre experimentul lui Martin Grusenik. Spune ceva acest experiment, sau nu spune nimic?. Dl universitar Mdionis spunea ca experimentul este prost condus si produce doar concluzii aberante, in afara realitatii fizice.

In acele formule daca nu folosesti unitatile de msura corecte ajungi la rezultate eronate. Masa este o marime funamentala si se masoara in kg, iar sarcina electrica este o alta marime care se masoara in Coulombi si poate fi echivalata in unitati mecanice de masura cu un impuls adica [kg.m/s] ca sa fie mai pe intelesul nostru.

Experimentul lui Martin Grusenick trebuie coroborat cu experimentul Pound- Rebka si
Michelson Morley, care impreuna scot in evidenta niste proprietati noi ale gravitatiei.

[calahan]

Dl Virgil
Eu am inteles ca se foloseste analiza dimensionala pentru a stabili omogenitatea ecuatiilor, adica pentru a vedea daca toti termenii din ecuatie au aceeasi dimensiune fizica. Dar cred ca ai dreptate, analiza omogenitatii ecuatiilor se poate face si cu ajutaorul unitatilor de masura. Masa este marime fundamentala si produce inertia si gravitatia. Sarcina produce efecte electrice. Dar amandoua sunt purtatoare de energie si sunt masuri ale efectelor pe care le produc. Am vazut la linkul de mai jos, un articol al lui  Michio Kaku in care se da dimensiunile constantei de actiune h. Si m-a mirat sa vad ca este data si ca produs intre momentul cinetic de rotatie si o frecventa. Adica exact asa cum ai definit-o dumneata.
https://www.thetruth2u.com/uploadedfiles/booksfiles/SymphonyofExistence.pdf
Eu sunt de acord cu dumneata ca experimentul Grusenik poate fi coroborat cu experimentul Pound-Rebka. Eu personal nu cred ca la mersul luminii prin camul gravific, fotonii ar suferi o modulatie de frecventa. Eu cred ca mergand prin campul gravific al planetei, adica mergand prin fluxul eteric de aspiratie al planetei, fotonii sufera doar o modificare a vitezei. Modificare care apare ca si modificare a energiei si respectiv a frecventei fotonilor. Cei care sustin dinamica subcuantica, sustin existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Asteptam o parere transanta asupra experimentului. Dovedeste sau nu dovedeste existenta eterului prin existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei?. Daca nu, atunci ce altceva dovedeste deplasarea franjelor de interferenta, la rotirea interferometrului in plan vertical?

[Virgil]

Dl Virgil
Eu am inteles ca se foloseste analiza dimensionala pentru a stabili omogenitatea ecuatiilor, adica pentru a vedea daca toti termenii din ecuatie au aceeasi dimensiune fizica. Dar cred ca ai dreptate, analiza omogenitatii ecuatiilor se poate face si cu ajutaorul unitatilor de masura. Masa este marime fundamentala si produce inertia si gravitatia. Sarcina produce efecte electrice. Dar amandoua sunt purtatoare de energie si sunt masuri ale efectelor pe care le produc. Am vazut la linkul de mai jos, un articol al lui  Michio Kaku in care se da dimensiunile constantei de actiune h. Si m-a mirat sa vad ca este data si ca produs intre momentul cinetic de rotatie si o frecventa. Adica exact asa cum ai definit-o dumneata.
https://www.thetruth2u.com/uploadedfiles/booksfiles/SymphonyofExistence.pdf
Eu sunt de acord cu dumneata ca experimentul Grusenik poate fi coroborat cu experimentul Pound-Rebka. Eu personal nu cred ca la mersul luminii prin camul gravific, fotonii ar suferi o modulatie de frecventa. Eu cred ca mergand prin campul gravific al planetei, adica mergand prin fluxul eteric de aspiratie al planetei, fotonii sufera doar o modificare a vitezei. Modificare care apare ca si modificare a energiei si respectiv a frecventei fotonilor. Cei care sustin dinamica subcuantica, sustin existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei. Asteptam o parere transanta asupra experimentului. Dovedeste sau nu dovedeste existenta eterului prin existenta fluxului eteric de aspiratie al planetei?. Daca nu, aqtunci ce altceva dovedeste deplasarea franjelor de interferenta, la rotirea interferometrului in plan vertical?

Trebuie sa specific ca in relatia constantei lui Planck la mine nu intervine frecventa ci lungimea e unda. Dar sigur se poate inlocui lungimea de unda cu frecventa stiind ca; niu= c/lambda; astfel h=m.c,L =(m.c).(c/niu);

[calahan]

Dl Virgil
Eu am vrut doar sa iti arat ca mai au si altii idei asemanatoare cu ale dumitale. Sper ca nu te-am suparat cumva cu linkul asta. Dar asteptam de la dumneata sa imi spui cum se explica deplasarea franjelor de interferenta, filmata in experimentul lui Grusenic. Ce poate sa insemne fenomenul observat?. Eu am gasit ca experimentul cunoscut  al lui M-M, cu interferometrul in plan orizontal este explicat prin cuplajul densitatii masice a fotonilor cu densitatea masica emanata din masa planetei. Ce spui de ideea asta? Care de fapt nu este argumentata cu nimic. Se bazeaza doar pe explicarea formulei lui Fresnel, gasita la experimentul lui Fizeau. Acolo se argumenteaza, cu niste socoteli, ca se aduna densitatea fotonului cu densitatea mediului transparent si se obtine formula lui Fresnel, care se spune ca este verificata cu precizie. 

[Virgil]

Dl Virgil
Eu am vrut doar sa iti arat ca mai au si altii idei asemanatoare cu ale dumitale. Sper ca nu te-am suparat cumva cu linkul asta. Dar asteptam de la dumneata sa imi spui cum se explica deplasarea franjelor de interferenta, filmata in experimentul lui Grusenic. Ce poate sa insemne fenomenul observat?. Eu am gasit ca experimentul cunoscut  al lui M-M, cu interferometrul in plan orizontal este explicat prin cuplajul densitatii masice a fotonilor cu densitatea masica emanata din masa planetei. Ce spui de ideea asta? Care de fapt nu este argumentata cu nimic. Se bazeaza doar pe explicarea formulei lui Fresnel, gasita la experimentul lui Fizeau. Acolo se argumenteaza, cu niste socoteli, ca se aduna densitatea fotonului cu densitatea mediului transparent si se obtine formula lui Fresnel, care se spune ca este verificata cu precizie.

Nu este vorba despre nici o densitate.  Problema este mai complexa dar nu vreau sa ma pronunt inca.

[calahan]

Dl Virgil
Ce imi place la dumneata, este ca ai intotdeauna o pozitie transanta. Nu umblii cu compromisuri, cu jumatati de masura. Din postarea dumitale am inteles ca nu ai citit articolul despre -Formula lui Fresnel, de compunere a vitezelor-. Articolul se gaseste la linkul asta.

https://forum.scientia.ro/index.php/topic,5368.0.html.
Daca ai timp sa il citesti, ai sa vezi ca este vorba de insumarea unor densitati, din care cumva scoate formula lui Fresnel, care se zice ca este verificata cu precizie de experimentul Fizeau. Ce am retinut, este ca lumina (fotonul) este substanta, are volum, densitate, masa si presiune. Spune ca se aduna, in volumul fotonului, la densitatea mediului transparent densitatea fotonului si rezulta o masa aderenta la foton. Spune ca in cazul mediului in repaus, la densitatea mediului se adauga densitatea emanata din masa Pamantului si produce indicele de refractie al mediului in repaus. Cand mediul este in miscare (in translatie), fata de Pamant, campul de densitate al mediului se separa de campul de densitate al planetei. Lumina trecand prin mediul transparent in miscare, se cupleaza si cu densitatea mediului si cu densitatea planetei. Campul de densitate al planetei fiind solidar cu planeta, inseamna ca sta pe loc. Si cuplajul luminii cu acest camp da termenul negativ din formula lui Fresnel. Eu am vazut ca si dumneata te comporti ca toti savantii. Cand pun o intrebare, in loc sa raspunzi punctual, ma trimiti la lucrarea dumitale. Asa face si Petcu si V.Tudor si Gheorghe si Pentia s.a. Petcu mi-a trimis -epistemologia testelor gravitatiei-, V.Tudor mi-a trimis -universuri euristice-, Gheorghe mi-a trimis - argumentul pt identitatea dimensionala masa-sarcina. Dar lucrarea integrala a dumnealui, eu nu am gasit-o. Desi a fost a fost dezbatuta pe forum in urma cu 12-13 ani. Dar unde este postata, nu stiu, ca eu nu am gasit-o.

[Virgil]

Faptul ca lumina are o viteza mai mica cand strabate un mediu mai dens decat aerul sau vidul este o cauza aparenta care nu explica intimitatea procesului de propagare a luminii. Trebuie spus ca fotonii au totdeauna viteza luminii  indiferent de mediul de propagare, dar cu cat mediul este mai dens cu atat drumul parcurs devine mai lung. Fotonul nu este un obiect ca sa-i dai dimensiuni precum unei cutii de chibrituri. Fotonul este o perturbare a mediului electromagnetic care se propaga cu viteza luminii. Traiectoria fotonului insa este determinata de deformarile proprietatilor mediului pe care il strabate, asa ca in medii dense drumul lui nu mai este liniar. Nu trebuie uitat ca fotonul este deviat de campurile gravitationale pe care le intalneste in cale, si fiecare nucleu pe langa sarcina electrica precis are si o "sarcina" gravitationala, despre care nu se spune nimic desi fiecare atom este caracterizat de numarul de masa in tabelul lui Mendeleev.

[calahan]

Dl Virgil
Dumneata ai ajuns la viziunea sau modelul dumitale asupra fotonului. Si eu m-am fixat asupra modelului de motor electric al fotonului, fiindaca am vazut ca este argumentat cu vagoane de formule. Dar este criptat in sistemul bidemensional si cred ca nu il intelege nimeni daca nu cunoaste sistemul bidimensional.  Dar nu era vorba de modelul fotonului. Era vorba de explicarea experimentului Fizeau cu verificarea formulei lui Fresnel, pe baza insumarii densitatii fotonului cu densitatea mediului transparent si cu densitatea pamantului, si fara de vreo antrenare a eterului. Doar si dumneata folosesti densitatea masica in teoria dumitale. Eu am inteles ca ti-am sugerat un articol a carui lectura este cam anevoioasa. Si se spune pe undeva ca insumarea densitatii fotonului cu densitatea pamantului, explica foarte simplu rezultatul experimentului M-M fara de metafizica relativista, fara de antrenarea eterului, fara de vant eteric..

[Virgil]

Fotonul este o perturbatie cu caracter periodic a campului electromagnetic,  este doar o oscilatie care se propaga intr-un mediu EM, asa ca nu poate fi considerat obiect ci o stare tranzitorie a unui semnal caracterizat de frecventa, lungime de unda si viteza de propagare. Orice asemanare cu un obiect sau motor electric este nepotrivita, ca si cum ai asemana un tzunami cu un aisberg. Asa ca trebuie sa ne limitam numai la datele certe care le cunoastem despre foton. Putem totusi sa ne folosim si de parametrii mediului de propagare a fotonului respectiv ai vidului  caracterizat de epsilon si miu.

[calahan]

Dl Virgil
Eu vroiam doar sa vezi ca in deducerea formulei lui Fresnel se foloseste de densitatea mediului si densitatea fotonului. Fiindca spuneai ca nu este vorba de densitate. Acum uite ce spui aici.

. Putem totusi sa ne folosim si de parametrii mediului de propagare a fotonului respectiv ai vidului  caracterizat de epsilon si miu.

Pai chiar asa face cand modeleaza fotonul. Pleaca de la admitanta vidului  Y₀. Care spune ca fiind viteza, ar fi viteza pe care o capata eterul pe durata unei semiunde. Iar variatia vitezei de curgere a eterului, de la zero la viteza egala cu admitanta vidului, ar fi campul electric al fotonului. Si daca inparte campul electric la viteza luminii afla inductia magnetica a fotonului. Cu inductia magnetica si crentul fotonic afla forta electromagnetica, propulsoare a fiecarui curent fotonic, eteric transversal. Apoi comparand curentul fotonic cu un piston, din formula energiei deduce dimensiunile fotonului, lungime, latime, volum, presiune, densitate s.a , exact ca la un obiect fizic.

[Virgil]

Eu am spus ce am avut de spus, in rest e problema dvs daca mergeti pe un drum gresit sau nu.

[calahan]

Dl Virgil
Vreau sa spun ca in postarea anterioara, am uitat sa mentionez ca tensiunea de semiunda si curentul fotonului, rezulta de la descompunerea lui h. Cu tensiunea si cu campul electric se afla lungimea curentului electro-eteric al fotonului.  Curentul electro-eteric al fotonului, este un curent eteric fara sarcina electrica, echivalent prin efectele lui, unui curent electric produs de o singura sarcina electrica. Cu inductia magnetica, cu curentul si lungimea curentului se afla forta electromagnetica ce accelereaza curentul pana la viteza luminii, pe durata unei semiunde. Curentul fotonic transversal se comporta ca un piston care efectueaza un lucru mecanic in contra fortei de inertie. Si formulele alea literale, arata ca forta electromagnetica (B.I.l) este egala cu forta de inertie (m.a). La fel puterea electrica (U.I) este egala cu puterea mecanica (F.v). Astea nu pot fi coincidente. De aceea am convingerea ca modelul de motor electric liniar al fotonului este o realitate fizica. Acest model nu vine in contradictie cu electromagnetismul si cu cuantica. Este doar o alta teorie a luminii care vine in completarea modelului lui Maxwel fara sa il excluda. Daca dumneata gasesti ca si acest model, care pleaca de la parametrii vidului, este gresit, este numai fiindca nu este scris in tratate si manuale. Pentru dumneata, ca un pasionat al socotelilor, cred ca este o bagatela sa verifici acele formule literale. Si nu cred ca acest model ar aduce vreo atingere teoriei dumitale, care se bzeaza doar pe niste echivalente. 

[Virgil]

Cine este interesat poate face aceste verificari. Pe mine nu ma preocupa aceasta problema.

[calahan]

Dl virgil
Ce am omis sa spun este ca in fisierul cu -formula lui Fresnel-, la sfarsit, se face comparatia intre formula lui Fresnel si formula relativista de compunere a vitezelor. Si este demonstrat matematic, ca nu sunt identice si nu dau rezultate egale. Desi diferentele sunt foarte mici, mergand pe linia rigurozitatii logice, numai fomula care este verificata cu precizie de experienta este cea valida. Si deci formula relativista este doar metafizica, pe langa realitatea fizica. Dar pe dumneata nu te intereseaza chestiunile acestea, fiindca esti un spirit conservator si nu poti sa admiti teorii care se abat de la manual. Numai ce este in manual  este valabil. Ce nu este in manual este cu siguranta gresit. Fiindca teoria manualului nu poate fi schimbata. Si probabil ca nu mai ai placerea socotelilor si te plictiseste, te oboseste sa verifici niste socoteli foarte simple. Socoteli care sunt baza argumentarii acelei teorii.