Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

[calahan]

Dl Virgil
Deci dumneata nu admiti existenta unor forte si presiuni din al caror echilibru ar fi generate toate structurile dinamice ale universului. Si apoi nu te intereseaza daca formula relativista a gravitatiei, formula care ar avea rostul sa controleze tot universul, este fizica sau metafizica. Nu te-a interesat nici daca analiza dimensionala din acel articol ar fi sau nu corecta. Fiindca dumneata astepti cu nerabdare niste opinii de la persoane competente, care ai speranta sa le obtina Atanasu, care spune ca ar avea relatii in mediul academic. Cred ca ai sa astepti mult si bine ceva informatii valoroase, prin intermediul lui Atanasu. Eu cred ca ar fi o completare importanta a lucrarii dumitale, daca ai cerceta fortele si presiunile care fac dinamica universului. Doar nu poti sa crezi ca toata dinamica universului ar putea exista fara forte si presiuni. In acest studiu  pe langa cuantica, electromagnetism si gravistatica ar interveni si termodinamica. Deci lucrurile ar fi mai complicate, daca ar fi sa le legi cumva inpreuna.

[Virgil]

Dl Virgil
Deci dumneata nu admiti existenta unor forte si presiuni din al caror echilibru ar fi generate toate structurile dinamice ale universului.

Virgil a raspuns;
Presiunea se manifesta in medii lichide sau gaze, dar campul electromagnetic sau cel gravitational nu este un astfel de mediu.

Si apoi nu te intereseaza daca formula relativista a gravitatiei, formula care ar avea rostul sa controleze tot universul, este fizica sau metafizica. Nu te-a interesat nici daca analiza dimensionala din acel articol ar fi sau nu corecta. Fiindca dumneata astepti cu nerabdare niste opinii de la persoane competente, care ai speranta sa le obtina Atanasu, care spune ca ar avea relatii in mediul academic.

Virgil a raspuns;
Acestea sunt problemele mele personale ce nu fac obiectul tematicii acestei pagini.

Cred ca ai sa astepti mult si bine ceva informatii valoroase, prin intermediul lui Atanasu. Eu cred ca ar fi o completare importanta a lucrarii dumitale, daca ai cerceta fortele si presiunile care fac dinamica universului. Doar nu poti sa crezi ca toata dinamica universului ar putea exista fara forte si presiuni. In acest studiu  pe langa cuantica, electromagnetism si gravistatica ar interveni si termodinamica. Deci lucrurile ar fi mai complicate, daca ar fi sa le legi cumva inpreuna.

Virgil a raspuns;
De problemele aratate aici daca prezinta interes pentru dvs. aveti ocazia sa va afirmati, si sa ne luminati si pe noi.

[calahan]

Dl Virgil
Eu am venit doar cu o sugestie, fiindca spuneai ca inca mai lucrezi la lucrarea dumitale. M-am gandit ca daca pleci de la modelul atomului de hidrogen, facand echilibrul intre forta electrica si forta centrifuga, pe de o parte si apoi calculand forta de inertie a electronului, din energia lui cinetica, pe orbita permisa, ai putea sa obtii niste relatii pe care sa le folosesti in continuare in studiul dumitale, legat de similitudini. Eu unul nu am de ce sa mai le studiez. Fiindca le-am gasit date si m-am obijnuit sa caut intotdeauna echilibrul dintre forte. Eu le-am luat asa cum le-am gasit. Si acolo formulele toate sunt scrise literal. Eu am inteles ca miscarea electronilor in atomi ar fi determinata cu formula lui Schrodinger. Dar uite cum se intampla, ca formula care am gasit-o acum doua zile nu o mai gasesc. Apar zeci si sute de formule, care zice ca sunt ale lui Schrodinger, numai formula aia nu apare. Si nu pot sa imi dau seama daca este fizica sau metafizica. Pe mine acum doar asta ma mai intereseaza; sa stabilesc, cu sistemul bidimensional, daca formulele sunt fizice sau metafizice. In rest ce sugerezi dumneata sa fac eu, este treaba inginereasca si ma depaseste total. 

[Virgil]

Consider ca s-a discutat destul despre problemele dvs. si doresc sa revenim la tematica propusa despre similitudinea sistemelor micro si macrocosmice. Astept comentarii legate de lucrarea mea.
https://drive.google.com/file/d/1Z9bhc-fSe4J7LnU0z5nhQeWyjNJrwg4V/view?usp=share_link

[calahan]

Dl Virgil
Vreau sa-ti spun ca am gasit formula pe care o cautam. Daca ceri formula lui Schrodinger, apare un colaj cu zeci de formule care se chiama toate ca sunt ale lui Schrodinger. Dar cand am cerut mecanica cuantica, a aparut in dreapta, formula pe care o cautam, in care apare termenul ;  ((m.c)/h)².Fi. Analiza dimensionala, foarte simpla, bazata doar pe dimensiunile fizice din  SI,  ale impulsului si ale actiunii, arata ca termenul acesta  si prin urmare toata egalitatea are dimensiunea inversului de lungime la patrat  (L^-2). Adica este invers de suprafata, sau cum se mai spune, este suprafata reciproca. Fiindca factorul Fi este un exponential, care este adimensional si deci este curat metafizic. Aceasta analiza poti sa o verifici si dumneata foarte simplu. Vorba este ca daca termenii din egalitate sunt suprafete reciproce, dupa mine, ecuatia asta ar fi metafizica. Fiindca dupa stiinta mea, suprafetele nu produc efecte fizice. Dar am gasit undeva, o persoana se pronunta hotarat, ca marimile geometrice; segment, suprafata si volum nu sunt marimi metafizice. Dumneata ce parere ai despre aceste marimi geometrice?. sunt fizice sau metafizice. Dupa cum am aratat intro postare anterioara si ecuatia relativista a gravitatiei, ar fi tot o ecuatie de invers de suprafete si deci ar fi tot o ecuatie metafizica. Eu zic ca toate calculele astea cu matematici superioare, cu integrale, operatori si tensori, in care sunt amestecate marimile fizice cu marimi geometrice, duc la eliminarea marimilor fizice din ecuatii si raman doar marimile geometrice. Care marimi eu zic ca sunt metafizice, fiindca nu produc efecte fizice.

[atanasu]

Ca sa termin odata cu tote  cretinitatile sau poate ca este mai bine sa scriu cretinismele:
De la Aristotel incoace existentele(ens) sunt in forma si materia lor
Forma este data prin marimea numita informatie dar atasata unei reguli geometrice care de fapt trebue sa fie o definirea a spatiului in afara caruia formele nu pot exista, care este desigur ceva  ideal.
Linia deapta este un ideal iar linia fizica este o asociere de puncte materiale dispuse in contat si dupa forma de linie dreapta adia forma reala tinde spre forma ideala fara sa se identfice cu ea niciodata.
 Formele exista in spatiu care este si el un concept ideal ce contine forme ideale.
Spatiul fizic este totalitatea formelor materializate si binenteles pozitionte dupa regula data de informatia asociata.
Un filozof roman, eu il conside si filozovf pe acad Mihai Draganescu dr. inginer electronist si informatician de forta (a condus ICI) a introdus in limba  notiunea de infomaterie adica dupa mine materia formata termen folosit de mine in anii 70-80(noi doi ne intalnim aci)
El analiad studiul onstiinta  scrie ca infomateria va deveni obiectul fizicii informaţionale şi  reprezintă o realitate subcuantică capabilă să fundamenteze o teorie viabilă asupra creierului cu proprietăţi fenomenologice.
De fapt Materia dupa mine conform intelegerii lui Aristotel nu poate exista in afara Formei deci Materie fara suport informational nu exista insa Forma exista in sine fara Materie in timp ce Materia- Existentele, nu exista in afara Formei . De fapt  tot ce este real-materia are o haina informationala si dezbracata nu poate exista.

Asa ca daca tinem cont de ce spune Draganescu si de ce spun eu ar fi  posibil ca la originea constiintei sa stea un fel de microproesor infomaterial care sa permita abordarea simultana a acestora doua ce determina intreaga Realitate.
Depre Mihai Drganescu in  https://www.racai.ro/media/CRONOFilosofiaStiintei.pdf
cu conluzia pe care o transcriu:
"Prin lucrarile sale, M.D. a creat o filosofie a stiintei, originala în cultura româna
si nu numai, prin volumele Profunzimile lumii materiale, Ortofizica, Informatia
materiei, Eseuri, L’Universalité ontologique de l’information s.a. elaborând o viziune
structural-fenomenologica (integrativa) ortofizica asupra existentei, o teorie
integrativa (structural-fenomenologica) a informatiei, iar începând din anul 2000 a
trecut la extinderea teoriei clasice a categoriilor si functorilor la domeniile
fenomenologice si structural-fenomenologice în vederea unei modelari integrative a
realitatii.”

PS.Virgil : Peste catev zile voi contacta respetivul dr in fizica si-i voi transmite ce am spus ca-i transmit.Te voi anunta atunci.

[calahan]

Atanasu

Ca sa termin odata cu toate  cretinitatile sau poate ca este mai bine sa scriu cretinismele:

Raspunsul asta al dumitale, vrea cumva sa justifice lipsa participarii dumitale la dezbatere, de teama ca sa cumva sa iti scape vreo afirmatie netemeinica. Chiar nu poti sa te concentrezi si sa iti dai o parere asupra chestiunii daca este necesara existenta unei presiuni care sa faca transalatia, rotatia si inertia substantei, sau asupra formulelor de relativitate si cuantica, daca sunt sau nu metafizice?.

[Virgil]

Dl Virgil
Vreau sa-ti spun ca am gasit formula pe care o cautam. Daca ceri formula lui Schrodinger, apare un colaj cu zeci de formule care se chiama toate ca sunt ale lui Schrodinger. Dar cand am cerut mecanica cuantica, a aparut in dreapta, formula pe care o cautam, in care apare termenul ;  ((m.c)/h)².Fi. Analiza dimensionala, foarte simpla, bazata doar pe dimensiunile fizice din  SI,  ale impulsului si ale actiunii, arata ca termenul acesta  si prin urmare toata egalitatea are dimensiunea inversului de lungime la patrat  (L^-2). Adica este invers de suprafata, sau cum se mai spune, este suprafata reciproca. Fiindca factorul Fi este un exponential, care este adimensional si deci este curat metafizic. Aceasta analiza poti sa o verifici si dumneata foarte simplu. Vorba este ca daca termenii din egalitate sunt suprafete reciproce, dupa mine, ecuatia asta ar fi metafizica. Fiindca dupa stiinta mea, suprafetele nu produc efecte fizice. Dar am gasit undeva, o persoana se pronunta hotarat, ca marimile geometrice; segment, suprafata si volum nu sunt marimi metafizice. Dumneata ce parere ai despre aceste marimi geometrice?. sunt fizice sau metafizice. Dupa cum am aratat intro postare anterioara si ecuatia relativista a gravitatiei, ar fi tot o ecuatie de invers de suprafete si deci ar fi tot o ecuatie metafizica. Eu zic ca toate calculele astea cu matematici superioare, cu integrale, operatori si tensori, in care sunt amestecate marimile fizice cu marimi geometrice, duc la eliminarea marimilor fizice din ecuatii si raman doar marimile geometrice. Care marimi eu zic ca sunt metafizice, fiindca nu produc efecte fizice.

Extras din Wikipedia;Semnificația fizică a funcției de undă a fost indicată de Max Born[9], care i-a dat o interpretare statistică: expresia

{\displaystyle |\psi \left(\mathbf {x} ,t\right)|^{2}\,dV}{\displaystyle |\psi \left(\mathbf {x} ,t\right)|^{2}\,dV}
reprezintă probabilitatea de localizare a particulei în elementul de volum {\displaystyle dV\,}{\displaystyle dV\,}, în jurul punctului de coordonate {\displaystyle \mathbf {x} }{\displaystyle \mathbf {x} } și la momentul {\displaystyle t\,}{\displaystyle t\,}. Mărimile {\displaystyle {\mathcal {P}}}{\displaystyle {\mathcal {P}}} și {\displaystyle \mathbf {J} }{\displaystyle \mathbf {J} }
Modulul produsului functiei de unda psi cu conjugata ei totul la patrat reprezinta densitatea de probabilitate și densitatea curentului de probabilitate de localizare, iar condiția de normare la unitate exprimă certitudinea că particula se află, la orice moment, într-un punct din spațiu. Această interpretare se sprijină pe analiza experimentelor de difracție a microparticulelor, iar consecințele ei sunt în acord cu datele experimentale existente.
 Daca dvs  credeti ca ai inteles aceasta semnificatie, atunci comentariul de mai sus nu-si are sensul.

[calahan]

Dl Virgil
Dumneata intotdeauna te referi la teoria oficiala, care spune ce este functia de unda. Dar nu aceasta era intrebarea. Intrebarea se referea la conceptele geometrice, care tot apar in marile teorii ale fizicii moderne, daca sunt sau nu sunt metafizice. Sigur ca dumneata daca
 ai un colt de biblioteca, cu tratate de fizica, te duci imediat la manual. Unde ai oricand un indreptar. Eu daca am doar fisierele de pe un stic si ciuguleli de pe internet, nu mai am niciun indreptar. Fiindca daca am gasit afirmatia unuia care sustine ca marimile geometrice nu sunt metafizice, ar insemna sa le consideram ca marimi fizice. Aici asteptam o parere transanta de la dumneata. Marimile geometrice sunt fizice sau metafizice? Ar fi putut sa raspunda la chestiunea asta si Atanasu. Dar uite felul dumnealui. Sta la calculator, tasteaza si socoate. Ne spune cate toate; C-ar fi o posibilitate, dar care nu se poate. Ar fi acea a treia cale. Pe care urcand cu greu la deal, de fapt te duci la vale.

[Virgil]

Dl Virgil
Dumneata intotdeauna te referi la teoria oficiala, care spune ce este functia de unda. Dar nu aceasta era intrebarea. Intrebarea se referea la conceptele geometrice, care tot apar in marile teorii ale fizicii moderne, daca sunt sau nu sunt metafizice.

Virgil a raspuns;
Atat timp cat pentru o marime, atribut sau proprietate, avem adoptata o unitate de masura adecvata care permite masurarea acesteia, inseamna ca acea acea entitate este de natura fizica. Metafizica are ca obiect de studiu numai ceia ce nu poate fi perceput cu simturile noastre sau cu aparate de masura specifice. De exemplu radioactivitatea este o proprietate fizica a unor elemente chimice dar nu poate fi pusa in evidenta cu ajutorul simturilor noaste, insa o punem in evidenta cu ajutorul
contoarelor si aparatelor de masura specifice. Intrucat marimile geometrice pot fi masurate fiind percepute cu ajutorul vazului, normal ca sunt marimi fizice.  Insa traiectoria unui corp ceresc poate fi determinata prin mijloace de observare si masurare a miscarii corpului si cunoscand legile de miscare putem determina cu precizie traiectoria acestora si putem anticipa locul unde ajunge acel corp la un moment dat, insa traiectoria este o marime metafizica pentru ca nu o putem determina in mod direct ci numai indirect cu ajutorul calculelor pe baza pozitiilor succesive ocupate de corp. Cred ca aceasta impartire a marimilor in fizice si metafizice pentru studiul materiei si a proprietatilor ei nu-si are rostul deoarece stiinta inseamna cunoasterea obtinuta prin toate mijloacele folosite de om.

Sigur ca dumneata daca ai un colt de biblioteca, cu tratate de fizica, te duci imediat la manual. Unde ai oricand un indreptar. Eu daca am doar fisierele de pe un stic si ciuguleli de pe internet, nu mai am niciun indreptar. Fiindca daca am gasit afirmatia unuia care sustine ca marimile geometrice nu sunt metafizice, ar insemna sa le consideram ca marimi fizice. Aici asteptam o parere transanta de la dumneata. Marimile geometrice sunt fizice sau metafizice? Ar fi putut sa raspunda la chestiunea asta si Atanasu. Dar uite felul dumnealui. Sta la calculator, tasteaza si socoate. Ne spune cate toate; C-ar fi o posibilitate, dar care nu se poate. Ar fi acea a treia cale. Pe care urcand cu greu la deal, de fapt te duci la vale.

Virgil a raspuns;
Problemele acestea nu fac obiectul discutiilor noastre si va rog sa nu mai continuati cu insinuari la adresa altor persoane care nu participa la comentarii.

[calahan]

Dl Virgil

Atat timp cat pentru o marime, atribut sau proprietate, avem adoptata o unitate de masura adecvata care permite masurarea acesteia, inseamna ca acea acea entitate este de natura fizica.

Dumneata mi-ai dat aici un raspuns ocolitor dar cu sfera mai larga de cuprindere. De aici trebuie sa inteleg ca suprafetele care rezulta din analiza dimensionala a formulelor sunt chiar marimi fizice, care fac ca acele ecuatii celebre, gasite dupa vagoane de matematici superioare, sa fie intradevar ecuatii fizice. Eu am fost obijnuit, cred ca din brosurile de popularizare, sa vad in toate formulele fizice miscarea. Fiindca parca asa se spunea, ca totul este miscare. Iar fizica este doar stiinta miscarii. Si asta mi-a ramas criteriul de partajare, intre fizic si metafizic. Si atunci imi ramane sa cred ca acele suprafete care apar in ecuatii ar fi rezultatul unor echilibre dinamice, care evident ca, daca nu sunt perceptibile nici cu simturile, nici cu aparate de masura, sa ne apara ca fiind marimi metafizice, care nu ar produce niciun efect fizic, nu ar genera nicio miscare. Eu chiar am concluzionat, la un moment dat, ca teoriile simplificatoare, din brosurile de popularizare, care se gaseau candva peste tot, ca de fapt duc la o imagine eronata asupra fenomenelor fizice si asupra universului fizic.  Dar nu mi-ai spus daca ai verificat acele analize dimensionale ale formulelor. Sunt corecte sau sunt gresite?. Poate ca termenii din ecuatii sa fie altceva decat invers de suprafete. Eu ma asteptam la o parere clara si de la Atanasu. Fiindca apare ca un spirit enciclopedist, care ar fi a toate stiutor. Daca nu vine cu nicio parere, nu inseamna decat ca are o atitudine discriminatorie in conversatia cu mine si nu vrea sa discute cu un fost absolvent de liceu. Asta insemnand ca din partea dumnealui nu merit nici macar un raspuns. Dar cand i-am aratat aceasta suspiciune a mea, a negat hotarat.

[atanasu]

@Gheorghe Adrian
Absolut disriminatoriu si total dispretuitor dle Gheorghe Adrian fiindca vad ca iar ma pomenesti si am inteles ca asta este numele dtale. Te-am rugat sa gandesti ce vrei despre mine si sa-ti spui parerea unde vrei dar nu unde pot citi si eu .
Desigur ca nu din  cauza studiilor despre care de fapt minti dar  nu au importanta.
Te rog uita-ma totalmente. Dta  nu mai existi pentru mine.
De ce? Fiindca asa vreau eu.

[calahan]

Atanasu
Imi place ce spui aici. Chiar am descarcat postarea ca sa o trimit la custodele lucrarii d-lui inginer, daca cumva imi va trimite iar o admonestare ca ma dau cine nu sunt. 

.

Te-am rugat sa gandesti ce vrei despre mine

.Eu nu pot sa gandesc despre dumneata orice. Eu gandesc numai in legatura cu afirmatiile dumitale din postari.

dar nu unde pot citi si eu

. Aici cred ca am inteles gresit; ca dumneata nu poti sa vezi fiindca ar fi scrisul prea mic. Si atunci ar trebui, daca se poate, sa scriu pe un format mai mare.

Desigur ca nu din  cauza studiilor despre care de fapt minti dar  nu au importanta.

Bine inteles ca nu are nicio importanta. Doar dumneata ai afirmat ca ai fost olimpic la fizica si doctorand in philosofie, fara sa iti fi cerut cineva acestea din biografia dumitale. Poate sa vada si dl Virgil, ca eu am inteles bine si am ghicit de unde vine atitudinea dumitale de chibit tacut si ai vrea sa fie si nestiut de nimeni. Dar vezi si dumneata ca asta este o posibilitate care nu se poate. Dupa tonul dumitale imperativ imi pare ca te-ai suparat tare. Dar eu am avut doar afirmatii laudative la persoana dumitale. In schimb dumneata ai spus ca ce spun eu sunt numai bazaconii. Si undeva ai spus ca vrei sa scapi de niste cretinitati sau cretinisme. Ce vrea sa insemne asta. Doar ca te ia tastatura pe dinainte, cu note de sinceritate.

[calahan]

Atanasu
Oricat ai fi dumneata de suparat, fiindca ai promis pe undeva ca ai sa corectezi greselile de redactare din postarile dumitale, ar trebui sa te tii de cuvant. Imi pare ca ai uitat de acest angajament  pe care ti l-ai asumat. De aceea tin sa iti spun ca este imperios sa corectezi in fraza de mai jos;

El analiad studiul onstiinta  scrie ca infomateria va deveni obiectul fizicii informaţionale

cuvantul inventat de dumneata -infomateria-, cu conceptul scris corect de; informateria. Asa cum apare in cartea lui Draganescu. Nu este normal sa distorsionezi termenii tehnici din lucrare. Eu am considerat intotdeauna, ca este litera de lege, si m-am straduit, am fost atent ca sa reproduc textele exact asa cum le-am gasit

[atanasu]

Glosar Ortofizica | PDF - Scribd
www.scribd.com › document › GLOSAR-ORTOFIZICA
Mihai Draganescu Universitary professor at the University "Politehnica" of ... In general, orice structura materiala cu introdeschidere spre infomaterie sau ..

https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-8-2004/academicianul-mihai-draganescu-sarbatorit-la-academia-romana_673.html
"Lucrarile filozofice ale acad. Mihai Draganescu construiesc un model ontologic original, care incearca sa explice unitar, pentru prima data, procesele fizice, biologice, informationale, mentale si psihologice introducand concepte originale cum sunt: infomateria, ortoenergia, ortosensul, sensul fenomenologic etc.

Daca taceai "destept" ramneai.Dar chiar si atunci  tot imposibil ar fi fost 

PS Si orie diversiune ar urma ii dau anticipat un raspuns pentruca nu voi mai reveni dupa postarea asta, intrebndu-ma daca preopinentul cunoaste o injuratura turceasa care  incepe cu "Hai... ", eu spernd ca totusi nu a avut inca ocazia asta si-i urez nici sa nu o aiba.

SFARSIT!