Acum, stiu eu? Poate intelegi ca "nu orice zboara se si mananca"...
Dar vorba lui Seneca:
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum! 
Probabil. Dar cand mai am timp liber mai meditez la diferite probleme de genul acesta.
Incerc sa le analizez detasat, fara sa fiu apriori axat pe vreo concluzie. N-am de castigat nimic, indiferent de ce parte este adevarul. Unii fac cuvinte incrucisate cand n-au ce face, eu de pilda ma scufund in pseudo-stiinta...
In acest caz, oricum ai lua-o esti partizanul unei conspiratii:
Daca negi fenomenul, inseamna ca negi (fara explicatii rationale, logice, realiste) ceea ce s-a observat si raportat de-a lungul timpului de o multime de oameni, foarte multi dintre ei fiind cat se poate de calificati in a discerne un fenomen natural de unul UFO. Iar, cand declaratiile acestora sunt confirmate de observatii din aer (piloti), de pe mare (vase de lupta militare in timpul unor exercitii militare) si de la sol (radare) - care
toate fac referire la
ACELASI obiect, atunci cred ca-ti trebuie o doza imensa de tupeu sa spui ca acele persoane nu stiu despre ceea ce vorbesc. Am putea suspecta ca toti acestia fac parte dintr-o conspiratie care incearca sa convinga lumea ca nave extraterestre zboara in voia lor. Mai sunt pe urma marturiile fostilor cosmonauti, piloti militari, civili etc. care si acestia fac parte voluntar sau nu din aceeasi conspiratie. Mi se pare cam mult ca sa pot inghiti aceasta idee.
Pe de alta parte este conspiratia oficiala (
recunoscuta) prin faptul ca aceste fenomene sunt clasificate decenii la rand, iar unele inca raman in continuare clasificate secrete. De ce?... Sunt N cazuri in care se vorbesc de dovezi fizice care odata ce au incaput pe mana oficialitatilor (serviciilor speciale) nu a mai auzit nimeni de ele vreodata unde au disparut, sau la ce concluzii s-a ajuns in urma analizarii lor.
Deci, indiferent ceea ce crezi - ajungi sa faci parte dintr-o conspiratie. Nu este scopul meu sa fiu membru in vreuna dintre ele, ci pur si simplu meditez la aceste probleme. Mai ales ca unii fac glume pe seama acestui subiect, eu consider ca este f. serios si totusi chiar si in lipsa dovezilor f. stiintifice (cele care cat de cat au fost, au disparut in arhiva serviciilor speciale de securitate) cred ca subiectul este departe de a fi incheiat. Spuneam de glume. Unele sunt extrem de proaste, tocmai pentru ca ar putea fi si adevarate. Cu asa ceva nu trebuie glumit. Este o iresponsabilitate crasa daca asa stau lucrurile.
Pe de alta parte foarte multi aleg sa vorbeasca dupa ce parasesc serviciul activ (militari, piloti, cosmonauti etc.) iar daca o fac in timpul serviciului activ cariera lor este incheiata (ex. pilotul japonez de linie si probabil ca au mai fost si altii). In aceea situatie nu se stie de gluma...
Acum, schimband putin subiectul stau si ma gandesc daca totusi aceste nave sunt o realitate cum ar putea fi posibil, sau cum s-ar putea explica o parte din aceste observatii facute de atata lume.
Cand eram copil ma jucam cu o oglinda si cu pisica sau cu cainele care luau in
serios pata de lumina care dansa in fata ochilor lor. Incepea o cursa amuzanta in care adversarul (eu) plimbam lumina reflectata de soare pe oglinda si innebuneam animalele care nu reuseau sa puna laba pe ea...
Acum daca as fi capitanul unei nave extraterestre, as putea juca un joc asemanator cu avioanele noastre. Cu o proiectie holografica as putea materializa niste nave date dracului, foarte rapide, ce ignora gravitatia si care dispar fara zgomot cu viteze uimitoare.
Ar fi citeva probleme totusi:
1. Nava (navele) ce realizeaza proiectia ar trebui sa fie invizibile pe un spectru larg electromagnetic. Imposibil? Nu, chiar si pentru tehnologia noastra din sec. XXI. Metamaterialele (
http://science.howstuffworks.com/invisible-tank1.htm) ar putea face acest lucru. Acest gen de "nave" ar putea explica de ce unele sunt detectabile radar, altele nu. O proiectie holografica nu ar produce o amprenta radar. O nava reala in miscare, probabil ca ar produce.
2. Navele respective ar trebui sa "pluteasca" fara zgomot si fara amprente termice. Cred totusi ca ar lasa o amprenta electromagnetica, o anomalie locala care ar putea fi detectata de echipamentele noastre. Imposibil? Nu. Campul electromagnetic poate fi folosit pentru a produce camp gravitational:
Anti-Gravity Effect? Gravitational Equivalent Of A Magnetic Field Measured In Lab
"
Small acceleration sensors placed at different locations close to the spinning superconductor, which has to be accelerated for the effect to be noticeable, recorded an acceleration field outside the superconductor that appears to be produced by gravitomagnetism. "This experiment is the gravitational analogue of Faraday's electromagnetic induction experiment in 1831.
It demonstrates that a superconductive gyroscope is capable of generating a powerful gravitomagnetic field, and is therefore the gravitational counterpart of the magnetic coil. Depending on further confirmation, this effect could form the basis for a new technological domain, which would have numerous applications in space and other high-tech sectors" says de Matos. "
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060325232140.htm3. Faptul ca unele dintre acestea au aterizat si au lasat amprente pe sol si urme radioactive, inseamna ca sunt mai mult decat produsul unei imaginatii bogate sau a unor conspiratii. Sau poate ca cei care fac aceste conspiratii sunt buni, super buni. Ce ar avea de castigat? N-ar fi o gluma cam scumpa?
