Viteza luminii

[Adrian Copilul Minune]

De ce este viteza luminii din teoria relativitatii aceeasi cu viteza luminii din electromagnetism ?

[Adi]

De ce este viteza luminii din teoria relativitatii aceeasi cu viteza luminii din electromagnetism ?

Pentru ca e vorba de aceeasi lumina?!

[Adrian Copilul Minune]

Si daca ai avea un univers fara electromagnetism, dar cu aceeasi structura a spatiu-timpului, ce ar reprezenta c ?

[Quantum]

Si daca ai avea un univers fara electromagnetism, dar cu aceeasi structura a spatiu-timpului, ce ar reprezenta c ?

Adica intrebi ce ar reprezenta viteza luminii daca nu ar exista lumina?

[Adi]

Si daca ai avea un univers fara electromagnetism, dar cu aceeasi structura a spatiu-timpului, ce ar reprezenta c ?

Adica intrebi ce ar reprezenta viteza luminii daca nu ar exista lumina?

Bun, daca reformulati asa, atunci nu e vorba de viteza luminii, ci de viteza de propagare a interactiunilor elementare. Caci toate interactiunile elementare au aceeasi viteza (forta tare, forta slaba, forta electromagnetica si forta gravitationala). Deci viteza luminii ar fi doar viteza de propagare a gravitatiei. Caci in teoria generala a relativitatii practic exista forta gravitationala si atat.

[florin_try]

De ce este viteza luminii din teoria relativitatii aceeasi cu viteza luminii din electromagnetism ?

Ideea de baza in teoria relativitatii poate formulata si astfel: exista o viteza limita in univers care nu poate fi depasita.
Daca exista o viteza maxima in univers, atunci logic ar fi ca acesta viteza maxima sa fie in mod necesar invarianta cu SR (altfel ai avea intotdeauna un termen de genul c+v)

Viteza luminii este invarianta cu SR asa cum rezulta din eq. Maxell c=1/sqrt(miu*epsilon0). Acest lucru e de asemeni verificat experimental.

Viteza fotonului (si a luminii din electromagnetism) este tocmai aceasta viteza limita din relativitate.

----
Curioase devin consecintele invariantei lui c asupra spatiului si timpului, cind incepi sa il privesti din diverse SR-uri la viteze relative mari unu fata de altul....

[DARIUS PITARIU]

Pentru ca lumina nu poate fi influentata de nimic decat de un mediu cu un indice de refractie diferit, nimic alceva. 

[puriu]

In electromagnetism c este viteza de propagare in vid a undei electromagnetice in raport cu sursa. In teoria relativitatii c este viteza limita a oricarui punct material in raport cu orice sistem de referinta, inclusiv a undei electromagnetice in vid. Din aceasta cauza cele doua valori coincid.

[HarapAlb]

Pentru ca lumina nu poate fi influentata de nimic decat de un mediu cu un indice de refractie diferit, nimic alceva. 

Bine ai venit pe forum!

Daca analizezi fenomenul la nivel microscopic vei constata ca viteza luminii este constanta, nu se modifica. Indicele de refractie modifica ceea ce se numeste viteza de grup (marime macroscopica) care in general nu este aceeasi cu viteza de propagare a luminii.

[Electron]

Pentru ca lumina nu poate fi influentata de nimic decat de un mediu cu un indice de refractie diferit, nimic alceva. 

Esti sigur ca gravitatia nu influenteaza lumina?

e-

[ion adrian]

Relatia fundamentala e=m*c^2 arata cata energie este continuta in unitatea de masa si cum aceasta trebue sa fie constanta rezulta ca si c este o constanta.
Din acest motiv cand in toamna lui 2011 la CERN in cadrul experimentului OPERA s-a considerat ca s-a depasit 300000km/sec "m-am ras"  =))
 

[Electron]

Relatia fundamentala e=m*c^2 arata cata energie este continuta in unitatea de masa si cum aceasta trebue sa fie constanta rezulta ca si c este o constanta.

Relatia dintre masa si energie are sens doar daca c este o constanta. Faptul ca c este constanta e un postulat, nu o consecinta.
Si de ce ar trebui ca energia "continuta" in unitatea de masa sa fie constanta? Daca doua unitati de masa au temperaturi diferite, ce te faci?

e-

[ion adrian]

E o consecinta a identitatii dintre materie si energie, cunoscuta(intuita)  mult inaintea lui Einstein de Paracelsus si mult mai inainte de Vede.
Evident ca aceasta identitate este un postulat dar nu vad ce ai putea pune, cu sens, in loc 

[Electron]

E o consecinta a identitatii dintre materie si energie, cunoscuta(intuita)  mult inaintea lui Einstein de Paracelsus si mult mai inainte de Vede.

Materia si energia nu sunt identice. Tu nu poti face distinctia dintre ele?

Daca tu crezi in continuare ca c este o constanta ca o consecinta a faptului ca exista o corespondenta intre materie si energie, te invit sa o demonstrezi. De ce nu ar putea exista acea corespondenta daca nu ar fi existat o viteza limita constanta? Factorul de "transformare" putea fi orice constanta, de ce e neaparat sa fie implicata viteza c?

Evident ca aceasta identitate este un postulat

Ceea ce numesti tu identitate (intre materie si energie) nu este un postulat. Tu despre ce fizica vorbesti?

dar nu vad ce ai putea pune, cu sens, in loc 

Nu vad ce relevanta are asta.

e-

[ion adrian]

Este postulat de filozofia omenirii, de Paracelsus, de Einstein implicit cand sutine ca c este o constanta universala si de mine.
Oricum in baza lui, am pariat contra ceor din 2011 de la OPERA si am castigat.

Nici despre asta nu mai pot discuta caci postulatele se accepta sau nu. Si de regula se accepta cand lucrurile se intampla ca si cum asa ar fi. Sunt inductii incomplete, cum de altfel spre deosebire de matematica, este intreaga stiinta ratiunea suficienta nefiind suficienta unei inductii matematice complete care nu este permisa decat de existenta inductiei originare care este sirul natural al  numerelor.