Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

[Virgil]

O fi vina mea, dar consider ca prezetarea calculelor literale si numerice din cap 1 este execrabila adica ininteligibila .
Pote ca Printul care vad ca mai urmarste intelege el ceva si aunci  sa spuna, dar eu "pas parole" si doar conidr ca raman valabile observattile  de pana acum inclusiv cele  la cap 1 din prima vaianta din 2012 a textului prezentat de Virgil.
Asta este si bafta in viitor cu unii care poate vor  intelege ceva.

Am citit toate mesajele tale de azi, ai muncit mult, cred ca tastatura ta ar trebui schimbata ca uneori sunt cuvinte pe care trebuie sa le ghicesti.
Nu stiu ce nu intelegi tu la cap.1.,dar nu am rabdare sa mai discut acest lucru. Acolo unde nu intelegi cred ca este vorba de niste explicatii privind echivalenta dintre sarcina electrica si impuls. Ca sa fiu mai succint si pe inteles am sa dau un exemplu simplu.
Imagineaza-ti ca electronul este ca un roi de albine in care zboara toate in jurul unui punct pe un cerc in toate directiile si toate planurile aratand ca o forma globulara. Astfel fiecare albina are un impuls propriu, si suma impulsurilor tuturor albinelor ne da impulsul total intrinsec al intregului roi. Acest impuls poate fi denumit ca sarcina acestui roi. Cam asa trebuie privita echivalenta dintre sarcina si impuls. Fiecare albina este un punct material caracterizat de o masa infiniezimala, cu viteza luminii, pe o traiectorie circulara a carui perimetru este egal cu lungimea de unda Compton adica a cuantei generatoare a particulei respective. Sper ca ai inteles ce sustin eu. Toata lumea se gandeste ca este vorba de un impuls mecanic ca la bila de biliard, pe cand impulsul intrinsec este cu totul altceva, este suma impulsurilor omnidirectionale a tuturor punctelor materiale ce fac parte din particula.

[atanasu]

Si totusi mai incerc cate ceva:
a) O propozitie importanta in cap 1 ese :
"Cum toate corpurile de pe Pamant pana la adancimea nucleului au o stare energetica ce
consta in suma energiei cinetice plus a energiei potentiale mai mica decat aceia
corespunzatoare pozitiei lor, acestea sunt atrase de campul gravitational."

Asa este? De ce azvarli cu asemena lucruri care numai evidente nu sunt daca nu le si motivezi?

b) Iti bati joc de cititor? cu un L scris cu o majuscula mai mare   si cu un L scris mai mic la pg 8. Daca nu reusesti sa scrii corect atunci scrie explicit tot timpul :forța Lorentz "FL"

c)Introduci si forta lui Laplace fara sa o numesti astfel si era bine sa faci asta fiindca "Forța lui Laplace este o manifestare macroscopică a forței lui Lorentz" si tocma asta iti permite sa le egalezi .
Adica de ce esti asa de neindemanatec in zona fundamentelor si a definitiilor esentiale ca apoi sa te joci dezinvolt cu  calculul si artificii algebrice cu totul banale dar tocmai de aceea greu de inteles din cauza inadecvarii tale la fundamente si a artificiilor de calul permanent folosite?
d) Scrii :Impulsul intrinsec al protonului este; (1.07) hx(frecveta protonlui)/c "cand de fapt relatia pe care  gasim in literatura este referitoare la impulsul fotonului adica; hx(frecveta fotoului)/c de parca ai scrie banalitati de tipul jongleriilor tale algebrice si in fie....cam ajung doar ca sa-ti arat inconsistenta exprimarii si prezentarii care impiedeca intelegerea a ceva ce poate fi posibil corect cum pare sa indice dar fara a da certitudine, acel cap 21.

Dar  am muncit mult, ai dreptate si fara ironie spus, si cu  tasatura care imi face figuri am obosit sa particip la o secventa care nu stiu daca nu este doar  munca in zadar...asa ca poate ma opresc din osteneala.