Despre centrale nucleare: electricitate din energie atomica

[Adi]

Si The Economist are un articol (de blog) foarte bun despre ce se intampla la Fukushima Dai-ichi, care explica si o mare parte a filozofiei producerii de energie electrica din uraniu.

The Japan Syndrome

L-am citit acum. Foarte bun articol. Este de ieri. Intre timp au aparut noutati. Sa speram ca vor fi bune vestile si vom vedea un nou articol concis peste o saptamana.

[Adi]

Am gasit aceasta animatie foarte buna de 12 slideuri de la BBC News care explica ce a mers prost la centrala nucleara japoneza care are probleme.

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12781784

[florin_try]

 Stie careva care e cel mai rau caz scenariu cu ce se poate intimpla la centrala japoneza (Fukushima ) cu probleme? Poate fi mai rau ca la  Cernobil?

 Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?

 Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?

[morpheus]

Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?

Intr-un buletin de stiri vazut dimineata asta se spunea ca sunt practic sacrificati, de fapt se sacrifica constient, banuiesc. Si era transmisia unei televiziuni americane...se spunea ca nivelul actual al radiatiilor de acolo nu le da sanse de supravietuire...nu se pomenea niciun orizont de timp...

[Adi]

Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?

Deja e clar ca trage industria nucleara in jos. Germania a anuntat ca isi inchide 7 reactoare vechi. China ca stopeaza constructia de noi centrale nucleare. Pretul la uraniu a scazut cu o treime. Franta si Marea Britanie vor sa continue cu centrale nucleare. Romania nu a zis nimic inca daca s-a schimbat planul de a construi a doua centrala nucleara in Transilvania.

[Adi]

Iar muncitorii care acum sunt la centrala Fukushima , sunt de sacrificiu (datorita radiatiilor)? Ce sanse de supravietuire au pe 5 ani? Dar pe 10 ani?

Intr-un buletin de stiri vazut dimineata asta se spunea ca sunt practic sacrificati, de fapt se sacrifica constient, banuiesc. Si era transmisia unei televiziuni americane...se spunea ca nivelul actual al radiatiilor de acolo nu le da sanse de supravietuire...nu se pomenea niciun orizont de timp...

Nu cred ca mai sunt cei 50 de oameni la centrala, nu am mai citit nimic de ei in presa. Am inteles insa ca sunt mai multi care fac cu schimbul si stau foarte putin care conecteaza cablul electric la reactorul 2. In rest sunt cei care arunca cu apa din masini de pompieri si de pe vapoare sau din elicopter, dar asta in afara centralei.

[Adi]

Un articol bun despre radiatii si efectele lor asupra organismului.

Introduction to radiation

[mercur]

Referitor la  centralele atomice: există posibilitatea ca (măcar teoretic) în cazul unui accident, să poată să fie depăşită masa critică şi astfel să aibă loc o explozie nucleara? Sau cantitatea de material radioactiv folosit nu poate declanşa această reacţie?
În ce priveşte Fukushima, într-un articol din Nature se afirmă că situaţia deja este destul de nasoală.

[Adi]

Referitor la  centralele atomice: există posibilitatea ca (măcar teoretic) în cazul unui accident, să poată să fie depăşită masa critică şi astfel să aibă loc o explozie nucleara? Sau cantitatea de material radioactiv folosit nu poate declanşa această reacţie?

Nu. De aceea materialul e pus in cilindri separati, iar nu tot la un loc. Totusi, daca acesti cilindri se vor topi (reactor meltdown), metalul radioactiv se va aduna tot la un loc pe podeaua camerei si atunci tot acest material ar fi impreuna. Exista temeri ale unor expert, dar nu am vazut care e raspunsul: e sau nu suficient material ca in cazul acela sa fie o reactie nucleara in lant. Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.

[mercur]

Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.

Dacă totuşi ar putea avea loc o explozie nucleară nu cred că grosimea zidurilor ar conta pra mult. De fapt ce "face" în plus materialul nuclear topit faţă de cel netopit?

[Adi]

Totusi, nu imi vine a cred ca ar fi cat o bomba nucleara. Si oricum ar fi in interiorul zidurilor care sunt groase si izoleaza complet de exterior.

Dacă totuşi ar putea avea loc o explozie nucleară nu cred că grosimea zidurilor ar conta pra mult. De fapt ce "face" în plus materialul nuclear topit faţă de cel netopit?

Materialul nuclear topit, cum am spus mai sus, se aduna in acelasi loc, adica este tot impreuna si atunci are masa mai mare la un loc. Ideea cu masa critica e sa fie suficienta masa la un loc. Daca e impartita in cilindri diferiti, e suficient ca nici unul din cilindri sa nu aiba masa critica, ceea ce nu au. Daca cilindri sunt topiti si ajung impreuna in acelasi loc, creste sansa sa se ajunga masa critica. Eu estimez ca sansa aceasta este mica, pentru ca materialul tot nu ar fi aranjat ca o sfera, ci ar fi pe o suprafata mare si putin inalta pe jos, asadar neutronii eliberati tot ar iesi repede din material si atunci nu ar putea fi captivi pentru a crea o reactie nucleara in lant.

[mercur]

Materialul nuclear topit, cum am spus mai sus, se aduna in acelasi loc, adica este tot impreuna si atunci are masa mai mare la un loc. Ideea cu masa critica e sa fie suficienta masa la un loc. Daca e impartita in cilindri diferiti, e suficient ca nici unul din cilindri sa nu aiba masa critica, ceea ce nu au.

Deci, să înţeleg de aici că este importantă şi dispunerea geometrică a materialului radioactiv?
De fapt, depăşirea masei critice ce presupune: punerea în contact sau apropierea până la o distanţă minimă a două cantităţi de material radioactiv? Şi mai mult decât atât: contează materialul radioactiv folosit în astfel de centrale, adică se folosesc materiale radioactive care cu greu pot ajunge la masa critică?

[HarapAlb]

Stie careva care e cel mai rau caz scenariu cu ce se poate intimpla la centrala japoneza (Fukushima ) cu probleme? Poate fi mai rau ca la  Cernobil?

N-am auzit pe nimeni vorbind de vreo posibila explozie nucleara (reactie in avalansa), probabil nu exista masa critica sau materialul nu are cum sa ajunga intr-o dispunere care sa favorizeze reactia in avalansa, asa cum a afirmat Adi. Celalalt pericol este ca amestecul topit format din combustibil nuclear si moderator (zirconiu parca) sa atinga o temperatura atat de mare (cca. 2000 de grade Celsius) incat sa topeasca incinta ermetica a reactorului si sa se scurga in exterior, asa s-a intamplat la Cernobal.

Ce implicatii ar putea avea acel indicent de la Fukushima privind viitorul energiei pe fisiune nucleara?

Nu cred ca va determina acest accident viitorul energiei nucleare. Trebuiesc luati in considerare multi factori cand se iau decizii de a construi sau nu centrale nucleare. Anul asta sunt alegeri in Germania, apoi China are nevoie de electricitate pentru dezvoltare si nu cred ca o sa puna populatia sa pedaleze Pe termen lung va fi cu siguranta exclusa daca obtinem suficienta electricitate din surse renovabile, insa pe termen scurt si mediu are un cuvant de spus mai ales daca se preconizeaza o criza a combustibililor fosili.

[mercur]

Cu riscul de a-mi repeta întrebarea, sau de a o exprima altfel: există posibilitatea, în astfel de centrale, ca amestecul topit să depăşească masa critică?

[florin_try]

Poate ma insel, dar din cite am inteles eu, la centralele nucleare moderne acest risc nu exista nici macar virtual, deoarece combustibilul e prea diluat.