Promovează ştiinţa autentică! Ce dorim cu acest forum...

[Scientia]

Scopul acestui forum este acela de a semnala articolele care folosesc ştiinţa în mod incorect. Dar nu numai atât! Să discutăm aceste articole şi să arătăm ce este greşit, să punem în evidenţă adevăratul mesaj, ceea ce este ştiinţă şi ce este pseudo-ştiinţă, manipulare, "umflarea" ştirii originale şamd.

Să ajutăm la promovarea ştiinţei autentice, prin dezbaterea celei contrafăcute...

[RaduH]

Asta ce mai e ?
Acesta e un topic nou ?
Cred ca asta se facea la jandarmul presei de stiinta sau cum se numea exact.
Oricum ma bucur ca devine sectiune aceasta manifestare.

[gafalda]

Si eu ma bucur " ca devine sectiune aceasta manifestare."  
Sper sa nu devina ceva gen inchizitie, cine nu crede ca noi (administratorii forumului) sau cine gandeste mai mult, acela trebuie imediat ars pe rug in cadrul unei sarbatori.
Am citit cu regret cum s-a finalizat un topic promitator, parca "inertia la precesie" se numea. Problemele erau foarte bine puse de catre unii (cauza si efect, determinism in fizica, precesie datorata unui dublet cuantic reactiv, in speta "attractor Lorenz" dezvoltati de americanul Lorenz). Pacat, eu am vazut in abel_cavasi si in sandokan niste minti extrem de profunde in gandire si inventive. Chiar ne pot face cinste noua romanilor. (nu neg ca sandokan mai sarea calul si poate intentionat se exprima mai bombastic si prea aluziv, ceea ce irita pe unii. Dar ideea conteaza, nu kg de formule gresite si fara noima.)
Eu zic sa-i cautati si sa-i invitati sa posteze din nou. Unele, chiar multe din ideile lor pot sa fie o mina de aur. Posibil ca acest sandokan sa fie inventatorul si vizionarul Valentin Manoliu, tot respectul. (http://fizicasistemeloratomiceizolatneizolat.blogspot.com/
http://energielibera-freeenergy.blogspot.com/
Inainte de a se face publice in detaliu anumite descoperiri stiintifice in domeniul fizicii (si chimiei, biologiei, etc.), acestea sunt analizate (politic si militar) sa nu cumva sa aibe repercursiuni periculoase asupra pacii, stabilitatii si sanatatii oamenilor si planetei. Factorul anti-terorism primeaza in prezent. Multe descoperiri in fizica sunt blocate sau prezentate partial sau distorsionat. Mai mult, se lanseaza intentionat si preventiv anumite teorii false, in scop de a pune pe cai gresite pe cei slabi de inger, ce cred ca doar invatand cu sarg de la savanti, si ei pot sa devina genii (era un termen folosit odata, "idioti utili").
Iata si un articol scris de Alexandru Mironov (fost prieten cu sandokan=Valentin Manoliu). http://revista-ecoul.com/proza/alexandru-mironov-%E2%80%9Estiinta-la-portile-fanteziei-fantezia-la-portile-stiintei%E2%80%9C-i-si-ii/
Ma bucur ca iluminatul Alexandru Mironov totusi mai sustine si stimuleaza gandirea stiintifica (atentie, nu am zis invatarea orbeste). A desfiintat personal revista veche de "Stiinta si Tehnica" conform ordinelor primite, pt ca acolo se spuneau prea multe in adevar.

[ion adrian]

Nu am stiut unde ar fi locul sa intreb ceva, de fapt sa semnalez ceva de care azi  spre rusinea mea abia azi am aflat:
In aceasta comunitate pe care cred ca o formeaza cei care intra citind doar sau si intervenind in discutii sau in creerea de teme, ce se cunoaste despre Centrul de stiinte complexe?

[valangjed]

Te referi  la legatura dintre , diferitele, stiinte si la "Centrul de studii complexe"?

[ion adrian]

Da am vazut un film in zece parti cu un psiholog destul de titrat care a conferentiat in cadrul unei "cafenele" la acest Centru de stiinte complexe care mi se pare ceva deosebit.
Oricum sunt persoane cu calificari inalte in lumea profana desi ei sunt mai degraba initiati

[valangjed]

Din punctul meu de vedere, psihologia, psihiatria, sociologia sunt niste stiinte "mai putin exacte" dar e clar , cel putin pentru mine, ca in viitor vor exista legaturi intre, sa zicem, mecanica cuantica si psihologie.
Defect de inginer , ce nu are "suport fizic" , nu exista

[puriu]

 Stiinta autentica se promoveaza singura prin manuale, carti si prin numeroasele reviste stiintifice (adevarate). O noua idee, oricat de neobisnuita, trebuie verificata doar de oameni de meserie in domeniul respectiv. Autorul poate sa prezinte o comunicare la o conferinta stiintifica sau, mai bine, sa trimita un articol la o revista stiintifica cu referenti. Referentii, oameni de stiinta avizati in domeniul respectiv, poarta o corespondenta cu autorul si lucrurile se lamuresc, chiar daca articolul nu se publica. Cine face publice idei contoversate in reviste de scandal sau pe Internet, pe de o parte nu invata nimic, pe de alta parte consuma timpul celor neavizati si se compromite. Oricum, autorul trebuie sa se documenteze bine inainte de a emite in spatiul public o idee de natura stiintifica.
 Una dintre cele mai importante surse de documentare stiintifica la nivel mondial este baza de date "Web of Knowledge". Platforma online "Web of Knowledge" ofera acces la rezumatele articolelor a peste 12.000 reviste stiintifice si 148.000 de conferinte stiintifice si peste 30.000 de carti.

[ion adrian]

Pai azi chiar asta se sustine si chiar la greu, aceasta legatura cu mecanica cuantica.

[Stark]

Din punctul meu de vedere, psihologia, psihiatria, sociologia sunt niste stiinte "mai putin exacte" dar e clar , cel putin pentru mine, ca in viitor vor exista legaturi intre, sa zicem, mecanica cuantica si psihologie.
Defect de inginer , ce nu are "suport fizic" , nu exista

Te rog sa nu mi-o iei in nume de rau daca te intreb: din moment ce  iti este clar, poti atunci sa ne explici si noua cam cum ar fi posibil sa existe o legatura intre mecanica cuantica si psihologie? Dar fara sa comiti un apel la ignoranta.


PS: De ce o legatura taman intre mecanica cuantica si psihologie, si nu intre...sa zicem, mecanica cuantica si ingrasaminte naturale? Chiar asha: in acest caz am beneficia de aplicatiile mecanicii cuantice in agricultura.

[valangjed]

Ingrasamintele naturale se obtin prin reactii chimice, reactiile chimice pot fi "descrise" cu ajutorul mecanicii cuantice dar e mai usor de "descris cu ajutorul chimiei.Psihologia se ocupa cu studiul creierului in anumite situatii, creierul este compus din diferiti atomi al caror "comportament" este studiat de mecanica cuantica.Cam asta am vrut sa spun dar vorba bancului:"Noi inginerii suntem precum cainii, avem privirea inteligenta dar nu stim sa ne exprimam."

[Stark]

Tu folosesti un argument reductionist si ti-ai fi putut da singur seama ca ceva nu este in regula cu el
din moment ce ajungi la aberatii precum "mecanica cuantica determina calitatea ingrasamintelor naturale".

Ca sa fiu mai explicit, rationamentele reductioniste nu pot explica propietati emergente. Prin proprietati emergente
ale unui sistem complex inteleg ca fiind acel proprietati care apartin intregului dar nu apartin partilor componente ale sistemului. De exemplu apa este uda, dar moleculele de apa sau atomii de hidrogen sau oxigen care compun moleculele de apa nu sunt uzi. Sau creierul tau gandeste, dar creierul tau este compus din neuroni, insa nu poti afirma ca fiecare neuron gandeste.

Inutil sa mai insist ca presupusa legatura dintre mec. cuantica si psihologie nu poate fi sustinuta de argumentul tau.

[valangjed]

Pot spune ca sunt un "reductionist moderat" cum spune Steven Weinberg.Apa este uda pentru ca legaturile intre molecule, descrise tot de mecanica cuantica, au o anumita "tarie".De fapt e uda pentru ca semnalul senzorial transmis la creier ,atunci cand ne udam, este perceput de creier ca "ud".Structurile complexe au diferite "proprietati" sesizabile prin intermediul simturilor sau prin intermediul aparatelor de masura facute special pentru masurarea anumitor proprietati dar , daca tot vorbim de reductionism, exista 7 marimi fundamentale de care depind restul marimilor derivate.Faptul ca , de exemplu, putem considera sarcina electrica marime fundamentala in locul curentului este irelevant pentru ca relatia intre cele doua marimi ramane aceasi.Cam la asta se refera "reductionismul meu".Nu merg in extrema la "reductionismul radical" pentru ca acesta duce spre determinism care este contrar mecanicii cuantice.Parerea mea.

[Stark]

Apa este uda pentru ca legaturile intre molecule, descrise tot de mecanica cuantica, au o anumita "tarie".

Nu intelegi, asha-i? Apa are tensiune superficiala: au tensiune superficiala atomii de hidrogen si oxygen care compun moleculele de apa?
Tensiunea superficiala este o propietate macroscopica, nicidecum microscopica. Iar pentru a o descrie sunt suficiente modele clasice (necuantice)  de interactie (nu legaturi cum ai zis tu) intre molecule. De exemplu potentialul Lennard-Jones este derivat din campul de interactiune intre doi dipoli electrici, iar pe baza acestui model poti descrie lichide garla. In plus dpdv empiric in fenomenologia tensiunii superficiale nu apare si nu este constata nici o dependenta explicita de constanta Planck , este constata in schimb relevanta fluctuatiilor termice prin dependenta de temperatura, ceea ce sustine lipsa de relevanta a fenomenelor cuantice la aceasta scala.

De fapt e uda pentru ca semnalul senzorial transmis la creier ,atunci cand ne udam, este perceput de creier ca "ud".Structurile complexe au diferite "proprietati" sesizabile prin intermediul simturilor sau prin intermediul aparatelor de masura facute special pentru masurarea anumitor proprietati

Argument circular.

 dar , daca tot vorbim de reductionism, exista 7 marimi fundamentale de care depind restul marimilor derivate.Faptul ca , de exemplu, putem considera sarcina electrica marime fundamentala in locul curentului este irelevant pentru ca relatia intre cele doua marimi ramane aceasi.Cam la asta se refera "reductionismul meu".

Red herring. Nu este nici o legatura intre reductionism sau  interdependenta dintre diferite fenomenologii fizice si sistemul de unitati. In plus, 7 marimi fundamentale sunt in SI, in CGS te las sa le numeri: esti inginer, nu-i asha?

Nu merg in extrema la "reductionismul radical" pentru ca acesta duce spre determinism care este contrar mecanicii cuantice.

Fals + red herring
Functia de unda este postulata ca find starea sistemului cuantic. Conform equatiei Scrodinger starea sistemului evolueaza determinist din aproape in aproape ca


Ce este nedetermnist in mecanica cuantica?  Esti sigur ca intelegi despre ce vorbesti?

Nu merg in extrema la "reductionismul radical"

"Radical" sau "moderat" nu are nici o relevanta cat timp sustine aceasi bazaconie: teoria balegarului ca dedusa din mecanica cuantica.


In incheiere, incapatanarea de a vedea fenomenele microscopice la nivel cuantic ca fiind relevante la nivel macroscopic (psihologie, teoria balegarului etc.) este precum incapatanarea unui inginer de a folosi unitati de masura inadecvate precum exprimarea distantei Bucuresti -Satu Mare in nanometri si nu kilometri. Cati quarci ai baut astazi?
In ce masura fluctuatiile gradelor interne de libertate ale hadronilor din neuronii tai te-au facut sa visezi noaptea mai mult sau mai putin colorat? Sau asta depinde doar de intensitatea exploziilor solare. Si acolo tot fenomene cuantice, si inca la greu.

[valangjed]

Cred ca nu intelegi notiunea de marime fundamentala.Nu se refera doar la unitatea de masura.Nici una din cele 7 marimi nu poate fi exprimata cu ajutorul celorlalte 6.Amperul nu poate fi explicat decat introducand o unitate de masura derivata cum ar fi Coulombul sau Voltul.Prin ce relatie poti defini metrul fara a folosi unitati derivate?
Despre ce fel de unda vorbim?Nu cumva despre o unda de probabilitate?Unde-i determinismul in relatia de incertitudine?