Pot fii acceleratoarelede particule,arme?

[Adi]

Wow, as fi foarte bucuros daca ai dori ne ajuti la traduceri. In plus, cand traduci, de fapt citesti foarte atent, trebuie sa intelegi si apoi sa pui in romana ce ai inteles. Astfel, vei intelege si mai bine.

O remarca legat de sarcina electrica. Intr-adevar, cea mai mica sarcina electrica cunoscuta pentru o particula elementara este 1/3 din sarcina electronului, totusi, acele particule nu fi niciodata detecta singure, adica ele nu pot exista decat impreuna cate trei sau cate doua in particule numite hadroni, iar aceste particule au ori +1, ori -1, ori 0. Asadar nu imi e clar daca poti spune ca sarcina electrica elementara este 1/3. Oricum, asta e filosofie. Important e ca stii corect ce sarcina au particulele.

Nu iti face griji, revin azi cu solutia pas cu pas la problema ta. E foarte usoara, o sa vezi.

[T1000_Android]

Uite,daca am putea face un electromagnet destul de puternic incat sa rupa un hadron,ca sa separe cuarcii
care sunt tinuti impreuna de forta tare am putea face un fascicul de cuarci.Cuarcii de semn opus vor fii artasi de accelerator si cei de semn identic vor fii concentrati la mijloc.Numai ca problema este ca forta electromagnetica e de 10 la puterea -5 mai slaba,deci ne trebuie o gramada de energie(cata energie?).
Apropo daca orice forta se masoara in N(Newtoni),ce tarie are forta tare la cea mai mica distanta posibila?
Si cati N vor actiona asupra cuarcilor datorila electromagnetului?

Sa sti ca am citit o carte recent de un domn:Konteshweler,scrisa acum 60 de ani despre radioelectricitate,acesta fiind si numele cartii.Avea autorul un dar deosebit de a explica lucrurile;cred ca si un cimpanzeu le-ar fii inteles.Incepeai cu niste relatii simple,de exemplu L=L1+L2+/-M;M fiind inductanta mutuala, relatii care le intelegi usor si ajungeai la relatii din acelea complicate bazate pe astea usoare si le intelegeai si pe alea.Ideea e:Wow!si Adi stie sa faca asta.

As mai avea o intrebare daca nu te superi:Adi,cati ani ai?

[Adi]

Este nevoie de o energie infinita sa separi cuarcii din un proton (sau in general din orice hadron). Fenomenul se numeste confinarea cuarcilor si este explicat de teoria actuala a interactiei tari, teorie denumita cromodinamica cuantica (QCD). Asadar, este imposibil sa separi cuarcii din un hadron, oricat de puternic electromagnet ai face tu.

Am inca 25 de ani, sunt inca in putere sa muncesc si incerc sa o fac, sa las ceva in urma.

[T1000_Android]

am inceputa deja sa citesc de pe forum acei "Primi pasi" si sunt mai in clar cu divizarea materiei si interactiunile intre particule;in curand nu voi mai pune intrbarile astea.Dar dintr-una intr-alta mai vine o intrebare:Ce proprietati au tachyonii?,Cum interactioneaza ei cu materia si antimateria? si Ce rol au?
SI...mai ales de ce isi bat joc de teoria lui Einstein cum ca viteza luminii este limita superioara a vitezei in univers?

[Adi]

Stiinta actuala nu are nici un motiv sa creada ca tahionii exista. Tahionii sunt asadar doar particule emiste teoretic si nu au fost detectati experimental. Acum iata ce spune teoria despre ei:
-nu interactioneaza cu materia obisnuita (cred)
-au mereu viteze superluminica
-nu violeaza relativitatea restransa a lui Einstein. Aceasta zice ca daca un corp are la un moment dat o viteza mai mica decat viteza luminii in vid (c) atunci corpul acesta nu o va depasi niciodata, daca ii dai energie, ii creste masa si viteza, dar nu va atinge niciodata viteza luminii. Tahionii ar fi echivalentul materiei obisnuite, dar in taramnul vitezelor superluminice. Cine a prins odata o viteza superluminica nu va putea sa i se scada viteza sub viteza superluminica. Astfel tahionii pot pierde energie si sa devina din ce in ce mai incet, dar nu pot ajunge la viteza luminii. Totusi, cum informatia si interactiile fortelor se depllaseaza la viteza luminii si tahionii se deplaseaza mai repede decat acestea, tahionii nu ar putea influenta cauzal lumea noastra (Cred ca asa s-ar interpreta).

Oamenii de stiinta seriosi nu cauta tahioni in laboratoare, fii sigur. Sunt un subiect de science fiction mai mult. Nu exista nici o teorie care ii ia si ii descrie. Doar ca asa cum ecuatia lui Dirac sugera ca poate exista materie si antimaterie, fara sa fie vreo teorie a entimateriei, ci doar asa o ecuatie care sa zica ca poate exista antimaterie, asa si tahionii vin din o reinterpretare a ecuatiilor lui Einstein, nu vin din o teorie noua.

Sper ca te-am ajutat sa intelegi mai bine cum e cu tahionii. Mult succes mai departe!
Adi

[T1000_Android]

Asadar tachionii nu sunt reali..ok.Dar de ce stiinta se bazeaza pe ceva ce nu este real doar ca sa descrie ceva real?Nu este logic!
Fizica particulelor se ocupa cu studiul particulelor din lumea reala.Iti dai seama ce s-ar intampla daca orice savant s-ar folosii de particule ireale sa demonstreze existenta particulelor reale?Am fii inconjurati de mai multe particule ireale decat reale.Chiar nu inteleg...

[T1000_Android]

Si ar mai fii o chestie:de ce particulele subluminice si superluminice nu pot trece de bariera asta(viteza luminii)?Ce o face asa impermeabila?

Cum exista (in ce stare se afla) particulele la viteza superluminica si cum exista particulele la viteza subluminica de nu se pot intalnii?

[T1000_Android]

Daca aveti un link spre o pagina cu undele electrice sinusoidale si calculele lor,ca eu nu am gasit mai nimic,postati-l aici va rog.

[Adi]

Asadar tachionii nu sunt reali..ok.Dar de ce stiinta se bazeaza pe ceva ce nu este real doar ca sa descrie ceva real?Nu este logic!
Fizica particulelor se ocupa cu studiul particulelor din lumea reala.Iti dai seama ce s-ar intampla daca orice savant s-ar folosii de particule ireale sa demonstreze existenta particulelor reale?Am fii inconjurati de mai multe particule ireale decat reale.Chiar nu inteleg...

Intr-adevar stiinta nu trebuie sa se bazeze pe ceva ireal pentru a descrie ceva real. Dar nici nu face asta. Cred ca faci o confuzie. Pentru a corecta confuzia ta, spune-mi te rog unde crezi tu ca stiinta se bazeaza pe ceva ireal pentru a descrie ceva real.

[Adi]

Si ar mai fii o chestie:de ce particulele subluminice si superluminice nu pot trece de bariera asta(viteza luminii)?Ce o face asa impermeabila?

Teoria restransa a relativitatii a lui Einstein, pe care o vei studia din clasa a XII-a. Dar pe scurt este asa. Daca dai unui corp 1000 de Jouli de energie, ii creste viteza cu 1 m/s, sa zicem, daca ii dai apoi alti 1000 de Jouli ii va creste cu mai putin de 1 m/s, apoi alti 1000 de Jouli si ii va creste cu si mai putin, iar mereu cresterea devine din ce in ce mai mica. Viteza creste si ajunge la o limita la viteza luminii. In formula lui Einstein ai \sqrt{1-v^2/c^2} si trebuie ca si cantitatea de sub radical sa fie pozitiva. Vezi si aici. http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light#Constant_velocity_from_all_inertial_reference_frames E o chestiune foarte simpla, trebuie doar sa studiezi relativitatea restransa. Matematica implicata este foarte simpla, cu radicali, dupa cum vezi.

Cum exista (in ce stare se afla) particulele la viteza superluminica si cum exista particulele la viteza subluminica de nu se pot intalnii?

Parca ne intelesesem mai sus ca particulelele superluminica nu exista, sau cel  putin asa crede acum stiinta. Poate intrebi, in contextul teoriei tahionilor, daca ar fi corecta, cum ar fi totusi acestia? Ei bine, in principiu ma gandesc ca daca un obiect are viteza mai mare ca viteza luminii asta nu impiedica sa ciocneasca un obiect cu viteza subluminica. Dar relatiile cauzale se schimba. E ceva ce ma depaseste. Nu iti pot raspunde mai mult. E frumos ca intrebi astea, dar nu uita de bazele fizicii ce nu le ai. Invata-le si pe alea, sau mai intai pe alea!

[Adi]

Daca aveti un link spre o pagina cu undele electrice sinusoidale si calculele lor,ca eu nu am gasit mai nimic,postati-l aici va rog.

Parca intelegeai undele electrice, dar nu intelegeai undele mecanice. Undele electrice sunt asemenatoare cu undele mecanice pe care le-am descris detaliat in cele trei pagini si la care nu mi-ai dat nici un feedback. Deci ce fel de calcule doresti, ce nu ai gasit? Incearca si sa le produci tu intai si apoi sa ceri. Deci nu inteleg ce ceri.

[T1000_Android]

Eu cred ca tachionii sunt particule bagate si ele pe acolo in vreo relatie matematica pentru a face relatia "sa mearga",deci pentru a demonstra existenta unei alte particule (in general pentru a face relatia adevarata).Daca ma insel te rog spune-mi.

[T1000_Android]

Pai asa...le inteleg,adica in sensul ca stiu cum variaza ele intr-un sistem de coordonate si campul lor electromagnetic.Dar e clar ca daca nu inteleg matematica undelor mecanice nu inteleg nici matematica undelor electrice.Dar nici o grija deja fac progrese!!!!!

[T1000_Android]

Un feedback la pdf-ul tau:

In general inteleg cam ce este pe acolo.Stai numa sa ma apuc de probleme de fizica si iti voi da un feedback mai complet.

Multumesc si numai bine!

[Adi]

Eu cred ca tachionii sunt particule bagate si ele pe acolo in vreo relatie matematica pentru a face relatia "sa mearga",deci pentru a demonstra existenta unei alte particule (in general pentru a face relatia adevarata).Daca ma insel te rog spune-mi.

Da, te inseli. Cand ai x la patrat este doi, ai doua solutii: una ca x=+ radical din doi si alta ca x= - radical din doi. Ei bine, solutia cu plus e cea fizica (materie si antimaterie) si cea cu minus sunt tahionii. Dar solutia cu minus este ireala, din cate se pare. Dar daca ar fi reala, ar fi consistenta cu ecuatia. Ecuatia da solutie reala si fara tahionii. Deci tahionii nu sunt bagati acolo spre a explica alte particule.

Faci o grava greseala de epistemologie. Deseori zic "Cred cutare, cred cutare" si nu aduci nici un argument. Adica pur si simplu crezi fara motiv, ca in credinta metafizica si nu in credinta fizica. In fizica, credinta este cu motiv. Deci intrebarea mea ar fi: ce te face sa crezi asta? Te-am intrebat si mai sus si refuzi sa raspunzi. La a treia oara cand refuzi nu iti voi mai raspunde. Considera-te avertizat.

Foloseste quote (citat) pentru a sti la ce raspunzi.