Welcome, Guest. Please login or register.

Mesaje Recente

Pagini: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10
71
Sociologie / Re: Etologia - legatura dintre sociologie si biologie
« Ultimul mesaj de princehansolo Martie 02, 2023, 01:25:47 p.m. »
Atanasu,

Scriu fără a încerca o documentare prealabilă, folosind cunoștințele pe care le am.

Eu am convingerea că suntem creeați și că universul este de tip holografic. Nu am fost religios, dar după ce am descoperit cum funcționează creierul am privit cu alți ochi Biblia. Nu vreau să deviez discuția într-o dezbatere religioasă. Am fost influențat și de Pavel Coruț - cu teoria lui că am fi o creație a extratereștrilor. Și îmi plac și filmele și literatura SF.

Intreb : Care o fi legatura si structura neesara in lumea viului intre vegetale si animale si mai departe intre ierbivore(vegetariene) si carnivore . Las de o parte omnivorele ca au ambele atribute. 

Vorbești de "lumea viului". Cred că nici acuma nu există o definiție a viului acceptată de toți oamenii. Dau ca și exemplu virușii (sau virusurile): se multiplică dar nu au un metabolism propriu. Să luăm ca definiție a viului: structurile biologice cu metabolism propriu, care se pot înmulți (au urmași).

Ce înseamnă "metabolism propriu"? După mine, metabolismul este schimbul de substanță între mediul intern și cel extern structurii biologice.

Ce înseamnă "structuri biologice moarte"? Sunt acele structuri biologice care nu mai au metabolism propriu.

Lumea viului este organizată de la simplu la complex. Viul complex folosește ca substanțe pentru metabolism substanțe chimice mai simple - care pot avea ca sursă mediul înconjurător mineral (neviu) sau viu.

Și acum răspunsul la întrebarea ta: creatorii lumii noastre au făcut lanțuri trofice, în care substanțele au circuite așa cum circulă apa în natură. Unele molecule necesare celulelor vii pot fi construite în celule de la 0 (cu atomi proveniți atât din mediul neviu cât și din alte organisme vii) sau din structuri biologice mai complexe. Un exemplu: apa poate fi luată din râuri (neviu), poate fi luată din celule ale altor organisme (viu) sau poate rezulta din metabolismul propriu prin descompunerea unor metaboliți (metabolismul intern). Aminoacizii sunt cărămizile din care sunt construite proteinele. O parte din aminoacizi pot fi sintetizați de celulele corpului, altă parte sunt aminoacizi esențiali: https://ro.wikipedia.org/wiki/Aminoacid_esen%C8%9Bial. Aminoacizii esențiali pot fi procurați din celule vegetale sau din celule animale.

Regnul vegetal este și el viu, dar nu este animat (nu se deplasează). Animalele se deplasează. Fiecare organism (vegetal sau animal) își procură moleculele necesare în două moduri: autotrof sau heterotrof. Autotrof – organismele își sintetizează substanțele organice din substanțele anorganice. Heterotrof – indivizii biologici consumă substanțele gata preparate. Pentru obținerea substanțelor necesare, unele organisme distrug alte organisme (hrana) sau trăiesc în simbioză (hrana se schimbă între simbiote fără distrugerea celuilalt organism).

Există clasificări ale organismelor făcute de oameni de știință, criteriul de clasificare fiind hrana: ierbivore, carnivore sau omnivore. Există și alte criterii de clasificare. Utilizând acest criteriu (hrana) avem circuitele de care pomeneam (ale moleculelor): ierbivorele care ingeră molecule complexe din vegetale, carnivorele care ingeră moleculele complexe din alte organisme. Mă gândesc acum la balene, care se hrănesc cu plancton marin. Planctonul este un fel de supă organică, cu microorganisme vegetale și animale. Este cam forțat să se spună că balenele sunt carnivore sau ierbivore sau omnivore. Deci încercarea de a clasifica animalele în funcție de hrană este chiar forțată uneori.

Ajungem la cuvinte: ce sunt cuvintele abstracte și cum la putem înțelege. "Hrana" este un cuvânt abstract. Presupun totuși că folosim cuvântul "hrană" și are același înțeles pentru toți cei care folosesc acest cuvânt (citat din dexonline.ro: Tot ceea ce servește la nutriția omului, a animalelor sau a plantelor.)

Revin la întrebarea dumitale: "care o fi legătura și structura necesară între...". Legăturile sunt de fapt ciclurile substanțelor organice în natură.

Fiind un subiect amplu, aștept întrebări privind neclaritățile care pot apărea din utilizarea cuvintelor (mai mult sau mai puțin abstracte). Sau orice alte detalii (la care o să răspund cum pot și eu).
72
Poate ca este cum spui dar cum se face ca plecand evident de la ceva eronat aici este demonstrat ca ce spun eu este adevarat dar nu spun ca concluziile tale sunt neparat false dar ca se bazeaza pe ceva eronat si este sarcin ta sa arati ca eroarea nu ar influent discursul tau de dupa 1.7.1 nu prin valori pe care nimeni nu o sa le verifice daca are suspiciunea ca trisezi. Tu trebuie sa dovedesti ca nu trisezi pentruca eu am demonstrat ca poate trisezi.
Infirma ce am scris eu nu cu rezultate din viitor ci cu ce spun eu acum ca altfel ma faci sa ma simt facaut de rusine in fata colegului caruia creditandu-te i-am dat lucrarea ta.
Nu e cu suparare caci mi-am asumat constient acest risc si daca nu vrei sau nu esti in stare, este treaba ta, eu ne mai revenind la lucrarea ta.
Spune-mi ce este incorect in relatia aceasta pe care am reeditat-o acum;
https://drive.google.com/file/d/1zbzGtZgDkO5MA2rPw25jXww06Mv1A5fj/view?usp=share_link
73
Atanasu, tu nu ai demonstrat ca este fals ce am scris eu, ci doar ai afirmat acest lucru, fara sa scrii nici o dovada in acest sens. Este adevarat ca in manualele de fizica nu se face nici o referire la asemanarea dintre cele doua campuri, dar acest lucru nu ma opreste sa tratez problema asa cum rezulta din rationamentele mele pe care le-am expus inca de la prima pagina. Daca va trebui sa mai aduc si alte argumente o voi face dar nu acum. Cat priveste faptul ca ai pus obrazul fata de colegul tau, mi se pare o expresie cam ciudata, asa ca roaga-l pe el sa-ti sugereze motivele pentru care este interzisa asemanarea pe care o fac eu intre cele doua relatii de interactiune electrostatica si gravitationala. Faptul ca nu scrie in cartea de fizica acest lucru, nu este un motiv, sau o interdictie.
74
Dl Virgil
Citat
Eu nu am facut decat sa realizez tranzitia de la o fateta la cealalta a acestor campuri asemanatoare dar nu identice pentru ca sunt produse de entitati ce fac parte din niveluri cosmice diferite.
[/b]
Dupa cate am inteles eu aceste campuri sunt chiar identice. Sunt purtatoare ale acceleratiei. Dar nu fac parte din niveluri cosmice diferite. Sunt din acelasi nivel cosmic, al particulelor elementare. Dar sunt produse de structuri dinamice diferite, la interactiunea lor cu spatiul fizic materializat de oceanul materiei inponderale. Deosebirea esentiala dintre aceste campuri este diferenta de magnitudine de 20 de ordine. Ceeace prin aspectele particulare ale interactiunilor, induce ideea ca ar fi naturi diferite. Dar sunt tot forme de miscare si deci intensitatile acestor campuri sunt masuri ale miscarii.
75
Dl Princehansolo
Eu am intrebat doar daca admiti ca in structura particulelor, care ar fi luat nastere din fotoni, fotonii generatori nu ar mai putea merge cu viteza luminii in vid  c, ci ar trebui sa mearga cu viteza mult mai mica. Fiindca dl Virgil sustine ca in sanul particulelor, fotonii generatori, merg tot cu viteza luminii in vid c. Eu asa am inteles, ca in conditii de densitate energetica foarte mare, fotonii merg cu viteza mult mai mica decat in vid, in spatiul fara densitate energetica. Si anume am inteles ca in mediul atomic viteza luminii (a fotonului) ar fi de137 de ori mai mica decat in vid. Iar in particulele nucleare, viteza fotonului ar fi de 274 de ori mai mica decat in vid. Cealalta intrebare era ca; daca in reactiile nucleare se elibereaza o cantitate mare de energie, acest fapt inseamna ca energia eliberata provine de la o sursa de foarte mare putere. Si deci nucleonii ar fi surse de foarte mare putere, in care este conservata energia potentiala a universului.  La intrebarile puse de dumneata, nu pot sa raspund. Fiindca nu-mi imaginez de loc ca ar fi posibila ciocnirea a doua fascicule de electroni. Iar la interactia luminii cu fasciculul de electroni, se spune ca nu este posibila, fiindca raza de lumina ar avea sectiune mult mai mare decat electronul si nu ar face decat sa ocoleasca electronul. Dar daca ar fi posibile astfel de ciocniri, cred ca s-ar produce imprastierea electronilor din fascicul. Vreau sa mai adaug ca aspectul pulsator al campului electric este dat de rotatia foarte rapida a rotorului dipolar al electronului. Fiecare semiunda a electronului pompeaza, prin mecanismul autoinductiei, materia inponderala, dea lungul razei. Fiecare semiunda a electronului, constituita din insumarea a 9 miliarde de semiunde din fotonul gama fae, se comporta ca o semisarcina cu un potential electric de  511 KV. Rotatia semisarcinilor genereaza prin inductie un potential  care compenseaza potentialul semiundei. Potentialul semiundelor are acelasi sens fata de axa de rotatie. Dar prin rotatia semiundelor, acel potential al semiundelor variaza de la maxim la zero si de la zero la maxim. Deci are aspect pulsator, fara sa se consume vreo energie.
76
PP...PS Asculta iar "ma rad," caci  poate ca este cum spui pentruca acolo unde faci calculele cu artificiul numeric de dupa 1.7.1 separi artificial in doua si nu stiu efectul acestei separari a termnului drept in doi termeni, constanta lui Cavendish K fiind lasata pe dinafara calculelor tale adica,ca si cu semnul plus si minus in exemplul metaforic de alaltaieri, te joci doar in microcosmos si poate de aceea te si verifici tot in acesta(cerc vicios)  si poate ca faci apoi ceva similar si pe nivelul macro  dar asta chiar ca nu ma mai intereseaza
77
PS Daca a si b sunt adevarate ce spun la c) este adevarat. Poti sa demonstrezi ca eu gresesc? :)
78
PS. Si oricum gargara nu este un raspuns corect.
79
Poate ca este cum spui dar cum se face ca plecand evident de la ceva eronat aici este demonstrat ca ce spun eu este adevarat dar nu spun ca concluziile tale sunt neparat false dar ca se bazeaza pe ceva eronat si este sarcin ta sa arati ca eroarea nu ar influent discursul tau de dupa 1.7.1 nu prin valori pe care nimeni nu o sa le verifice daca are suspiciunea ca trisezi. Tu trebuie sa dovedesti ca nu trisezi pentruca eu am demonstrat ca poate trisezi.
Infirma ce am scris eu nu cu rezultate din viitor ci cu ce spun eu acum ca altfel ma faci sa ma simt facaut de rusine in fata colegului caruia creditandu-te i-am dat lucrarea ta.
Nu e cu suparare caci mi-am asumat constient acest risc si daca nu vrei sau nu esti in stare, este treaba ta, eu ne mai revenind la lucrarea ta.
80
Sociologie / Re: Etologia - legatura dintre sociologie si biologie
« Ultimul mesaj de atanasu Martie 02, 2023, 08:01:05 a.m. »
Printule,
Un fir parasit dar asa cum  crede si  Adi foarte interesant si  desigur a si tu ai putea  sa te exprimi mi plenar dar la ce te intreb eu nu cred ca vei gasi lucuri prea utile in wiki asa ca tebuie sa-ti pui n functi capacitatea ta de originalitate .
Intreb : Care o fi legatura si structura neesara in lumea viului intre vegetale si animale si mai departe intre ierbivore(vegetariene) si carnivore . Las de o parte omnivorele ca au ambele atribute. 
Pagini: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10