Forumul Scientia

Stiu ca este un subiect ridiculizat de multi. Prea fantastic ca sa poata fi adevarat...
Si daca o persoana anonima este ridiculizata de cei care cunosc adevarul, atunci cum ar trebui sa se "simta" o persoana publica, cunoscuta sau o persoana care are o raspundere importanta cand "iese din rand" si spune altceva?...

Aici intra multe persoane in aceasta categorie si nu au avut de castigat altceva decat o "faima" proasta din partea unora sau macar atentie din partea altora. Eu ma incadrez in ultima categorie si consider ca merita toata atentia acest fenomen, care insa nu este nou, ci mult mai vechi decat ar pare.

Discutia insa o pornesc deocamdata de la elemente mult mai palpabile, de la marturiile unor persoane contemporane credibile. Doua materiale din aceasta categorie sunt mai jos. Urmariti-le cu atentie si astept parerile voastre. Pro si contra. Sau poate alte idei care ar putea explica aceste observatii.

Dr. Richard Haines Testimony
Dr. Richard Haines Testimony (http://www.youtube.com/watch?v=uoc044pWrf0#ws)

Colonel Halt Testimony and others
Secret Access. UFO documentary. (http://www.youtube.com/watch?v=aYsT6LxjXfo#ws)

Nick Pope:

CitatMedia work

In November 2006, he resigned from his post at the MOD, saying the government's "X-Files have been closed down."[8] He continues his research and investigation in a private capacity and now works as a freelance journalist and media commentator, covering subjects that include the unexplained, conspiracy theories, space, science fiction and fringe science.[9]

He also does work for a number of film companies and PR agencies, promoting the release of science fiction films.

Deci, subiectul este vast.Exista urmatoarele posibilitati:

1.Star trek next Generatition - politica abordarii societatilor in curs de evolutie. (mascare, neinterventie, etc) studiu in mod "hide". Corect!
2.Conspiratie, UFO fenomen, cunoscut de guverne, contact, pastrarea identitatii, ridiculizarea fenomenelor de catre guverne, pentru prosti....
3.Fenomene naturale, legate de necunoasterea realitatii fizice, interpretate ca actiuni constiente (fulger globular, etc)
4.Probleme...psihice. Not solve!
5.Scoaterea maselor din plictiseala prin prezentarea solutiilor de dolce-far-niente.Vin extraterestrii si ne salveaza, don't worry!
6.Ceva probleme psihice, personale si guvernul trebuie sa ne asigure ca totul este ok.
samd.
Propui un subiect la care sa meditam.ok.si daca ne pierdem vremea?

Eu, as fi propus un alt subiect:Ok.Este sigur ca nu suntem singuri (si asta o cred). Cine este tampitul care ar trimite echipaje umane (prin uman consider orice entitate ...vie interesata de ce se intampa in spatiul cunoscut).

Personal as trimite nave robotizate , pana la proba contrarie)
Subiect greu maestre.Ne gasim in zona incontrolabila a supozitiilor.
Pana atunci:
Hello!
(http://img253.imageshack.us/img253/3603/alienanimated.gif)
;D Pandora box!
P.S.Partea nasoala , este ca tu lansezi un subiect la moda si vrei pareri.Stiintific, parerile vor fi 0!
Uni vor fi de acord iar alti vor spune ca aberezi.
Nimeni nu are argumente.Subiect mort din fasa.............

Citat din: 07Marius din Decembrie 23, 2012, 09:09:53 PM
Aici intra multe persoane in aceasta categorie si nu au avut de castigat altceva decat o "faima" proasta din partea unora sau macar atentie din partea altora. Eu ma incadrez in ultima categorie si consider ca merita toata atentia acest fenomen, care insa nu este nou, ci mult mai vechi decat ar pare.

Atentia ai reusit sa o atragi si nu in sensul indicat de contorul de popularitate.
Eu consider ca este subiectul cel mai important pentru omenirea de astazi, mai
important chiar decat incalzirea globala, cresterea populatiei sau altul.
Fiindca daca extraterestrii au reusit sa ajunga aici, inseamna ca au reusit sa
depaseasca aceste crize pe planetele lor, si mai avem si noi o sansa. Daca
totul este o himera, atunci inseamna ca ne asteapta o Apocalipsa prelungita
si dureroasa. Omenirea singura, nu mai poate schimba directia.

Citat din: virgil 48 din Decembrie 24, 2012, 09:37:54 AM
Atentia ai reusit sa o atragi si nu in sensul indicat de contorul de popularitate.
Eu consider ca este subiectul cel mai important pentru omenirea de astazi, mai
important chiar decat incalzirea globala, cresterea populatiei sau altul.
Fiindca daca extraterestrii au reusit sa ajunga aici, inseamna ca au reusit sa
depaseasca aceste crize pe planetele lor, si mai avem si noi o sansa. Daca
totul este o himera, atunci inseamna ca ne asteapta o Apocalipsa prelungita
si dureroasa. Omenirea singura, nu mai poate schimba directia.

Intr-adevar acest subiect este important. Totusi ma intriga anumite aspecte legat de pozitia oficiala a unor guverne sau cel putin a unora dintre reprezentantii acestor guverne.

In vreme ce anumite tari, sau oficiali sunt mult mai deschisi in fata acestor fenomene, in alte tari - si aici ma gandesc in special la SUA politica oficiala este de a nega\discredita vehement acest gen de informatii sau observatii. Cred ca este ceva mai mult decat protejarea maselor considerate idioate de revelatii care le-ar putea afecta negativ psihicul - gen ca civilizatii extraterestre sunt printre noi. Sau ca au fost si in trecut.

Mi se pare ca acest gen de atitudine ascunde ceva mai mult. Dar aici intram intr-o zona a speculatiilor care ne indeparteaza pe moment de la discutia principala.

Cred ca exista totusi o atitudine tot mai deschisa in special a persoanelor cu pregatire superioara si care au fost in contact intr-un fel sau altul (indirect sau poate chiar direct) cu aceste probleme. Acest lucru mi se pare benefic ptr. noi ca societate. Oricum, daca ceva exista cu adevarat -  negarea fenomenului nu face ca acesta sa dispara. De aici si intrigarea de care pomeneam, faptul ca se neaga aceste fenomene in mod oficial pare sa fie o manevra gen "militar". In momentul in care devine vizibila informatia, actioneaza ca si un element surpriza care paralizeaza "adversarul" sau reduce esential capacitatea lui de reactie.

Din observatiile analizate in aceste materiale, cred ca este evident ca aceste entitati inteligente nu cauta sa fie invizibile. Dimpotriva, manevrele lor parca spun: uitati-va suntem aici si putem sa facem lucruri extraordinare. Urmariti-ne!

Prin urmare, musamalizarea oficiala a acestui fenomen nu poate sa functioneze decat schiopatand tot mai mult si la un moment dat chiar devine ridicola. Prin urmare - ce ascund oficialitatile? Ce stiu ei si noi nu? de ce ne tin in "umbra"?

Citat din: ariel55 din Decembrie 24, 2012, 03:40:48 AM
;D Pandora box!
P.S.Partea nasoala , este ca tu lansezi un subiect la moda si vrei pareri.Stiintific, parerile vor fi 0!
Uni vor fi de acord iar alti vor spune ca aberezi.
Nimeni nu are argumente.Subiect mort din fasa.............

Poate, dar faptul ca preocupa acest lucru pe tot maimulta lume "buna" - ma refer aici la persoane cu pregatire inalta sau chiar oficialitati, mie mi se pare ca este un indiciu ca lucrurile se schimba. In bine...
Cred ca este in interesul tuturor sa deslusim adevarul din spatele fenomenului si sigur ca ne zbatem in incertitudini, speculatii - insa pot aparea si idei noi, alte perspective, alte dovezi, marturii etc.

Din aceste materiale reiasa f. clar rezerva unor oameni de a iesi public si de a impartasi experienta lor. De ce? este usor de sesizat, de unde provine rezerva lor... Insa schimbarea de atitudine, va face ca acest lucru sa se intample tot mai rar.

Eu cred ca trebuie sa fim mai deschisi, sigur nu creduli dar nici sa descalificam din start anumite lucruri pe motiv ca nu sunt suficient de stiintifice. Mi se pare o ipoteza falsa.

 Salutari

Eu zic sa ii intrebam pe aia din Area51 8)

Ca tot s-au facut destule filme s-au scris destule carti,destule documentare legate de Area51.Partea mai dificila e ca nu stim daca aia o sa infirme sau confirme ceva.

Citat din: Şumi din Decembrie 24, 2012, 11:02:16 AM
Ca tot s-au facut destule filme s-au scris destule carti,destule documentare legate de Area51.Partea mai dificila e ca nu stim daca aia o sa infirme sau confirme ceva.

...sunt altii mai aproape, care chiar daca nu sunt implicati direct in studierea fenomenului, pot sa-si exprime o opinie bazat pe datele ce au iesit in public, sau pe date provenite de pe alte canale.

http://www.2012en.ro/2008/08/incident-ozn-in-romania-ingropat-de-autoritati/ (http://www.2012en.ro/2008/08/incident-ozn-in-romania-ingropat-de-autoritati/)

Nu inteleg de ce mereu trebuie sa facem apel la logica umana (alta nu avem).
Daca extraterestrii exista atunci avem trei variante:
1.Ei vor sa-i vedem , si in cazul acesta ne cunosc foarte bine si vor face astfel incat sa-i vedem , indiferent de guverne si alte conspiratii.In cazul acesta , poseda tehnologii mult mai performante decat oamenii.
2.Nu vor sa-i vedem si atunci sigur au tehnologii mai performante decat oamenii dar ce mai conteaza?
3.Au tehnologii comparabile cu cele de pe planeta noastra si atunci ne intalnim doar ca sa avem ce discuta (cam ca topicul acesta).
Ar mai fi o a patra varianta:Nu au nici o tangenta cu civilizatia umana , nici macar din punct de vedere biologic (ma gandesc , de mult , la o forma de viata bazata pe siliciu , nu pe carbon , dar e doar o ipoteza a unui necunoscator al chimiei) si atunci iarasi nu mai conteaza.Parerea mea.

CitatMi se pare ca acest gen de atitudine ascunde ceva mai mult. Dar aici intram intr-o zona a speculatiilor care ne indeparteaza pe moment de la discutia principala.

Cred ca exista totusi o atitudine tot mai deschisa in special a persoanelor cu pregatire superioara si care au fost in contact intr-un fel sau altul (indirect sau poate chiar direct) cu aceste probleme. Acest lucru mi se pare benefic ptr. noi ca societate. Oricum, daca ceva exista cu adevarat -  negarea fenomenului nu face ca acesta sa dispara. De aici si intrigarea de care pomeneam, faptul ca se neaga aceste fenomene in mod oficial pare sa fie o manevra gen "militar". In momentul in care devine vizibila informatia, actioneaza ca si un element surpriza care paralizeaza "adversarul" sau reduce esential capacitatea lui de reactie.

Din observatiile analizate in aceste materiale, cred ca este evident ca aceste entitati inteligente nu cauta sa fie invizibile. Dimpotriva, manevrele lor parca spun: uitati-va suntem aici si putem sa facem lucruri extraordinare. Urmariti-ne!

Prin urmare, musamalizarea oficiala a acestui fenomen nu poate sa functioneze decat schiopatand tot mai mult si la un moment dat chiar devine ridicola. Prin urmare - ce ascund oficialitatile? Ce stiu ei si noi nu? de ce ne tin in "umbra"?

Iata deci, conspiratia....Am sa te rog sa urmaresti un film prezentat de un canal celebru History Channel.Cred ca suntem de acord in virtutea inertiei , ca este un canal credibil. ;)
Urmareste cu mare atentie filmul incepand de la minutul 38:30 pana la minutul pana la 40:50, fi atent la imagine si comentariu.

OZENEU' SE RAZBUNA!

Russian Roswell (http://www.youtube.com/watch?v=8rUq0MBXs6w#ws)

Acum urmareste si scurtul filmulet de mai jos, unde o racheta ICBM explodeaza(din cauza unui releu defect ce a aprins treapta a doua in loc de a aprinde pe prima...este vorba de ceea ce a luat numele de Dezastrul Maresalului Nedelin.Explozia a avut loc la Baikon Nur nu la Kapustin Yar iar producatorul filmului a folosit secvente din arhiva Baikonur!
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0179.shtml (http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0179.shtml)

Le Désastre de la fusée de Nedelin (http://www.youtube.com/watch?v=Ai0h4pLFcbQ#)

Ei, si acum...ce parere ai despre ARGUMENTELE OZN-istilor?

Citat din: ariel55 din Decembrie 25, 2012, 01:51:58 AM
Ei, si acum...ce parere ai despre ARGUMENTELE OZN-istilor?

Rusii evident ca au si ei baze militare secrete unde realizeaza prototipuri, le testeaza etc. Mi se pare putin probabil ca atat rusii, cat si americanii sa detina tehnologie extraterestra in urma prabusirii unor nave de acest tip.

Admitand ca au fost cazuri in care aceste nave s-ar fi prabusit, ingineria inversa nu prea ar functiona. Nu cred ca ar functiona nici macar pe vreun prototip construit sa zicem de cealalta tabara, de rusi sau americani. In urma impactului, totul se transforma in mii de bucati contorsionate, iar refacerea navei ai fi practic imposibila. Altfel ar sta lucrurile daca nava ar fi intr-o stare intacta, dar chiar si asa probabil ca multe materiale (dintr-o nava extraterestra) nu ar putea fi reproduse cel putin la tehnologia anilor din mijlocul sec. XX.

Daca vreo nava extraterestra s-a prabusit vreodata pe pamant, cred ca cea mai probabila explicatie ar fi ca o alta nava de acelasi tip (aceeasi tehnologie sau superioara) a doborat-o. Mi se pare extrem de mica probabilitatea ca vreun avion amarat sa fi reusit acest lucru sau sa fie o eroare de pilotaj sau fenomene naturale care sa doboare o astfel de nava.

Pe de alta parte sa nu uitam ca rusii (ce-i al lor e al lor! au un merit deosebit in cursa spatiala...) defilau cu machete de rachete sau tehnica militara falsa, tocmai ca sa impresioneze si sa etaleze o forta de care nu dispuneau. In aceasta idee nu le-ar fi displacut deloc ca adversarul sa creada ca ei dispun de tehnologie superioara...extraterestra.

Exploziile acelea uriase din film, flacarile gigantice - demonstrau ca dezastrul respectiv nu este de la un OZN, ci de la periculoasele rachete cu combustibil solid care ardeau ca niste torte uriase. Din sistemele de propulsie neconventionale ale OZN-lor, fara zgomot, fara propulsia bazata pe arderea unor combustibili cum se folosesc si in prezent in toate aparatele de zbor, OZN-ul "prabusit" nu avea motive sa arda asa de spectaculos. Mai degraba par a fi teste nereusite de lansare a unor rachete bazate pe reactii termochimice. Mai mult persoanele care alergau innebunite cu hainele arzand pe spate, au fost improscate cu combustibil aprins in momentul in care racheta s-a prabusit la lansare.

Faptul insa ca s-au raportat nave de origine extraterestra in cursul unor misiuni de lupta, recunoastere etc. pare sa fie mult mai credibil, cu atat mai mult cu cat persoanele care fac aceste relatari sunt personalitati recunoscute care ar fi extrem de putin probabil sa confunde un OZN cu Venus de ex... sau sa fabuleze de dragul atentiei de a aparea in presa.

Daca la americani ai putea suspecta ca cineva fabuleaza ca sa apara in presa, la rusi in perioada razboiului rece sa fabulezi pe tema asta... e cel putin riscant, daca nu altceva.

De altfel cred ca in orgoliul or nemasurat, atat rusii cat si americanii daca ar dispune de aceasta tehnologie, s-ar fi afisat cu ea in mod deschis, ostentativ - sa umileasca adversarul.

Dar cine stie... niciodata nu spune niciodata!

Se poate deci rezuma asa: Cine stie, nu vorbeste, cine nu stie, vorbeste ? ;D
Eram curios , mai mult, sa aflu cum califici mistificarea transmisa pe HISTORY CHANNEL.Putem aplica in rezumat afirmatia de mai sus?

Citat din: ariel55 din Decembrie 25, 2012, 04:06:51 AM
Se poate deci rezuma asa: Cine stie, nu vorbeste, cine nu stie, vorbeste ? ;D
Eram curios , mai mult, sa aflu cum califici mistificarea transmisa pe HISTORY CHANNEL.Putem aplica in rezumat afirmatia de mai sus?

Cu siguranta ca se potriveste pentru multa lume.

dar, (mie imi plac dar-urile astea de la urma...) - cum incepeam sa spun, povestea nu este tocmai incheiata si aici este partea care-mi place si ma intereseaza, exista ceva mai mult decat atat, ceva care face ca oamenii sceptici dar deschisi la alte posibilitati decat cele prezentate pe canalele oficiale, cei care nu inghit totul pentru ca asa este servit (si aici vorbim de ambele directii pro si contra fenomenului UFO, cei care nu sunt multumiti cu explicatii partiale sau puerile, cei care simt ca povestea nu se potriveste, chiar si cei care se incred in instinctul lor ca ceva nu este in regula cu anumite aspecte ale acestui fenomen, in fine cei care cauta si pun intrebari si incearca sa puna lucrurile cap la cap, acestia sunt cei care ma intereseaza, a caror opinii ma fac ca si eu sa caut mai departe.

Ca si un scurt rezumat - as zice in felul urmator:

1. Exista numeroase observatii care merg departe in istorie, dar cele mai multe informatii decurg din cele obtinute in trecutul apropiat, care NU POT FI IGNORATE, SI NICI NU SUNT FALSIFICATE, fiind prea mult persoane implicate din diverse categorii sociale.
2. Unele dintre ele sunt extrem de VALOROASE in sensul ca sunt efectuate de oameni cu experienta (piloti de avioane comerciale, militare, misiuni spatiale, personal tehnic - radare) care toate sugereaza ca nu un fenomen natural, ci un OBIECT(E) zburator cu performante extraordinare, controlat INTELIGENT a survolat spatiul aerian a mai multor tari - practic in toata lumea.
3. Politisti, jandarmi, chiar oficialitati au fost martore la Astfel de evenimente CE NU POT FI NEGATE! nu au avut halucinatii in masa, iar observatiile lor au fost corelate cu alte observatii din parti diferite (radar, misiuni de urmarire la sol si in aer)
4. Exista CLAR o miscare de MUSAMALIZARE a acestui fenomen de catre oficialitati, insa poate nu chiar asa de AGRESIVA ca si in trecut.
5. Foarte multa lume calificata sau extrem de calificata este implicata in studierea acestui fenomen. Nu sunt prosti sau credului cu TOTII. Eu, poate - dar sunt multi altii mult mai avizati ca si mine si care au ceva de spus. Nu pot sa-i ignor si incerc sa le urmaresc dovezile, rationamentul etc.
6. Sunt cazuri rare (adevarat) in care vorbim de close contact. Astea pun capac la speculatii cu fenomene meteo, baloane, lumini de semnalizare cu Mg sau alte inventii ale oficialitatilor.

In fata a atator evidente combinate, daca cineva continua sa nege si sa ridiculizeze oamenii - eu suspectez ca este vorba de altceva decat de stiinta.

Citat din: ariel55 din Decembrie 25, 2012, 04:06:51 AM
Se poate deci rezuma asa: Cine stie, nu vorbeste, cine nu stie, vorbeste ? ;D
....Putem aplica in rezumat afirmatia de mai sus?

Completez raspunsul initial la aceasta intrebare cu citeva pozitii din partea unor oficialitati din diverse tari:

1.  Russian Prime Minister Dmitry Medvedev Off-Air Interview
STAGED: Medvedev Comments Further On Alien Gaffe 2012 HD (http://www.youtube.com/watch?v=piQfuRh4tlQ#ws)

2. Ex-Health Minister of Finland , Rauni-Leena Luukanen-Kilde, speaks about Extraterrestrial beings & Aliens, UFOs
ex-Health Minister speaks about UFOs, Aliens, Mind Control & Conspiracies (http://www.youtube.com/watch?v=6LETiq8AeZA#ws)

3. Former Canadian Defence Minister Paul Hellyer has come forward to expose the truth regards to UFO's & Extraterrestrial Life
UFO AND ALIENS ARE REAL SAYS FORMER CANADIAN HEAD OF DEFENCE (http://www.youtube.com/watch?v=2fr8dbEPLs0#)

4. Japan's next prime minister, Yukio Hatoyama
Japan's New First Lady Claims Alien Experience (http://www.youtube.com/watch?v=696O0F9L8oI#)

5.  Mexican Defense Department Confirms Existence of UFOs
Mexican Defense Department Confirms Existence of UFOs (http://www.youtube.com/watch?v=tmM3yQNuAzY#)

mai sunt si altele. Cautati...

Pentru câţiva creduli (de toate vârstele)  :)

Da, Moş Crăciun există!

P.S.

Rauni-Leena Luukanen Kilde n-a fost niciodată ministru. O spune chiar ea: I myself have NEVER called myself health minister of Finland, have never been in politics and never will! În schimb e "specialistă" în paranormal (aparte de performanţele reale în domeniul medical).

http://www.bevolution.dk/pdf/CVforRauni-LeenaLuukanenKilde.pdf (http://www.bevolution.dk/pdf/CVforRauni-LeenaLuukanenKilde.pdf)

Miyuki Hatoyama e soţia fostului prim-ministru al Japoniei Yukio Hatoyama. Figură pitorescă şi simpatică (actriţă de profesie), acum se ocupă cu moda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Miyuki_Hatoyama (http://en.wikipedia.org/wiki/Miyuki_Hatoyama)

Ministrul apărării din Mexic n-a confirmat niciodată existenţa UFO, ci doar că filmarea a fost făcută de forţele aeriene. În 2004.

The Mexican defence ministry confirmed the videotape had been filmed by members of the air force, but did not comment on its content.  

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3707057.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3707057.stm)

Iar cine nu ştie să glumească n-o să înţeleagă nici că Medvedev face mişto (reporteriţa râde, se pare că ea ştie).

P.P.S. Mai mult nu am timp să caut, din pricină de Moş'  :D  

Sărbători cu veselie, TUTUROR!

Tocmai cand am vrut sa postez ....hop tu Sieglind...! LA MULTI ANI! :)

Citat1.  Russian Prime Minister Dmitry Medvedev Off-Air Interview

Trebuie sa recunosc ca Medvedev are intr-adevar humor!MEN IN BLACK ;D

Men In Black 3 - Bande Annonce VF (http://www.youtube.com/watch?v=Ep6NGpX66oU#ws)

:D :D :D

Citat din: ariel55 din Decembrie 25, 2012, 11:07:40 PM

MEN IN BLACK ;D

:D :D :D

fără discriminări! există şi aliene, eeeeeeee

Robert Palmer 'Simply Irresistible' ORIGINAL VIDEO stereo HQ mp4 YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=tkvrzpC9yAU#)

Citat din: 07Marius din Decembrie 25, 2012, 10:27:17 AM
...in fine cei care cauta si pun intrebari si incearca sa puna lucrurile cap la cap, acestia sunt cei care ma intereseaza, a caror opinii ma fac ca si eu sa caut mai departe.

Foarte bine, doar ai grija ca din dorinta de a pune cap la cap cu orice pret sa nu obtii ceve de genul asta:

(http://2.bp.blogspot.com/-jZIeUfHXxh8/Twyx5H8l8WI/AAAAAAAAB08/RTyfupT2rXQ/s1600/diy_greenhouse_fix_2.jpg)
Sau chiar mai rau.   

Acolo e tabla de aluminiu?Si eu spuneam ca nu ma pricep la constructii?Unde ai gasit "carpeala asta"?
Scuze pentru off topic!

Citat din: ariel55 din Decembrie 25, 2012, 11:07:40 PM

Tocmai cand am vrut sa postez ....hop tu Sieglind...! LA MULTI ANI! :)

Ariel, tu unde mi-ai umblat de sfârşitul lumii? Să ne laşi tu singuri, frumos a fost?  ;D

(http://a1.ec-images.myspacecdn.com/images02/151/97328eb5fa364815abb0832360a83f90/l.jpg)

Hai, la mulţi ani!  :)

Ma confrunt cu o invazie extraterestra.....Bine ca am scapat de sfarsitul lumii! Sau, om fi scapat?
Nu cumva suntem deja in alta dimensiune si nu realizam? Dovezi avem, sunt declaratiile unor oameni politici importanti.
Hmmm... :-[

http://www.youtube.com/watch?v=4Uhjl62lJM0&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=4Uhjl62lJM0&feature=player_embedded#)

Phiuuuuuuuuu!
Si doar am fost avertizati! :'(
Hai inca o data LA MULTI ANI!
Poate scapam...cu toate ca, alienele alea ma pun pe ganduri.Nu zambesc de loc, par foarte serioase in ce fac.
;D

Da' asigurare ţi-ai făcut?

(http://yourinsurancegirl.com/wp-content/uploads/2012/05/alien-insurance-policy1.jpg)

Fii prevăzător, aşa cum te ştiu!  :D


Cu sănătate şi voie bună să fie !  :)

Nu! >:( Sunt revoltat! Un adevarat patriot se pregateste! Un om informat face cat 10.
Caut modelul potrivit pentru ticalosii aia care ne invadeaza:
Men In Black: Alien Crisis | Training Video 1 (US Gameplay) (http://www.youtube.com/watch?v=_2dnxIGpMVc#ws)
;D

aham!

dar cineva care să ducă şi mapa? ay?   :P

(http://m.bestofmedia.com/sfp/images/downloads/260x260/A/K/global/47036/detail-0086589001338178560.jpg)

Citat din: Sieglind din Decembrie 26, 2012, 01:44:26 AM
dar cineva care să ducă şi mapa? ay?   :P

Sieglind esti plina de haz ca de obicei.
Si mie imi place sa ma distrez, dar ma uit si pe seama cui o fac. Ca sa nu par altceva.

Sunt de acord ca este multa informatie care discrediteaza o idee, dar la fel este si informatie valoroasa care merita analizata.

Sa-ti dau un ex:

De pilda Clarence Leonard Johnson
http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_Johnson_%28engineer%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_Johnson_%28engineer%29)
Cred ca putem fi de acord ca d-nul acesta stie ce este un avion. Nu-i asa?

De Flying Objects under Project Blue Book poate ai auzit. Daca nu, da un search pe
http://www.nsa.gov/public_info/declass/ufo/index.shtml (http://www.nsa.gov/public_info/declass/ufo/index.shtml)
cu keyword: Blue Book Project

Pe urma cauta marturia d-lui Clarence Leonard Johnson
Ca sa te scutesc de f.mult efort (http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?PageCode=MAXW-PBB19-1711 (http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?PageCode=MAXW-PBB19-1711))

Am sa pun concluziile lui (jpg) - poate te recunosti in ele... Vrei sa le comentezi pentru mine 8)

Partea frumoasa este ca acelasi obiect vazut de Clarence Leonard Johnson, a fost vazut de un echipaj militar aflat intr-o misiune de zbor, la acceasi data, ora si loc (dintr-un alt unghi si alta distanta si altitudine). Marturiile membrilor echipajului:
http://www.nicap.org/reports/531216agoura_report.htm (http://www.nicap.org/reports/531216agoura_report.htm)
pentru Agoura

Citat din: mircea_p din Decembrie 25, 2012, 11:50:55 PM
Foarte bine, doar ai grija ca din dorinta de a pune cap la cap cu orice pret sa nu obtii ceve de genul asta:

Sau chiar mai rau.   

...asa este. Inevitabil dai si peste carpeli. Poate ca Dmitry Medvedev o fi glumit (facea referire la documentarul rusesc Men in Black - si nu la filmul artistic), dar aceste persoane sunt informate - chiar daca nu in detaliu.

ex:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-18797691 (http://www.bbc.co.uk/news/uk-18797691)

Marius,

CitatPoate ca Dmitry Medvedev o fi glumit (facea referire la documentarul rusesc Men in Black - si nu la filmul artistic)

Despre acest documentar rusesc faci "vorbire"?
Люди в черном 3 / Men in Black III (2012) HD Трейлер Rus NowFilms.Net (http://www.youtube.com/watch?v=JVUSVb749qI#ws)
sau este vorba de altceva? Poti trimite un link?

Ca sa poti intelege cel putin pozitia mea:
1.In univers , exista si alte civilizatii.
2.O civilizatie avansata, fata de a noastra care avea sclavi inca in sec XIX, nu va interfera niciodata cu ea, o va studia cel mult.(urmareste Star trek si ideile de acolo)
3.Eu nu am nici o dovada palpabila, ca "ei sunt aici sau nu".Pot sa recunosc ca am vazut pe cer "lumini" ce nu erau generate de sateliti.Nu am o explictie, dar nici nu ma hazardez.
4.Singurele surse de informare, la nivelul nostru sunt cartile (mai vechi sau mai noi) ori, mai nou Internet-ul.Din pacate argumentele sunt de "doi bani".SF.
5.O caracteristica a speciei umane este "visarea" si dorinta de a trai cat mai confortabil intr-o lume dificila.Dovada cantitatea enorma de aiureli din carti si internet.(ti-am dat deja un exemplu in postarea mea anterioara).Scenarii de-astea iti pot face si eu, fara sa fiu mare specialist.
6.Orice interferenta cu societatea umana, ar fi dus la un salt tehnologic, greu de explicat.Dovada, lipsei acestei interferente (de obicei numita Area 51 si mai nou Kapustin Yar) este ca ardem petrol chiar si in rachetele "cosmice".
7.Subiectul propus si argumentele tale sunt ridicole in lipsa unor argumente stiintifice concrete.
8.Daca ei "sunt aici", astept cu nerabdare de 57 de ani sa fiu contactat. >:(
9.Daca ei sunt "probes", adica roboti, nu ma deranjeaza daca programul lor este logic.Pot discuta si cu roboti (body language sau universal translator-la ei, de! sunt mai dashtepti!).
10.De ce crezi ca au "contactat" guvernele?Si guvernele alea "ticaloase" care, sunt efemere , iar o societate avansata este constienta de acest lucru ar fi constienta.Fostele guverne, dau pe "trompeta" tot , ca sa moara adversarii.Vezi exemplul USL-PDL cel mai aproape de inima romanului din zilele noastre.
11.Si la urma urmei ce vrei sa afli? Daca OZN-ul este mit sau realitate? Eu zic sa il intrebi pe marele grl (r) roman STREINU(are o pensie mai mare ca salariul tau si i-a "adormit"pe parlamentarii alesi de romani cu razboiul climateric-merita deci o pensie grasa si o prezenta televizata), si mai e un revolutionar la Timisoara care poate sa iti^povesteasca despre "reptilieni".Iar excroci gasesti peste tot.
Argumente:
Iata, profesorul Leonida Bucium se adreseaza natiunii Boliviene?(in limba romana, aceasta limba fiind universala , de la extraterestrul Deceneu si campurile benefice din Bucegi).Ne asteapta clipe grele....:
Dovezi incontestabile - Emisiunea In Direct cu Prof. Dr. Leonida Bucium din 15 dec 2009 (http://www.youtube.com/watch?v=d4405ZQVLP8#)
Marele Grl.Streinu, GENERAL AL ARMATEI ROMANE!¨Pensionar....de la BUGET.Romania actuala.
Adevăruri Şocante: Extraterestrii printre noi - Arhivele Secrete - 04 (http://www.youtube.com/watch?v=jgwmP80AAKg#)


Atentie ca Dl.Grl a inventat si patentat si aparatul care ne fereste de deochi si alte chestii urate: http://saccsiv.wordpress.com/2010/10/23/cica-gen-dr-emil-strainu-a-inventat-%E2%80%9Csuper-elfi%E2%80%9D-un-dispozitiv-care-%E2%80%9Ene-apara-de-blesteme%E2%80%9D/ (http://saccsiv.wordpress.com/2010/10/23/cica-gen-dr-emil-strainu-a-inventat-%E2%80%9Csuper-elfi%E2%80%9D-un-dispozitiv-care-%E2%80%9Ene-apara-de-blesteme%E2%80%9D/)

Nu-i asa ca fiind GENERAL , trebuie sa il credem?????



Iata si Timisoara si al sau revolutionar:
aliens (http://www.youtube.com/watch?v=fwJ5KTFWf5g#noexternalembed)
Concluzia: Balaurienii is nasoi rau!
;)
Emisiunea este prezentata sub sloganul: DESTEAPTA-TE ROMANE.E nasol.......
Iata si cum, societatea umana a aparut:
Cine Sunt Adam si Eva? Prahova (http://www.youtube.com/watch?v=Nb2hjxPFRlo#)
Hai sa traim fericiti!Jos cu merele!
Poti sa iti imaginezi o discutie intre o civilizatie superioara cu poporu'? Or fi fost Adam si Eva extraterestri?
(http://i.qkme.me/pms.jpg)
Ops!


P.S. Votul dezaprobarilor tale ma lasa rece.Ma asteptam.Trebuie totusi si un pic de simtz al umorului intr-o discutie, nu?

Citat din: ariel55 din Decembrie 26, 2012, 07:17:30 AM
Despre acest documentar rusesc faci "vorbire"?
Poti trimite un link?

Salut Ariel

desi multi poate au impresia ca ma enerveaza replicile lor, nu este adevarat. Dimpotriva, chiar si la Sieglind sau de ex. la ultimul tau mesaj, umorul din ele ma face sa rad la propriu ptr. ca este autentic (umorul ca sa fie clar). Ca nu sunt de acord intotdeauna, partial sau total cu ce se exprima in ele, este o alta poveste si este normal sa fie asa. Toti judecam prin prisma emisferei stangi abstracte pe baza experientei si educatiei. Poti fi educat sa vezi numai anumite lucruri (si aici exemplele cele mai bune sunt de ex. oamenii fie f. religiosi (habotnici as spune) fie cei de la capatul extrem - super rigurosii stiintifici (nu stiu cum sa le spun si nici sa nu-i supar). Este un adevar, ca aceasta educatie te obliga sa vezi lucrurile intr-un anumit fel. Este bine, este rau - nu stiu. Cred ca fiecare ar trebui sa-si descopere singur calea.

Referitor la Men in Black - documentar rusesc
MEN IN BLACK - Full Russian Documentary With English Subtitle (http://www.youtube.com/watch?v=CrjXmDlAYzo#ws)
Este fantastic pe alocuri, sunetul este cu ecou (probabil inregistrat intr-o sala de proiectie gen cinema cu ecou), dar are si parti interesante, in special in partea a II-a spre sfarsit.

Citat din: ariel55 din Decembrie 26, 2012, 07:17:30 AM
Nu-i asa ca fiind GENERAL , trebuie sa il credem?????

Nu stiu pe cine ar trebui sa credem. Cred ca este o optiune care ti-o construiesti de-a lungul timpului. Daca vorbim de personal militar, parerea mea este ca este o sursa de incredere. Sunt calificati, au fost implicati in aceste observatii direct, au putut studia fenomenul de aproape, iar unele interactiuni sunt uimitoare, deasemenea si dovezile - inregistrari radar, observatii de la sol plus a celor de pe avioane (unele dotate cu aparatura de spionaj si care au inregistrat date unice in istoria acestor interactiuni - si care scot din ecuatie orice bazaconie gen fenomen meteo sau baloane etc).
Nu uita ca astfel d epersoane si-au pus reputatia in joc, daca nu cariera militara sau cea de pilot in aviatie. Nu cred ca le ardea de facut glume...sau poante haioase sa ramana in istorie ca cei mai hazlii glumeti cu trese.

Citat din: ariel55 din Decembrie 26, 2012, 07:17:30 AM
Poti sa iti imaginezi o discutie intre o civilizatie superioara cu poporu'? Or fi fost Adam si Eva extraterestri?
P.S. Votul dezaprobarilor tale ma lasa rece.Ma asteptam.Trebuie totusi si un pic de simtz al umorului intr-o discutie, nu?

Eu pot sa-mi imaginez multe. Sunt constient ca sunt posibile scenarii. Dar fiindca nu fac parte dintr-o organizatie secreta care acces la astfel de date, nu sunt implicat in aceste actiuni, pot sa judec doar pe baza informatiilor publice. Si sunt destule ca sa pot sa-mi formez o opinie. Faptul ca se glumeste pe seama mea, este treaba fiecaruia sa se poarte cum considera. Ma ajuta sa inteleg ironia si glumele pe seama acelor oameni care in pofida acestei atitudini (de care erau constienti - la riscul la care se expun), totusi au iesit public si au lasat marturii asupra evenimentelor la care au fost martori. Eu consider, ca merita respect. Fiecare este liber sa le acorde cat credit considera.

Nu stiu ce a fost Adam si Eva. Daca au fost asa cum se spune in Biblie. Mie mi se pare ca biblia este o naratiune cu multe metafore, iar daca accepti asta apare intr-o lumina interesanta. Iarasi este o chestie de optiune aici.

Vis-a-vis de votul meu negativ la care te asteptai, imi pare bine sa te informez: ai cazut prada actiunilor subversive ale "inamicului" ideologic. Eu de cand fac parte pe acest forum n-am acordat nici un vot, fie el negativ sau pozitiv. Consider ca este o actiune pentru copii. Gen like ptr. Facebook... Nu ma caracterizeaza.

Am constatat si eu ca sistematic primesc asa ceva, asa ca-l informez pe aceasta cale (ma refer la persoana care se oboseste si persista cu aceste voturi) ca trebuie sa gaseasca o cale mai inteligenta ca sa ma faca "sa sufar"....

Iar, apropo de umor, il gust intotdeauna chiar daca tinta sunt eu.

Citat din: 07Marius din Decembrie 26, 2012, 09:41:59 AM

Dimpotriva, chiar si la Sieglind (...), umorul din ele ma face sa rad la propriu ptr. ca este autentic (umorul ca sa fie clar). Ca nu sunt de acord intotdeauna, partial sau total cu ce se exprima in ele, este o alta poveste si este normal sa fie asa. Toti judecam prin prisma emisferei stangi abstracte pe baza experientei si educatiei. Poti fi educat sa vezi numai anumite lucruri (si aici exemplele cele mai bune sunt de ex. oamenii fie f. religiosi (habotnici as spune) fie cei de la capatul extrem - super rigurosii stiintifici (nu stiu cum sa le spun si nici sa nu-i supar). Este un adevar, ca aceasta educatie te obliga sa vezi lucrurile intr-un anumit fel. Este bine, este rau - nu stiu. Cred ca fiecare ar trebui sa-si descopere singur calea.

(...)
Iar, apropo de umor, il gust intotdeauna chiar daca tinta sunt eu.

Te înşeli.
Eu ironizez doar un mod de gândire / apropriere: Incapabili de a găsi în noi înșine răspunsuri la marile întrebări spirituale ale vieții (sau lipsiţi de încrederea că alţi semeni le vor găsi în beneficiul nostru, al tuturor), apelăm la resurse din exterior – entități imaginare, situate departe în timp sau spațiu şi care s-ar putea afla în posesia unor cunoștințe superioare. Cu alte cuvinte, ceva ce ţine de curentul New Age (ca subcultură promovată îndeosebi pe net).

Să cauţi contraargumente la toate filmuleţele din categoria asta, zău, cine ar face-o?  :D

Citat din: 07Marius din Decembrie 25, 2012, 09:11:01 PM

Completez raspunsul initial la aceasta intrebare cu citeva pozitii din partea unor oficialitati din diverse tari:

4. Japan's next prime minister, Yukio Hatoyama

mai sunt si altele. Cautati...

Mai filtrează şi tu gogomăniile.
Noul prim ministru al Japoniei este Shinzō Abe.

http://www.mediafax.ro/externe/shinzo-abe-a-fost-investit-in-functia-de-premier-al-japoniei-10411458 (http://www.mediafax.ro/externe/shinzo-abe-a-fost-investit-in-functia-de-premier-al-japoniei-10411458)

Citat din: 07Marius din Decembrie 26, 2012, 09:41:59 AM
fie cei de la capatul extrem - super rigurosii stiintifici (nu stiu cum sa le spun si nici sa nu-i supar). Este un adevar, ca aceasta educatie te obliga sa vezi lucrurile intr-un anumit fel. Este bine, este rau - nu stiu. Cred ca fiecare ar trebui sa-si descopere singur calea.

Referitor la Men in Black - documentar rusesc

Fimul se intitulează "Teritorii secrete", dar a fost postat de un "conspiraţionist" pe YouTube în urmă cu doar câteva zile (pe 18.12.2012), cu titlul englezesc MEN IN BLACK - asta ca să pară (în mod mincinos) că la el s-ar fi referit Medvedev (în interviul din 7.12).

Faptul că-l aduci aici şi-l invoci la rândul tău ca argument înseamnă una din două (în opinia mea): fie că n-ai pic de spirit critic şi preiei toate prostiile; fie că vrei să manipulezi, socotindu-ne pe noi mai slabi de minte.

Înclin să cred prima variantă. Şi că, fiind lipsit de umor, nu-ţi vine a crede că alţii, chiar oficialităţi, pot să facă mişto (SĂ RÂDĂ) de năzbâtiile care circulă pe net. Adresându-li-se oamenilor cu scaun la cap (care reprezintă totuşi populaţia majoritară în orice colţ al lumii). Medvedev nu-i singular. A făcut-o recent şi Giulia Gillard, primul-ministru al Australiei, apropo de Apocalipsa după mayaşi:

Giulia Gillard Apocalypse Joke (http://www.youtube.com/watch?v=tbhsdlJ_MiQ#ws)

Mi se pare absolut inutil (pierdere de vreme) să mă apuc să demontez, pas cu pas, toate aceste ... pieces of junk. Nu mă simt capabilă să curăţ grajdurile lui Augias. Regretabil mi se pare însă că Forumul Scientia.ro devine gazdă de pseudo-ştiinţă şi manipulări grosiere, de dezinformare şi subcultură.

Tu continuă, eu abandonez.

Citat din: Sieglind din Decembrie 26, 2012, 04:22:25 PM
Eu ironizez doar un mod de gândire / apropriere: Incapabili de a găsi în noi înșine răspunsuri la marile întrebări spirituale ale vieții (sau lipsiţi de încrederea că alţi semeni le vor găsi în beneficiul nostru, al tuturor), apelăm la resurse din exterior – entități imaginare, situate departe în timp sau spațiu şi care s-ar putea afla în posesia unor cunoștințe superioare. Cu alte cuvinte, ceva ce ţine de curentul New Age (ca subcultură promovată îndeosebi pe net).

Sieglind eu apreciez intotdeauna raspunsurile sincere chiar daca nu sunt de acord cu ele. Si daca nu sunt de acord, o fac pentru ca am argumente care stiu ca in opinia ta nu valoreaza mult, dar ma gandesc ca mai citesc si altii aceste dialoguri. Si pe urma cata vreme consideri ca merita o replica interventia mea, aceasta este binevenita.

De ce nu sunt de acord cu cele spuse de tine:

1. Daca ar fi o gogomanie nu s-ar ocupa servicii speciale din cadrul fortelor armate cu asa ceva.
2. N-ar exista nici cel mai mic motiv sa tii secret (zeci de ani...) niste ...sa zicem indicatii circumstantiale ale unor fenomene meteo, baloane sau alte chestiuni care circula prin aer si care pot fi recunoscute de oricine a trecut pe la scoala.
3. De fapt, ar trebui imediat declasificat absolut toate aceste documente care in opinia ta sunt fabulatii ale unor oameni pusi pe sotii, gen Dmitry Medvedev. De fapt ar trebui toata hartia reciclata din declaratiile martorilor si incheiata aceasta vanatoare de vrajitoare, sau de UFO. Pieredere de timp, bani si resurse.
4. Daca pe mine ma poti acuza de pseudo-stiinta, ma tem ca este cam mult sa extinzi aceasta acuzatie la toti cei implicati in studierea acestor basme pentru copii. Sau poate ca ma insel?....
5. Mie mi se pare o lipsa de respect sa glumesti pe seama oamenilor care cer raspunsuri si care stiu ce-au vazut cu ochii lor. Sau poate ca tu stii mai bine ce au vazut acestia. De la civili pina la militari in serviciul activ.
6. Poate sugerezi ca acestia fie fabuleaza si deraiaza de la realitate intr-un mod dezastruos, fie sunt mincinosi in masa si avizi dupa publicitate sau au fost platiti cu totii de fortele oculte ale internetului.
7. Pot sa fie 100.000 cazuri false (gogomanii), daca exista unul singur care spune contrariul - imi pare rau sa o spun, teoria ta pica cu succes.
8. Fiecare are propriul set de ratiuni care-l conduce in cautarile pe care le intreprinde. Nu cred ca trebuie ironizat absolut nimeni, indiferent ce cauta. S-ar putea ca el sa fie mai aproape de adevar decat restul celorlalti. Ma rog, este parerea mea si fiecare este liber sa procedeze cum crede de cuviinta.
9. A ironiza un mod de gandire nu cred ca este tocmai stiintific, ca sa nu zic intelept. S-a dovedit de multe ori ca cei care gandesc outside to the box, pot sa gaseasca noi raspunsuri si deschid noi orizonturi de cunoastere. Dar si aici, bunul simt este cel care ne ghideaza pina la urma in viata. Uneori gresim, alteori nu - important este sa ramai om pina la capat.
10. Cata vreme exista semne de indoiala, cineva va cauta raspunsuri. Sau poate este mai simplu sa criticam decat sa ne gandim, sau sa facem ceva.

Daca vei cauta poll-uri care sa ilustreze pulsul populatiei care crede ca in spatele fenomenelor UFO este ceva mai mult decat baloane meteo, formatiuni de nori, dezinformari, halucinatii in masa sau ce-or mai fi, vei fi surprinsa sa vezi ca sunt mult mai multi decat te astepti (http://www.space.com/16353-alien-invasion-obama-romney-poll.html (http://www.space.com/16353-alien-invasion-obama-romney-poll.html)). Asta nu este o dovada pentru nimic altceva, decat ca acest subiect este de interes pentru public. Nu cred ca ar trebui sa fie o sursa de ironizari, glume pe seama acestora. De fapt nici nu este pina la urma, decat in manifestarea unora din care si tu faci parte. Nu te condamn, nu te aprob. Este cartea ta de vizita.

Citat din: Sieglind din Decembrie 26, 2012, 04:22:25 PM
Fimul se intitulează "Teritorii secrete", dar a fost postat de un "conspiraţionist" pe YouTube în urmă cu doar câteva zile (pe 18.12.2012), cu titlul englezesc MEN IN BLACK - asta ca să pară (în mod mincinos) că la el s-ar fi referit Medvedev (în interviul din 7.12).

Multumesc de precizari, sunt binevenite. Ia-o ca si o gluma: in materialul respectiv se vorbeste la propriu de acesti MEN IN BLACK. Cred totusi ca Medvedev a facut referire la acest material si nu la film. Dar, pina la urma nu conteaza. Glumea oricum.

Exista si un precedent cu glume in persoana fostului guvernator al statului California, Fife Symington - care si el a glumit cu umor ce-i drept. Ii recunosc (umorul), chiar daca sunt o persoana fara umor. Cel putin si-a cerut scuze pentru gluma lui. Si-a dat seama ca a jignit populatia care a fost martora la evenimentul respectiv.
http://www.msnbc.msn.com/id/17761943/ns/technology_and_science-space/t/former-ariz-governor-boosts-ufo-claims/#.UNs9yawSgSY (http://www.msnbc.msn.com/id/17761943/ns/technology_and_science-space/t/former-ariz-governor-boosts-ufo-claims/#.UNs9yawSgSY)

Acum glumele pot veni in diferite forme. O gluma buna ar fi proiectul UFOTOG.
5 min. care demonstreaza efortul depus pentru aflarea adevarului.
http://douglastrumbull.com/videos (http://douglastrumbull.com/videos)

Un material excelent. Cat de pseudo-stiintific, judecati voi.

CitatAcum glumele pot veni in diferite forme. O gluma buna ar fi proiectul UFOTOG.
5 min. care demonstreaza efortul depus pentru aflarea adevarului.
http://douglastrumbull.com/videos (http://douglastrumbull.com/videos)

Un material excelent. Cat de pseudo-stiintific, judecati voi.

Am urmarit link-ul.Ce te face sa crezi ca au timp sa urmareasca OZN-uri?

Vad ca esti pasionat de fenomen si orice argument contra te irita.
De aceea, iti recomand sa urmaresti tu insuti fenomenul OZN de la tine de acasa, prin intermediul SkyCam.Poti sa alegi pozitie de observatie din orice parte a lumii (sau aproape).Succes la vanatoare!
http://www.allskycam.com/ Proiectul UFOTOG este o inbunatatire a ce vei putea vedea in jurul lumii.

CitatS-ar putea ca el sa fie mai aproape de adevar decat restul celorlalti.

Norvegia este o tara buna pentru detectarea farfuriilor: http://www.allskycam.com/u.php?u=392 (http://www.allskycam.com/u.php?u=392)  Vei fi astfel mai aproape de adevar.
Aici ai "dovada" unei farfuri  8): http://danielsen.exposuremanager.com/p/20120301/20120301_2045_stack_1_15_1 (http://danielsen.exposuremanager.com/p/20120301/20120301_2045_stack_1_15_1)


Succes la "farfurii"!

Citat din: ariel55 din Decembrie 26, 2012, 10:58:18 PM
Am urmarit link-ul.Ce te face sa crezi ca au timp sa urmareasca OZN-uri?

Vad ca esti pasionat de fenomen si orice argument contra te irita.

Cred ca este evident ca Douglas Trumbull este pasionat in ceea ce face. De aceea cred ca cu aceeasi pasiune a investit bani personali si timp (cred ca pretios ptr. el) pentru a obtine dovezi stiintifice, irefutabile a acestui fenomen. Oricum, atitudinea lui reiasa clar din materialul video de pe pagina lui web - nu prea gusta glumele care imping in derizoriu acest subiect.
Faptul ca s-a implicat in filmele  2001: A Space Odyssey, Close Encounters of the Third Kind pare sa arate viziunea lui pe marginea subiectului.

Nu este singurul din aceasta industrie care vede in acest fel lucrurile. Steven Spielberg este o alta figura proeminenta care are o altfel de viziune decat cea ironica la adresa subiectului. In fine, cred ca pasiunea lor pentru acest subiect este suficient de motivanta si determinanta ca sa-i mentina pe acest curs. Sa faca observatii, sa implice persoane integre in acest proiect si calificate.

Argumentele contra nu ma irita. Sincer. Daca exprim urme de iritare (si trebuie sa ma crezi pe cuvant ca sunt o persoana calma, cu mult peste medie...) o fac la genul de argumente nefondate cand se cere din partea mea argumente superfondate. Nu este corect, ptr. cineva care pretinde ca corectitudinea si rigurozitatea stiintifica este ceea ce-l ghideaza in viata, in cercetare stiintifica sau pur si simplu in relatiile cu alti oameni.
Luatul peste picior nu cred ca este un argument. Cel putin nu in viziunea mea.
Prefer opiniile sincere care chiar daca nu sunt sustinute de dovezi beton, cel putin iti ofera o baza de discutie.
As prefera alte explicatii care sa ne lumineze cu relatarile in cauza. Poate ca asta este si scopul pina la urma a discutiilor pe marginea unui subiect. Cineva mai inteligent, mai informat vede ceea ce noi nu reusim sa vedem. Sau sa intelegem.
Nu-i nici o rusine in asta.

CitatPrefer opiniile sincere care chiar daca nu sunt sustinute de dovezi beton, cel putin iti ofera o baza de discutie.

Personal, astept "dovezile tale beton".Ce ai prezentat pana acum, nu reprezinta "dovezi" din pacate.

Citat din: ariel55 din Decembrie 27, 2012, 12:06:30 AM

CitatPrefer opiniile sincere care chiar daca nu sunt sustinute de dovezi beton, cel putin iti ofera o baza de discutie.

Personal, astept "dovezile tale beton".Ce ai prezentat pana acum, nu reprezinta "dovezi" din pacate.

Asa este. Nici n-am sustinut vreodata ca as detine dovezi. Am spus doar ca pot sa judec doar in baza informatiilor publice (ma refer aici in special la declaratiile martorilor la astfel de evenimente) si in baza experientei mele de viata atata cata este.

Mai pot sa fac ceea ce zice si Spielberg in materialul de mai jos:
Steven Spielberg believes in aliens (http://www.youtube.com/watch?v=eorq6FeQZBA#)

si sa-mi formez in final o idee. Unde duce? nu stiu, ...

Mda...am afirmat cumva ca nu ar exista alte civilizatii in univers?
Nu.Se pare ca nu intelegi (sau nu vrei) , ca nu orice zboara "se mananca".

Citatpot sa judec doar pe baza informatiilor publice. Si sunt destule ca sa pot sa-mi formez o opinie.

CitatFaptul ca s-a implicat in filmele  2001: A Space Odyssey, Close Encounters of the Third Kind pare sa arate viziunea lui pe marginea subiectului.

Tu confunzi "o viziune" cu argumente stiintifice....

Gata, eu stop aici.Pseudo-stiinta ma irita.
Ma duc sa vad cateva filme de "valoare":

https://www.youtube.com/watch?v=6W4_mUBWxwU (https://www.youtube.com/watch?v=6W4_mUBWxwU)
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Ury5b-qtI1Y&feature=endscreen (https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Ury5b-qtI1Y&feature=endscreen)
https://www.youtube.com/watch?v=jpDovRk8oFg (https://www.youtube.com/watch?v=jpDovRk8oFg)
Si in fine!Yesssssssss!
https://www.youtube.com/watch?v=-DEQ-a0C7U0 (https://www.youtube.com/watch?v=-DEQ-a0C7U0)

Citat din: ariel55 din Decembrie 27, 2012, 12:57:29 AM
Nu.Se pare ca nu intelegi (sau nu vrei) , ca nu orice zboara "se mananca".

Tu confunzi "o viziune" cu argumente stiintifice....

Ariel
Eu se poate sa confund multe lucruri. Si uneori o fac. Ma corectez si plec mai departe cu un plus. In timp se aduna.
Dar, nu despre asta vroiam sa vorbesc.

Apropo de Spielberg, viziunea lui este cat se poate de clara. Ca sa te lamuresti mai bine, ascult-o din gura lui - iar pentru a nu pierde nimic din conversatie, este dat si transcriptul interviului sub fereastra video (din pagina de pe youtube)
Spielberg confirms Reagan extraterrestrial comment after screening of E.T. at the White House (http://www.youtube.com/watch?v=NcDAgZfZZJ8#ws)

In concluzie se spune ca presedintele Carter a glumit. Dupa cum vezi glumele se tin lant in istorie.
Nu spun ca acestea sunt argumente stiintifice. Spun ca acestea sunt argumente serioase pentru a purta macar o discutie intre oameni maturi. Si care dau de gandit...

Dupa o anumita perioada de timp, apar insa mesaje "din trecut" gen:
http://www.dailytelegraph.com.au/news/weird/president-told-aliens-are-on-earth/story-e6frev20-1225870887598?from=public_rss (http://www.dailytelegraph.com.au/news/weird/president-told-aliens-are-on-earth/story-e6frev20-1225870887598?from=public_rss)

"Henry W. McElroy, Jr, retiring State Representative to New Hampshire, declared this week that former US President Eisenhower was briefed about the presence of extraterrestrial intelligent beings on Earth."
Former Legislator Henry W. McElroy, Jr - Eisenhower met with Extraterrestrials (http://www.youtube.com/watch?v=NNV8-k5UvpY#)
Este interesant ce se declara in materialul video atasat. Este si pe youtube.

Citat din: ariel55 din Decembrie 27, 2012, 12:57:29 AM
Gata, eu stop aici.Pseudo-stiinta ma irita.
Ma duc sa vad cateva filme de "valoare":

Vad ca este greu de purtat un dialog serios pe marginea subiectului, chiar si in prezent - dupa mai bine de 60 de ani de la aceste evenimente cand se gandeau: oare lumea este pregatita pentru astfel de dezvaluiri?

Din pacate, s-ar putea sa fi avut dreptate. Nu stiu, poate ca nu vom fi pregatiti prea curand pentru asa ceva. Nu suntem pregatiti nici macar sa purtam conversatii serioase pe marginea subiectului. Aproape intotdeauna discutia esueaza in ridicol.

Este de inteles de ce persoanele publice importante nu risca sa declare public ceva - decat in gluma. Daca ar face-o in serios este rapid discreditata:

Exemplu:
Kucinich & Obama on Aliens from Space (http://www.youtube.com/watch?v=ZDdqvmUvPlE#)

 

CitatSe pare ca nu intelegi (sau nu vrei) , ca nu orice zboara "se mananca".

Citat din: ariel55 din Decembrie 27, 2012, 12:34:27 PM

CitatSe pare ca nu intelegi (sau nu vrei) , ca nu orice zboara "se mananca".

...inteleg ca este nevoie de o noua paradigma despre care vorbeste Dr.Edgar Mitchell intr-un interviu f. interesant si serios.
De o schimbare in modul de gandire al oamenilor. Eu vreau sa fac parte din asta. Vreau sa cred ca putem face asta.

Un interviu interesant cu Dr. Edgar Mitchell
Dr.Edgar Mitchell interview (Day before Disclosure) (http://www.youtube.com/watch?v=quBgwOYrKk0#ws)

Edgar Mitchell.
Scurta biografie:

Nascut 17 Sep.1930 Hereford Texas.

Edgar Mitchell a crescut în Roswell și Artesia (New Mexico).
 
A obținut un Bachelor of Science în Management Industrial, la Carnegie Institute of Technology în 1952.

În anul următor, sa alăturat Marinei SUA, unde a devenit pilot, lucrand pe portavioanele USS Bonhomme Richard și USS Ticonteroga 2.

În 1961, el a obtinut un Bachelor of Science în inginerie aeronautică la US Naval Postgraduate School și în 1964 un doctorat în Aeronautică și Astronautică de la Massachusetts Institute of Technology.

Devine un pilot de incercare la Air Developpment Squadron .Intre '64 și '65 a participat la dezvoltarea proiectului Manned Orbital Laboratory, apoi a devenit  instructor la Air Force Aerospace Research Pilot School.

Cu această experiență, a fost selectat  candidat astronaut la NASA în luna aprilie 1961. În 1969, face parte din echipa de suport al Apollo 9 si de rezervă a Apollo 10. În 1970, el a fost numit în calitate de pilot al modulului lunar  al misiunii Apollo 14.

31 Ianuarie 1971-9 Februarie 1971, a fost singurul sau zbor in spatiu la bordul lui Apollo 14.impreuna cu Alen Shepard si Stuart Roosa. A pilotat modulul de coborare Antares, devenind al saselea om ce a pasit pe pe Luna, colindand in jurul dealurilor din zona craterului Fra Mauro. Mitchell și Alan Shepard, comandantul misiunii, petrec impreuna 33 de ore pe Luna. Mitchell a făcut trei iesiri din modul.

La aterizare al lui Apollo 14 , pe 9 februarie, Edgar Mitchell înregistrează 216 oră de zbor spatiu, incluzand cele 33 petrecute pe Lună.

Este apoi desemnat ca pilotul modulului lunar al echipajului de rezervă a lui Apollo 16 dupa care, demisioneaza de la NASA, în 1972.

Mitchell a primit numeroase premii si distinctii: Medalia Prezidentiala a Libertatii, SUA medalia Marinei și trei Achievement Award Grupului de la NASA

Dupa demisie:

În 1984, el este co-fondator al  Asociației Exploratorilor Spatiului Cosmic, o organizație internațională a vechilor astronauți .

Începând cu anii 1990, Edgar Mitchell este convins că planeta noastră este vizitata de extratereștri și  denunța guvernul SUA, potrivit lui, este constient de ele, dar ascunde adevarul

În 1973, el a fondat Institutul de Științe Noetice (IONS) http://noetic.org/directory/person/edgar-mitchell/ (http://noetic.org/directory/person/edgar-mitchell/)
destinat să efectueze și să sponsorizeze cercetarea în domenii care sunt, în opinia sa, neglijate de știința oficiala, cum ar fi: cercetarea conștiinței și evenimente psihice .

În iunie 2011, el a scos la licitație un aparat de fotografiat , utilizat în timpul șederii sale pe luna.

NASA a facut plângere împotriva lui pentru furt , camera ne apartinandu-i, deoarece, în conformitate cu instrucțiunile de misiune, ar trebui să fie abandonată din motive de greutate în modulul lunar lăsat pe orbită în jurul Lune.....(rautaciosi! -de fapt camera apartinea poporului american platitor de taxe)

Cu ce intentie a sustras, atunci, acea camera si a reusit sa o si ascunda la aterizare, ma intreb si eu...? :(

Deci in 1990 face declaratiile "incendiare" si abia in 2011...NASA ia o atitudine...? (MIB revenge!?)
Cam "tras de par"... ;D

Sunt absolut convins ca , Domnul Mitchell, este un om de "bine" si ca Institul fondat , va fi de un real ajutor in progresul omenirii.Ma astept insa ca, descoperirile Institutului sa fie revelate intregii umanitati.

IATA UN HOAX viral(colaj de frame-uri video si asa zisa comunicatie cu NASA):
Les astronautes de la mission Apollo 14 font une sacrée découverte... (http://www.youtube.com/watch?v=ukV3YnDtm3w#)

IAR ACUM ASELENIZAREA CORECTA (comparati imaginile si mai ales trama SONORA - ramane sa decideti singuri care este adevarul)
1971: Apollo 14 (NASA) (http://www.youtube.com/watch?v=W1NGXL3wc0M#)

Dr.Edgar Mithell a petrecut un total de 216 ore de zbor in spatiu.Cam putin... ???
Sa ii uram viata lunga si sanatate!
(http://0.tqn.com/d/chemistry/1/0/C/z/Apollo_14_crew.jpg)

Acum, stiu eu? Poate intelegi ca "nu orice zboara se si mananca"...

Citat din: ariel55 din Decembrie 28, 2012, 01:31:05 AM
Acum, stiu eu? Poate intelegi ca "nu orice zboara se si mananca"...

Dar vorba lui Seneca:
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum! :-\

Probabil. Dar cand mai am timp liber mai meditez la diferite probleme de genul acesta.
Incerc sa le analizez detasat, fara sa fiu apriori axat pe vreo concluzie. N-am de castigat nimic, indiferent de ce parte este adevarul. Unii fac cuvinte incrucisate cand n-au ce face, eu de pilda ma scufund in pseudo-stiinta...

In acest caz, oricum ai lua-o esti partizanul unei conspiratii:

Daca negi fenomenul, inseamna ca negi (fara explicatii rationale, logice, realiste) ceea ce s-a observat si raportat de-a lungul timpului de o multime de oameni, foarte multi dintre ei fiind cat se poate de calificati in a discerne un fenomen natural de unul UFO. Iar, cand declaratiile acestora sunt confirmate de observatii din aer (piloti), de pe mare (vase de lupta militare in timpul unor exercitii militare) si de la sol (radare) - care toate fac referire la ACELASI obiect, atunci cred ca-ti trebuie o doza imensa de tupeu sa spui ca acele persoane nu stiu despre ceea ce vorbesc. Am putea suspecta ca toti acestia fac parte dintr-o conspiratie care incearca sa convinga lumea ca nave extraterestre zboara in voia lor. Mai sunt pe urma marturiile fostilor cosmonauti, piloti militari, civili etc. care si acestia fac parte voluntar sau nu din aceeasi conspiratie. Mi se pare cam mult ca sa pot inghiti aceasta idee.

Pe de alta parte este conspiratia oficiala (recunoscuta) prin faptul ca aceste fenomene sunt clasificate decenii la rand, iar unele inca raman in continuare clasificate secrete. De ce?... Sunt N cazuri in care se vorbesc de dovezi fizice care odata ce au incaput pe mana oficialitatilor (serviciilor speciale) nu a mai auzit nimeni de ele vreodata unde au disparut, sau la ce concluzii s-a ajuns in urma analizarii lor.

Deci, indiferent ceea ce crezi - ajungi sa faci parte dintr-o conspiratie. Nu este scopul meu sa fiu membru in vreuna dintre ele, ci pur si simplu meditez la aceste probleme. Mai ales ca unii fac glume pe seama acestui subiect, eu consider ca este f. serios si totusi chiar si in lipsa dovezilor f. stiintifice (cele care cat de cat au fost, au disparut in arhiva serviciilor speciale de securitate) cred ca subiectul este departe de a fi incheiat. Spuneam de glume. Unele sunt extrem de proaste, tocmai pentru ca ar putea fi si adevarate. Cu asa ceva nu trebuie glumit. Este o iresponsabilitate crasa daca asa stau lucrurile.
Area 51 : The Frantic Caller (http://www.youtube.com/watch?v=ee3bld4lTG0#)

Pe de alta parte foarte multi aleg sa vorbeasca dupa ce parasesc serviciul activ (militari, piloti, cosmonauti etc.) iar daca o fac in timpul serviciului activ cariera lor este incheiata (ex. pilotul japonez de linie si probabil ca au mai fost si altii). In aceea situatie nu se stie de gluma...

Acum, schimband putin subiectul stau si ma gandesc daca totusi aceste nave sunt o realitate cum ar putea fi posibil, sau cum s-ar putea explica o parte din aceste observatii facute de atata lume.

Cand eram copil ma jucam cu o oglinda si cu pisica sau cu cainele care luau in serios pata de lumina care dansa in fata ochilor lor. Incepea o cursa amuzanta in care adversarul (eu) plimbam lumina reflectata de soare pe oglinda si innebuneam animalele care nu reuseau sa puna laba pe ea...

Acum daca as fi capitanul unei nave extraterestre, as putea juca un joc asemanator cu avioanele noastre. Cu o proiectie holografica as putea materializa niste nave  date dracului, foarte rapide, ce ignora gravitatia si care dispar fara zgomot cu viteze uimitoare.

Ar fi citeva probleme totusi:

1. Nava (navele) ce realizeaza proiectia ar trebui sa fie invizibile pe un spectru larg electromagnetic. Imposibil? Nu, chiar si pentru tehnologia noastra din sec. XXI. Metamaterialele (http://science.howstuffworks.com/invisible-tank1.htm (http://science.howstuffworks.com/invisible-tank1.htm)) ar putea face acest lucru. Acest gen de "nave" ar putea explica de ce unele sunt detectabile radar, altele nu. O proiectie holografica nu ar produce o amprenta radar. O nava reala in miscare, probabil ca ar produce.

2. Navele respective ar trebui sa "pluteasca" fara zgomot si fara amprente termice. Cred totusi ca ar lasa o amprenta electromagnetica, o anomalie locala care ar putea fi detectata de echipamentele noastre. Imposibil? Nu. Campul electromagnetic poate fi folosit pentru a produce camp gravitational:

Anti-Gravity Effect? Gravitational Equivalent Of A Magnetic Field Measured In Lab
"Small acceleration sensors placed at different locations close to the spinning superconductor, which has to be accelerated for the effect to be noticeable, recorded an acceleration field outside the superconductor that appears to be produced by gravitomagnetism. "This experiment is the gravitational analogue of Faraday's electromagnetic induction experiment in 1831.

It demonstrates that a superconductive gyroscope is capable of generating a powerful gravitomagnetic field, and is therefore the gravitational counterpart of the magnetic coil. Depending on further confirmation, this effect could form the basis for a new technological domain, which would have numerous applications in space and other high-tech sectors" says de Matos. "
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060325232140.htm (http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060325232140.htm)

3. Faptul ca unele dintre acestea au aterizat si au lasat amprente pe sol si urme radioactive, inseamna ca sunt mai mult decat produsul unei imaginatii bogate sau a unor conspiratii. Sau poate ca cei care fac aceste conspiratii sunt buni, super buni. Ce ar avea de castigat? N-ar fi o gluma cam scumpa?

@marius:
Pareri despre topic s-au mai exprimat si aici: http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2823.15.html (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2823.15.html)

Referitor la citarea:

http://www.esa.int/About_Us/GSP/Towards_a_new_test_of_general_relativity (http://www.esa.int/About_Us/GSP/Towards_a_new_test_of_general_relativity)

Aceasta stire a aparut pe sit-ul ESA in 23 March 2006 iar primul "paper: pe http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0207123 (http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0207123) in 2002 .Suntem in 2013 totusi, nimic nou?

Poate trebuie intrebat: Dr.Martin Tajmar: http://www.ilsb.tuwien.ac.at/~tajmar/ (http://www.ilsb.tuwien.ac.at/~tajmar/) ? O astfel de "bresa" trebuia exploatata la maximum de posibilitati...din pacate Dl. Prof.Dr. face numai o scurta referire in josul paginii.

Ultimul "paper" dateaza din 2007: http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0610/0610015.pdf (http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0610/0610015.pdf)

CitatIt is very important that our results are investigated and verified in other laboratories to see if the effect can be
reproduced in other facilities and probably different sensors to finally rule out any setup/facility induced effect. If
our results hold true, then a rotating superconductor drags spacetime with it and it can be used to generate
acceleration fields. That would obviously be of tremendous technological interest with the possibility to build a zerog
simulator on Earth or to move any object at a distance without physical contact to name a few examples. And our
experimental results should not be too surprising as they are predicted by Einstein's general relativity theory and the
presently observed amount of dark energy in the universe.

O observatie a autorilor, de bun simt.Asteptam deci alte laboratoare...

Oare, a fost confirmat experimentul de alte laboratoare sau a devenit atat de secret ca a fost inchis in arhivele guvernamentale?

( This research was partly sponsored by the European Space Agency under GSP Contract 17890/03/F/KEand by the Air Force Office of Scientific Research, Air Force Material Command, USAF, under grant number FA8655-03-1-3075. The U.S. Government is authorized to reproduce and distribute reprints for Governmental purposes notwithstanding any copyright notation thereon.)

http://esamultimedia.esa.int/docs/gsp/completed/experimental_detection.pdf (http://esamultimedia.esa.int/docs/gsp/completed/experimental_detection.pdf)

Este si un roman , coautor.Florin Plesescu de la Space Propulsion, ARC Seibersdorf research GmbH, A-2444 Seibersdorf.Austria. http://www.fotec.at/aero/Team.aspx (http://www.fotec.at/aero/Team.aspx) .Poate dansul ne-ar putea furniza date noi.


Sa nu il uitam aici pe Dl.Director al laboratorului personal Faraday Lab din Rusia, care 10 ani s-a chinuit sa convinga si a ramas....tot in coada de peste...
http://alexfrolov.narod.ru/gravimagnetic.pdf (http://alexfrolov.narod.ru/gravimagnetic.pdf)
Inca se mai cerceteaza.
Pana atunci sa ne multumim cu inventarea "Cazborului" in 1961:

The Absent Minded Professor (1961) (http://www.youtube.com/watch?v=A8tsBe6U9mQ#ws)

;)

P.S.Asta nu inseamna ca omenirea nu va ajunge la o solutie convenabila in viitorul mai apropiat sau mai indepartat.Deocamdata, rabdare si vizionare placuta!  8)

Poate, pentru cei mai curiosi, este interesant link-ul catre Rapoarte de Studii ESA:

http://www.esa.int/About_Us/GSP/Study_Reports (http://www.esa.int/About_Us/GSP/Study_Reports)

Un material video excelent ce sintetizeaza si aduce noi dezvaluiri din fenomenul UFO la zi.
The Day Before Disclosure (http://www.youtube.com/watch?v=tvyUYPbV7mM#ws)

Poate fi salvat si subtitrarea in lb. romana ptr. film o gasiti la:
http://subtitrari.regielive.ro/the-day-before-disclosure-16266/ (http://subtitrari.regielive.ro/the-day-before-disclosure-16266/)

Pentru cei curiosi sa urmareasca filmul, veti vedea ca sunt implicate persoane cu calificare stiintifica in cercetarea fenomenului - de ex. in Norvegia, unde acest lucru nu este considerat pseudo-stiinta ci ceva care merita investigat cu toata seriozitatea.

Dupa vizionarea acestui film, sunt cutremurat da cata ignoranta poate sa zaca in mine!
Doamne iarta-ma ca am fost prost!In sfarsit m-a iluminat colegul meu de forum 0.7%Marius. Sa-i dea Domnu sanatate!


;D :D :D :D ;D

P.S. Mu' mai destupati norvegienii decat ailalaltzi!

La o masa , un matematician , un economist si un contabil .
La intrebarea :" Cat fac 2+2 ?" , s-a raspuns asa :

- Matematicianul :" Fix 4″
- Economistul : " Probabil 4″
- Contabilul , uitandu-se cand la unul , cand la altul :" Cat vreti sa fie ?"

Ariel, nu mă dezamăgi - te rog! Aici sunt aduse dovezi ştiinţifice, iar tu ...

Uite, de la Prof.Dr. Sir Harold Gigglewink

IN SEARCH OF... ANCIENT ALIEN MUPPETS (http://www.youtube.com/watch?v=ebV2gL5YAtA#)

Şi mai schimbă-ţi odată paradigma aia! ;D

(http://www.thwink.org/sustain/glossary/images/KuhnCycle/ParadigmChange_KuhnCycle.png)

Citat din: ariel55 din Decembrie 30, 2012, 08:44:36 AM
La o masa , un matematician , un economist si un contabil .
La intrebarea :" Cat fac 2+2 ?" , s-a raspuns asa :

- Matematicianul :" Fix 4″
- Economistul : " Probabil 4″
- Contabilul , uitandu-se cand la unul , cand la altul :" Cat vreti sa fie ?"

Ariel
daca-mi dai voie si mie sa completez bancul tau, as zice:

- Un fizician: din observatii face cam 4%. Ceea ce lipseste sunt dark money (sau dark numbers)...

Cu tot respectul ptr. fizicienii autentici si cu mintea deblocata.

A Long-Term Scientific Survey of the Hessdalen Phenomenon
"The observations reported here show that this light phenomenon is elusive and
its behavior most often unpredictable. A significant quantity of preliminary
observational data obtained by both Project Hessdalen and Project EMBLA
helped us to build an empirical picture that shows some very intriguing aspects
of the phenomenon's physics, but the exact origin of the phenomenon is
not yet known".
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_18_2_teodorani.pdf (http://www.scientificexploration.org/journal/jse_18_2_teodorani.pdf)

Cel putin cauta explicatii rationale si nu substituie fenomenul cu o paranoia in masa ridiculizata de "savanti".
Poate au dreptate, poate nu - oricum nu se pot explica cu acelasi mecanism toate observatiile si marturiile persoanelor implicate. Unele pot fi fenomene naturale, iar altele sunt clar ca sunt mai mult de-atat.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/8026971/Aliens-have-deactivated-British-and-US-nuclear-missiles-say-US-military-pilots.html# (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/8026971/Aliens-have-deactivated-British-and-US-nuclear-missiles-say-US-military-pilots.html#)

...sau poate fenomene naturale au luat mintile unor ex-militari si prin coincidente ciudate ajung sa se petreaca lucruri incredibile. Ca de pilda dezactivarea in repetate randuri, in diferite locatii a unor rachete balistice. De ce nu? mai ramane doar sa lase si un autograf aceste fenomene naturale ca sa fim pe deplin edificati.

Poate suntem prea grei de cap ca sa ne dam seama ce se petrece...
http://www.telegraph.co.uk/science/space/7289507/Royal-astronomer-Aliens-may-be-staring-us-in-the-face.html (http://www.telegraph.co.uk/science/space/7289507/Royal-astronomer-Aliens-may-be-staring-us-in-the-face.html)

Ok 07Marius, insistenta ta de a aduce "argumente" ma face sa nu mai intervin in viitor la acest subiect.
Vad postarile tale ca , postari de tip "palnie".Intrare Internet-Iesire internet.Un fel de functionare de tip "dioda" (unisens).
Fara filtrare.
Succes! Astept sa dau mana cu primul extraterestru ce te va contacta.
Cheers!
Si mai ales LA MULTI ANI tuturor!

Citat din: ariel55 din Decembrie 30, 2012, 11:34:40 PM
Ok 07Marius, insistenta ta de a aduce "argumente" ma face sa nu mai intervin in viitor la acest subiect.
Vad postarile tale ca , postari de tip "palnie".Intrare Internet-Iesire internet.Un fel de functionare de tip "dioda" (unisens).
Fara filtrare.
Succes! Astept sa dau mana cu primul extraterestru ce te va contacta.
Cheers!
Si mai ales LA MULTI ANI tuturor!

Ceea ce cred eu n-are relevanta pentru subiect. N-am avut contact si nu am observat niciodata nimic care sa-mi atraga atentia in acest sens. Persoana mea nu este relevanta in acest subiect, desi poate mi-as dori sa fie.

"Argumentele" mele cum spuneai sunt doar informatii publice (accesibile oricui doreste sa le caute) si care arata un anumit curent, niste fapte relatate de niste persoane. Multe, putine, credibile sau nu, calificate sau nu este la latitudinea fiecaruia sa judece. De ce tot repet asta? pentru ca n-am auzit nici macar un singur argument rational sau credibil care ar putea sa explice de ce atata lume ar fabula pe acest subiect. Nu pot sa inteleg acest lucru, desi poate crezi ca nu vreau. Nu-i adevarat acest lucru - sunt deschis la orice argument logic, credibil pro sau contra fenomenului UFO.
Nu cred ca s-au inteles toti (oameni simpli si oameni super calificati) sa prosteasca lumea. Asta nu o pot crede, este chiar mai absurd decat ideea de UFO in sine.

Prin urmare, Ariel un singur raspuns as dori de la tine (sincer): cum explici aceasta atitudine a acestor oameni?

Si aceasta atitudine (de a minti, a falsifica probe, marturii etc. cu scopul de a induce fals ideea ca sunt nave extraterestre ce zboara peste tot in lume) este un fapt cert. Cred ca asta este clar...Dovezi sunt peste tot in acest sens, daca pomeneai de dovezi palpabile, concrete.

Cum spune si proverbul: Seeing is believing!

LA MULTI ANI SI SA CIOCNIM PENTRU AFLAREA ADEVARULUI. INTOTDEAUNA.

Citat din: 07Marius din Decembrie 31, 2012, 10:54:33 AM

"Argumentele" mele cum spuneai sunt doar informatii publice (accesibile oricui doreste sa le caute) si care arata un anumit curent, niste fapte relatate de niste persoane. Multe, putine, credibile sau nu, calificate sau nu este la latitudinea fiecaruia sa judece. De ce tot repet asta? pentru ca n-am auzit nici macar un singur argument rational sau credibil care ar putea sa explice de ce atata lume ar fabula pe acest subiect. Nu pot sa inteleg acest lucru, desi poate crezi ca nu vreau. Nu-i adevarat acest lucru - sunt deschis la orice argument logic, credibil pro sau contra fenomenului UFO.
Nu cred ca s-au inteles toti (oameni simpli si oameni super calificati) sa prosteasca lumea. Asta nu o pot crede, este chiar mai absurd decat ideea de UFO in sine.


Si aceasta atitudine (de a minti, a falsifica probe, marturii etc. cu scopul de a induce fals ideea ca sunt nave extraterestre ce zboara peste tot in lume) este un fapt cert. Cred ca asta este clar...Dovezi sunt peste tot in acest sens, daca pomeneai de dovezi palpabile, concrete.

Argumentele prezentate de tine (videoclipuri,persoane publice,etc) ma duc catre o singura pista -apelul de autoritate =eroare de logica.Poate sa vina si Papa si numai stiu eu cine reprezentat al armatei sau al vre-unui serviciu secret sa spuna cate-n stele si sa isi prezinte doveziile ca fenomenul UFO exista sau nu,dovezile clare si limpezi elimina orce absurditate,si chiar daca sunt prezentate dovezii clare si limpezi tot trebuie verificate pt siguranta ca nu sunt masluite.

"Fenomenul" reprezinta doar o suma de ipoteze,marturii,apelul la istoria veche a Omenirii.

Apropo de absurditate -acum cativa ani era (nu stiu daca mai e si acum) o revista despre fenomenele mai sus-mentionate in care unii se credeau "reprezentantii"unui altei civilizatii ba mai mult si propuneau un alt timp de societate,pacat ca nu am la indemana revista.Ce sa zic de carti?cu duimul ,unii se cred extraterestii altii ca sunt in contact cu extraterestii.Daca se poate numii "fenomen" ar trebui studiat doar de psihologi si sociologi,deoarece doar ei inteleg creierul uman si comportamentul deviant al diferitelor teorii cu care suntem invadati zi de zi (teorii energetice,paranormale,karmice si dracu stie cate-or mai fii).

Citat din: Şumi din Decembrie 31, 2012, 11:39:34 AM
Apropo de absurditate -acum cativa ani era (nu stiu daca mai e si acum) o revista despre fenomenele mai sus-mentionate in care unii se credeau "reprezentantii"unui altei civilizatii ba mai mult si propuneau un alt timp de societate,pacat ca nu am la indemana revista.Ce sa zic de carti?cu duimul ,unii se cred extraterestii altii ca sunt in contact cu extraterestii.Daca se poate numii "fenomen" ar trebui studiat doar de psihologi si sociologi,deoarece doar ei inteleg creierul uman si comportamentul deviant al diferitelor teorii cu care suntem invadati zi de zi (teorii energetice,paranormale,karmice si dracu stie cate-or mai fii).

Ca sunt multi smecheri care cauta sa faca bani publicand nerozii, nu te poate contrazice
nimeni. Dar pentru asta esti dotat cu materie cenusie, ca sa mai apreciezi si singur, nu
sa respingi tot ce nu este dovedit. Probabil ca vei prinde momentul cand problema se
va transa. Atunci vei avea ocazia sa te evaluezi pe tine.

Citat din: Şumi din Decembrie 31, 2012, 11:39:34 AM

Argumentele prezentate de tine (videoclipuri,persoane publice,etc) ma duc catre o singura pista -apelul de autoritate =eroare de logica.Poate sa vina si Papa si numai stiu eu cine reprezentat al armatei sau al vre-unui serviciu secret sa spuna cate-n stele si sa isi prezinte doveziile ca fenomenul UFO exista sau nu,dovezile clare si limpezi elimina orce absurditate,si chiar daca sunt prezentate dovezii clare si limpezi tot trebuie verificate pt siguranta ca nu sunt masluite.

"Fenomenul" reprezinta doar o suma de ipoteze,marturii,apelul la istoria veche a Omenirii.

Apropo de absurditate -acum cativa ani era (nu stiu daca mai e si acum) o revista despre fenomenele mai sus-mentionate in care unii se credeau "reprezentantii"unui altei civilizatii ba mai mult si propuneau un alt timp de societate,pacat ca nu am la indemana revista.Ce sa zic de carti?cu duimul ,unii se cred extraterestii altii ca sunt in contact cu extraterestii.Daca se poate numii "fenomen" ar trebui studiat doar de psihologi si sociologi,deoarece doar ei inteleg creierul uman si comportamentul deviant al diferitelor teorii cu care suntem invadati zi de zi (teorii energetice,paranormale,karmice si dracu stie cate-or mai fii).

De parcă nu ai cunoaşte "strategia"! N-o să dovedească vreodată ceva anume: ci toarnă în neştire filmuleţe de pe net ("colector-deversor" aş numi eu, spre deosebire de Ariel!), te provoacă să le comentezi (deşi el NU o face, căci preferă materialul brut), ignoră pur şi simplu contraargumentele, după care revine cu o nouă tranşă, întreită, încincită - şi tot aşa. La nesfârşit. Până când ajunge să-ţi solicite să probezi TU (nu el)!

Despre "Cum dezbatem" idei pe acest forum am avut un topic dedicat:

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=3999.0 (http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=3999.0)

Ţi se pare că e ceva schimbat?

Citat din: Şumi din Decembrie 31, 2012, 11:39:34 AM
Daca se poate numii "fenomen" ar trebui studiat doar de psihologi si sociologi (...)

... sau neurologi

http://www.guardian.co.uk/theobserver/2012/dec/09/oliver-sacks-neurology-hallucinations-madness (http://www.guardian.co.uk/theobserver/2012/dec/09/oliver-sacks-neurology-hallucinations-madness)

Probabil că va fi tradusă şi la noi, ca şi celelalte cărţi ale lui Oliver Sacks.

http://www.humanitas.ro/oliver-sacks (http://www.humanitas.ro/oliver-sacks)

P.S. Ăia se numesc "raelieni"

http://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism (http://en.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%ABlism)

Citat din: 07Marius din Decembrie 30, 2012, 06:05:50 PM

Cu tot respectul ptr. fizicienii autentici si cu mintea deblocata.

Poti sa explici ce inseamna asta din punctul tau de vedere?
S-ar parea ca exista fizicieni autentici cu mintea blocata si fizicieni autentici cu mintea deblocata. Si mai sant si aia falsi, cu minti de tot felul.
M-ar interesa cum stabilesti care sant autentici si care au mintea deblocata, daca ai niste criterii clare.

Sper ca nu e doar un alt exemplu din ciclul "cu tot respectul pentru romanii autentici". Unde criteriul este "cine nu e de acord cu mine nu e roman" (autentic). :)

Ei, la un moment dat trebuia să vină cineva şi să v-o spună şi p'a dreaptă (măi fizicienilor .... ce sunteţi!!!)  :D :D :D

Citat

- Un fizician: din observatii face cam 4%. Ceea ce lipseste sunt dark money (sau dark numbers)...

Adânc rău de tot!  :o

Eu, nefiind fizician, stau ceva mai bine decât voi (bah fizicienilor!). Aşa că mă îndur să vă explic cine sunt ăia destupaţi la minte (nu ca voi!) şi ce înseamnă să ai mintea neblocată:

Citat

...inteleg ca este nevoie de o noua paradigma despre care vorbeste Dr.Edgar Mitchell intr-un interviu f. interesant si serios.
De o schimbare in modul de gandire al oamenilor. Eu vreau sa fac parte din asta. Vreau sa cred ca putem face asta.

Capisci?  ;)

Nu cumva să vă prind cu lecturi din Th. Kuhn, K. Popper şi alte prostii!

(http://www.calamitiesofnature.com/archive/632.jpg)

  ;D

Eu nu mi-am permis să o spun cu atâta bruscheţe, dar ăsta-i ADEVĂRUL!

You ... You ... (...)  ;D

Aveţi mult noroc că pe forumul Scientia puteţi să-l aflaţi şi voi (orbeţilor!). Ba invenţia mileniului III (energii cât cuprinde), ba adevărul despre UFO (geocentrismul şi Pământul plat înţeleg că s-au lămurit mai din timp), cu arheologia şi istoria civilizaţiilor am rezolvat-o deja.

Ce-ar mai fi rămas? Cred că mai avem medicina. Alternativă, desigur. Pe urmă comunicarea cu morţii. Şi la urmă, într-un marş triumfal, apoteotic, astrologia!  :D

Plus taumaturgia care salvează ... ne salvează pe toţi! (în varianta neaoşă, vrăjitoria)  ;)

P.S. Dacă cineva nu mai poate dormi (sau sărbători Anul Nou) din cauza luminilor din Hessdalen, găseşte explicaţii aici:

http://skeptoid.com/episodes/4270#discuss (http://skeptoid.com/episodes/4270#discuss)

Citat din: mircea_p din Decembrie 31, 2012, 02:50:57 PM

Citat din: 07Marius din Decembrie 30, 2012, 06:05:50 PM

Cu tot respectul ptr. fizicienii autentici si cu mintea deblocata.

Poti sa explici ce inseamna asta din punctul tau de vedere?
S-ar parea ca exista fizicieni autentici cu mintea blocata si fizicieni autentici cu mintea deblocata. Si mai sant si aia falsi, cu minti de tot felul.
M-ar interesa cum stabilesti care sant autentici si care au mintea deblocata, daca ai niste criterii clare.

Sper ca nu e doar un alt exemplu din ciclul "cu tot respectul pentru romanii autentici". Unde criteriul este "cine nu e de acord cu mine nu e roman" (autentic). :)

Ideea pe care am vrut sa o subliniez este faptul ca mainstreamul stiintific (implicit acceptat ca avand dreptate pentru ca este stiintific...)  nu este obligatoriu sa aiba dreptate. Si istoria a confirmat acest lucru in repetate randuri. De exemplu acum sunt usor de acceptat cunostiinte avansate de fizica, ca de exemplu cele legate de structura atomica si subatomica.

Insa la inceputul sec. XX lucrurile erau departe de a fi asa. Ludwig Eduard Boltzmann a fost printre pionierii geniali a unei noi viziuni care insa a fost respinsa cu brutalitate de savantii vremii (fizicieni autentici cu mintea "blocata". Blocata pentru ca ei nu puteau accepta in ruptul capului ca ar putea exista ceva dincolo de perceptia lor sau de puterea lor de gandire abstracta. De asta am numit-o blocata. Erau blocati si rigizi in gandire. Si erau fizicieni recunoscuti cu renume mondial.)

Pe de alta parte au fost si alti fizicieni cu mintea "deblocata". Acestia au fost deschisi unor idei ce au schimbat paradigma fizicii. Parintii fizicii moderne. De aceea i-am numit fizicieni (ptr. ca au fost fizicieni) si au avut mintea "deblocata". Cred ca marile idei si revolutii in orice domeniu (nu numai in fizica) provin de la cei cu mintea "deblocata". Ceilalti sunt buni, dar nu isi pot depasi conditia vremii. Sunt blocati in timp daca vrei.

Unii au putut infrunta dezaprobarea virulenta si zemflemitoare a colegilor de breasla, iar altii nu. Din pacate Ludwig Eduard Boltzmann a facut parte dintre acestia din urma.

Citat din: Sieglind din Decembrie 31, 2012, 12:42:18 PM
De parcă nu ai cunoaşte "strategia"! N-o să dovedească vreodată ceva anume: ci toarnă în neştire filmuleţe de pe net ("colector-deversor" aş numi eu, spre deosebire de Ariel!), te provoacă să le comentezi (deşi el NU o face, căci preferă materialul brut), ignoră pur şi simplu contraargumentele, după care revine cu o nouă tranşă, întreită, încincită - şi tot aşa. La nesfârşit. Până când ajunge să-ţi solicite să probezi TU (nu el)!

Daca cineva isi inchipuie ca intr-un forum pe acest subiect se vor aduce DOVEZI IMBATABILE pe marginea acestui subiect, PRO sau CONTRA fenomenului UFO, as spune cu multa indulgenta ca nu a depasit fazele copilariei. Sieglind ca o persoana inteligenta si plina de umor cum esti, eu nu demonstrez nimic si scopul discutiei a fost o confruntare de idei si nu de dovezi.
O analiza matura a unor date publice. Atat si nimic mai mult.

Faptul ca tu crezi ca "desfiintandu-ma" pe mine schimba cu ceva realitatea, ma face doar sa zambesc. Realitatea este dincolo de dorinta noastra, oricare ar fi ea. Marturiile acelor oameni raman, apar altele noi si tot n-am inteles (si asta astept si de la tine - o PARERE  profesionala si nu o DOVADA in acest sens ptr. ca stiu ca nu poti dovedi cu fapte concrete. O PARERE m-ar multumi insa. Vezi, eu sunt mai putin pretentios ca si tine. Nu o CER ci daca doresti poti sa ne impartasesti punctul tau de vedere asupra acestui lucru. Atat. Simplu si elegant.

http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3999.msg54451.html#msg54451 (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3999.msg54451.html#msg54451)

07 Marius , discutia aceasta imi aduce aminte de conferinta Solvay din 1930 unde Einstein cauta modele teoretice impotriva teoriei cuantice iar Niels Bohr le gasea greselile , asta spus , asa , mai pe scurt.Problema acestei discutii este ca tu aduci doar ipoteze , confirmate doar vizual , de diferiti oameni si vrei ca noi sa credem ca , asa este.Cum au spus Sieglind si ariel55 asta se cheama "apel la autoritate".Vino cu dovezi concludente , experimente repetabile , asa au facut si fizicienii pe care tu ii numesti "deschisi la minte" si din cauza asta au devenit mari fizicieni.Exemplul lui Boltzman nu este unul din cele mai fericite , daca imi amintesc bine a fost contemporan si cu Maxwell si cu Einstein.Ce ar fi facut Boltzman in situatia lui Einstein din anii '20 , cand era renegat de nazisti.Nu trebuie sa uitam ca fizicienii sunt si ei oameni si sunt imperfecti din anumite puncte de vedere.Pana la urma s-a dovedit ca Boltzman avea dreptate si cred ca asta conteaza cel mai mult.

In final , LA MULTI ANI , SI UN 2013 IN CARE , CU TOTII , SA FIM MAI BUNI SI POATE MAI DESTEPTI!

Citat din: 07Marius din Decembrie 31, 2012, 05:03:45 PM

Citat din: mircea_p din Decembrie 31, 2012, 02:50:57 PM

Citat din: 07Marius din Decembrie 30, 2012, 06:05:50 PM

Cu tot respectul ptr. fizicienii autentici si cu mintea deblocata.

Poti sa explici ce inseamna asta din punctul tau de vedere?
S-ar parea ca exista fizicieni autentici cu mintea blocata si fizicieni autentici cu mintea deblocata. Si mai sant si aia falsi, cu minti de tot felul.
M-ar interesa cum stabilesti care sant autentici si care au mintea deblocata, daca ai niste criterii clare.

Sper ca nu e doar un alt exemplu din ciclul "cu tot respectul pentru romanii autentici". Unde criteriul este "cine nu e de acord cu mine nu e roman" (autentic). :)

Ideea pe care am vrut sa o subliniez este faptul ca mainstreamul stiintific (implicit acceptat ca avand dreptate pentru ca este stiintific...)  nu este obligatoriu sa aiba dreptate. Si istoria a confirmat acest lucru in repetate randuri. De exemplu acum sunt usor de acceptat cunostiinte avansate de fizica, ca de exemplu cele legate de structura atomica si subatomica.

Insa la inceputul sec. XX lucrurile erau departe de a fi asa. Ludwig Eduard Boltzmann a fost printre pionierii geniali a unei noi viziuni care insa a fost respinsa cu brutalitate de savantii vremii (fizicieni autentici cu mintea "blocata". Blocata pentru ca ei nu puteau accepta in ruptul capului ca ar putea exista ceva dincolo de perceptia lor sau de puterea lor de gandire abstracta. De asta am numit-o blocata. Erau blocati si rigizi in gandire. Si erau fizicieni recunoscuti cu renume mondial.)

Pe de alta parte au fost si alti fizicieni cu mintea "deblocata". Acestia au fost deschisi unor idei ce au schimbat paradigma fizicii. Parintii fizicii moderne. De aceea i-am numit fizicieni (ptr. ca au fost fizicieni) si au avut mintea "deblocata". Cred ca marile idei si revolutii in orice domeniu (nu numai in fizica) provin de la cei cu mintea "deblocata". Ceilalti sunt buni, dar nu isi pot depasi conditia vremii. Sunt blocati in timp daca vrei.

Unii au putut infrunta dezaprobarea virulenta si zemflemitoare a colegilor de breasla, iar altii nu. Din pacate Ludwig Eduard Boltzmann a facut parte dintre acestia din urma.

OK, nu chiar un raspuns simplu si elegant dar e totusi un punct de pornire.
Deci raspuns prin exemple.

Bine, acum poti sa explici in viziunea ta proprie, cum se face ca ideile si teoriile de care amintesti aici au devenit parte din mainstream science, cu toate ca existau si exista fizicieni cu mintile blocate? Ce anume a determinat sau chiar fortat acceptarea acestor idei?
De acord cu tine ca instituiile stiintei pot fi dominate la diferite momente de oameni cu mintile "blocate". Totusi ei nu pot opri anumite idei sau teorii. De ce oare?
Ce au in comun aceste teorii care devin parte din mainstream?

Indicatie: Nu erau singurele idei vehiculate la vremea respectiva. Structura atomica, mecanica statistica, relativitatea, mecanica cuantica, au fost doar unele din multele teorii vehiculate in istorie.
De ce razele X dar nu si razele N, de exemplu?

Citat din: mircea_p din Decembrie 31, 2012, 11:39:24 PM
Bine, acum poti sa explici in viziunea ta proprie, cum se face ca ideile si teoriile de care amintesti aici au devenit parte din mainstream science, cu toate ca existau si exista fizicieni cu mintile blocate? Ce anume a determinat sau chiar fortat acceptarea acestor idei?
De acord cu tine ca instituiile stiintei pot fi dominate la diferite momente de oameni cu mintile "blocate". Totusi ei nu pot opri anumite idei sau teorii. De ce oare?
Ce au in comun aceste teorii care devin parte din mainstream?

Indicatie: Nu erau singurele idei vehiculate la vremea respectiva. Structura atomica, mecanica statistica, relativitatea, mecanica cuantica, au fost doar unele din multele teorii vehiculate in istorie.
De ce razele X dar nu si razele N, de exemplu?

Mircea este evident unde vrei sa ma indrepti. Este sa zicem didactic acest gen de ghidare, si n-am nimic impotriva pentru ca sunt de acord cu ceea ce vrei sa spui.
De la teorii la acceptarea lor de mainstream, diferenta o fac confirmarile experimentale. Atunci tot fizicianu' poate sa demonstreze cu lux de amanunte cum stau treburile si multi uita ca inainte de confirmarea experimentala a noii teorii poate sustineau contrariul. Insa aici poate ar trebui subliniat esenta acestor fapte: la inceput cineva are o ipoteza care poate deranjeaza "starea normala a lucrurilor". Aici aceasta sclipire, perspectiva noua propusa, este cu adevarat valoroasa (eu le-am spus fizicieni cu mintea deblocata, pentru ca trebuie sa recunoastem: iti trebuie viziune ca sa vii cu modele noi care sa schimbe radical ceea ce se cunostea la un moment dat). De acord ca aceasta teorie noua trebuie sustinuta cu date concrete validate experimental. Si acum in zilele noastre asistam la infruntarea unor teorii diferite in fizica: modelul standard vs. teoria stringurilor, M theory. Faptul ca unii fizicieni CRED initial ca ei sunt pe drumul cel bun, nu-i descalifica pe ceilalti, insa ADEVARUL  este ca unii sunt mai inspirati decat altii... Iar cei ce sustin fara echivoc ca ei detin ADEVARUL, asta dovedeste nu neaparat AROGANTA, cat poate lipsa unei maturitati stiintifice.

Acum referitor la UFO si "confirmarile experimentale". Este greu de crezut ca cineva va confirma oarecum experimental, intr-o maniera stiintifica un astfel de fenomen in laborator. Indicatiile care exista si sprijina aceasta ipoteza se bazeaza pe inregistrari radar, observatii facute de diverse persoane. Unele observatii facute de mai multi martori care au asistat la acelasi eveniment sunt greu de ignorat: ma refer in special la acelea in care acelasi obiect a fost inregistrat radar, vazut de piloti sau alt personal militar. Acestia sunt oameni cu pregatire, stiu sa deosebeasca un avion de un nor sau altceva, iar manevrele efectuate de obiectul respectiv arata clar ca este controlat inteligent. (Daca am postat filmulete cu marturiile acestor oameni, este zic eu necesar - sa fie toti acesti indivizi niste actori desavarsiti si nebuni in acelasi timp? fiecare poate urmari aceste materiale si sa judece daca este posibil sa fie asa. Textul este mult mai saracacios in aceasta situatie decat imaginile si interviurile in sine).

Sunt 2 posibilitati (cel putin dupa mine):
Fie mint de ingheata apele cu totii (mie mi-e greu sa cred asta), fie intr-adevar acele obiecte sunt mai mult decat se doreste a fi recunoscut public.

Poate ca nu sunt dovezile stiintifice care le asteapta unii, insa eu cred ca este mai mult decat suficient pentru a sta cu mintea treaza si a pune intrebari, a cauta raspunsuri si nicidecum de a lua in zeflemea pe cei care cred ca aceste observatii poate ne vor schimba felul de a privi lumea si de a reconsidera multe din ceea ce stiam la un moment dat.

Citat din: valangjed din Decembrie 31, 2012, 07:02:01 PM
07 Marius , discutia aceasta imi aduce aminte de conferinta Solvay din 1930 unde Einstein cauta modele teoretice impotriva teoriei cuantice iar Niels Bohr le gasea greselile , asta spus , asa , mai pe scurt.Problema acestei discutii este ca tu aduci doar ipoteze , confirmate doar vizual , de diferiti oameni si vrei ca noi sa credem ca , asa este.Cum au spus Sieglind si ariel55 asta se cheama "apel la autoritate".Vino cu dovezi concludente , experimente repetabile , asa au facut si fizicienii pe care tu ii numesti "deschisi la minte" si din cauza asta au devenit mari fizicieni.

As vrea sa clarific putin conceptul de "apel la autoritate". In aceste cazuri de observare a unui fenomen neidentificat (UFO) dupa parerea mea "autoritatea" conteaza in credibilitatea afirmatiilor. Nu cred ca este indiferent daca fenomenul este observat si relatat de pilda de un civil(i) sau de un grup calificat de persoane.
De exemplu Gordon Cooper "He logged more than 7,000 hours flying time--4,000 hours in jet aircraft. He had flown all types of Commercial and General aviation airplane and helicopters." (http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/cooper-lg.html (http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/cooper-lg.html)) cred ca era o persoana cu toate mintile la cap si care deasemenea era in contact cu cele mai noi tipuri de avioane la vremea respectiva, fiind pilot experimental in anii 1957. Cu alte cuvinte, nu stiu citi erau mai experimentati decat el in recunoasterea unui avion neconventional si asta dupa mine este important in aprecierea credibilitatii unei observatii.
Apropo de dovezi - el a declarat ca in anul 1957 la Edwards Air Force Base a fost martor alaturi de alti tehnicieni la aterizarea unui UFO, pe care au FILMAT-O cu camerele cu care erau dotati. Filmul a fost trimis la Washington pentru analiza conform instructiunilor primite, dupa care dus a fost... Dovezi se pare ca sunt, insa nu pentru oricine. Mai este un alt caz in care echipajul unui avion de spionaj dotat cu aparatura sofisticata a inregistrat un alt UFO.

Doi ani mai tarziu Cooper a fost selectat dintre alti 109 piloti sa participe in programul Mercury ca si astronaut. Asta demonstreaza totusi ca era considerat cel putin "intreg la cap" si cu aptitudini si banuiesc ca cu o moralitate ridicata (presupun). Faptul ca a raportat un UFO nu l-a transformat intr-un lunatic.

Eu nu impun nimanui ce sa creada. Mi-e greu sa inteleg insa acest gen de lucruri, care sunt irationale in ipoteza negarii acestui fenomen. Poate ai o idee, o alta explicatie plauzibila referitor la acest gen de observatii. Sa spunem ca sunt apel de autoritate, nu cred ca rezolva problema...

"He held claim until his death that the U.S. government is indeed covering up information about UFOs. He gave the example of President Harry Truman who said on April 4, 1950, "I can assure you that flying saucers, given that they exist, are not constructed by any power on Earth." He also pointed out that there were hundreds of reports made by his fellow pilots, many coming from military jet pilots sent to respond to radar or visual sightings from the ground.[8] In his memoirs, Cooper wrote he had seen other unexplained aircraft several times during his career, and also said hundreds of similar reports had been made. He further claimed these sightings had been "swept under the rug" by the U.S. government.[5] Throughout his later life Cooper expressed repeatedly in interviews he had seen UFOs and described his recollections for the documentary Out of the Blue.[5]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Cooper (http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Cooper)

@07Marius: Cautand in Internet,in urma cu un an sau doi, am gasit , cred, o dovada, a infiltrarii unor posibile fiinte extraterestre in sferele inalte ale sistemului politic american.Trebuie sa recunosc.
Un document secret, o fotografie de importanta istorica ,in acest caz, ce ne releva o teleportare a doua entitati aliene (cel mai probabil a uneia singure, insotite de un pamantean a carui figura este vizibila) pe peluza Casei Albe in timpul presedentiei, controversatului  Kennedy.
Sa nu uitam, presedintele Kennedy a fost cel care a initiat programul Apollo, cu impresionantul apel catre natiune "We go to the Moon!
"Fotografia se pare ca a apartinut fondului secret de documente "Chees 48" a Pentagonului si a fost furnizata ,dupa cum se afirma, de un nepot al fotografului ,acelor timpuri, al Casei Albe." , dupa cum citeaza sursa.
Deja se pot vedea, pe mijlocul celor doua trupuri, finalul teleportarii, urme ale campului bario-tachionic mai stralucitoare decat mediul inconjurator( pe mijlocul celor doua corpuri).
Documentul se pare ca a disparut la scurt timp din domeniul public, fiind recuperat de reporteri de la Huntington Post.Recunosc ca nu am nici o explicatie plauzibila a fenomenului observat in acest document...Este posibil ca Presedintele Kennedy sa fi fost in contact direct si dupa cum se vede in imagine, in relatii chiar cordiale cu cei doi?
(http://telemachusunedited.files.wordpress.com/2011/05/biot678photoy.jpg?w=540)
Cred ca este unul din fenomenele inexplicabile ,despre care faci si tu vorbire.Tu, ai  auzit deja de aceasta relatie ,stabilita la nivel guvernamental?
As dori sa comentam mai mult , daca ai informatii , referitor la aceasta intriganta imagine.

Citat din: ariel55 din Ianuarie 01, 2013, 10:07:35 AM
@07Marius: Cautand in Internet,in urma cu un an sau doi, am gasit , cred, o dovada, a infiltrarii unor posibile fiinte extraterestre in sferele inalte ale sistemului politic american.Trebuie sa recunosc.
....
As dori sa comentam mai mult , daca ai informatii , referitor la aceasta intriganta imagine.

Bine Ariel
in general imi plac provocarile si de aceea probabil ma pasioneaza si subiectul UFO. Dar, ca sa-ti fac pe plac iata ce am observat dupa o analiza de cca. 4 min asupra subiectului propus de tine:

1. Sursa in format mai larg poate fi descarcata de aici:
http://www.google.com/imgres?q=biot+678+photo&um=1&hl=en&sa=N&tbo=d&biw=1360&bih=631&tbm=isch&tbnid=5aG-aFrONkc2QM:&imgrefurl=http://telemachusunedited.wordpress.com/category/uncategorized/&docid=uC0yS5ihjNafEM&imgurl=http://telemachusunedited.files.wordpress.com/2011/05/biot678photoy.jpg&w=1658&h=1726&ei=nrriUNqpBcKN0wXz9IC4Bw&zoom=1&iact=rc&dur=333&sig=108845286890421048137&page=1&tbnh=133&tbnw=131&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0,i:92&tx=86&ty=46 (http://www.google.com/imgres?q=biot+678+photo&um=1&hl=en&sa=N&tbo=d&biw=1360&bih=631&tbm=isch&tbnid=5aG-aFrONkc2QM:&imgrefurl=http://telemachusunedited.wordpress.com/category/uncategorized/&docid=uC0yS5ihjNafEM&imgurl=http://telemachusunedited.files.wordpress.com/2011/05/biot678photoy.jpg&w=1658&h=1726&ei=nrriUNqpBcKN0wXz9IC4Bw&zoom=1&iact=rc&dur=333&sig=108845286890421048137&page=1&tbnh=133&tbnw=131&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0,i:92&tx=86&ty=46)

2. Pantoful drept al lui Kennedy este mult mai lucios decat stangul. Ori s-a incaltat in acea dimineata cu perechi diferite de pantofi (genul omului cu pantof rosu - si este de inteles ca ar putea fi posibil dat fiind faptul ca un presedinte american dispune de un mare nr. de pantofi si este posibil sa-i si incurce la incaltat). In vreme ce dreptul nu are siret, stangul pare sa aiba - ori d-lui Kennedy ii placea sa umble cu pantofi desperecheati. Recunosc si eu sunt vinovat, citeodata mai folosesc trucul asta cu ciorapii - dar sa pastram secret acest aspect.

3. Pantoful stang al d-lui Jacobson are talpa intrerupta si pare sa fie simultan sub cearceaf dar si peste, ceea ce sugereaza deasemenea un colaj

4. D-ul care se odihneste pe burta preocupat de miscarea insectelor din iarba ar trebui sa prezinte ciuperca la picioare dat fiind faptul ca purta niste bocanci mult prea caldurosi pentru conditiile meteo. Totusi, interesant ca sireturile sunt complet desfacute ceea ce imi intareste convingerea asupra ciupercii, bocancii avand nevoie disperata de aerisire.

5. Mustaciosul si-a ascuns bocancii ceea ce-l transforma automat in suspectul nr. 1 si disimuleaza o atitudine calma, in vreme ce mancarimile din talpa sugereaza contrariul sau o ciuperca si mai agresiva decat a colegului de taifas.

6. Fotografia este facuta cu un aparat foto cu blitz, dintr-o carte -  ceea ce inseamna ca sunt mult mai multe informatii care sunt ascunse si dezvaluite intr-un best seller.

7. Pozitia pernelor este nefireasca si prezenta acestora deasemenea. Nu ai vrea sa duci o capusa acasa ascunsa in perna.

8. Se face reclama ascunsa marcii Coca-Cola, ceea ce ma indigneaza. Niciodata n-am fost de acord cu reclame cu mesaje subliminale.

9. D-ul Jacobson se uita undeva intre paharul prea mic ptr. Coca Cola si picioarele atacate de ciuperca ale d-lui anonim preocupat de insecte. De elucidat ce i-a atras atentia si in acest fel a pierdut date importante dintr-o conversatie in care toata lumea are gura inchisa. Poate vorbeste suspectul cu fata la perna, dar nimeni nu este atent la el. Suspect!

10. Este opera CIA, pozele fiind bine contrafacute pentru perioada respectiva.

@07Marius: Multumesc pentru analiza.Pare destul de pertinenta.
Banuiam eu ca aia de la CIA se ocupau de contrafaceri.

Citat din: ariel55 din Ianuarie 01, 2013, 10:07:35 AM
Tu, ai  auzit deja de aceasta relatie ,stabilita la nivel guvernamental?

Eu? da!

(http://2.bp.blogspot.com/-vcKEf8oDM_o/TWpW4yseW6I/AAAAAAAAAbY/wH4YMO9_w3o/s1600/35927-see_albert_einstein_marilyn_monroe.jpg)

;)

enfin

(http://1.bp.blogspot.com/-Ay2qegBg3NM/UNyJ5E2pR5I/AAAAAAAAEn4/mY8bvTaxlbg/s1600/ufo-2012-photo-ufos-2013.png)

:D

Citat din: 07Marius din Ianuarie 01, 2013, 02:54:26 AM
Sunt 2 posibilitati (cel putin dupa mine):
Fie mint de ingheata apele cu totii (mie mi-e greu sa cred asta), fie intr-adevar acele obiecte sunt mai mult decat se doreste a fi recunoscut public.

Poate ca nu sunt dovezile stiintifice care le asteapta unii, insa eu cred ca este mai mult decat suficient pentru a sta cu mintea treaza si a pune intrebari, a cauta raspunsuri si nicidecum de a lua in zeflemea pe cei care cred ca aceste observatii poate ne vor schimba felul de a privi lumea si de a reconsidera multe din ceea ce stiam la un moment dat.

Bine, atunci se pare ca nu iti inteleg dezacordul sau frustrarea in privinta unei gandiri bazate pe evidenta. Adica evaluarea afirmatiilor pe baza evidentei. Nu neaparat experimentale, asta se aplica in cazul fizicii. In alte domenii nu se fac experimente dar se evaluaza totusi evidenta pentru a decide "adevarul" sau mai degraba plauzibilitatea afirmatiilor.
Am fost inselat poate de afirmatiile tale in privinat unei noi "paradigme" de gandire. Una in care evidenta e inlocuita de anecdote, mituri sau wishful thinking.
O astfel de "paradigma" din pacate nu ar fi noua.

Acum sigur ca apare intrebarea ce consideram evidenta si mai ales ce nu.
Si aici raspunsul e legat de functionarea mintii omenesti si de interactiunile sociale.
Pentru mine fenomenul OZN e mult mai interesant pentru ceea ce putem invata despre mintea omeneasca.
Cred ca ar fi util sa iti largesti putin orizontul si sa citesti si despre alte fenomene colective din istoria mai recenta sau mai veche a omenirii, care pot arunca o lumina noua asupra fenomenului.
Asa vei afla ca "dilema" din citatul pastrat mai sus e o falsa dilema.
Nu sant singurele posibilitati si nici cele mai probabile.
Nu, nu toti oamenii aia mint de ingheata apele, din punctul lor de vedere.
Fenomenul e mult mai complex si e similar cu alte deluzii si deceptii colective. Eu nu sant specialist in domeniul asta. Dar poti citi carti despre alte fenomene in care comunitati intregi jura ca au vazut aceleasi tip de lucruri (care nu exista). Unele cazuri au avut urmari tragice.

Ce e deosebit la fenomenul OZN, sau extra, este dificultatea deosebita de a evalua obiecte vazute in spatiu, in 3D. Dificultate care se pare ca e greu de inteles. De asemenea varietatea extraordinara a ceea ce se poate observa cand ne uitam spre cer. De aceea cred ca nimeni nu poate avea pretentia ca e specialist in tot ce se poate vedea pe cer.

In rest, nu cred ca a afirmat cineva ca nu e interesant sa ne imaginam cum ne-ar schimba viata contactul cu civilizatii extraterestre. Ca tineri ne-am imbogatit imaginatia cu idei de genul asta. Intre timp am ajuns sa realizez ca poate ar fi necesara mai multa prudenta celor care si-o imagineaza numai in culori rozalii.
Aztecii si-au imaginat ca au venit zeii din ceruri cand au vazut corabiile lui Cortez. Din pacate n-au avut prea mult timp sa se bucure.

Citat din: mircea_p din Ianuarie 02, 2013, 01:24:16 AM
...Nu sant singurele posibilitati si nici cele mai probabile.
Nu, nu toti oamenii aia mint de ingheata apele, din punctul lor de vedere.
Fenomenul e mult mai complex si e similar cu alte deluzii si deceptii colective. Eu nu sant specialist in domeniul asta. Dar poti citi carti despre alte fenomene in care comunitati intregi jura ca au vazut aceleasi tip de lucruri (care nu exista). ...

Ce e deosebit la fenomenul OZN, sau extra, este dificultatea deosebita de a evalua obiecte vazute in spatiu, in 3D. Dificultate care se pare ca e greu de inteles. De asemenea varietatea extraordinara a ceea ce se poate observa cand ne uitam spre cer. De aceea cred ca nimeni nu poate avea pretentia ca e specialist in tot ce se poate vedea pe cer.

OK. Este foarte rezonabil ceea ce spui si probabil ca unele observatii ar putea fi explicate asa. Dar ma tem ca nu este suficient. Si am sa-ti argumentez.

Sunt foarte multe cazuri cand aceste observatii s-au facut de-aproape, nu pe cer ci chiar in fata ochilor ca sa zic asa. Iluzia poate sa se produca "aproape" sau mai "departe". OK. Insa daca vorbim de ex. despre baze militare de lansare a rachetelor, in care acestea sunt dezafectate de aceste entitati, si nu una ci in mai multe locatii, cand militarii respectivi au avut ocazia sa se apropie sa atinga cu mana aceste nave (Rendlesham Forest Incident) si sa deseneze simboluri care erau marcate pe exteriorul navei, ma tem ca nu lasa loc de speculatii precum deluzii sau deceptii colective. Oamenii astia erau insarcinati cu PAZA acestor obiective militare de extrema importanta. Acestia au continuat sa activeze dupa aceste incidente la aceleasi baze militare timp de multi ani. Cine isi poate imagina ca astfel de persoane dupa sa zicem niste episoade de deluzie sau altceva ar fi lasate in continuare sa raspunda de astfel de obiective, cred ca fara sa supar pe nimeni este super credul. Vorbim de lucruri concrete, de extrema importanta. Ma tem ca aici ori se minte ori nu vad alta explicatie decat ca ceea ce se semnaleaza este real.

Sgt. James Penniston USAF minte alaturi de ceilati doi militari? Nu cred ca sunt posibile si alte interpretari, dar nu exclud nici aceasta varianta. Daca cineva are si o alta idee...
Sgt. James Penniston USAF @ NPC 11 Nov 12 , 2007 (http://www.youtube.com/watch?v=mHwhmc2m-tQ#)

Faptul ca sunt asa de multe persoane implicate, multe dintre ele cu rang militar inalt, nu prea imi lasa marja de interpretare. Ori s-a pus la cale cea mai mare conspiratie din lume (nu numai in state), marturii similare sunt si in Belgia, Mexic, Norvegia, UK cu incidente similare, asa ca ma tem ca confuzia, deziluzia, deceptia nu pot explica aceste declaratii sustinute de multe ori si de inregistrari radar (civile si militare), filme video, masuratori la sol unde radiatia depaseste pragul normal de 8-10 ori, ori nu vad alta explicatie decat ca intr-adevar ET sunt printre noi.

Citat din: mircea_p din Ianuarie 02, 2013, 01:24:16 AM
Aztecii si-au imaginat ca au venit zeii din ceruri cand au vazut corabiile lui Cortez. Din pacate n-au avut prea mult timp sa se bucure.

Probabil ca asta ar da de gandit oricarei civilizatii ET inainte de a "da mana cu noi"...

Acum daca tot vorbim de viata ET, chiar daca nu se incadreaza 100% pe subiectul discutat de noi - are relevanta asupra modului in care privim viata si unde poate fi prezenta - iata un link interesant.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/02dec_monolake/ (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/02dec_monolake/)

Un articol ramas balta din 2013 si desigur depasit si fiindca m-am ocupat si eu de problema comunicarii si a limbajului posibil a fi utilizat cu o inteligenta extraterestra (ETI) voi incerca aici sa reiau subiectul firul avand titlll necesar potrivit si poate ca voi mai posta si pe un fi care sa fie creat de mine .
In Romania profesorul si ufologul Dan Farcas(in curand 81de ani) care duce mai departe activitatea regretatului ufolog Ion Hobana a scris multe si bine documentate carti, studii si articole despre OZN(UFO).
A publicat si publica o rubrica in fiecare numar din saptamanala si excelenta revista Magazin articolul de saptamana asta fiind un scurt rezumat al stadiului la cae s-a ajuns dupa intamplarile fascinante incepute in decembrie 2017. O sa dau linkul si cei intersati vor putea citi vor gasi acolo o larga bibliografie si daca vor fi intersati le voi mai indica si eu cate ceva in completare.
Articolul se numeste: Trei ani extraordinari/ luni, 08 februarie 2021
http://www.magazin.ro/content/view/15628/4/

si incepe cu frazele:

Au trecut trei ani si o luna de cand au inceput dezvaluirile extraordinare privind fenomenul OZN, un bun moment pentru a trece in revista cele intamplate.

Primul pas a fost in decembrie 2017, cand New York Times a dezvaluit existenta unui proiect secret al Pentagonului, numit AATIP – Advanced Aerospace Threat Identification Program (Program de identificare a amenintarilor aerospatiale avansate) – initiat in 2008 de fostul lider al majoritatii Senatul Harry Reid si pentru care s-au cheltuit 22 milioane de dolari, fara vreun rezultat palpabil.

Sper sa va intereseze si mai sunt cred cel putin doua fire pentru  acelasi topic in forumul nostru.

Mai adaug un articol de azi din revista mgazin care pune clar problema OZN(UFO) vehicule extraterestre? Cei care au citit si rticolul meu anterior poate ca au urmarit mai atent revista Magazin si scrierile dlui Dr mat Dan D. Farcas

Asadar vezi :
Comentariile lui Christopher Mellon la http://www.magazin.ro/content/view/16054/4/

Este dublat mai jos si de aceea l-am sters. scuze.

Desi in februarie anul acesta am redeschis acest fir initiat de 07Marius si intrat  in adormire cum ar spune un amic al meu, mason convins(dupa mine, azi masoneria asta vizibila, exoterica cum spunea Aristotel despre filozofia lui predata oricui-cea esoterica o preda cu totul si cu totul special unor elevi speciali, de exemplu lui Alexandru cel Mare, este o joaca cu sortulete si alte elemente de recuzita teatrala a unor hotomani si excroci dar nu si in conclavurile marilor lumii, adunari acoperite de fapt de aceasta joaca puerila. Adica vezi Doamne,  masonii si nu rozacrucienii din Georgia si nu aia care se joaca cu uriasa bufnita alba, undeva intr-un domeniu privat in California-BohemianGrove (https://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove)  etc, etc, decid soarta lumii -baliverne cand stii unde se intalnesc cei mai bogati si puternici oameni din lume si nu stii de fapt ce pun ei la cale, poate un coronavirus cu 1000 de fatete ca sa ajungem fara razboaie la cifra aia de jumate de miliard dorita de "initiati" adica de un Bill Gates , David Rockeffeler sau printul Philip  raposatul consort al reginei Angliei si multi altii  (cifra foarte usor de atins daa fiecare pereche fetila ar produce un singur descenent)   a se vedea https://www.youtube.com/watch?v=1dfIFzlTXDY.

Nu fac prozelitism sunt un simplu ortodox prin nastere si botez, dar cred ca este interesanta si aceasta povestire frumoasa pentru gustul meu artistic si o marturie a pastorului. presupun ca protestant, si in care Daniel Branzei crede: https://www.youtube.com/watch?v=bRR9CaXt0lo si ma abtin de la orice comentariu atat doar ca pomeneste si despre extraterestri si oncluzia este ca emblema regalitatii romane : Nihil Sine Deo!

Revenind, observ ca in 2012 una era situatia cand noi vorbeam de UFO si alta ar fi azi asa cum din 2017 se dezvolta exploziv subiectul eu indicand bibligrafia bazata pe dl Dan Farcas .

Oricum nimeni nu a intervenit, asa ca ieri am continuat sa dau informatie in problema.

Voi evidentia cateva postari de pe acest fir care mi se par semnificative  fara sa le comentez indicand doar numarul de ordine:

#2, fara insa sa fiu chiar atat de pesimist ca virgil 48 ; #49(tot virgil 48)
Restul sunt schimb de informatii interesante unele pentru perioada in care sunt srise, altele tampenii ale unor increzuti,  asa ca cei ce faceau misto pe atunci  se vad astazi ei ca fiind cei demni de a fi luati in balon. :)

Totusi se misca lucrurile : http://www.magazin.ro/content/view/16069/4/

Coalitia Internationala pentru Cercetari Extraterestre/ luni, 30 august 2021

Transfer aici cele postate pe un fir unde nu era locul lor .Uitasem de firul asta readus la viata de mine in februarie pentruca fata de ce se discuta cand a fost deschis(2012) lucrurile stau cu totul altfel.

Asdar in 6 decembrie :
Seth Shostak recomanda studierea OZN-urilor
http://www.magazin.ro/content/view/16279/4/

si ultimul artiol la subiect postat luni 13  decembrie cu titlul:
Pentru un birou permanent OZN
http://www.magazin.ro/content/view/16294/4/

Din toate astea se vede ca UFO nu mai sunt subiect de gluma sau de negare in USA la nivel inalt ci subiect de cercetare  adica simplul fapt ca guvernul SUA reinoieste ancheta formala asupra obiectelor aeriene inexplicabile, la cincizeci de ani dupa ce a decis ca nu exista nimic in acest sens, este el insusi, o schimbare remarcabila.
Si  programul SETI are are desigur tangenta cu OZN desi nu a recunosut ufologia si reciproc nici acestia nu-l bagau in seama : Invidie si stupidiate omeneasca care ma umple de greata, dar dl Seth Shostack a batut de curand in retragre cum ati vazut din cele postate deasupra.
Nu mai revin decat daca apare un oZN naindoielnic sau din cercetare rezulta ceva necunoscut dar asteptat. :)

PS mai adaug ceva inainte de a parsi subitul pntru a astepa de exemplu infiintarea oficiala a Biroului UAP prmanent anuntat in linkul anterior si mai preiau o presupunere a lui Dan Farcas:
"In esenta, in acest moment, nu exista niciun indiciu ca nu vom vedea, in cele din urma, un birou permanent UAP in DoD."
Si adaug ceva ce trebuia sa postez deasupra adica o declaratie importanta:

,,Dupa cativa ani de eforturi dedicate, pentru a-i informa si a-i incuraja pe alesii nostri sa ia in serios subiectul UAP, Congresul a luat in sfarsit masurile indraznete si necesare pentru a aborda aceasta tema importanta", a declarat Luis Elizondo pentru The Debrief. ,,Astazi, felicit Congresul si personalul sau pentru aceasta decizie monumentala si pentru faptul ca lucreaza, intr-un mod bipartizan, in interesul poporului american"

Nota mea: Bipartizan inseamna atat democratii cat si republicanii :)

Nu rezist si postez si asta:

Un alt congresman cere studiul OZN  luni, 20 de 2021

http://www.magazin.ro/content/view/16310/4/

Se repeta ideea ca problema trebuie cercetata si nu poate fi negata.
Asa ceva nu se accepta de lumea "seriosa" cand s-a dechis acest fir. :)
Si cativa imbecili "seriosi " , imbecili  caci desi au cunostinte destule tocite de ei prin scoli, nu au si instrument propriu si adevarat de judecata.

Daca nimeni nu mai este interesat sa mai dau eu ceva mai recent:
http://www.magazin.ro/content/view/17682/4/
cat si
http://www.magazin.ro/content/view/17667/4/
http://www.magazin.ro/content/view/17652/4/
http://www.magazin.ro/content/view/17637/4/
http://www.magazin.ro/content/view/17622/4/
http://www.magazin.ro/content/view/17592/4/