Forumul Scientia

Elicea cu propulsie reactivă este o soluţie tehnică novatoare, care se poate utiliza la diverse  mijloace aeronautice de transport, de la avioane şi elicoptere, cunoscute in prezent, până la noi variante constructive pentru aparatele de zbor , de tip lenticular sau chiar individuale. Se ştie că statoreactoarele au  cea mai simplă schemă constructivă dintre motoarele reactive şi nu au piese în rotaţie, însă nu pot funcţiona la punct fix, iar plafonul de zbor depinde de viteza de deplasare, pentru a pătrunde în difuzor un debit constant de aer, în condiţiile scăderii cu înălţimea a densităţii atmosferei. 
O posibilitate de a elimina aceste dezavantaje consta in realizarea unei structuri mixte, de tip elice cu propulsie reactivă, prin dispunerea unor statoreactoare pe palele elicei, la distanţe egale faţă de axul de rotaţie. Altfel spus, elicea este acţionată de forţele reactive produse de statoreactoare, ansamblu care asigură cuplul motor, forţa de tracţiune şi portanţa aparatelor de zbor.
Prin aplicarea soluţiei tehnice propuse  se obţin următoarele avantaje :
-viteze mari de deplasare a aparatelor de zbor ;
-funcţionarea statoreactoarelor chiar şi la punct fix ;
-reducerea considerabilă a cuplului de reacţiune existent la elicopterele prevăzute cu motoare termice, care determină o rotaţie inversă a aparatului–efect compensat prin utilizarea a două elice portante care se rotesc în sensuri contrare sau prin montarea unei elice anticuplu la partea terminală a fuselajului ;
-stabilitate mare pe traiectorie a aparatelor de zbor, datorită efectului giroscopic considerabil al elicelor cu propulsie reactivă .
Elicea cu propulsie reactivă se compune, în principal, din palele 3 şi 4, montate pe axul cu butuc 7, precum şi din statoreactoarele 1 şi 2, dispuse la distanţe egale faţă de axa de rotaţie. Statoreactoarele 1 şi 2 sunt prevăzute la capete cu difuzoare şi ajutaje Laval – D1, A1,respectiv D2, A2 - şi comunică, prin canalul longitudinal 6, precum şi unul similar practicat în pala 4 a elicei, cu canalul median 5 al axului cu butuc, pus în legătură cu rezervorul de combustibil. Pentru a permite mişcarea de rotaţie, axul cu butuc al elicei  este asamblat pe conducta rezervorului de combustibil prin intermediul unui cuplaj mecanic. Circularea forţată a combustibilului lichid se realizează cu ajutorul unei pompe, iar pentru reglarea debitului se utilizează  robinete cu ventil sau cu clapetă, acţionate manual sau prin intermediul  unor sisteme electrice, hidraulice sau pneumatice, cunoscute în tehnica actuală, fără să mai fie necesare precizări suplimentare. Parametrii de funcţionare ai aparatului de zbor sunt stabiliţi de către pilot de la tabloul de bord cu ajutorul unor echipamente  de comandă şi control. Modul de funcţionare a elicei cu propulsie reactivă este realativ simplu.  Prin injecţia combustibilului în camerele de ardere ale statoreactoarelor  şi aprinderea acestuia cu ajutorul unor bujii electrice, se degajă prin ardere o mare cantitate de gaze, a căror presiune poate depăşi 100 at la temperaturi de circa 1500-20000C. Alimentarea cu aer a camerelor de ardere se face prin difuzoarele D1 şi D2, iar jeturile de gaze, evacuate cu viteze supersonice prin ajutajele Laval A1 şi A2, asigură forţele reactive care produc cuplul motor pentru punerea în mişcare de rotaţie a elicei. Forţele reactive de propulsie sunt orientate în sens contrar faţă de viteza de evacuare a gazelor de ardere, fiind explicate teoretic pe baza principiului acţiunilor reciproce şi a teoremei de conservare a impulsului mecanic. Statoreactoarele 1 şi 2 pot  utiliza diverşi combustibili lichizi, ca de exemplu kerosenul. Elicea cu propulsie reactivă este prevăzută cu două sau chiar cu mai multe pale dispuse regulat în jurul axei de rotaţie. Palele elicei au un profil special, caracterizat printr-o rezistenţă la înaintare mică, însă forţa aerodinamică este suficient de mare pentru a asigura deplasarea aparatului de zbor. Componentele ale forţei aerodinamice depind de mai mulţi parametrii-forma şi dimensiunile elicei,unghiul de atac  , viteza unghiulară  , densitatea   a aerului. În general, palele elicei au bordul de atac rotunjit, spre deosebire de bordul de fugă care este ascuţit, iar suprafeţele active au curburi diferite pentru a asigura diferenţe de viteză, şi implicit de presiune, ale straturilor de aer din apropiere . Rezultanta forţelor de presiune exercitate pe palele elicei aflate în mişcare de rotaţie asigură, la turaţii mari, forţa de tracţiune pentru deplasarea aeronavelor şi chiar forţa de sustentaţie la elicoptere, însă portanţa la avioane este datorată aripilor. Spre deosebire de avioane, elicea elicopterelor are palele montate pe axul cu butuc prin articulaţii, fiind prevăzută cu un platou de variaţie ciclică a pasului, cu disc pendular, care permite efectuarea mişcărilor de bătaie şi bascularea înainte. În timpul mişcării de rotaţie, palele elicei sunt supuse în special unor solicitări centrifugale, cele de încovoiere sau torsiune au valori mult mai reduse.
Elicea cu propulsie reactivă poate fi adaptată şi pentru funcţionarea în apă sau în mediu extrem de rarefiat, prin alimentarea  motoarelor reactive 1 şi 2, cu combustibil şi oxidant în stare lichidă, stocate în rezervoare distincte, caz în care difuzoarele D1 şi D2 nu mai sunt necesare . Există diverse variante constructive pentru elicea cu propulsie reactivă care se deosebesc prin forma, dimensiunile, modul de dispunere şi natura materialelor din care sunt realizate părţile componente. Elicea cu propulsie reactivă este deosebit de eficientă chiar şi la dimensiuni relativ mici, deoarece poate atinge turaţii foarte mari, iar la portanţa datorată palelor elicei se adaugă componenta verticală a forţei reactive, forţa rezultantă fiind suficientă pentru a compensa greutăţi destul de mari ale aparatelor de zbor.Pe de altă parte, mecanismul de reglare a turaţiei este simplu – prin modificarea debitului de combustibil care ajunge în camerele de ardere ale statoreactoarelor. Aceste calităţi deosebite permit utilizarea elicei cu propulsie reactivă  la aparate ultraperformante de zbor, cu un înalt grad de manevrabilitate, dar şi o bună stabilitate pe traiectorie, daorită efectului giroscopic. Pentru exemplificare, se prezintă  schema constructivă pentru un aparat lenticular de zbor. Corpul lenticular 8 al aparatului de zbor este prevăzut la partea centrală cu o deschidere circulară 9, unde este amplasată elicea 10 cu propulsie reactivă, montată pe suportul de susţinere, prin intermediul unor articulaţii cilindrice sau sferice, pentru a permite modificarea, după dorinţă, a direcţiei de orientare a axei de rotaţie.  Se pot imagina diverse alte forme constructive pentru aparatele de zbor, chiar şi structuri deschise, de uz individual, formate, în principal, din elicea cu propulsie reactivă şi rezervorul de combusibil.  Pentru fabricarea aparatelor de zbor se pot folosi metale dar şi materiale compozite care absorb undele electromagnetice. Aparatele de zbor cu  dimensiuni mici, pot fi utilizate eficient în domeniul civil, dar mai ales în domeniul militar, deoarece, pe lângă gradul înalt de manevrabilitate la înălţimi joase, sunt greu de detectat de către radar şi dificil de lovit cu proiectile sau rachete.  Mai multe detalii se pot afla pe www.voxinventica.com (http://www.voxinventica.com) .

Citat din: protelisav din Septembrie 26, 2011, 07:37:55 PM
Mai multe detalii se pot afla pe www.voxinventica.com (http://www.voxinventica.com) .

Unde mai exact?

e-

Pe www.voxinventica.com (http://www.voxinventica.com) la pagina web "VOX EGO".

Am intrat pe pagina, iar in afara de o figura minuscula din care nu se intelege mai nimic, nu am gasit "mai multe detalii" relevante. Parerea mea este ca mai ai mult de lucrat la modul de prezentare, deoarece in forma asta nu e deloc atractiv materialul respectiv. Dar repet, e doar parerea mea.

e-

Desenul, pe care il numesti "figura minuscula", reprezinta o sectiune cu vedere a unei elice cu propulsie reactiva si ajuta la intelegerea schemei constructive si a modului de functionare a solutiei tehnice prezentate.

Si nu puteai sa pui un desen mai mare in care sa se vada mai bine acea sectiune?

Apropo de solutia tehnica, ce avantaj este sa pui reactoarele acelea in palele elicii in loc sa le atasezi de partea "fixa" a aparatului de zbor?

e-

Citat din: Electron din Septembrie 28, 2011, 06:25:45 PM
Si nu puteai sa pui un desen mai mare in care sa se vada mai bine acea sectiune?

Apropo de solutia tehnica, ce avantaj este sa pui reactoarele acelea in palele elicii in loc sa le atasezi de partea "fixa" a aparatului de zbor?

e-

Pentru ca un aparat de zbor, avand motoarele reactive montate pe partea "fixa", reprezinta un avion cu reactie iar un aparat de zbor, avand motoarele reactive montate pe palele elicei dispuse la partea superioara, reprezinta un elicopter cu propulsie reactiva. Fata de avioane, elicopterele prezinta unele avantaje, ca de exemplu, zborul la "punct fix", aterizarea pe verticala etc.

Citat din: protelisav din Septembrie 29, 2011, 06:38:30 PM
Pentru ca un aparat de zbor, avand motoarele reactive montate pe partea "fixa", reprezinta un avion cu reactie

Fals. Ce te impiedica sa ai motoare reactive atasate de partea "fixa" a unui elicopter?

Citatiar un aparat de zbor, avand motoarele reactive montate pe palele elicei dispuse la partea superioara, reprezinta un elicopter cu propulsie reactiva.

Care e avantajul sa fie motoarele reactive montate pe palele elicei in loc sa fie montate pe partea fixa a elicopterului, pastrand desigur aceeasi orientare?

CitatFata de avioane, elicopterele prezinta unele avantaje, ca de exemplu, zborul la "punct fix", aterizarea pe verticala etc.

Asta e complet irelevant pentru intrebarea pusa de mine.

e-

protelisav, poate ești interesat de VTOL-uri (http://en.wikipedia.org/wiki/VTOL).

 Poate mi-a scapat mie, dar nu am vazut nimic despre pornirea elicei. In ciuda avantajelor,
statoreactoarele nu sunt folosite in mod curent fiindca nu pot porni singure, ci numai dupa
ce au fost aduse la o anumita viteza(de translatie) cu alte mijloace.
La ce componenta verticala a fortei reactive(randul 15 de jos) te referi? Forta reactiva nu
este in planul elicei?

Citat din: virgil 48 din Septembrie 30, 2011, 10:38:53 AM
Poate mi-a scapat mie, dar nu am vazut nimic despre pornirea elicei. In ciuda avantajelor,
statoreactoarele nu sunt folosite in mod curent fiindca nu pot porni singure, ci numai dupa
ce au fost aduse la o anumita viteza(de translatie) cu alte mijloace.
La ce componenta verticala a fortei reactive(randul 15 de jos) te referi? Forta reactiva nu
este in planul elicei?

1.Pornirea elicei se poate face cu un electromotor pana la atingerea regimului de functionare a statoreactoarelor.
2.Forta reactiva are o componenta verticala deoarece statoreactoarele sunt dispuse putin inclinat fata de planul elicei.

Citat din: protelisav din Septembrie 30, 2011, 05:25:29 PM
2.Forta reactiva are o componenta verticala deoarece statoreactoarele sunt dispuse putin inclinat fata de planul elicei.

Ah, deci asa ... Eu din desenul acela minuscul si din textul descrierii functionarii intelesesem ca reactoarele sunt exact verticale.
Daca sunt "dispuse putin inclinat fata de planul elicei", de unde rezulta asta? In desen nu se vede asa ceva.


e-

 Te-ai gandit ce electromotor si ce acumulatoare ar fi necesare ca sa aduci statoreactoare-
le in regim de functionare la sol? Si ce furtuna ar produce in jurul aparatului? Mai bine
folosesti niste miniturboreactoare, dar schema aceasta sunt sigur ca am mai vazut-o de
muuult intr-o revista! Cat despre inclinarea statoreactoarelor fata de planul elicei, aceasta
produce imediat o pierdere de randament care te obliga la o turatie majorata la pornire.

Citat din: Electron din Septembrie 30, 2011, 07:34:34 PM

Citat din: protelisav din Septembrie 30, 2011, 05:25:29 PM
2.Forta reactiva are o componenta verticala deoarece statoreactoarele sunt dispuse putin inclinat fata de planul elicei.

Ah, deci asa ... Eu din desenul acela minuscul si din textul descrierii functionarii intelesesem ca reactoarele sunt exact verticale.
Daca sunt "dispuse putin inclinat fata de planul elicei", de unde rezulta asta? In desen nu se vede asa ceva.
e-

Ai interpretat gresit desenul. Iti sugerez sa tii seama ca palele elicei se caracterieaza prin asa-numitul "unghi de atac". Sunt convins ca acum vei intelege afirmatiile.

Citat din: virgil 48 din Octombrie 01, 2011, 09:06:12 AM
Te-ai gandit ce electromotor si ce acumulatoare ar fi necesare ca sa aduci statoreactoare-
le in regim de functionare la sol? Si ce furtuna ar produce in jurul aparatului? Mai bine
folosesti niste miniturboreactoare, dar schema aceasta sunt sigur ca am mai vazut-o de
muuult intr-o revista! Cat despre inclinarea statoreactoarelor fata de planul elicei, aceasta
produce imediat o pierdere de randament care te obliga la o turatie majorata la pornire.

1.Sa nu exageram... Nu trebuie un megaelectromotor, pentru ca la cuplul motor produs de acesta se adauga cuplul motor produs de fortele reactive. Ele exista chiar si atunci cand nu s-a atins regimul optim de functionare.
2.Cat despre furtuna din jurul aparatului, nu poate fi mai mare decat la avioanele englezesti cu aterizare pe verticala.
3.Randamentul aparatelor de zbor este afectat intr-o mica masura, deoarece palele elicei au un "unghi de atac" iar statoreactoarele au forma aerodinamica.

 Ca sa inventezi ceva nu este suficient sa ocolesti problemele ce se ridica. Incearca sa
brevetezi propunerea si ai sa vezi!

Citat din: virgil 48 din Octombrie 01, 2011, 07:14:57 PM
Ca sa inventezi ceva nu este suficient sa ocolesti problemele ce se ridica. Incearca sa
brevetezi propunerea si ai sa vezi!

Ai atins un punct deosebit de sensibil. Propunerea de inventie a fost inregistrata la OSIM pe 03.06.1999 la adresa CBI nr. 99-00632. Din pacate, cu toate demersurile facute,  nu a fost respectat dreptul de prioritate, fiind opus  brevetul  american EP 1 375 864, inregistrat cu cinci ani mai tarziu. Totul este prezentat pe site-ul www.praxisinventica.com (http://www.praxisinventica.com) la pagina web "HELP". Astept cu interes sa-ti exprimi parerea.

 Toata consideratia pentru autorul sau autorii unei liste atat de impresionante de brevete
si inventii. Dar dupa cum ai scris si in pagina unde m-ai trimis, brevetul american nu prevede
statoreactor ci probabil un miniturboreactor clasic. Chiar daca ai scris "propulsie reactiva",
daca ai prevazut statoreactor, parerea mea este ca ai gresit. Am impresia ca nici acum
nu ai inteles cum se porneste acesta, dupa ce scrii la # 10 pct.1. Statoreactorul nu
"se aduce la regimul de functionare" treptat, el se porneste brusc, cand a ajuns la viteza
minima de 600 km/h. Incearca sa simulezi mental acest moment, daca nu te lamuresti, mai
discutam. Cat despre promptitudinea O.S.I.M.,nu este cazul sa comentam! In orice caz,
nu merita sa fii suparat, nici brevetul american nu se va aplica, fiinca solutia este inferi-
oara celei clasice, o poate constata si un nespecialist.

Eh, ca vreti, ca nu vreti, "elicea cu propulsie reactiva " a fost realizata: http://www.astronomy.ro/forum/files/epr_468.jpg (http://www.astronomy.ro/forum/files/epr_468.jpg)
He,he , chiar daca un statoreactor lucreaza numai in regim hipersonic iar profilul eliciei este subsonic,iar elicea din imagine se invarte cu 2 ture pe minut, nu are importanta! Visul romanului, viitorul omenirii.Felicitari pentru realizare, draga protelisav!Crapa de ciuda OSIM-ul! Vezi istoria inventiei aici: http://www.inventinov.eu/p35_elice_propulsie_reactiva.html (http://www.inventinov.eu/p35_elice_propulsie_reactiva.html)

Inca o data felicitari Dle Profesor Ing.! ::)

Citat din: ariel55 din Octombrie 04, 2011, 12:58:54 PM
Eh, ca vreti, ca nu vreti, "elicea cu propulsie reactiva " a fost realizata:

Nu cred ca a pus cineva la indoiala principiul fizic al aplicatiei ci dificultatile realizarii practice a unui motor fiabil. Asteptam un aeromodel care sa zboare folosind un motor din-asta... 2 ture pe minut... nici ca rasnita de cafea nu pot s-o folosesc. Daca pun doua muste sa traga basini pe o elice nu inseamna ca pot zbura peste ocean cu ele.

 Entuziasmul si admiratia fata de " inventivitatea romaneasca " nu trebuie sa ne
impiedice sa fim decenti si realisti. Cand veti auzi ca se foloseste efectiv, undeva in lume,
pentru zbor asa ceva, postati niste linkuri, fiindca arzatorul prezentat nu este edificator.
Acelasi efect il poti obtine si cu apa sub presiune.
Daca este scris in acel memoriu cum se aduc statoreactoarele in regim hipersonic la sol,
poate postati un citat pentru lamurirea tuturor. Consider ca este cel mai mare inconvenient,
dar nu singurul. Elicea propusa trebuie sa faca parte dintr-un ansamblu si sa raspunda
conditiilor de functionare ale acestuia.

Draga Virgil 48, la varsta dumitale esti inca tanar si speram ca mai dispui inca de simtul umorului.Daca ai fi citit cu atentie postarile mele, ai fi inteles ca aceasta elice este o aberatie stiintifica. Imagineaza-ti, te rog,acest sistem in miscare cu o viteza de Mach 5 (de 5 ori mai mare ca viteza sunetului!
Imagineaza-ti ca fiecare STATOREACTOR are o masa de minim 0.5Kg. Calculeaza singur care va fi forta centrifuga pentru diferite distante statoreactor-arbore elice.
Un STATOREACTOR are o viteza de "prag" de la care , adio forta reactiva....
Se vorbeste de temperaturi de 1500-20000 grd C. Deja avem de a face cu starea de plasma si asa mai departe... :D
Toata povestea asta este o M.A.S. :D , adica , MARE ABERATIE STIINTIFICA.Toata constructia acestei cereri de brevet se poate demola usor(asa cum si OSIM-ul a specificat) , punct cu punct.Deci:  Punct!.Adica , personal am incheiat discutiile pe tema acestei aberatii.

 Pentru protelisav:
Chiar daca ne-am desparti de acest topic, ar fi normal sa mai postezi un punct de vedere.
Ne consideri pe toti niste rauvoitori sau invidiosi, sau ti-ai insusit macar partial cele
afirmate aici?

Pentru protelisav:
http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/ (http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/)
Cred ca ai vazut asta. Este vorba de motoare racheta, amplasate la capetele elicei.Dar si asa, va
ramane probabil tot o realizare de palmares.

Am  vizitat pagina web http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/ (http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/) . Ce sa spun, traim in Romania, iar familia mea nu are posibilitati  financiare pentru a realiza solutiile tehnice novatoare.  Propunerea de inventie denumita "Elice cu propulsive reactiva"  a fost inregistrata la OSIM  in urma cu 12 ani, mai precis, in data de 03.06.1999.  Daca vreti sa aflati ce s-a intamplat cu aceasta propunere de inventie, accesati  www.praxisinventica.com/HELP/ (http://www.praxisinventica.com/HELP/) . Este trist ca si alte propuneri de inventie, ca de exemplu,   cea care se refera la hidrodiguri modulare pentru prevenirea inundatiilor sau cea despre tuburi vidate utilizate la panourile solare, au fost lansate in practica de altii, fara sa mi se ceara acordul.  Este nedrept ca in activitatea creativa unii depun eforturi iar altii obtin beneficiile.

Citat din: virgil 48 din Ianuarie 07, 2012, 07:55:09 AM

http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/ (http://pilotmagazin.ro/2011/09/elicopterul-actionat-de-motoare-racheta/)
Cred ca ai vazut asta. Este vorba de motoare racheta, amplasate la capetele elicei.Dar si asa, va
ramane probabil tot o realizare de palmares.

Iata un model din 1950 Hornet HJ-1:
(http://www.tecaeromex.com/imagenes/hj1.jpg)
alt model din 1954 HOE1/H-32:
(http://www.tecaeromex.com/imagenes/hoe1.jpg)

Si aici link de documentare:
http://www.tecaeromex.com/ingles/RH-i.htm (http://www.tecaeromex.com/ingles/RH-i.htm)
Stau si ma intreb de ce nu or fi in exploatare curenta in lumea asta larga..... ::)

Solutia tehnica pentru "elice cu propulsie reactiva", inregistrata la OSIM in data de 03.06.199, difera de modelul Hornet HJ-1, prin aceea ca sunt utilizate statoreactoare, care sunt cele mai simple motoare reactive, nu au piese in miscare, au randament ridicat si gabarit redus.
Ceea ce am vrut sa scot in evidenta, este modul de evaluare de catre OSIM a acestei propuneri de inventie, pentru care am depus contestatie chiar si la Tribunalul Bucuresti. Desi s-a judecat la termenul stabilit, nici pana in prezent nu am primit un raspuns. Ce sa fac, sunt un simplu muritor de rand...

Draga Protelisav, tocmai aici este problema....aplicarea metodei reactive utilizand statoreactorul s-a facut din 1950. Iata ce spun baietii:
"In 1950 the Hiller company designed and built the Hornet HJ-1 that had a pair of jet engines at the tips of the rotor blades, being this type of engines ram jets shown in the picture below"
(http://www.tecaeromex.com/imagenes/hj1.jpg)

Ai link-ul la dispozitie in postarea anterioara.Ram jet este denumirea consacrata pentru statoreactor.
Statoreactoarele au prag critic de pornire , randamentul este mult inferior motorului clasic, la viteze mici,consumul de combustibil este total neeconomic .Cresterea randamentului apare la viteze supersonice, care ar distruge palele elicopterului datorita tensiunilor si ar transforma elicopterul intr-o bomba necontrolata.
Iata cateva alte linkuri care sa te lamureasca:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramjet.html (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramjet.html)
Aici poti face simularile daca selectezi Ramjet in applet si apoi te joci cu parametrii:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ngnsim.html (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ngnsim.html)
Calculele, asupra tensiunilor ce apar in pale, sunt foarte complicate si nu fac obiectul postarii.
Sper ca acum intelegi de ce nu a fost brevetat.
Elicopterul care foloseste H2O2 , jetul este usor controlabil.Temperaturile sunt scazute iar durata de functionare este in jur de 3000 de ore.H2O2 este foarte instabila si dificil de stocat. Un 70% concentratie H2O2 este produsa de putine fabrici din lume.
Ideea eliciei reactive este veche, una din primele aplicatii fiind in gradina de zarzavat pentru udare(aspersor).
Imi cer scuze si imi pare rau pentru tine, dar OSIM se pare ca a avut dreptate...... :(

Pentru protelisav:
Daca si varianta cu statoreactoare a fost incercata cu cca. 50 de ani inainte sa depui tu cererea, a
mai ramas o singura explicatie: examinatorii nu ti-au prezentat argumentele eliminatorii de la inceput,                 
ca sa aiba si ei hartii de plimbat de colo colo, cativa ani. Probabil ai cheltuit ceva si la tribunal.
Birocratia si-a facut datoria!       

Citat din: virgil 48 din Ianuarie 08, 2012, 07:09:26 PM
Pentru protelisav:
Daca si varianta cu statoreactoare a fost incercata cu cca. 50 de ani inainte sa depui tu cererea, a
mai ramas o singura explicatie: examinatorii nu ti-au prezentat argumentele eliminatorii de la inceput,                 
ca sa aiba si ei hartii de plimbat de colo colo, cativa ani. Probabil ai cheltuit ceva si la tribunal.
Birocratia si-a facut datoria!       

Nu este chiar asa... Pentru o informare corecta intra pe www.praxisinventica.com/Help/ (http://www.praxisinventica.com/Help/), unde sunt prezentate documente pentru confirmare. Vei afla  ca a castigat brevetul EP 1375864 din 02.01.2004, cu autori din SUA, desi prezinta aceasi solutie tehnica si a fost inregistrat cu cinci ani mai tarziu . 

Daca ai sa mergi aici : http://ip.com/patapp/EP1375864A2 (http://ip.com/patapp/EP1375864A2) , vei afla mai multe detalii.
Iata un istoric:

Patent References

US 3768926 A Pulse jet rotor drive for helicopter Oct-1973

US 2984305 A Aircraft lifting rotor with rotary valve ram jet engine having explosion cycle May-1961

US 2871954 A Jet operated rotary lifting vehicle Feb-1959



Also Published As

CA 2432850 A1 application Method and apparatus for lifting and propelling rotorcraft  

US 2004/0000614 application Method and apparatus for lifting and propelling rotorcraft

Iata si o descriere mai veche:
http://ip.com/patent/US2984305 (http://ip.com/patent/US2984305)

Eu asi intreba :
1.Care este deosebirea intre STATOREACTOR(RAMJET) si PULSOREACTOR
2.Care este deosebirea dintre INVENTIE si INOVATIE

In continuare va invit la un zbor cu Hornet HJ-1 din 1950 (atentie la pale...)
Hiller HJ-1 Hornet hovering (http://www.youtube.com/watch?v=MV2lS5mUSj4#)

Acestea sunt comentariile:


Fantasy of flight have one of these, I had a chat with the owner and he said

If it'll burn, it'll turn! Just about any fuel that burned could be used for fuel such as gas, kerosene or Jack Daniels!

Also he cannot run it as the thing could be hear in a 2 miles radius!

wittmann 5 months ago

I am trying to save up to build the kestrel design that you can get at vortech. I am wanting to use the gluhareff g-8-220i engines on the rotors. Does anybody know anything about these? I have read the company website and would love to see the helicopter he designed test flown.

GhettoCowboy2010 9 months ago

Another point to make is these ram jet helicopters are misleadingly simple, and are very thirsty with the gas, and as somone else siad make hell of a racket.

milkdrops 2 years ago

My grandfather worked for Hiller in the 50's before they moved operations back east. He said they would use a lit kerosene soaked rag on a pole or throw matches up to get this thing going. My dad remembers seeing it flying around at dusk too, this big ring of fire flying across the sky.

GoCougs2006 3 years ago


There's a private-collection aviation museum on I-4 between Orlando and Tampa that has an operational Hiller Hornet. In fact, all aircraft in that collection are operational.

amatulich 3 years ago

i heard these things are as loud as hell

300man04 3 years ago


Unique powerplant!

jcabb1 4 years ago


I was disappointed to learn on my visit to the Hiller Aviation Museum in the Bay Area that I'd missed seeing this by a week. I never would have imagined that one of these remained in flyable condition.

generationj 4 years ago  

O vedere asupra motoarelor:
Close look at Hiller HJ-1 (YH-32) Hornet ultralight Helicopter with Rotor edge RamJets engines -1 (http://www.youtube.com/watch?v=OpDORD_aiQ0#)

Hiller circa 1953 la sediul lor:
Hiller Hornet, ca 1953 HQ (http://www.youtube.com/watch?v=Kj2OGZ7ecZM#)

Versiunea ultra usoara in zbor:
Close look at Hiller HJ-1 (YH-32) Hornet ultralight Helicopter with Rotor edge RamJets engines -1 (http://www.youtube.com/watch?v=OpDORD_aiQ0#)


Si iata in sfarsit si SURPRIZA.... primul elicopter folosind ramjet din lume 1940!!!!!:

http://www.boeing.com/history/mdc/littlehenry.htm (http://www.boeing.com/history/mdc/littlehenry.htm)

si in zbor (filmat de Paramount!)
'Little Henry' World's First Ram Jet Helicopter! (http://www.youtube.com/watch?v=guUq8i3-3Dc#)

De ce oare programul dezvoltarii unor astfel de aparate a fost stopat?
Stau si ma intreb , dupa atatea exemple vechi de peste 70 de ani, ce Doamne iarta-ma mai este de inventat?????
??? ??? ??? :D

Un articol util(?): TREPTELE CREATIVITĂŢII
http://culturasicomunicare.com/pdf/2011/Bogdan-Dascalu%20Doina.pdf (http://culturasicomunicare.com/pdf/2011/Bogdan-Dascalu%20Doina.pdf)

Iata ce spune Boeing despre "Little Henry", primul elicopter din lume cu ramjet:

"Little Henry was not a success because ramjets were too noisy and used too much fuel, so only two test models were built. One of the XH-20s is on display at the National Museum of the U.S. Air Force at Wright-Patterson Air Force Base, Ohio."

Concluzia trasa in 1947 , dupa experiment....

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XH-20_Little_Henry (http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XH-20_Little_Henry)


Citeste mai ales ce scrie pe placuta din imaginea de jos.....O mai fi ceva de spus ???

Pentru ariel55:
Din multitudinea de informatii postate, tu ai inteles cum faceau sa aduca motoarele statoreactor in regim de
functionare? Daca ai gasit ceva, spune-mi si mie cateva cuvinte  pe romaneste.
Pulsoreactoarele functioneaza dupa cum spune si numele, prin explozii succesive. Asa functionau rachetele cu
care au atacat nazistii Londra.
Pana la urma singurul element original(presupun) care l-a prezentat protelisav, a fost amplasarea statoreactorului
catre mijlocul elicei, ceace nu constituie un avantaj.

 La intrebarile retorice, as adauga inca una: de ce autori americani scot un brevet european care reprezinta aproximativ o copie a unei propuneri de inventii romanesti inregistrate la OSIM cu cinci ani in urma?! Fac trimitere pe  www.praxisinventica.com/Help/ (http://www.praxisinventica.com/Help/), unde sunt prezentate documente pentru confirmare.

Pentru protelisav:
Probabil ca in Europa nu s-a mai deranjat nimeni sa breveteze o idee ratata. Pe tine te cred ca nu
ai cunoscut sursele postate de ariel55, dar americanul care a cerut brevet european, nu poate fi
decat un afacerist care isi face iluzii. Dar nu se poate vorbi despre o inventie, fiindca este
evident ca cei care au venit cu ideea nici nu mai sunt printre noi.

Citat din: virgil 48 din Ianuarie 12, 2012, 06:08:46 PM
Pentru protelisav:
Probabil ca in Europa nu s-a mai deranjat nimeni sa breveteze o idee ratata. Pe tine te cred ca nu
ai cunoscut sursele postate de ariel55, dar americanul care a cerut brevet european, nu poate fi
decat un afacerist care isi face iluzii. Dar nu se poate vorbi despre o inventie, fiindca este
evident ca cei care au venit cu ideea nici nu mai sunt printre noi.

Atunci de  ce solutia tehnica a fost brevetata atat in SUA cat si in UE?! Poate afli raspunsul...

Pentru protelisav:
Credeam ca ai inteles din postarea anterioara. Cer brevet pentru orice, intrucat pretul brevetarii
este mic fata de eventualele castiguri. Daca un brevet din o suta le aduce castig, fara sa fie ideea
lor, au facut o afacere. Dar cer brevet, in alte tari decat in cea in care s-a brevetat initial. Am
auzit ca americanii breveteaza diverse idei astazi fanteziste, pentru cazul ca altii le vor realiza.
Atunci cel care a reusit, este nevoit sa imparta castigul cu detinatorul brevetului!
Dar poate fi numai o barfa!

Citat din: ariel55 din Ianuarie 12, 2012, 02:22:35 PM
De ce oare programul dezvoltarii unor astfel de aparate a fost stopat?
Stau si ma intreb , dupa atatea exemple vechi de peste 70 de ani, ce Doamne iarta-ma mai este de inventat?????
??? ??? ??? :D

Daca nu deranjaza pe cineva punctul meu de vedere, atunci:
De cine stopat programul dezvoltarii unor astfel de aparate?! Cine a lucrat?! Cu ei clarifica problema.
Deseori mie mi se pare ca gresit cind se spune ca nu e reusita inovatia sau nu este eficient.... Pai depinde unde vrei sa aplici (niste exemple: in viata cotidiana; in armata; etc.). Citeodata timpul e mai scump ca combustibilul, citeodata invers, depinde.
Daca iti trebue ceva care sa te duca undeva in un timp foarte scurt, si sa te poti ridica in aer pe o directie verticala, consumul de combustibil ce nu te ar deranja, atunci poftim.

Se pot foarte multe lucruri de inoit in aceasta constructie.

Nu prea inteleg, aici se pune intrebarea daca e nou "proectul" lui Protelisav, sau cit de folositor e "proectul" datin viata cotidiana?! Raspunsul trebue sa-l dea Protelisav.

Mda....

CitatDeseori mie mi se pare ca gresit cind se spune ca nu e reusita inovatia sau nu este eficient.... Pai depinde unde vrei sa aplici (niste exemple: in viata cotidiana; in armata; etc.). Citeodata timpul e mai scump ca combustibilul, citeodata invers, depinde.

Iata o inventie militara de "prestigiu" , "parasuta compacta", ce ar fi putut fi folosita cu succes de catre pilotul unui elicopter cu elice reactiva. Pentru cine a vazut filmul lui Chaplin "Dictatorul" intelege de ce se mai si renunta la unele idei, testele aratand ca o tara ca "Tomania" poate ramane fara inventatori ... :'(:


[/size]

Intr-un alt registru fata de Arghezi, in momente de reflectie, imi pun intrebarea retorica: de ce-as fi trist?!  Intreb si eu, ca un simplu muritor de rand.  Raspunsul poate fi gasit pe www.praxisinventica.com/FEEDBACK/ (http://www.praxisinventica.com/FEEDBACK/)  , in incercarea de a evada din "inchisoarea visurilor", prin pasiunea pentru activitatea de cercetare aplicativa. In conceptia mea, creativitatea este  o modalitate veritabila de a-ti justifica existenta pe Terra. Nu spun ca viata e ca o prada... Dar iti trebuie multa vointa sa invingi intr-o lume bazata pe profit, indifferent de consencinte.  Un argument deloc neglijabil este "soarta" unor propuneri de inventie. Mi se pare nedrept ca OSIM sa respinga solutia tehnica pentru hidrodiguri modulare, bazate pe principiul "apa contra apei", inregistrata in anul 1999,  iar Administratia Nationala "Apele romane" sa o foloseasca in practica, ca de exemplu, in municipiul Galati, la instalatiile de hidrobaraj. Ma intreb, daca si solutia tehnica pentru televiziune 3D, brevetata la OSIM, nu are aceasi soarta. Why?! 

CitatMa intreb, daca si solutia tehnica pentru televiziune 3D, brevetata la OSIM, nu are aceasi soarta. Why?!  

Daca deja a fost brevetata asa cum afirmati mai sus,nu va avea aceeasi soarta pentru ca aveti deci brevet.

Daca insa "ati depus cerere de brevetare", atunci...orice este posibil, chiar sa vedem un patent de televiziune 3D depus de americani.

Cred ca exista ceva scurgeri de informatii ...pe undeva... :-\  Nu?

Va propun, ca, de acum, pentru a evita procesele lungi si costisitoare cu OSIM-ul, sa brevetati in UE. Aveti deja trista experienta a "eliciei cu propulsie reactiva" si a urma "calea americana" poate fi o solutie.

Draga Virgil 48, eram dator cu un raspuns:

CitatPentru ariel55:
Din multitudinea de informatii postate, tu ai inteles cum faceau sa aduca motoarele statoreactor in regim de
functionare? Daca ai gasit ceva, spune-mi si mie cateva cuvinte  pe romaneste.

Valoarea de prag a ramjet-ului este legata de randamentul motorului, o putem numi randament de prag. Practic se poate injecta combustibil in interiorul unui  tub gol ce este aprins , avand loc o combustie . Efectul in regim static (tubul fix, fara sa se afle in miscare) va fi aparitia rezultatelor de combustie la ambele capete si stingerea fenomenului din lipsa admisiei aerului....
Daca insa se aplica la unul din capete aer sub presiune, atunci arderea va fi intretinuta si va produce si incalzirea tubului, utila de asemeni pentru aprinderea amestecului aer-combustibil.
Lasat liber sa evolueze, va incepe sa produca o forta de reactie indreptata in directia admisiei aerului.Legea a IIIa a batranului Newton. Forta este datorata masei de gaze expulzate si a vitezei lor.
Pana aici totul este Ok.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramjet.html (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramjet.html)

Acum, pentru intretinerea fenomenului, trebuie ca sa fie indeplinite conditiile de aici:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramth.html (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ramth.html)

Daca iei la puricat ecuatia, constati core va fi consumul de combustibil la viteze mici de evolutie(cazul aplicarii la helicoptere). Debitul masic de combustibil este enorm comparativ cu o solutie clasica.
O simulare se poate face aici , ca sa iti dai seama de implicatii....
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ienzl.html (http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/ienzl.html)

Viteza poate fi controlata prin controlul debitului de masa. Se aplica legea conservarii impulsului.
Eu asi propune o noua brevetare la OSIM, care sa foloseasca cate o mitraliera de 12.5 pe fiecare pala. Pornirea si continuarea zborului se face prin tragere foc cu foc la inceput si apoi in regim continuu. Alimentarea se va face evident direct din depozitele armatei. ;D
Cum "pamantul este plat" asa va functiona si acest brevet. 8)
Lasand gluma la o parte, iata si cea mai veche incercare , datand din cel de al doilea razboi mondial, tot nemtii(ma rog omul era austriac, da...tot aia e) ce purta numele de : WNF-342
Asa ca americanii, tot pe stil Verhner von Braun au procedat...

WW2 German Doblhoff Jet tip Helicopter (http://www.youtube.com/watch?v=GF9R9Zq6P9M#)

Construit de Baron von Doblhoff.
De fapt ca sa poata fi functional, elicea trebuie conceputa in regim de autogiratie , asta asigurand o aterizare confortabila daca s-a terminat combustibilul de la bord (si se termina al draq de repede  :D).
Eu zic ca acest subiect, este desuet ca solutie de "cercetare aplicativa" si mai ales de brevetare si rasbrevetare pana la sfintele calende.Eu zic ca NU se poate breveta un principiu fizic , ce se poate breveta este o solutie tehnica . Daca solutia tehnica a fost deja brevetata, putem adauga o imbunatatire la ea si apare un nou brevet, de exemplu, optimizarea injectiei de combustibil in statoreactor, etc. Orcum ar fi , folosirea statoreactorului sau chiar si a pulsoreactorului pe o elicie este o aberatie inginereasca.
Seamana izbitor su parasuta inventatorului din "Dictatorul"

1.Consum enorm de combustibil (>0.5kg/s)
2.Zgomot infernal (cei care au fost martori la demonstratie au raportat zgomot la 4km de helicopter)
3.Tensiuni mecanice enorme in pale
4.Implica echilibrare perfecta a palelor , altfel apar vibratii excesice in axul rotorului si implicit tensiuni mecanice periculoase.
5.Constructia statoreactorului facuta din materiale cu temperaturi ridicate singurul transfer de caldura de la peretii lui catre exterior facandu-se in zbor

Iata cum arata un statoreactor pe "bancul de proba":

Static ram jet test engine with mach diamonds (supersonic flow) (http://www.youtube.com/watch?v=6YuDg5qXvDc#)

Daca vrei mai comentam tema asta e "un banc bun"  ;D

Pentru ariel55:
Tot ce ai scris in raspunsurile anterioare este normal si de bun simt. Pe mine ma interesa cum au facut
sa porneasca elicele si sa aduca statoreactoarele in regim de functionare, fiindca eu stiam ca acestea
produc tractiune abia dupa ce au fost aduse la viteza de 600 km/h cu alte mijloace.
Filmuletele au omis intentionat acest lucru, elicele sunt prezentate numai dupa ce au intrat statoreactoarele
in regim de functionare, nu si atunci cand pornesc incet de pe loc.
Parerea mea, produsa de unele detalii filmate, este ca aveau un motor sub o placa la sol, asezau elicopterul
deasupra, cuplau un mecanism si roteau elicea pana ajungeau statoreactoarele in sarcina cu acel motor.
Dupa care il decuplau. Pentru ce le-ar fi folosit axul acela aproape verical cu roti si curele de
transmisie prezentate intr-unul dintre filmulete? Fiindca motoarele sunt sus! Scena cu pornirea sistemului
de la buton este alta smecherie, fiinca elicopterul era amplasat pe un camin de beton.
Prin urmare, acesta era "amanuntul" care ma interesa. Ce parere ai?

Mentionez ca am realizat o  macheta pentru elice cu propulsie reactiva, care este functionala, fiind alimentata cu gaz lichefiat dintr-o butelie de aragaz.

Pentru Virgil 48:

Pot exista mai multe modalitati de pornire:
1. Ca la pulsoreactoare, se injecteaza aer comprimat la admisia frontala si aceasta se face pana cand camera ajunge la temperatura de auto-aprindere a amestecului.
2.Se utilizeaza un motor , probabil electric, asa cum spui tu care sa invarta elicea pana , la fel camera ajunge la temperatura de auto-aprindere
3. Se ataseaza in cazul avioanelor cu statoreactor, o racheta sau un alt avion din care va fi lansata unitatea secundara.

In ori ce caz, el devine "efectiv" atunci cand momentul fortelor produc efectul de portanta al palelor...
Ecuatia pentru forta de tractiune fiind cea sumar prezentata mai sus de baietii de la NASA.

Uite un ramjet pornit pe banc.Fi atent la forma flacarii la iesire.Pornire fortata cu aer comprimat.

ramjet Lab- University of Southampton (http://www.youtube.com/watch?v=E3lLQhemNoA#)

Alta parohie, alti ingineri...


Pentru Protelisav: Felicitari, ai prezentat-o in alt forum romanesc, astronomy.ro, iat-o:

(http://www.astronomy.ro/forum/files/epr_468.jpg)

Culoarea flacarilor (galben-portocaliu) de la iesire, ne povesteste despre o ardere incompleta a propanului(admisie slaba de aer...). Pornit cu apa sub presiune, forta de reactie ar fi fost mult mai mare din cauza debitului masic. Ai incercat si cu apa?

Ne poti spune si noua care a fost viteza de rotatie a palelor, aproximativ, evident?

Uite si un experiment care foloseste numai aer (nu apa  :) ):
Tip jet (pressure jet) helicopter (http://www.youtube.com/watch?v=3h6Q4hTveCo#)
Atentie, s-a brevetat si asta.... :'(

Este evident ca in cazul elicopterelor prezentate in filmulete, nu putea fi vorba de suflat aer sub
presiune in gurile de admisie, asa ca foarte probabil solutia a fost antrenarea din exterior la
pornire. Fiindca folosind acumulatoare si motor electric, nu se mai ridicau de la sol!
Pentru "morisca" lui protelisav, atat sunt curios: nu functiona cumva si fara sa dea foc gazului,
numai din presiunea acestuia? Statoreactorul functioneaza cu combustibil lichid, la presiune
redusa, prin urmare nu beneficiaza de acest efect.

Pentru Virgil: Eu sunt si mai curios cum a facut jonctiunea conductei de gaz (fara sa aibe scapari) , intre tubul de alimentare si rotor... ::)

Ariel, nu fi pesimist! La vehiculele militare cum fac sa umfle cauciucurile sparte din mers? Asta nu poate
fi o problema care sa-l opreasca pe protelisav!

Mea culpa Virgil. Aici ai punctat corect!Imi retrag intrebarea... ;D

Un adevarat om de "stiinta" , are un raspuns....

Citat din: ariel55 din Ianuarie 15, 2012, 10:58:23 AM
Pentru Virgil: Eu sunt si mai curios cum a facut jonctiunea conductei de gaz (fara sa aibe scapari) , intre tubul de alimentare si rotor... ::)

Nu vreau sa intru in polemica, dar daca solutia tehnica propusa a fost realizata in practica, atunci afla de acolo raspunsul. Pentru mine anumite afirmatii sunt puse sub semnul intrebarii...

protelisav, daca vrei sa ne explici cum ai facut jonctiunea, bine, daca nu, nu. Referitor la semnele de intrebare...personal, nu am. Mari succese tehnice!

Sunt un tip nerabdator:

CitatNu vreau sa intru in polemica, dar daca solutia tehnica propusa a fost realizata in practica,

Cati metrii ati urcat de la sol cu solutia dumneavoastra PRACTICA?....daca nu sunt prea indiscret....
Aveti o minima dovada?