Metoda stiintifica

[raul]

sigur......teoria ii apartine biologului si chimistului graham cairn-smith ( http://en.wikipedia.org/wiki/Graham_Cairns-Smith ) si a fost preluata si de richard dawkins in cartea sa "the blind watchmaker".

Pt Skolon: nicidecum aceasta teorie nu confirma ideea ca din pamant suntem facuti. pamantul sau argila aia contine in primul rand siliciu iar noi suntem alcatuiti pe baza de carbon. Ideea e doar ca o anumita proprietate a moleculelor organice a fost imprumutata de la molecule anorganice care o aveau deja (intr-o anumita masura). Iar acele componente organice cum ar fi de ex bazele pirimice sau pirimidinice (caramizile din care este alcatuit ADN-ul sau ARN-ul) se poate sa fi aparut spontan; chiar s-a demonstrat asta intr-un experiment cand din metan, hidrogen etc s-au obtinut molecule complexe precum aminoacizi sau baze azotate.

[tudor]

Pacat, îmi pare rău să vă contrazic, sau să va completez. Atîta timp cît nu există realitate pentru nici o entitate cum putem vorbi despre un adevăr, eventual putem vorbi de un adevăr convenţional, un adevăr relativ, un adevăr uman, un adevăr spiritual sau existenţial, dar în nici un caz adevăr real. Să nu ne lăsăm păcăliţi de convenţii. De ce credeţi că orice imagine, orice adevăr, orice convenţie dacă este reflectată de toţi oamenii de pe glob fiecare are reflectarea sa? simplu pentru ca fiecare interpretare este o convenţie, o convenţie a spiritului fiecărui individgrup (entitate, caz particular om) în nici un caz realitatea care le cuprinde pe toate, aşa cum ADN-ul cuprinde evoluţia ulterioară a omului sau oricărei entităţi. Să nu credeţi ca mă joc spunînd că realitatea noastră ete simultaneitatea iluzierealitate. Este o nouă filozofie pe cît de accesibilă pe atît de sistematizată.

[Electron]

Să nu credeţi ca mă joc spunînd că realitatea noastră ete simultaneitatea iluzierealitate. Este o nouă filozofie pe cît de accesibilă pe atît de sistematizată.

O fi vorba de auto-ironie aici?

e-

[atanasu]

Redeschid acest fir si poate in acelasi timpil il si reinchid daca se poate spune "in acelasi timp ", adica in simultaneitate unor actiuni succesive, dar daca sunt facute oarecum in acest text adica daca nu va apare necesitatea de a fi continuat cu ceva desi pe acest forum s-a mai discutat despre stiinta si pseudostiinta si pe multe alte fire atunci exprimarea mea are sens, intelegand doar aici si acum si metaforic ca textul acesta si citirea lui se face intrun timp virtual extrem de scurt si deci ar fi precum o simultaneitate cu rezultatul niciunei actiuni suplimentare(noua postare) si deci lasarea firului in adormire de unde il scot acum pentru o clipa cum am spus.
Si eu pe firul deschis de Hodor si pe care inca nu l-am finalizat am scris cate ceva despre conceptia meu despre pseudosiinta despre teorie si ipoteza dar daca as fi cunoscut atunci acest foarte scurt si excelent text tradus din engleza  unde a aparut in 14 ianuarie 2014 adica mult dupa ce acest fir a fost inchis in iulie 2010 prin ultima postare ironica a lui Electron, nu as fi facut decat sa trimit la el.
Articolul pe care il prezint cu mult entuziasm aici si acum  a fost  publicat in https://phys.org/news/2014-01-einstein-wrong.html , traducerea fiind publicata desigur ca dupa ianuarie 2014(cand? nu am reusit sa deduc) chiar pe forumul scientia la http://www.scientia.ro/75-homo-humanus/granitele-gandirii/6106-de-ce-teoria-gravitatiei-a-lui-einstein-nu-se-va-dovedi-niciodata-gresita.html
O fac acum redeschizand firul acesta inceput in 2008 si care s-a bucurat mult de sprijinul lui Adi spunand ca articolul pe care-l prezint cred ca incheie toti nasturii la aceasta problema care a prilejuit si prilejuieste multe discutii. Un articol adevarat , simplu si frumos.
Repet linkul romanesc:
http://www.scientia.ro/75-homo-humanus/granitele-gandirii/6106-de-ce-teoria-gravitatiei-a-lui-einstein-nu-se-va-dovedi-niciodata-gresita.html