Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

[atanasu]

Si acum despr telelpatie; abia am plecat de aici dupa ce am mai postat ceva si pe celalalt fir m-am dus la posta mea eletronia unde acum 2 ore nu era nimic dar acum a aparut raspunul colegului cu niste scuze ptr intaziere. Este asta telepatie intre noi trei? 

Stimate Domnule ..... ,
 
Mulţumesc colegului dumneavoastră de lămuriri şi link (implicit -şi Dumneavoastră)
Scuze de întârzierea răspunsului- speram să am mai mult timp să parcurg cartea dânsului, dar nu am avut.
La o parcurgere superficială, cred că pentru a atrage cititori ar trebui o formă mai organizată şi mai clară de prezentare a cărţii,
deoarece tema similitudinii dintre forţa electrică şi forţa gravitaţională este larg dezbătută în lucrări anterioare, iar explicarea gravitaţiei prin entropia mediului cuantic/subcuantic- de asemenea (a se vedea teoria lui Verlinde, de exemplu).
De asemenea, relaţii precum exprimarea pătratului vitezei luminii prin parametri de masă şi volum ai unui corp sau ai unei particule nu convinge specialiştii privind utilitatea demersului teoretic.
O lucrare de sinteză, cu limitarea la strictul necesar de prezentare a premiselor, deducţiei şi de explicitare a relaţiilor rezultate, ar fi mai de interes, după părerea mea.

Cu stimă şi urări de bine,

Eu: Asadar poate  se va uita mai atent in carte , nota bene(poate ca s-a si uitat si nu a inteles prea bine deocmdata) dar considera ca  in aceasta redactare e mai greu de inteles si da niste sfaturi. Poti sa-i raspunzi in detaliu ca sa ma lamuresc si eu dar asta nu inseamna ca o sa-i trimitm intocmai ce vei spune tu.
Ma intreseaza  ce spui despre antecesorii tai la care se refera si daca poti comenta tot asa cat poti de complet mai intai pentru mine.

Deci s-a mai spart gheata.

[Virgil]

Atanasu;
Extras din Wikipedia;
"Erik Verlinde l a introdus o teorie a gravitației entropice . În această teorie, gravitația există din cauza unei diferențe de concentrare a informațiilor în spațiul gol dintre două mase și împrejurimile sale; el extrapolează acest lucru și la relativitatea generală și la mecanica cuantică ".
Personal eu nu am stiut de acest fizician de care am aflat acum.
Teoria mea nu are nici in clin, nici in maneca cu ce spune Verlinde. Daca prietenul tau va citi mai mult va intelege despre ce vorbesc eu, daca vrea sa citeasca studiul meu pe diagonala nu va intelege nimic. Macar de si-ar opri atentia asupra determinarii momentului cinetic pentru sistemele de sateliti si la variatia acestuia in functie de viteza de deplasare a planetelor respective, sau asupra cuantificarii sistemului solar. Cred ca d-lui nu are timp fiind preocupat de propriile lucrari, si chiar il inteleg.

[atanasu]

Este bine ca il intelegi si atunci fi si tu "clver boy"(Apropo cati ani ai? ca sa ne masuram in batrante ca in bosorogeala pentru mine este clar.
Rvin: Adica pune raspusnul  tau intr-o forma politioasa si multumindiu-i pentru semnalari, asumnu-ti neobservarea anterioara a acestui articol recomndat de dlui,  lucru ce ar fi vina ta si spune-i ca orice semnalare este binevenita chiar si daca ar fi redundanta adica  intelegand astfel cat sunt de vaste cunostintele dlui in domeniu(un mic compliment poate fi bine venit si care nu face rau si care poate chiar fi si adevart ca-nu stim noi exact) si apoi cu multa politete dar  si cu toate amanuntele necesare dai explicatiile si gasesti o forma sa-l trimiti din nou la "carte", care poate ca s-ar putea denumi um spui tu "Studiu" explicand ca este  si o sccesiuneuiune in forma necesara data de tine in carte.


PS personal: Te intreb: care este "diferenta de informtii' si de ce anume tine ea si ce inseama mai exact "spatul gol" -dupa tine si eventual deosebirea fata de literatura) si in plus intreb daca tine de tine aceasta dare cu taraita de informatii in afara de ce scrii tu deja public in "studiul" tau adica  e un obicei  sau poate ca l-ai invatat din scoala adica sa dai minimal sau deloc ce ai invatat sau vazut in alta parte desi nu mi se pare ca asa este structura ta mentala din cat am sezizat eu in disutiile tale de aici?

Multumesc ptr atentie!

[Virgil]

Este bine ca il intelegi si atunci fi si tu "clver boy"(Apropo cati ani ai? ca sa ne masuram in batrante ca in bosorogeala pentru mine este clar.

Virgil a raspuns; Am 77 ani dar tu ?.

Revin: Adica pune raspusnul  tau intr-o forma politicoasa si multumindu-i pentru semnalari, asumandu-ti neobservarea anterioara a acestui articol recomndat de d-lui,  lucru ce ar fi vina ta si spune-i ca orice semnalare este binevenita chiar si daca ar fi redundanta adica  intelegand astfel cat sunt de vaste cunostintele dlui in domeniu(un mic compliment poate fi bine venit si care nu face rau si care poate chiar fi si adevarat ca-nu stim noi exact) si apoi cu multa politete dar  si cu toate amanuntele necesare dai explicatiile si gasesti o forma sa-l trimiti din nou la "carte", care poate ca s-ar putea denumi cum spui tu "Studiu" explicand ca este  si o succesiune de idei in forma necesara data de tine in carte.

Virgil a raspuns;
Cine este pasionat de aceasta tematica face mai mult decat sa arunce o privire. Eu ii multumesc si pentru acest lucru, dar nu insist pentru ca ai insistat tu destul deoarece este prietenul tau. Eu continui sa-i stau la dispozitie cu lamuriri la intrebarile d-lui. Ca sa nu dau raspunsuri evazive as dori sa raspund la intrebari punctuale legate de tematica lucrarii.

PS personal: Te intreb: care este "diferenta de informatii' si de ce anume tine ea si ce inseama mai exact "spatul gol" -dupa tine si eventual deosebirea fata de literatura)

Virgil a scris;
Eu am specificat ca am preluat acest text din Wikipedia, si ca nu este interpretarea mea. Reciteste aici;
Extras din Wikipedia;
"Erik Verlinde  a introdus o teorie a gravitației entropice . În această teorie, gravitația există din cauza unei diferențe de concentrare a informațiilor în spațiul gol dintre două mase și împrejurimile sale; el extrapolează acest lucru și la relativitatea generală și la mecanica cuantică ".

Din punctul meu de vedere nu exista spatiul gol, ci insasi spatiul este o creatie a materiei ce constituie un anumit nivel cosmic in care se regasesc toate celelalte niveluri cosmice superioare. Notiunea de spatiu gol apartine doar matematicii respectiv geometriei.

si in plus intreb daca tine de tine aceasta dare cu taraita de informatii in afara de ce scrii tu deja public in "studiul" tau adica  e un obicei  sau poate ca l-ai invatat din scoala adica sa dai minimal sau deloc ce ai invatat sau vazut in alta parte desi nu mi se pare ca asa este structura ta mentala din cat am sezizat eu in discutiile tale de aici?

Virgil a scris;
Cred ca este o obisnuinta sa nu vorbesc mai mult decat sunt intrebat, si acest lucru numai cand cred ca am argumente. Poate uneori gresesc dar nu-mi place sa fabulez.


Multumesc ptr atentie![/b]

[Virgil]

Atanasu,
Prefer ca discutiile pe tema studiului meu sa fie pe aceasta pagina.
Eu nu am tratat problema aceasta in mod special in studiul meu, insa colateral am determinat prin doua procedee diferite ca sarcina electrica care se masoara in Coulombi, este echivalenta cu un impuls. Astfel sarcina protonului se poate determina cu relatia;
e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-19 [kg.m/s ];
in care; Mp este sarcina protonului, c este viteza luminii e este sarcina electrica.
din moment ce are dimensiunile unui impuls inseamna ca este o marime vectoriala.
Daca citesti in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu unitatile mecanice, pe la sfarsit ai sa vezi ca se ajunge la aceiasi relatie. https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=share_link
Deci relatia lui Coulomb pune in valoare aspectul vectorial al campului electric iar relatia lui Newton, cat ar parea de ciudat daca este inlocuita constanta gravitationala cu o constanta de interactiune masica dintre electron si proton, pune in valoare aspectul scalar al campului masic;
 deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;
Fe=(1/4pi.eps) e^2/R^2 = 9.10^9. (1,6.10^-19)/1/(5,29.10^-11)^2 =8.23.10^-8 [N];
Fm=ka.Mp.me/R^2 =1,502.10^29.(1,672.10^-27).(9,109.10^-31)/(5,29.10^-11)^2 = 8,17,10^-8 [N]; In care ka este o constanta de interactiune masica specifica atomului, pentru ca masa particulelor are o alta structura, densitate si marime decat masele corpurilor macrocosmice.
 Deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;

[atanasu]

Ti-am scris ca voi incerca sa vad ce spui . Si poti sa-mi spui nene

[Virgil]

Ti-am scris ca voi incerca sa vad ce spui . Si poti sa-mi spui nene

Atanasu, nene iti doresc in primul rand sanatate si apoi toate celelalte vin de la sine.

[atanasu]

Sa te auda Dumnezeu si multumesc mult!

[Virgil]

Prefer ca discutiile pe tema studiului meu sa fie pe aceasta pagina.[/b]
Eu nu am tratat problema aceasta in mod special in studiul meu, insa colateral am determinat prin doua procedee diferite ca sarcina electrica care se masoara in Coulombi, este echivalenta cu un impuls. Astfel sarcina protonului se poate determina cu relatia;
e=Mp.c/pi n= 1,672.10^-27 .2,997,10^8 /3,141=1,595.10^-19 [kg.m/s ];
in care; Mp este sarcina protonului, c este viteza luminii e este sarcina electrica.
din moment ce are dimensiunile unui impuls inseamna ca este o marime vectoriala.
Daca citesti in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu unitatile mecanice, pe la sfarsit ai sa vezi ca se ajunge la aceiasi relatie. https://drive.google.com/file/d/13JWVyJRD6t3UjdLycGF0Om-nth3f45IZ/view?usp=share_link
Deci relatia lui Coulomb pune in valoare aspectul vectorial al campului electric iar relatia lui Newton, cat ar parea de ciudat daca este inlocuita constanta gravitationala cu o constanta de interactiune masica dintre electron si proton, pune in valoare aspectul scalar al campului masic;
 deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;
Fe=(1/4pi.eps) e^2/R^2 = 9.10^9. (1,6.10^-19)/1/(5,29.10^-11)^2 =8.23.10^-8 [N];
Fm=ka.Mp.me/R^2 =1,502.10^29.(1,672.10^-27).(9,109.10^-31)/(5,29.10^-11)^2 = 8,17,10^-8 [N]; In care ka este o constanta de interactiune masica specifica atomului, pentru ca masa particulelor are o alta structura, densitate si marime decat masele corpurilor macrocosmice.
 Deci forta de interactiune electro-statica Fe este egala cu forta de interactiune masica Fm;

D-le Calahan, daca ai ceva neclaritati cu teoria mea, putem discuta pe aceasta pagina.
Spui ca relatia privind sarcina electrica este o potriveala, dar vezi d-ta ca si pe referatul cu echivalenta unitatilor de masura electrice cu cele mecanice la sfarsit folosind alte considerente privitor la;
" In continuare vom considera Forta Lorentz;  F_L=e∙v∙B;
Si forta electromagnetica “Fe”;                      F_e=I∙l∙B;
Parametrii celor doua forte pot fi convenabil alesi astfel incat inductia B sa fie egala si la fel valoarea fortelor sa fie egala.
In aceste conditii FL=Fe, adica  e∙v∙B=I∙l∙B; sau e=I∙l/v  ;
Inductia se simplifica, si putem afla sarcina electrica e, inlocuind echivalentul mecanic al intensitatii curentului astfel;   e=I∙l/v≡[kg m/s^2 ]∙[m]∙[s/m]=[kg m/s]; 
  e[C]≡[kg m/s];     deci sarcina electrica este echivalenta cu un impuls."

[atanasu]

Virgil,
Nu stiu daca mai am forta  sa-ti urmaresc lucrarea chiar si pe bucati dar pot sa intru spre problme de fundament .
Astfel intreb:
a) Exista in lucrare vreo marime , vreun parametru sau constanta fizica(chiar lege  fizica)  care rezulta fie cu alta valoare fie cu alta dimnsiune  si daca da care sunt acelea si eventual unde in lurare, apare asa ceva?
b) Presupunand ca tot ce ai scris este corect  ce shimbari s-ar produce in fizica de azi asa cum este ea predata in scoala pana la orice nivel, adica chir si la Berkeley;
c) Exista vreo legatura intre ce scrii tu si istoria /evolutia Universului adica cu referire la ipoteza Big Bang sau la cea stationara a lui Hoyle si altii are il completeaza  u modificari pentru a se pune de acord cu masuratorile(cam ca la modelul Ptolemeic ) .
d) Ce parere ai despe acestea?
https://arxiv.org/abs/gr-qc/9306035 (https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.49.1783);

 https://www.stiintaonline.ro/exista-un-sistem-de-referinta-stationar-univers
 https://en.wikipedia.org/wiki/Steady-state_model ; https://en.wikipedia.org/wiki/Static_universe ; https://en.wikipedia.org/wiki/Milne_model; https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_cosmology; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26469444;
https://www.britannica.com/science/cosmology-astronomy/Finite-or-infinite

https://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_st%C4%83rii_sta%C8%9Bionare
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9tat_stationnaire

Atat deocmdata;

[Virgil]

Virgil,
Nu stiu daca mai am forta  sa-ti urmaresc lucrarea chiar si pe bucati dar pot sa intru spre problme de fundament .
Astfel intreb:
a) Exista in lucrare vreo marime , vreun parametru sau constanta fizica(chiar lege  fizica)  care rezulta fie cu alta valoare fie cu alta dimnsiune  si daca da care sunt acelea si eventual unde in lucrare, apare asa ceva?

Virgil a raspuns;
    Sigur ca sunt; de exemplu la inceputul lucrarii fac o asemanare intre relatia lui Newton si relatia lui Coulomb, si determin o constanta de interactiune masica dintre proton si electron notata cu ka  de la pag.7.
    La pag 8. se determina relatia de calcul pentru sarcina electronului si a protonului, rel.(1.8 ), (1.9 ) si (1.10 ) cat si constanta alfa=1836= 6.pi^5; ca fiind raportul dintre masa protonului si a electronului.
    La pag. 9. rel (1.10.1)se determina relatia de calcul a constantei lui Planck in functie de sarcina electronului lungimea de unda Compton pentru proton.
    La pag. 9. rel (1.11) se determina numarul teoretic maxim pentru sarcina atomica Z=137 ; despre care fizica actuala nu spune nimic.
    La pag.12. rel (1.12) si (1.13) care face legatura intre un sistem atomic teoretic in care Z=Zmax, si un sistem galactic.
    La pag.13. rel. (1.15) prin care se stabilesc un sir de rapoarte egale intre atom si galaxie.
    La pag. 13. cap 1.2, rel (1.2.1), (1.2.2) si (1.2.4) prin care se determina o noua constanta universala, care spune ca in orice nivel cosmic produsul dintre cubul constantei de interactiune masica K si masa unei particule sau stele din nucleul sistemului  la patrat este o constanta universala. K^3.M^2= ct.
Deocamdata atat, daca le citesti cu atentie putem merge mai departe.
   

b) Presupunand ca tot ce ai scris este corect  ce schimbari s-ar produce in fizica de azi asa cum este ea predata in scoala pana la orice nivel, adica chiar si la Berkeley;

Virgil a raspuns;
Cred ca s-ar schimba modul de intelegere a universului, a spatiului, chiar si a vidului cosmic. Deasemeni am putea intelege in ce consta gravitatia si poate chiar cum am putea sa o folosim.

c) Exista vreo legatura intre ce scrii tu si istoria /evolutia Universului adica cu referire la ipoteza Big Bang sau la cea stationara a lui Hoyle si altii are il criteaza u modificari pentru a se pine de acord cu masuratorile(cam ca la modelul Ptolemeic )

Virgil a raspuns;
Teoria mea nu se refera la B-B, dar in opinia mea universul pulseaza intre un volum minim cu energie concentrata si un volum maxim cu energie dispersata, fiind totusi in evolutie continua de la mic la mare, si de la simplu la complex. Modelul meu de univers observabil ca o picatura de apa, ma trimite automat la o ceata de astfel de picaturi cu o infinitate de universuri.

d) Ce parere ai despe acestea?
https://arxiv.org/abs/gr-qc/9306035 (https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.49.1783);

 https://www.stiintaonline.ro/exista-un-sistem-de-referinta-stationar-univers
 https://en.wikipedia.org/wiki/Steady-state_model ; https://en.wikipedia.org/wiki/Static_universe ; https://en.wikipedia.org/wiki/Milne_model; https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_cosmology; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26469444;
https://www.britannica.com/science/cosmology-astronomy/Finite-or-infinite

https://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_st%C4%83rii_sta%C8%9Bionare
https://ro.frwiki.wiki/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9tat_stationnaire

Atat deocmdata;

[atanasu]

Da este bine cu ATAT deocamdata si asta trebuia sa te intreb mai demult dar aveam impresia ca doar regasesti altfel lucruri deja existente dar de fapt vii cu o noua fizica adica o completezi pe cea xisenta, si daca vreau sa verific ceva imi va lua timp (macar prima de la pg 7).
 Si cum vad sunt elemente noi prioritare pentru fizica?

[Virgil]

Da este bine cu ATAT deocamdata si asta trebuia sa te intreb mai demult dar aveam impresia ca doar regasesti altfel lucruri deja existente dar de fapt vii cu o noua fizica adica o completezi pe cea xisenta, si daca vreau sa verific ceva imi va lua timp (macar prima de la pg 7).
 Si cum vad sunt elemente noi prioritare pentru fizica?

Fizica functioneaza asa cum este si cu aceasta a ajuns omul pe Luna si poate va ajunge si pe Marte.  Teoria mea deschide o usa pentru extinderea orizontului stiinific si ne arata ca legile naturii sunt mereu aceleasi fiind adaptabile pentru fiecare nivel cosmic in parte.

[atanasu]

 Felicitari. Si pot sa-ti spun ca si Hermes Trismegisul stia ce spui tu si le-a sris in celebra Tabula Smragdina a alchimiilor:

Truth! Certainty! That in which there is no doubt!
That which is above is from that which is below, and that which is below is from that which is above, working the miracles of one [thing]. As all things were from One.(Ce este deasupra provine din ce este dedesubt si ce este dedesubt este in  ce este deasupra, lucrand miracolul lui UNU; Si toate provin din UNU.)
Its father is the Sun and its mother the Moon.
The Earth carried it in her belly, and the Wind nourished it in her belly,
as Earth which shall become Fire.
Feed the Earth from that which is subtle,
with the greatest power.
It ascends from the earth to the heaven and becomes ruler over that which is above and that which is below.(EL urca de la pamant la cer si devine maestrul a ceea ce este deasupra  si a ceea ce este dedesubt)

Traducerea imi apartine mai ales ca stiu de mult acestea.

[Virgil]

Tradus de Google;
"Adevăr! Certitudine! Asta în care nu există nicio îndoială! Ceea ce este sus este din ceea ce este dedesubt, iar ceea ce este dedesubt este din ceea ce este sus, făcând minunile unui [lucru]. As all things were from One.(Ce este deasupra provine din ce este dedesubt i e este dedesubt este in este deasupr, lucrand miracolul lui UNU; Si toate provin din UNU.) Tatăl său este Soarele și mama sa, Luna. Pământul l-a purtat în pântecele ei, iar vântul l-a hrănit în pântecele ei, ca Pământul care va deveni Foc. Hrănește Pământul cu ceea ce este subtil, cu cea mai mare putere. Se înalță de pe pământ la cer și devine stăpânitor peste ceea ce este sus și ceea ce este dedesubt."

Dupa Wikipedia;
În Discursul perfect, Hermes Trismegistul îi dezvăluie lui Asclepios că;
„Dumnezeu nu are nume, sau mai curând le are pe toate, deoarece el este în același timp Unu și Întregul. Bucurându-se în veci de fecunditatea celor două sexe, el dă mereu naștere la tot ceea ce a avut intenția să procreeze.
- Cum, Trismegiste, spui că Dumnezeu are ambele sexe?
- Da, Asclepios, și nu numai Dumnezeu, ci și toate ființele însuflețite și vegetale."