Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

[Virgil]

Dl.Calahan;
Amperul are mai multe definitii din care ultima si cea mai corecta cu posibilitate de a fi masurata este o forta de natura magnetica.  Orice forta de natura magnetica poate fi echivalata cu un curent electric, dar nu orice forta este magnetica. Asa ca extrapolarile facute de d-ta nu sunt reale.

[atanasu]

1) Nu ce este materia neagra intrebasem eu. Stiu de mult de Zwicky.

[atanasu]

Virgil,
Am o mare rugamimte in sensul ca,  cred ca anul trecut ai trimis linkul cu calculul facut de tine pentru masa universului dar nu-l mai gsec . Poti sa-l retrimiti? Multumesc.

[Virgil]

Atanasu,
Mie nu-mi place barfa, in 2008 am postat aici lucrarea mea care a fost citita in intregime de o singura persoana care mi-a dat anumite sfaturi printre care mi-a spus ca am facut un studiu si nu o teorie, si atunci am introdus si eu denumirea de "Studiul similitudinii sistemelor..." si am ordonat anumite capitole. Imi pare rau ca nu pot accesa acele postari de atunci ca sa dau mai multe detalii. Restul colegilor de forum doar au privit si nu au citit cu atentie pentru ca si-au prins urechile, cand au vazut ce implicatii presupune aceasta lucrare. Am avut niste discutii neprincipiale cu Electron care nu-i suficient de deschis la minte ca sa poata procesa informatiile ce le aduc eu prin tematica expusa. De altfel putini fizicieni se incumeta sa-si exprime parerea libera fara sa tina cont de rigorile manualelor studiate in scoala. A fost un singur profesor de fizica cu pseudonimul "Omul din Luna" care a apreciat lucrarea mea pe "Forumul de cercetare gratuita" dar dupa un timp s-a retras si nu mai stiu nimic de el. In prezent am obtinut aprobarea si am postat lucrarea mea in "Academia edu" si pe portalul recomandat de prietenul tau "viXra.org ", asa ca eu raman deschis la comentarii constructive in continuare.

[Virgil]

Virgil,
Am o mare rugamimte in sensul ca,  cred ca anul trecut ai trimis linkul cu calculul facut de tine pentru masa universului dar nu-l mai gsec . Poti sa-l retrimiti? Multumesc.

Cu placere; https://drive.google.com/file/d/10lj9x963uAFqRcruE_DL13-KqMxHdEm_/view?usp=share_link

[atanasu]

Multumesc mult si asta poate va deschide si o poarta spre lucrarea ta, la care ti-am spus ca m-am oprit si intrerupt din motivele aratate.

[atanasu]

PS Ref la 2008 nu e cazul sa te intorci in urma. Eu spuneam c ma mir c fiind aici nu ai intrat si tu in discutia de pe acel topic azi parasit lucru care pot i-ar fi faut pe unii ca Harap Alb sa fi mai atenti la tine.
Acum pot sa-ti confirm si eu ca lucraea ta este greu de parcurs si tu ai facut niste greseli formale  mari. In asa ceva nu schimbi o iota din notiuni, marimi, unitati  existente si acceptate in fizica standard pe care si tu le accepti precum ti-ai permis sa faci cu  acea densitate de sarcina care este pe unitata de volum si nu de masa chiar daca tie iti convenea sa fie cum ai scris. Il incurci enorm pe cel ce vrea sa te inteleaga si te citeste cu manualul langa el ca nu le stie pe toate pe dinafara.
Nici eroarea de la 1.7 nu e acceptabila chiar daca ulteior, intmplator sau nu o corectezi. Iarasi nu schimbi noatatiile si daca "eme si eMp" le notezi cu e(fiind egale si numai de aia si asta trebuie sa o scrii clar) nu o mai schimbi.
Cred ca ar trebui tu sau un prieten cap limpede sa o ia cu atentie la corectat dar cred ca doar tu o poti face. Cred ca daca as continua sa citesc nu spun ca ar fi pagina si observatia dar ar fi prea multe si oricine se satura si daca nu e convins ca este ceva excptional si crede cum poate rede ca este ceva redundant adica un cerc vicios intre ce este dat si ce scoti tu avand in subtext lucruri prelute si tratate cam a la hocus pocus. (poate crede, ca sau mai intamplat situatii de acestea )
Dupa  ce ma voi lamurii cu ce faci la masa universului poate ca voi mai putea spune ceva dar asta va fi mai tarziu.

[calahan]

Dl Virgil

Amperul are mai multe definitii din care ultima si cea mai corecta cu posibilitate de a fi masurata este o forta de natura magnetica.  Orice forta de natura magnetica poate fi echivalata cu un curent electric, dar nu orice forta este magnetica. Asa ca extrapolarile facute de d-ta nu sunt reale.

Nu este vorba de definitia amperului ca unitate de masura. Unitatile de masura, la care apelezi mereu, sunt stabilite prin diferite conventii umane. Dar dimensiunile fizice ale marimilor fizice, sunt deduse pe cale logica, din legile fenomenelor fizice. Nu sunt de loc niste extrapolari, cum apreciezi dumneata, fara sa fi urmarit deductiile logice. Eu am urmarit sirul deductiilor logice si am vazut ca sistemul bidimensional nu baga nicio incoerenta. Si am ajuns la concluzia ca este infailibil si ca va fi sistemul de masura al viitorului. Am vazut ca a fost descarcat de vreo 50 de ori. Si nu a postat nimeni critici asupra sistemului. Este doar o critica sustinuta consecvent de -electro-nul- nihilist. Critica consecvent distructiva, care ramane doar ca un monument de prostie afisata in public. Fiindca se vede clar ca este fraza si prostia, sustinand in permanenta ca conventiile stabilite pentru unitatile de masura, se aplica si dimensiunilor fizice al marimilor fizice. Pentru dumnealui logica formulelor si lanturile deductiilor nu au nicio importanta. Sunt chestiuni pe care nu le intelege deloc. Ma gandesc ca daca ai vrea sa vezi audienta teoriilor dumitale, ar fi bine sa faci tot asa, sa postezi in format pdf capitole din cartea dumitale, ca sa vezi de cate ori vor fi descarcate.   

[atanasu]

PS Si tot ref 2008 am vazut ca pe un fir https://forum.scientia.ro/index.php? ref la cea mai mica paticula tu ai postat o singura data atunci in sept.  2008 si ai spus ce cred si eu din anii 70 ai sec trecut ca neutrino este masa minim dar pe atunci(anii 70) asta chiar era o sustinere caci lumea fizicii consiera ca nutrino nu are masa si desigur peste ativa an au aparut si expeimentele care au confirmat masa acestuia fara sa o poata masura iar eu in 2019 cand am descoperit firul acela l-am redeschis si am trimis la calculele mele dimnsionale facute in anii 80  si despre care am discutat aici ref la masa universului.

[atanasu]

Virgil,
Erare humnum est si dei revin pe cap 1 al tau nemios esigur dar mcar pana la pg 8 cu mare atentie, caci asta o pot face:
Asadar, si tu vei intelege si nu ma intereseaza deocmdata altceva desi oricine se gandeste la ce spun cu textul tau in fata, deasemenea ma va intelege:
1) Cate tipuri de forte fundamentale atatea medii avem. Ai facut o clasificare a lor si daca da ce capitole le trateaza ?
2) Este adevrat ca aceste medii ce isi impart acelasi spatiu se ignora reciproc daa ordinul de ime al fortelor este foarte diferit si ce inseamna acest foarte, de exemplu mult mai mare deat un 10^3 pomenit de tine la inceput de tot(legat de primul punct) Aica car ar fi limitee dintre medii . Cred ca exista zone de no man`s land si in el fenomnele sunt cred eu foarte iuate si pot incurca ipotezele si teoriile ce decurg.
3) Am putea vedea multiversul ca format din aceste medii.Sunt ele oare un numar finit si atunci ar trebui sa poata fi numarate si aratate iar daca nu putem, doar sa vobim si sa filozofam despre?
4) In cap 1 numesti cele 4 tipuri de forte deja devenite clasice care impart cu noi ce ar putea fi ce impart ele cu noi?
5) Apoi te ocupi de cele doua tipuri de forte: electromagnetice si masice dar sari peste cele slabe. De ce ?
6) Voi urmari in continure ce faci aici in cap 1 dupa modul tau de gandire si deci de abordare (am facut deja partial acest lucru) si le voi numerota in contiuare aici adica  zona 1.7 et comp. va fi 7)   

[Virgil]

Virgil,
Erare humnum est si dei revin pe cap 1 al tau nemios esigur dar mcar pana la pg 8 cu mare atentie, caci asta o pot face:

Virgil a raspuns;
Atanasu, tu nu vezi padurea din cauza copacilor. Te opresti la fiecare ciot si te invartesti in jurul lui si pierzi directia nordului din lipsa busolei. Ca sa eviti acest lucru noteaza-ti cand gasesti ceva care ti se pare nepotrivit si mergi mai departe pe firul lucrarii. Lucrarea are peste 100 de pagini si tu abia ai citit 7. Cauta sa prinzi esenta si apoi discutam despre notatii, indici si virgule nepuse la locul potrivit.

Asadar, si tu vei intelege si nu ma intereseaza deocmdata altceva desi oricine se gandeste la ce spun cu textul tau in fata, deasemenea ma va intelege:
1) Cate tipuri de forte fundamentale atatea medii avem. Ai facut o clasificare a lor si daca da ce capitole le trateaza ?

Virgil a raspuns;
In lucrarea asta eu nu tratez fortele fundamentale, ci asemanarea si dintre atom si  sistemul solar cu estensie asupra tuturor sistemelor micro sau macro ce ar putea exista.

2) Este adevrat ca aceste medii ce isi impart acelasi spatiu se ignora reciproc daa ordinul de ime al fortelor este foarte diferit si ce inseamna acest foarte, de exemplu mult mai mare deat un 10^3 pomenit de tine la inceput de tot(legat de primul punct) Aica car ar fi limitee dintre medii . Cred ca exista zone de no man`s land si in el fenomnele sunt cred eu foarte iuate si pot incurca ipotezele si teoriile ce decurg.

Virgil a raspuns;
Aceste medii sunt specifice fiecarui nivel cosmic, dar fiecare nivel cosmic devine un mediu pentru nivelul superior. Astfel mediul electromagnetic este propriu nivelului microcosmic si da nastere atomilor, dar intreg nivelul microcosmic (mediul electromagnetic si atomii lui) devine mediul nivelului macrocosmic din care se formeaza corpurile ceresti si sistemele macrocosmice.
Mediile respective nu se ignora in intregime ci sunt "imbricate" unul in altul, astfel intreg universul evolueaza de la mic la mare si de la simplu la complex respectand mereu aceleasi legi adaptate pentru fiecare nivel cosmic in parte. Astfel constanta gravitationala specifica macrocosmosului devine prin generalizare la nivelul universului constanta de interactiune masica ce o regasim si la nivelul microcosmosului avand o valoare specifica, si la nivelul macrocosmosului  cu valoarea constantei lui Cavendich.
3) Am putea vedea multiversul ca format din aceste medii.Sunt ele oare un numar finit si atunci ar trebui sa pota i numarate si arate iar daca nu putem do r vobisi filozof despre?
4) In cap 1 numeti cele 4 tipuri e forte deja devenite clasice car ii impt u noi oareum observabil expeimental accest spatiu, acest univers dar atunci multiversl c et?sau ce ar putea fi?
5) Apoi te ocupi de cele doua tipuri de forte: electromagnetice si masice dar sari peste cele slabe. De ce ?
6) Voi urmari in continure ce faci aici in cap 1 dupa mdoul tau de gandire si deci de abordare (am facut deja partial acest lucru) si le voi numerota in contiuae aici aica  zona 1.7 et comp. va fi 7)   

[atanasu]

Nu am ce face  cu tine daca nu pricepi ceva elementar adica:  Orice greseala intr-o lucrare ca a ta compromite validitatea chiar daca in final unele erori mai ales formale nu au importanta. Daca intr-o rezolvre de problema schimb un semn si apoi revin la el structura aritmeica poate ramane corecta si rezultatul sa fie cel corect(la o grila esti cu nota 10) dar rationamentul este incorect. Pana nu intelegi asta nu ai nici-o sansa sa fii validat. Ce vrei tu eu am facut, caci premizele tale si principiile lor si chiar rezultatele eu le-am acceptat creditandu-te si de aceea am dat-o unui fizician care poate vazand greselile marunte adica astea aratate deja si mai urmeaza, ma fac sa-mi fie rusine ca l-am deranjat dar poate ca unul care te va citi in viitor,fiind el un neica nimeni sa poata sa ia si Nobel cu textul tau dar bine corectat, dar asta este alta problema si nu este a mea .Stii deja de ce tip sunt problemele mele si pe bani nu ti-as corecta lucrarea fara 20 euro si chiar mai mult pe pagina caci are pretentie de Nobel si nu de teza de doctorat si chiar intrebarile mele anterioare arata asta 
In continuare te inteleg ref 3-6(la 2 ai raspuns ceva mai bine dar nu ai priceput exact ce spun)  Desigur esti si nerabdator dar si enervat de problemele pe care ti le ridic si care este evident ca te cam despasesc. Dar iarasi asta este, esti deja si tu prea batran ca sa te corectezi.

[Virgil]

Dl Virgil

Amperul are mai multe definitii din care ultima si cea mai corecta cu posibilitate de a fi masurata este o forta de natura magnetica.  Orice forta de natura magnetica poate fi echivalata cu un curent electric, dar nu orice forta este magnetica. Asa ca extrapolarile facute de d-ta nu sunt reale.

Nu este vorba de definitia amperului ca unitate de masura. Unitatile de masura, la care apelezi mereu, sunt stabilite prin diferite conventii umane. Dar dimensiunile fizice ale marimilor fizice, sunt deduse pe cale logica, din legile fenomenelor fizice. Nu sunt de loc niste extrapolari, cum apreciezi dumneata, fara sa fi urmarit deductiile logice. Eu am urmarit sirul deductiilor logice si am vazut ca sistemul bidimensional nu baga nicio incoerenta. Si am ajuns la concluzia ca este infailibil si ca va fi sistemul de masura al viitorului. Am vazut ca a fost descarcat de vreo 50 de ori. Si nu a postat nimeni critici asupra sistemului. Este doar o critica sustinuta consecvent de -electro-nul- nihilist. Critica consecvent distructiva, care ramane doar ca un monument de prostie afisata in public. Fiindca se vede clar ca este fraza si prostia, sustinand in permanenta ca conventiile stabilite pentru unitatile de masura, se aplica si dimensiunilor fizice al marimilor fizice. Pentru dumnealui logica formulelor si lanturile deductiilor nu au nicio importanta. Sunt chestiuni pe care nu le intelege deloc. Ma gandesc ca daca ai vrea sa vezi audienta teoriilor dumitale, ar fi bine sa faci tot asa, sa postezi in format pdf capitole din cartea dumitale, ca sa vezi de cate ori vor fi descarcate.

De cand este omenirea, a luat la cunostiinta de mediul inconjurator prin senzorii pe care ii are la dispozitie; vazul, auzul, mirosul, gustul si pipaitul, la care eu mai adaug simtul intern, simtul greutatii corpurilor si timpul. Niciodata nu ai sa poti descrie proprietatile naturii ignorand simturile prin care omul a cunoscut natura. D-ta vrei sa exprimi greutatea si respectiv masa corpurilor cu lungimea, in felul acesta reduci numarul simturilor cu care suntem inzestrati, lucru ce denatureaza cunoasterea.

[atanasu]

Virgil,
Imi place ultima ta replica. E de mult bun simt

[calahan]

Dl Virgil
Vii iar cu texte legate de evolutia speciei noastre. Acceleratia cu ce simt este sesizata? Fiindca simtul tactil sesizeaza doar presiunea, care este demonstrat ca este patratul acceleratiei. p=a². Uite chiar in formula lui Poynting, care cred si sper ca nu o respingi, ca presiunea electrica este  eps0.E², iar presiunea magnetica este  B²/miu0. Si miu0=(4.pi.k)/c². Si atunci avem: (B².c²)/(4.pi.k)=ro.c²=densitatea ori viteza la patrat, care este presiune dinamica p_d, asa cum scrie si pe -Wikipedia- la ; -magnetic reconection-. Deci  B²~ro
Repet ca dumneata respingi chiar datele teoriei oficiale. Fiindca in sistemul bidimensional epsilon0 este adimensional, iar intensitatea campului electric  E  este acceleratie. Si E²=a²=p. Si atunci termenii din paranteza sunt omogeni, sunt presiuni si se pot aduna. Greutatea este forta data de produsul  p.S. Iar presiunea este patratul acceleratiei. Presiune care inmultita cu suprafata  (L²) face viteza la puterea a patra  F=v⁴=L⁴/T⁴. Fiindca forta este de fapt produsul potentialelor  F=U.U. Si potentialul este produsul acceleratiei cu lungimea  U=a.L. Si deci  U²=a².l²=p.S=F