Welcome, Guest. Please login or register.

Mesaje Recente

Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10
1
Dl Virgil
Eu daca am vazut ca este demonstrat ca universul fizic este bidimensional si toate marimile fizice sunt masuri ale miscarii si sunt scrise ca relatii simple intre spatiu si timp, am zis ca sunt absolut adevarate. In acest context si marimea fizica zisa masa, oricat de fundamentala se considera, trebuie sa fie scrisa ca masura a miscarii si deci ca relatie intre spatiu si timp. Si formulele demonstreaza acest lucru. Daca pui dimensiunea fizica a masei (a kilogramului) in relatia cu unitatile de masura a lui  G ,  rezulta ca G-ul este adimensional. Dar adimensionalitatea lui G=K rezulta si din formula lui Newton, in care se scrie forta gravifica, dintre doua mase egale, ca produsul intre o presiune si o suprafata (F=p.S) .Am avut un moment de slabiciune in care, influientat de criticile stiintificilor, eram sa resping teoria universului fizic bidimensional. Dar mi-am revenit. Mi-am amintit ca toate afirmatiile teoretice sunt demonstrate cu formule matematice si deci sunt consistente logic. Pe cand criticile stiintificilor, nu au venit cu nicio demonstratie matematica in contra teoriilor din fisiere. Si deci se poate spune ca acele critici sunt gresite si false, fiindca nu se respecta niciodata ce spun formulele. Fiindca nu intereseaza logica formulelor, care vine in contra dogmelor. Toti stiintificii sunt obedienti conservatori si aparatori zelosi ai dogmelor sistemului teoretic al fizicii.
2
Dl Virgil
Dumneata scapi simplu de probleme. Spui hotarat ca o afirmatie este falsa, dar nu demonstrezi niciodata. Eu asa am fost obijnuit sa iau un considerare numai afirmatiile demonstrate. Afirmatia ca G-ul neutronic este egal cu 8.epsilon0 este demonstrata in fisierul de la link-ul de ,mai jos: https://forum.scientia.ro/index.php?topic=5233.0. Daca nu este demonstrat ca este gresita demonstratia de acolo, inseamna ca nu este falsa. Dumneata vii mereu cu relatia de unitati de masura a lui G=K:
Citat
K [N.m^2/Kg^2] sau; [m^3/Kg.s^2];
. Pai daca in aceasta relatie pui masa kilogramului scrisa: 1Kg=(1m3)/(1s2) rezulta imediat ca G-ul este adimensional.

Virgil a raspuns;
Cred ca imi rastalmacesti ceia ce am scris; Newtonul are dimensiunile unei forte adica;  K [N.m^2/Kg^2]= [Kg.m/s^2].[m^2/Kg^2]=[m^3/Kg.s^2]; Am ajuns la aceasta relatie pentru ca am aplicat niste simplificari Kg/Kg^2; nicidecum nu am recurs la niste subterfugii asa ciudate cum le prezinti d-ta.


 Din moment ce dimensiunea fizica a masei este demonstrata, cu formule matematice, eu nu am niciun motiv sa ma indoiesc de valabilitatea ei. Dumneata numai din prejudecata nu poti sa admiti valabilitatea relatiei demensionale a masei. Dumneata stii doar ca masa este marime fundamentala si nu poate fi descompusa in alte marimi. Dar analiza dimensionala demonstreaza fara niciun dubiu natura fizica a masei.

Virgil a raspuns;
Nu stiu ce este atat de greu de inteles. Marimile fundamentale nu pot fi schimbate. Kilogramul, metrul si secunda sunt marimi fundamentale si toate celelalte marimi pot fi exprimate prin acestea, dar nu si invers. Intreaga civilizatie este construita pe aceste considerente si nu am nici un motiv sa abandonez acest principiu.
Din punctul meu de vedere am expus acest lucru de suficiente ori asa ca orice discutie pe aceasta tema va primi acelasi raspuns din partea mea.

3
Discuţii pe diverse teme / Re: A Treia Cale
« Ultimul mesaj de atanasu Ieri la 04:32:35 p.m. »
AR FI !DAR FARA O MOTIVARE ECONOMICA REALA ADICA SI SUSENABILA SI BAZATA PE REDEVENTA LA RESURSE SI INCA MULTE ALTE  CONDITIONARI AR FI DOAR UN AJUTOR IN PLUS CARE POAE SA FACA BINE SAU NU. ORICE GANDIRE SOCIALISTOID -MARXISTA CARE S-AR STRECURA AR FACE RAU.
4
Dl Virgil
Dumneata scapi simplu de probleme. Spui hotarat ca o afirmatie este falsa, dar nu demonstrezi niciodata. Eu asa am fost obijnuit sa iau un considerare numai afirmatiile demonstrate. Afirmatia ca G-ul neutronic este egal cu 8.epsilon0 este demonstrata in fisierul de la link-ul de ,mai jos: https://forum.scientia.ro/index.php?topic=5233.0. Daca nu este demonstrat ca este gresita demonstratia de acolo, inseamna ca nu este falsa. Dumneata vii mereu cu relatia de unitati de masura a lui G=K:
Citat
K [N.m^2/Kg^2] sau; [m^3/Kg.s^2];
. Pai daca in aceasta relatie pui masa kilogramului scrisa: 1Kg=(1m3)/(1s2) rezulta imediat ca G-ul este adimensional. Din moment ce dimensiunea fizica a masei este demonstrata, cu formule matematice, eu nu am niciun motiv sa ma indoiesc de valabilitatea ei. Dumneata numai din prejudecata nu poti sa admiti valabilitatea relatiei demensionale a masei. Dumneata stii doar ca masa este marime fundamentala si nu poate fi descompusa in alte marimi. Dar analiza dimensionala demonstreaza fara niciun dubiu natura fizica a masei.
5
Discuţii pe diverse teme / Re: A Treia Cale
« Ultimul mesaj de princehansolo Ieri la 03:59:37 p.m. »
Întrebare pentru cei care susțin UBI:

Nu ar fi o ocazie deosebită de a introduce UBI pentru a liniști spiritele de la manifestările din Franța cauzate de creșterea vârstei de pensionare?
6
Daca spune ca la nivelul nucleonului (neutronului), G-ul este egal cu  8.epsilon0,
Am sa raspund doar la afirmatia asta pe care nu stiu unde ati gasit-o, dar este falsa.
Constanta gravitationala are ca unitati de masura;
K [N.m^2/Kg^2] sau; [m^3/Kg.s^2];
Epsilon se masoara in [F/m]; care dupa relatiile mele de echivalenta se mai poate masura in [Kg/m], adica faradul este echivalent cu kilogramul, dar nu egal.
Deci cele doua constante sunt complet diferite si reflecta proprietati diferite ale acestor campuri.
7
Dl Virgil
Citat
Daca ati fi in locul lui Cavendich care a stabilit aceasta constanta de interactiune a maselor care depinde de mase si de distante ati mai spune ca G este adimensional?
Pai daca asa reese din formule? Ce putem spune? Ca sunt obligatoriu gresite, fara nicio verificare? Pe vremea lui Cavendisch, nu exista conceptia ca masele sunt surse de miscare si forma de stocare a energiei. Si fiind structuri dinamice, interactioneaza cu spatiul fizic. Si deci efectele fizice produse in spatiu sunt determinate doar de modul de structurare a energiei in sanul substantei. Dumneata, dintro prejudecata, nu vrei sa verifici argumentarea de numai doua pagini, asupra semnificatiei fizice a lui G, ca sa semnalezi greselile din acele socoteli. Daca spune ca la nivelul nucleonului (neutronului), G-ul este egal cu  8.epsilon0, asta este doar o gaselnita teoretica, nu experimentala. Si inseamna ca de fapt, ceeace modeleaza forma sistemelor galactice, sunt constantele electromagnetice, epsilon0, miu0 si G=8.eps0.  Adica exact ceeace ai admis si dumneata pe undeva.
8
Daca ati fi in locul lui Cavendich care a stabilit aceasta constanta de interactiune a maselor care depinde de mase si de distante ati mai spune ca G este adimensional?
9
Dl Virgil
Eu am gasit prin fisiere ca G-ul se calculeaza cu relatia  G=Sintg/(4.pi.Sgener). Si ar fi un adimensional. La fel a gasit ca este G-ul este adimensional si Maxwel si Miles Mathis. Dar a rezultat si din formula gravitatiei din TRG. Eu nu pot sa renunt la aceasta concluzie, fiindca nimeni nu a demonstrat ca acele demonstratii sunt gresite si duc la concluzie gresita. Nu am reusit sa iau legatura cu un specialist care sa ne lamureasca exact asupra dimensiunii fizice a lui G. Am trimis mesaje si la-institutul stiintelor spatiale- si la IFA si la INFLRP si la-facultatea de fizica-. Dar nu mi-au raspuns de loc. Nu se poate apela la specialistii acelor institute. Nu stiu de unde ar putea veni acel specialist in domeniu, care sa verifice demonstratiile si sa transeze problema dimensiunii fizice a lui G. Foarte interesanta mi s-a parut descoperirea ca la nivelul neutronului  G-ul neutronic  GN=8.eps0. Relatie care este interpretata ca si cum  G ar fi derivat din campul electric al neutronului si ar arata calea de unificare a gravificului cu electricul. Aici este foarte necesara examinarea unui specialist, care sa marcheze exact greselile din acele rationamente si socoteli.
10
Virgil,  Calahan este  dispretuit profund  de mine, dar tu sa fii falsificator de texte?
Atanasu, te rog sa fii amabil si sa-mi spui despre ce falsificari de texte vorbesti? Tot ce am postat este contributia mea integrala. Pentru tine am selectat cateva pagini din care rezulta aplicand procedee diverse, ca sarcina electrica este echivalenta cu un impuls folosindu-ma de definitia amperului ca fiind echivalat cu o forta.

https://drive.google.com/file/d/1mVDzzMLFeWIZHD7OFFNq4fXKpNQo-Jyx/view?usp=share_link
Mai mult decat atat m-am hotarat ca sa evit eventual astfel de discutii cu alti cititori ai lucrarii mele, sa schimb ordinea la cateva pagini din lucrarea mea intr-o noua versiune.
Pagini: [1] 2 3 4 5 6 7 8 ... 10