Unde duce ignoranta

[Orakle]

1-Daca aceasta propozitie se vrea un apropos la teoria globala...

E un apropos la ideile nastrusnice pe care le au din cand in cand unii, de exemplu stiai ca "electronul are putere" ? Dintre toate, "Teoria globala" e probabil cea mai putin nastrusnica.

"Ştim că puterea este forţa înmulţită cu viteza."
Intradevar stim asta dar nu este suficienta aceasta informatie pentru a concluziona ceva.Lipsesc informatii importante
Fara alte precizari discutia in continuare nu mai are nici un sens.

Probabil "electron"-ul a prins o promotie la vitamine si din aceasta cauza are putere,


Totusi dupa mesajul tau mi-am propus sa va intreb ce parere aveti de "ideea nastrusnica" sau "cotcaria principala"  pe care se bazeaza teoria globala.Am sintetizat-o in cateva propozitii scurte

"Stim ca":
Adunarea relativista este de forma:

          V3=(V1+V2)/(1+V1V2)
unde V3=v3/c respectiv V2=v2/c si V1=v1/c
Adunare pe care pentru simplitate notatilor o notam prin simbolul "#"
In concuzie putem scrie:
          V3=(V1+V2)/(1+V1V2)=V1#V2
Similar pentru adunarea  trei viteze
          V4=(V1+V2+V3+V1V2V3)/(1+V1V2+V1V3+V2V3)=V1#V2#V3

Aceste adunari la limita nerelativista au solutiile:
                      V3=V1+V2
respectiv
                      V4=V3+V2+V1

Cotcaria in linii mari este
"Stim ca" la viteze mici
                               Vr=iVx+jVy+kVz
si presupunem ca aceasta adunare la viteze mici provine tot dintr-o adunare relativista de forma:
                               Vr=iVx#jVy#kVz

Ce parere aveti ?
 

[Electron]

Cotcaria in linii mari este
"Stim ca" la viteze mici
                               Vr=iVx+jVy+kVz
si presupunem ca aceasta adunare la viteze mici provine tot dintr-o adunare relativista de forma:
                               Vr=iVx#jVy#kVz

Ce justificare ai pentru aceasta presupunere?

e-

[Orakle]

Cotcaria in linii mari este
"Stim ca" la viteze mici
                               Vr=iVx+jVy+kVz
si presupunem ca aceasta adunare la viteze mici provine tot dintr-o adunare relativista de forma:
                               Vr=iVx#jVy#kVz

Ce justificare ai pentru aceasta presupunere?

e-

Ecuatiile obtinute din aceasta egalitate justifica aceasta forma.

Inclusiv constanta calculata este o consecinta a acestei egalitati
 Se verifica usor ca adunarea relativista:
(V4)=(V1)#(V2)#(V3) este echivalenta  cu (1/V4)=(1/v1)#(1/V2)#(1/V3) aplicand acesta simetrie si ecuatiilor Vr=iVx+jVy+kVz suntem la catva pasi distanta de scrierea  ecuatiilor mec. cuantice.

[Electron]

Ecuatiile obtinute din aceasta egalitate justifica aceasta forma.

Adica?

Inclusiv constanta calculata este o consecinta a acestei egalitati

Care constanta?

Se verifica usor ca adunarea relativista:
(V4)=(V1)#(V2)#(V3) este echivalenta  cu (1/V4)=(1/v1)#(1/V2)#(1/V3)

Esti consitient ca aici e vorba de vectori coliniari, nu? In plus, aceasta ehcivalenta matematica nu are nici o semnificatie fizica.

aplicand acesta simetrie si ecuatiilor Vr=iVx+jVy+kVz

Esti constient ca aici e vorba de vectori NEcoliniari?

suntem la catva pasi distanta de scrierea  ecuatiilor mec. cuantice.

Da te rog un exemplu de ecuatie a mecanicii cuantice la care te referi.

e-

[Orakle]

Ecuatiile obtinute din aceasta egalitate justifica aceasta forma.

Adica?

Inclusiv constanta calculata este o consecinta a acestei egalitati

Care constanta?

Se verifica usor ca adunarea relativista:
(V4)=(V1)#(V2)#(V3) este echivalenta  cu (1/V4)=(1/v1)#(1/V2)#(1/V3)

Esti consitient ca aici e vorba de vectori coliniari, nu? In plus, aceasta ehcivalenta matematica nu are nici o semnificatie fizica.

aplicand acesta simetrie si ecuatiilor Vr=iVx+jVy+kVz

Esti constient ca aici e vorba de vectori NEcoliniari?

suntem la catva pasi distanta de scrierea  ecuatiilor mec. cuantice.

Da te rog un exemplu de ecuatie a mecanicii cuantice la care te referi.

e-

1-5
Ecuatia Schrodinger pentru particula libera
2
Constanta lui Planck
3-4
Da.Sunt asociati aceleasi directii
Dar directia nu este data de vectori unitari cu proprietatile
i^2=j^2=k^2=1 si ik=ij=...=0


sunt vectori (matrici) unitari anticomutativi:
i^2=j^2=k^2=+-1 si
 ji=-ij
ik=-ki
jk=-kj
Da.sunt asociate celor trei directii spatiale
i,j,k pot fi bazele cuaternionilor,matrici Pauli,matrici Dirac,orice element care verifica proprietatile de mai sus

"In plus, aceasta ehcivalenta matematica nu are nici o semnificatie fizica."
Pe ce te bazezi cand faci aceasta afirmatie ?

[Electron]

Salut mezei, am vazut raspunsul tau, dar nu am timp inca sa intru in detalii cu o replica. Si oricum, nu e topicul potrivit.

e-

[Orakle]

Salut mezei, am vazut raspunsul tau, dar nu am timp inca sa intru in detalii cu o replica. Si oricum, nu e topicul potrivit.

e-

Buna

Nu este nici o graba,nici eu nu am mai avansat cu capitolul 5 tot din lipsa de timp.
Daca crezi si poti muta mesajele intr-un alt topic

[sumalan dorin]

Ştim că puterea este forţa înmulţită cu viteza. Aşadar, puterea unei locomotive, de exemplu, este dată de produsul dintre forţa aplicată la cârligul de tracţiune şi viteza pe care o are trenul în acel moment. Dacă puterea locomotivei este constantă, atunci pe măsură ce viteza trenului creşte, forţa aplicată de locomotivă scade.

Dar acest raţionament implică ceva dezastruos: pentru trenul în repaus locomotiva trebuie să acţioneze cu o forţă infinită! Dar forţă infinită nu există. Aşadar, niciun tren nu poate fi pornit de pe loc. Unde este eroarea din acest raţionament? În singurul loc care spune că trenul poate fi în repaus! Aşadar, am demonstrat prin reducere la absurd că nu există repaus, nici măcar relativ!

Pai si daca trenul circula pe electricitate?Trenurile japonezilor care au o viteza enorma fata de ale noastre. Rationamentul-citat ,implica ceva putred de dezastruos cel putin asa intuiesc.

Da,imi place topicul asta.

[puriu]

  Eroarea apare in sentinta "puterea locomotivei este constanta". Daca viteza este nula, puterea este nula, chiar daca forta la carlig este mare.
  Ignoranta apare in sentinta "Aşadar, am demonstrat prin reducere la absurd că nu există repaus..."

[Electron]

Probabil nu o sa va ia mult sa va prindeti cine e autorul acestei perle de ignoranta:

conf. inventie toate ciclurile sunt identice, greutatea G1 intr-un ciclu complet in timpul functionarii, la prima faza coboara h=~0.984375m (1.3125m*75/100=0.984375m).

Calculele estimative cu parametrii: una greutate m=8000kg (8000kg*8buc=64000kg) si h=10.5m.

Cele 8 forte neconservative, inaintea deblocarii ptr functionare au energie potentiala, Ep = mgh.

Cele 8 forte neconservative (8 parghii de ordin 0), dupa deblocare au datorita miscarii energie cinetica.

Calculele realizate de inventator sunt corecte,deoarece:

-Dvs puteti tine o greutate de 8000 kg cu  o macara la inaltimea de 10.5 m, o lasati in cadere libera de la aceea inaltime.

Si avem: 8000(kg)*10.5(m)*9.8 = 823200J  (L=823200J)

-Sau coborarti aceeasi greutate, cu aceeasi macara, cu o viteza mult mai mica decat in cadere libera (intr-o ora, o zi, o luna, un an etc) cu o inaltime de h=~0.984375m.

Si avem: 8000(kg)*0.984375(m)*9.8= ~77254J, se face diferenta si rezulta:  823200 - 77254 = 745946J (L=745946J).

Acesta energie de 745946J este consumata de macara pentru franarea greutatii.

Conform inventie energia de 745946J este consumata de:  multiplicator, generatoare etc.

-Cu formula lucrului mecanic nu se calculeaza si energia consumata de macara pentru a tine greutatea la o viteza mai mica decat in cadere libera.

Deci formula lucrului mecanic nu include si varianta in care greutatea aflata in camp gravitational este franata (sau tinuta fortat pe drumul parcurs) si de alte forte (multiplicator, generatoare etc).

Desi se fereste de acest forum, autoproclamatul "inventator" incearca sa faca valuri pe cont propriu cu ineptiile sale. A fost insa reperat destul de repede de interlocutorii sai mai vechi.

Oricat de ridicola ajunge sa fie insistenta in ignoranta a unora, pana la urma e chiar trist ca exista asemenea cazuri. Daca nici asemenea exemplare nu dovedesc necesitatea educatiei in general, cine sau ce poate sa o faca ?

 
e-

[valangjed]

Cu atat mai mult, este binevenita cartea domnului Cristi Presura!