Posibil LASER - Gros ?

[RaduH]

Totul incepe de la aceasta discutie.

Nu vad de ce o suprafata de reflexie totala nu ar reflecta in acest fel.
Daca asa este se poate continua cu :

Adica se observa o foarte buna distributie in planul poligonal. Multiplicarea frecventei de repetitie se face prin reglarea momentelor in care pulseaza Laserii.

Daca asa este pana aici se poate trece la incercarea de "a pompa" lumina in acest fel. Densitatea de energie spectrala e tratata ca "presiune" iar inversia de poulatie ca "acumulare de energie potentiala". Obtinerea impulsurilor este suficienta de scurta cu un obturator electrooptic, adica 10^-12-secunde aproximativ.
De aici se va intelege mai bine conceptul de supapa optica :

Ipoteza a doua e desenata cat se poate desena cu un program de proiectare 3D, adica nu e vorba de o refulare paralela. Probabil interfranje.
In cazul primei ipoteze urmeaza urmatoarea discutie :

Se observa ca daca in cazul primei ipoteze de refulare e neconcludent, in cazul celei de-a doua se prefera un poligon cu cat mai multe laturi.
Rezulta urmatoarea geometrie pentru Rezervorul Spectral :

Printr-un array cu numarul de Rez.Spectr. necesar se realizeaza pompajul optic pentru Amplificatorul Quantic .

Diametrul central e destul de mare deci rezulta impulsuri cu energie mare, amplificate in acest fel si date de un Laser de initiere.

[RaduH]

Mentionez ca este vorba de dimensionari relative demne de luat in considerare doar ca predimensionari sau ca prezentare a unui mod de gandire.
Rezulta dimensiuni uriase pentru posibilitatea realizarii unor medii active solide. Exista si medii active lichide numite si "solutii de coloranti". In eventualitatea acestei obtiuni mai trebuie facut un mic efort de proiectare. Inca nu am la dispozitie mijloacele sa il fac.

[RaduH]

Trebuie sa fac o corectura. Prin suprafete total reflectatoare nu inteleg faptul ca reflecta 100% din radiatie ci ca nu sunt facute intentionat sa fie semitransparente.

Curioasa lipsa de interes pentru asa ceva ?
As incerca sa incep cu reflexia aceea pe o suprafata conica. Ar fi bine dar, nu e chiar asa de neaparat, sa fie de reflexie totala.
Exista vre-o precizare ca nu pot sa existe fronturi de unda cilindrice, ca sferice ar cam fi ?

[Electron]

Exista vre-o precizare ca nu pot sa existe fronturi de unda cilindrice, ca sferice ar cam fi ?

Depinde ce vrei sa spui cu "fronturi de unda cilindrice". Aplicand Principiul lui Huygens se poate determina in general forma sursei necesare pentru a obtine o topologie data a frontului de unda.

e-

[RaduH]

OK Pe mine ma interezeaza daca o suprafata conica poate reflecta un pascicol paralel si convergent asa. Primul desen. De asta cred ca depinde tot ce am incercat.

[Electron]

un pascicol paralel si convergent asa. Primul desen.

Ce inseamna fascicol "paralel si convergent" ?

Fa si un desen in care sa se vada sensul razelor de lumina, si punctele de reflexie eventuale. Din reprezentarile acelea solide eu nu inteleg mai nimic.

e-

[Electron]

Trebuie sa fac o corectura. Prin suprafete total reflectatoare nu inteleg faptul ca reflecta 100% din radiatie ci ca nu sunt facute intentionat sa fie semitransparente.

Atunci ar trebui sa nu folosesti expresia "suprafete total reflectatoare", ci "suprafete cu reflexie care poate fi diferita de 50%". Nu mai folosi aiurea (abuziv) conceptele ca nu te va intelege nimeni. Ce interes sa aiba lumea sa citeasca niste nonsensuri?

e-

[mircea_p]

Totul incepe de la aceasta discutie.

Lipseste ceva aici? Unde e discutia?
Ori discutie nu insemana un dialog intre doua persoane ci niste poze?

[RaduH]

Fa si un desen in care sa se vada sensul razelor de lumina, si punctele de reflexie eventuale. Din reprezentarile acelea solide eu nu inteleg mai nimic.

Scuze dar de aceasta data nu am decat Paint la dispozitie.

Atunci ar trebui sa nu folosesti expresia "suprafete total reflectatoare", ci "suprafete cu reflexie care poate fi diferita de 50%". Nu mai folosi aiurea (abuziv) conceptele ca nu te va intelege nimeni. Ce interes sa aiba lumea sa citeasca niste nonsensuri?

Atat de putin sa fie ? Tocmai de aceea am corectat.

Lipseste ceva aici? Unde e discutia?
Ori discutie nu insemana un dialog intre doua persoane ci niste poze?

Sper sa inceapa sa se dezvolte. Nu fac intentionat. E din lipsa de mijloace si de timp pe la computerele altora.
Acum de exemplu am timp dar n-am soft.
Sa incerc sa fac o descriere :
In principiu este o incercare de a atinge densitatea de energie spectrala de prag necesara emisiei stimulate, intr-un volum mare (adica fascicol "gros"), adica energie mare a impulsurilor, folosind foarte multe surse si multe reflexii. Sursele fiind Laseri normali ca "grosime", sau ca energie a impulsului, care emit impulsuri de scurta durata si de mare putere. Deocamdata nu pun problema lungimilor de unda si a mediilor active, pentru ca va cer parerea doar ca idee de principiu.
Pentru a intelege rolul "Supapei Optice" in acest proces, apelez la comparatie.

Sunt foarte multe aspecte care ar putea sa fie discutate functie de intrebarile dvs. in speranta ca are sa se dezvolte o discutie.
Pentru Electron
De aceasta data nu e vorba de un "perpetum mobile". Oricata putere s-ar obtine se explica prin introducerea a mult mai multa putere, din toate directiile si cu toate pierderile de rigoare.

[HarapAlb]

 RaduH ai preocupari interesante. Prezentarilor tale le lipseste introducerea, intri direct in miezul problemei iar noi trebuie sa ghicim inceputul   Discutia asta ai inceput-o direct cu niste desene, din care eu n-am inteles mai nimic, trebuie acum sa urmaresc toate cuvintele din mesajele tale posterioare pentru a intelege desenele...
 
 Inainte de a ne arata schite si desene ar fi foarte util sa faci o prezentare in cateva fraze a proiectului, de exemplu care este scopul lui, principiul de functionare si cum te-ai gandit sa-l realizezi. Informatia nu trebuie sa fie riguroasa stiintific, ideile sunt importante. Cred ca ar fi o idee buna sa salvezi desenele pe forum impreuna cu mesajele si explicatiile, nu pe alte site-uri.

[RaduH]

nu pe alte site-uri.

Din asta chiar nu inteleg nimic. Se refera la imageshac ? Eu stiu ca mi-am consumat de mult cota de poze pe care o pot posta.
Bun e adevarat. Daca ati vazut "pila fotoionica" e prezentata altfel. Da o sa postez si despre asta ceva asemanator si elaborat insa nu stiu si cand pot sa o fac. Nu e din vina dvs. dar nici chiar asa de tare din vina mea. Trebuie sa am timp la dispozitie la un computer unde sa pot si sa instalez soft asa cum il am de acu 10 ani. Are varul meu unul dar acuma are ceva cu hardurile ca are si din alea externe.
Deci nu pot decat sa cer iertare si intelegere si poate un efort pe care nu il merit de fapt.
Da pila are legatura cu laserul in sensul ca era o incercare nereusita de conversie a puterii lui.
Alta e problema. Daca va dau desenele in 3D in ideea ca aveti programul care sa le vizualizeze e cu totul altceva. De fapt ce fac e si un fel de test pentru prezentarea care va urma. Adica sa stiu cam ce nu se intelege si cam la ce imagini mai trebuie sa lucrez. Daca le fac "desen tehnic" si sunt ingineri aceia mai degraba nu inteleg pozele decat desen tehnic. Pentru ei spun ca nu e inca definit in sensul de dimensionat foarte fix. Celor care nu sunt ingineri geaba le dau desen tehnic. Unu micut si simplut il vor intelege. Pentru a vedea ceva intr-un desen complicat de ansamblu iti trebuie chiar antrenament.
Daca luam fiecare poza in parte si dvs. intrebati si eu raspund nu cred ca si rezolvam problema da acumulez date pentru viitoarea prezentare. In ceea ce am facut este si multa dimensionare libera. De exemplu acolo e o stea cu 30 de colturi. Pot fi si 300 la o adica. Poate fi si in loc de stea un cerc adica o infinitate de colturi.
La sa zicem ca desenul final se vede ca sunt 20 de elemente puse in array. adica se pleaca de la un poligon cu 20 de laturi. Iarasi pot fi oricate. Cat mai multe teoretic. Practic sau tehnologic va fi altceva.
Stiu ca pare aiurea dar daca dezbatem inainte prezentarea finala va fi mult mai valoroasa decat nu stiu cate prezentari succesive si tot reluate. In eventualitatea ca si poate sa iasa ceva cu laserul asta nu acord exclusivitate si nu pretind drepturi de autor excluzive. Eventual daca iese ceva doar morale. Daca se poate face asa ceva sigur fuziunea e rezolvata. Stiti ce inseamna Peak Oil. Daca se poate face asa ceva trebuie facut si inca repede. Avem ca sistem economic o problema cu investitiile neparate dar neaducatoare de profit direct unor "ticalosi".
Hai sa le si linistesc putin ca iarasi ma-m intins ca raia si stiu ca generez confuzie. Mergeti putin la topicu cu pila, va rog, domnule Harap Alb. 

[Electron]

Fa si un desen in care sa se vada sensul razelor de lumina, si punctele de reflexie eventuale. Din reprezentarile acelea solide eu nu inteleg mai nimic.

Scuze dar de aceasta data nu am decat Paint la dispozitie.

Bun, deci fasciculul incident are directia axei conului si rezulta o imprastiere a razelor pe directie radiala. Si de acolo ce se intampla cu razele LASER in continuare? Poate mergand din aproape in aproape vom ajunge si la chestiunea cu care trebuia sa incepi: care e scopul si utilitatea acestei inventii?

Pentru Electron
De aceasta data nu e vorba de un "perpetum mobile".

De ce faci aceasta precizare special pentru mine? Crezi ca mi se pare amuzant ca iei in deradere fizica? Uite, iti spun deschis si direct ca mi se pare dizgratios si ca mai bine eviti asemenea referiri inutile la "permetuum mobile".

e-

[RaduH]

Bun, deci fasciculul incident are directia axei conului si rezulta o imprastiere a razelor pe directie radiala. Si de acolo ce se intampla cu razele LASER in continuare? Poate mergand din aproape in aproape vom ajunge si la chestiunea cu care trebuia sa incepi: care e scopul si utilitatea acestei inventii?

Super. Deci daca asa se reflecta se poate continua.

care e scopul si utilitatea acestei inventii?

Eu ina nu pretind ca e chiar inventie. Poate o idee care merita urmarita.
Laser Gros. Energie mare a impulsului. Prin scurtarea duratei impulsului se obtine oricum putere foarte mare.
Amplificarea quantica a radiatiei ce inseamna ? Ai un semnal care trece printr-un mediu in care s-a realizat inversia de populatie si este puternic amplificat.
Cat poate sa fie de puternic semnalul daca nu si ai un fascicol de diametru mare ?

Crezi ca mi se pare amuzant ca iei in deradere fizica?

Asa ceva nu vreu sa recunosc.

De ce faci aceasta precizare special pentru mine?

Pai cu cine am discutat atat de mult ca vreau sa fac si din acela ?
Nu e o jignire,e un anunt.

[Electron]

Bun, deci fasciculul incident are directia axei conului si rezulta o imprastiere a razelor pe directie radiala. Si de acolo ce se intampla cu razele LASER in continuare? Poate mergand din aproape in aproape vom ajunge si la chestiunea cu care trebuia sa incepi: care e scopul si utilitatea acestei inventii?

Super. Deci daca asa se reflecta se poate continua.

De ce sa nu se reflecte asa? Pui sub semnul intrebarii fizica geometrica?
In orice caz, nu ai raspuns la intrebare: Dupa ce se reflecta pe con si se imprastie, ce faci cu razele acelea?

care e scopul si utilitatea acestei inventii?

Eu ina nu pretind ca e chiar inventie. Poate o idee care merita urmarita.

Nu m-am referit la inventie in sensul de brevet oficial. Ci doar la o idee inventata de tine.
 

Laser Gros. Energie mare a impulsului. Prin scurtarea duratei impulsului se obtine oricum putere foarte mare.

Asta e scopul? Iar emiti fraze atat de eliptice incat mi-e imposibil sa te inteleg.

Amplificarea quantica a radiatiei ce inseamna ? Ai un semnal care trece printr-un mediu in care s-a realizat inversia de populatie si este puternic amplificat.
Cat poate sa fie de puternic semnalul daca nu si ai un fascicol de diametru mare ?

O secunda, ce are "diametrul" cu inventia ta? Despre ce diametru vorbesti?

e-

[RaduH]

Dupa ce se reflecta pe con si se imprastie, ce faci cu razele acelea?

Supapa Optica e o placa cu un contur stelat de grosime egala cu raza fascicolului care urmeaza sa fie injectat. Una din suprafetele frontale are pe ea o depunere metalica atata cat poate fi de reflectatoare. Cealalta nu. Suprafetele laterale sa le zic sau care apartin conturului stelat de asemenea se vor sa fie oglinzi. Materialul e sa zicem deocamdata acelasi mediu activ cu al laserelor care injecteaza. Daca ar fi transparent ar urma practic numai reflexii care ar purea fi studiate si matematic. Daca e mediu activ sunt si absorbtii. Fotonii absorbiti nu dispar urmeaza sa fie reemisi prin dezexcitare. Daca e spontana eu asa stiu ca e in toate directiile nu dupa directii preferentiale date de o cavitate de rezonanta. Adica vor trece multi dintre ei prin suprafata frontala care nu e oglinda in elementul urmator.Frecventa de repetitie: adica laserul sa zicem ca "bate" 10 impulsuri pe secunda. Bat simultan 3 odata dar sunt trei zeci. Nu bat deodata. Sa fie reglati sa bata defazat in asa fel incat sa iasa ca si cum ar bate doar trei da de 10 ori mai des. Restul ar trebui sa se inteleaga din urmatoarele doua desene. Restul pana aici.

Deocamdata am tras urmatoarea concluzie : mi-am subestimat prosteste abilitatile dobandite la mecanica in ceea ce priveste desenatul.
Voi nu le vedeti in 3D. Eu le proiectez in 3D. Am desenat dintr-o data mult prea complex . Pot desena si mai simplu sa pot explica mai usor.

O secunda, ce are "diametrul" cu inventia ta? Despre ce diametru vorbesti?

Daca ai un fascicol de mare intensitate cat de mare intensitate poate avea. Poate pana la valori la cre se poate sa topeasca mediul activ. Ce mai poti face s-ai mai cresti puterea ? Pai sa fie si mare in diametru. De fapt asta incerc, sa fac un laser care sa emita fascicol mare in diametru si cu intensitati asemanatoare cu unul normal. S-a facut deja enorm sa se obtina marirea puterii din scurtarea impulsului. Au ajuns din cate stiu eu la 10^-15 secunde. Mai poate sa fie facut poate si sa emita un fascicol gros. Adica si energie mare a impulsului.