- insistenta in a folosi definitii pseudo-stiintifice
EDIT, dupa observatiile de mai jos: insistenta sa in a folosi definitii pseudo-stiintifice si incapacitatea de a intelege de ce e important sa renunte la ele aici, a dus la atacuri la persoana si trolling, care, incalcand normele explicite ale forumului au dus la suspendarea sa.
Având în vedere cele menţionate în citatul
Citat din: Scientia.ro din Martie 02, 2011, 06:53:54 PMTextul mesajului va conţine o explicaţie succcintă a motivaţiei penalizării, funcţie de regula încălcată. De asemenea, va fi pus şi mesajul pentru care s-a luat decizia penalizării.
rog cu umilinţă moderatorul Electron să-mi arate care este regula (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2641.msg41493.html#msg41493) încălcată de către DEM şi mesajul prin care s-a încălcat acea regulă. Asta ca să ştiu şi eu ce greşeli să evit pe viitor (dacă sunt şi altele decât cele menţionate în Regulament). Mulţumesc!
@Abel
Dar e suficient sa citesti mesajele lui DEM ca sa iti dai seama. Daca insa nu poti intelege, chiar nu stiu daca are rost sa ti se explice mai mult.
Regulile sunt reguli şi trebuie respectate de toată lumea, nu doar de utilizatorii de rând. Dacă regula cere (în mod foarte corect, de altfel) să vedem mesajul (sau mesajele), atunci regula trebuie respectată.
Citat din: Abel Cavasi din Martie 29, 2011, 04:40:34 PM
Regulile sunt reguli şi trebuie respectate de toată lumea, nu doar de utilizatorii de rând. Dacă regula cere (în mod foarte corect, de altfel) să vedem mesajul (sau mesajele), atunci regula trebuie respectată.
A incalcat regula 4.1:
(...) De asemenea, se interzice publicarea de mesaje în scopul provocării de discuţii contradictorii (troll).Neclaritati ?
Citat din: HarapAlb din Martie 29, 2011, 05:11:32 PM
A incalcat regula 4.1:
(...) De asemenea, se interzice publicarea de mesaje în scopul provocării de discuţii contradictorii (troll).
Neclaritati ?
Hmmm... Dacă lumea nu l-ar contrazice, atunci mesajele lui nu ar încălca acea regulă. Dar aşa ceva este imposibil. Este imposibil ca mesajele cuiva să nu provoace discuţii în contradictoriu. Uite, de exemplu, mesajul tău încalcă şi el această regulă, căci provoacă dicuţii în contradictoriu (cu oamenii care au curajul să te contrazică). În plus, ai intervenit în locul lui Electron, deşi el a luat decizia suspendării lui DEM.
Nu-l mai contraziceţi în absolut toate privinţele (chiar şi în acelea derizorii, chiar şi cu riscul de a face offtopic), nu-i mai căutaţi nod în papură şi atunci nu va provoca mesaje contradictorii. Subliniaţi unde are dreptate şi moderaţi mesajele offtopic. Nu săriţi imediat pe sancţiuni.
Nu "s-a sarit direct la sanctiuni" in cazul lui DEM. Poti sa urmaresti discutiile in care a participat si sa vezi cate avertismente a primit inainte de suspendare. Asta unu la mana.
Doi la mana, legat de regula incalcata, pe langa cea citata de HarapAlb, a lansat atacuri la persoana in mod repetat. Daca nici astea nu le-ai observat, ti le voi cita aici sa le vezi. Am facut deja comentariile de rigoare in discutiile respective.
e-
Citat din: Abel Cavasi din Martie 29, 2011, 04:10:45 PM
Având în vedere cele menţionate în citatul
Citat din: Scientia.ro din Martie 02, 2011, 06:53:54 PMTextul mesajului va conţine o explicaţie succcintă a motivaţiei penalizării, funcţie de regula încălcată. De asemenea, va fi pus şi mesajul pentru care s-a luat decizia penalizării.
rog cu umilinţă moderatorul Electron să-mi arate care este regula (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,2641.msg41493.html#msg41493) încălcată de către DEM şi mesajul prin care s-a încălcat acea regulă. Asta ca să ştiu şi eu ce greşeli să evit pe viitor (dacă sunt şi altele decât cele menţionate în Regulament). Mulţumesc!
Ok, acum am vazut aceasta "rugaminte umila". ::)
Iata regula incalcata:
Citat4.1 Se interzic atacurile la persoană, jignirile de orice fel, limbajul vulgar ori provocările altor utilizatori ori a moderatorilor. Aici se dezbat idei, nu valoarea personală a membrilor. De asemenea, se interzice publicarea de mesaje în scopul provocării de discuţii contradictorii (troll).
Iata mostrele:
Citat din: DEM din Martie 27, 2011, 02:52:49 PM
Că nu pui mintea la treabă nu mă priveşte
Citat din: DEM din Martie 27, 2011, 05:10:45 PM
[...] vrei să îţi justific fiecare cuvânt pentru că la şcoală ai chiulit sau ai învăţat pentru note, este altceva.
[...]
Deocamdată "aburelile" mele te depăşesc[...]
Citat din: DEM din Martie 29, 2011, 12:46:32 PM
[...] Nu am nicio vină că ai o percepţie limitată, de ceea ce probabil te caracterizează.
[...]
Dacă nu înţelegi măcar o poezie a lui Arghezi, Bacovia ori extraordinarul Nichita Stănescu, evident ai probleme cu limba română şi atât mai mult cu imaginaţia. Nu o spun la modul peiorativ ci din respectul pentru un dialog constructiv.
[...]
Nu ştiu câţi ani ai, nu ştiu ce pregătire ai, nu ştiu cu ce te ocupi sau ce vise te animă. Şi nici nu mă interesează.[...]
Multumit?
e-
Citat din: Electron din Martie 29, 2011, 06:15:22 PM
Nu "s-a sarit direct la sanctiuni" in cazul lui DEM. Poti sa urmaresti discutiile in care a participat si sa vezi cate avertismente a primit inainte de suspendare. Asta unu la mana.
Se prea poate şi îmi cer scuze dacă am greşit. Chiar mă bucur că nu aţi sărit direct la sancţiuni, aşa cum greşit mi-am imaginat eu.
Citata lansat atacuri la persoana in mod repetat. Daca nici astea nu le-ai observat, ti le voi cita aici sa le vezi.
Asta am observat şi, într-adevăr, este foarte grav. Acesta este cu adevărat un motiv serios pentru suspendare.
Atunci, poate ar trebui să modifici motivul iniţial (care este unul neprevăzut de regulament şi, implicit, nejustificat):
Citat din: Electron din Martie 29, 2011, 03:04:38 PM
- insistenta in a folosi definitii pseudo-stiintifice
Cu acestea spuse, cred că totul devine clar ca bună ziua şi dezaprob şi eu cu stricteţe atacul la persoană. Mulţumesc celor care au colaborat la clarificarea problemei (mai ales lui Electron, care mi-a amintit că DEM a făcut atacuri la persoană (pe care, în mod greşit, eu le-am trecut cu vederea)).
Citat din: Abel Cavasi din Martie 29, 2011, 07:40:56 PM
Atunci, poate ar trebui să modifici motivul iniţial (care este unul neprevăzut de regulament şi, implicit, nejustificat):
Citat din: Electron din Martie 29, 2011, 03:04:38 PM
- insistenta in a folosi definitii pseudo-stiintifice
Ok, fac si asta, ca sa nu mai fie probleme de intelegere.
De retinut ca daca nu ar fi insistat cu pseudo-stiinta (care a provocat contradictiile si comportamentul sau abuziv) ar fi ramas inca activ pe forum. Cu alte cuvinte, am semnalat mai sus problema esentiala, nu efectele, respectiv atacurile la persoana si trolling-ul.
e-
Eu unu personal as fi suspendat mai mult pe DEM din cauza atitudini irationale una atipica unui forum de stiinta.Cand ma refer la atitudine irationala aici as vrea sa specific lipsa de claritate si explicatii in relpy-urile date de el fata de criticile si observatiile cat se poate de pertinente si simplificate facute de moderatori in posturile sale.
Tratati acest topic ca pe o reactie personala si nicidecum ca pe o sugestie probabil ca exista si posibilitate de a se dialoga cu DEM prin intermediul acestui forum sa speram ca dupa aceasta suspendare e capabil de dialog.
De acord cu zec, s-a avut prea multa rabdare cu DEM.
Și eu la fel. Democrația e una, trolling-ul ăla fără sens e altă mâncare de pește și e neplăcută.
Am redus şi în acest caz pedeapsa. Să sperăm că o să avem cât mai puţine motive de banări pe viitor.
Problema e ca nu cred ca veti mai avea de a face cu el. Dar nu pot fi sigur.
Nu vi se pare totusi ca alternativii sau iubitorii de pseudostiinta sunt cam multi ?
Poate ca mai elegant ar fi daca ati avea pe cineva dispus sa se "haraie" cu ei cam pe limba lor.
Poate ca si comercial ar fi sa le dati o sectiune a lor.
Sun doar simple sugestii.