Forumul Scientia

Chimie, biologie, medicină şi antropologie => Originea si evolutia vietii => Subiect creat de: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM

Titlu: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Aici o sa va exprimati parerile despre aparitia vietii pe Pamant. Bine inteles, aceeasi regula poate fi aplicata si pt alte planete (cum ar fi Marte, o descoperire in 2006, existenta unor cratere de sare, si sub ele multa umezeala, asta a confirmat ca Planeta Rosie era odata posesoare de apa), dar vorbim despre planeta Pamant si daca doriti, sa va spuneti parerea daca exista sau nu viata in alta parte a Universului.
Si acum, teoriile legate de originea vietii stiute de mine (poate or fi mai multe)
Teoria creatiei divine sustine ca viata a fost creata de o fiinta divina, supranaturala, cu puteri ce depasesc imaginatia omului.
Teoria generatiei spontane (http://www.scientia.ro/stiinta-la-minut/62-scintilatii-stiintifice-biologie/1359-teoria-generatiei-spontane.html) afirma ca viata a aparut din materie nevie, anorganica, in diferite conditii, de exemplu din praf, umezeala...dar teoria a fost infirmata experimental.
Teoria panspermiei (cosmogonica) afirma ca viata are origine extraterestra, inaintea oamenilor existand si alte fiinte mai puternice si mai inteligente, care ne-au dat viata prin experimente.
Teoria stabilitatii vietii neaga evolutia pe Pamant (sau involutia) considerand ca viata a existat si va exista mereu prin forme neschimbate.
Teoria evolutiei biochimice (Teoria Oparin-Haldane) considera ca viata a aparut din mediul acvatic, pornind de la carbon, avand loc o evolutie complexa biochimica, intr-un timp indelungat, pana cand au aparut primele sisteme biologice, de la vietati minuscule.

Puteti completa. Voi ce spuneti?
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Mai 24, 2008, 09:19:57 PM
Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Aici o sa va exprimati parerile despre aparitia vietii pe Pamant.

Vrei sa spui "Aici va invit sa va exprimati parerile despre ...", nu?:)

Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Bine inteles, aceeasi regula poate fi aplicata si pt alte planete (cum ar fi Marte, o descoperire in 2006, existenta unor cratere de sare, si sub ele multa umezeala, asta a confirmat ca Planeta Rosie era odata posesoare de apa), dar vorbim despre planeta Pamant si daca doriti, sa va spuneti parerea daca exista sau nu viata in alta parte a Universului.

Vrei sa spui "poate fi aplicata si la posibila aparitie a vietii pe alte planete. De exemplu, sansa sa existe viata pe Marte a crescut de cand stim, de cativa ani, ca exista apa pe Marte si in trecut a existat chiar apa in stare lichida".


Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Si acum, teoriile legate de originea vietii stiute de mine (poate or fi mai multe)
Teoria creatiei divine sustine ca viata a fost creata de o fiinta divina, supranaturala, cu puteri ce depasesc imaginatia omului.

Foarte interesant, ai pus teoria creatiei divine prima! Si nu e nici macar teorie stiintifica.

Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria generatiei spontane afirma ca viata a aparut din materie nevie, anorganica, in diferite conditii, de exemplu din praf, umezeala...dar teoria a fost infirmata experimental.

Eu stiu ca nu a fost infirmata experimental. De aceea sunt curios ce argumente aduci si ce surse citezi cand zici ca a fost infirmata experimental.

Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria panspermiei (cosmogonica) afirma ca viata are origine extraterestra, inaintea oamenilor existand si alte fiinte mai puternice si mai inteligente, care ne-au dat viata prin experimente.

Teoria nu se refera neaparat la aparitia oamenilor, ci la aparitia vietii. Adica poate "spori" de viata, organisme primitive, purtate de praf cosmic sa fi ajuns pe Terra. Sau poate niste chimicale necesare aparitiei vietii sa fie aduse din cosmos de vanturile cosmice.

Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria stabilitatii vietii neaga evolutia pe Pamant (sau involutia) considerand ca viata a existat si va exista mereu prin forme neschimbate.

Ai trecut la teorii ale evolutiei vietii odata ce a aparut, nu mai vorbesti de aparitia vietii. Trebuie sa le distingi pe cele doua. Multi de exemplu se opun teoriei evolutiei pe principiul ca nu explica cum a aparut viata. Pai nici nu explica cum a aparut viata. Spune doar cum a evoluat dupa!

Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria evolutiei biochimice (Teoria Oparin-Haldane) considera ca viata a aparut din mediul acvatic, pornind de la carbon, avand loc o evolutie complexa biochimica, intr-un timp indelungat, pana cand au aparut primele sisteme biologice, de la vietati minuscule.

Pai daca ai spus ca exista o teorie care neaga evolutia, trebuie sa spui ca exista o teorie a evolutiei, cea a lui Darwin, teoria actualement acceptata si rasverificata de stiinta. Incearca sa elimini exhaustiv teoriile, daca zici pe una, sa zici si perechea ei. De Oparin Haldan asta nu am auzit. E diferita de cea a lui Darwiin? Poti sa ne dai niste surse, niste informatii pe scurt? Eu chiar nu am auzit de ea.

Am completat. Tu in care din teorii crezi si din ce motive?
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Lorene din Mai 25, 2008, 11:44:25 AM

       Universul a fost şi continuă să fie pentru cercetare un domeniu tulburător, el a fascinat şi continuă să fascineze ochii şi minţile oamenilor de mii de ani.
        În stadiul actual al cunoştinţelor despre apariţia vieţii pe Pământ se deosebeşte trecerea de la unii compuşi chimici minerali (de felul carbonaţilor, silicaţilor, fosfaţilor) cu structură relativ simplă, la structuri de mare complexitate, care alcătuiesc materia vie ce se caracterizează prin proprietatea autoreproducerii pe baza consumului de substanţe minerale.
        Evoluţia pare să se fi făcut în două etape: una chimică şi alta biologică (=teoria bio- chimică*).
       În prima etapă s-a trecut de la atomii existenţi în atmosfera primitivă a Pământului,  diferită de cea actuală (formată pe atunci din amoniac, metan, hidrogen şi apă) , la molecule din ce în ce mai complexe : mai întâi aminoacizii, zaharuri, baze azotate şi nucleotide, apoi proteine, polizaharide, grăsimi şi acizi nucleici, noii compuşi unindu-se formând polimeri. da arceastă etapă nu reprezintă chiar apariţia vieţii, ci este considerată ca o fază pregătitoare.
     
      A doua etapă, cea biologică, începe atunci când o asemenea organizare moleculară capătă o însuşire nouă, specifică vieţuitoarelor, cea de autocataliză. Acizii nucleici şi proteinele produc noii acizi nucleici şi proteine identice cu cei dintâi, ...  se ajunge la std. de cromozomi.. luând naştere bacterii apoi, organisme unicelulare şi cele pluri.   
   Din interactiunea acizilor nucleici cu proteine s-au format complexe mai stabile, informaţia genetică din acizii nucleici este translată în proteine - apărând în timp primul organism viu - care în esenţă este un sistem de proteine a cărui menţinere şi continuitate depinde de informatia genetica din acizii nucleici.  O caracteristică importantă a organismelor vii este existenţa unui program genetic alcatuit din gene in care este codificata biochimic informatia necesara realizarii structurilor si functiilor lor.

      In sprijinul acestor teorii s-au făcut experimente astfel: Stanley Miller a supus amestecul gazos format din amoniac, metan, hidrogen si vapori de apa, substante care se presupune că existau în atmosfera primara a Pământului, unor descărcari electrice de 60000 volti, echivalente cu cele din timpul furtunilor. Dupa 8 zile s-a constatat apariţia diferitelor substante organice - aminoacizi, care intră în alcătuirea proteinelor şi enzimelor. Prin polimerizarea aminoacizilor pot lua naştere pe cale abiogena, diferite proteine, care au rol esenţial în cadrul materiei vii.

        In altă ordine de idei, în meteoritul Murchison, căzut în Australia in 1969, s-au identificat 18 aminoacizi diferiţi, din care 6 se gasesc in proteinele normale. Originea lor s-a dovedit a fi extraterestră.

        De asemenea, în spaţiul cosmic au fost identificate 27 tipuri de molecule cu importanta biologică, cum sunt: apa, amoniacul, hidrogenul sulfurat, oxidul de carbon, cianul, metanolul, acidul formic.
Ca rezultat putem afirma ca viaţa a apărut pornind de la substanţe organice simple, amintite mai sus, sintetizate pe cale biogenă.

        Unitatea materială a vieţii constă în primul rând în existenţa unor programe genetice înregistrate în moleculele de acizi nucleici, adevăraţi purtători ai informaţiei vieţii.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 25, 2008, 07:42:19 PM
In primul rand, multumesc Andreea pentru minunata explicatie. Foarte interesanta, o mare parte nu stiam de ea. Nu am nimic de spus, este reusita, dar o sa mai completez cu ce mai stiu si eu.
Acum, Adi, teoriile pe care le-am explicat eu mai sus sunt Principalele teorii clasice si moderne privind originea vietii. (O sa scriu mai incolo si despre evolutia vietii). Dar biologii considera teoria lui Oparin-Haldane ca fiind cea adevarata. Si o sa descriu aceasta aparitie a vietii din neviu ( a nu se confunda cu teoria generatiei spontane - sincer, nici eu nu stiu prea multe despre asta) :
Prima etapa incepe cu aproape patru miliarde de ani in urma cand atmosfera Pamantului era bogata in hidrogen, metan, amoniac,apa si saraca in dioxid de carbon si oxigen. Sub influenta radiatiilor, eruptiilor vulcanice, meteoritilor etc s-au sintetizat natural aminoacizi, baze azotate, zaharuri, acizi organici, astfel formandu-se o combinatie de substante primitive. Aceasta ipoteza a fost sustinuta experimental de Stanley Miller.
A doua etapa a dus la realizarea polimerizarii aminoacizilor si sinteza unor proteine simple, denumite protenoizi. Si prin polimerizarea bazelor azotate, nucleosidelor si nucleotidelor s-au format primele nucleotide. Aceste substante organice complexe s-au asociat intre ele si au dat nastere la niste formatiuni, denumite de Oparin - coacervate. In sprijinul acestei ipoteze a adus dovezi experimentale Cyril Ponnamperuma.
(Aceste etape premergatoare aparitiei vietii arata o evolutie chimica; ulterior incepe era biologica)
A treia etapa s-a produs, cel mai probabil, de-alungul a milioane de ani. Au aparut protobiontii (primele forme acelulare de viata), s-au sintetizat primele forme de ARN (Acid ribonucleic) de dimensiuni foarte mici (deoarece cele mari erau instabile si distruse rapid). Astfel, a aparut prima criza informationala ce impiedica evolutia.
Ulterior, apare capacitatea de translatie din ARN in moleculele proteice; unele dintre ele avand capacitate enzimatica ce le-a permis sinteza de molecule de ARN mai mari, astfel prima criza informationala a fost depasita. Odata cu capacitatea de traducere apare si codul genetic, fiind suficient de complex incat nu a mai fost necesara evolutia lui. Marirea dimensiunii genelor respectiv a programelor genetice nu s-a putut realiza pe baza ARN-ului astfel aparand a doua criza informationala. Ea a fost depasita prin trecerea de la ARN (care este monocatenar) la AND (Acid dezoxiribonucleic, ce este bicatenar, dublu helix), fiind mai stabil cu ajutorul enzimelor revers-transcriptaze (ce transfera informatia din ARN in AND). Astfel, s-au marit considerabil genele si genomul, fiind posibila evolutia. Aceasta sinteza (care era de tip abiotica) a genelor de tip ARN si apoi de tip ADN, a insemnat trecerea de la evolutia chimica la cea biologica. Apar astfel primele forme acelulare de viata, si ulterior cele celulare (unicelulare in prima faza apoi cele pluricelulare).

Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Mai 25, 2008, 09:06:22 PM
Buna Andreea. Ajuta foarte mult raspunsul tau detaliat. Intr--adevar, imi amintesc cand am studiat la scoala experimentul lui Miller, dar e bine sa se faca iarasi clar distinctia intre etapa chimica, cand din substrante simple au fost produse substante complexe, apoi cea biologica, cand au fost create primele celule care apoi au evoluat. Andreea a subliniat apoi ca substante simple necesare vietii s-au descoperit si pe alte planete sau sateliti, precum apa, amoniacul. Chiar substante complexe au fost descoperite, precum aminoacizi. Chiar sunt stiri care zic ca desi aminoacizii pot fi levogiri si dextrogiri, numai cei levogiri sunt prezenti in celulele vii. Iar o parte din aminioacizii gasiti pe meteoriti au mai multi levogiri decat dextrogiri. Desigur, trebuie verificat daca nu exista procese naturale in spatiu care distrug mai mult pe cei dextrogiri decat pe cei levogiri.

Buna Temari, multumesc pentru completarea ta. Vad cum astfel de teorii se suprapun in multe locuri. Este bine ca voi sunteti interesate de acest subiect si aduceti completari aici.

Iata pana alta o stire de la Stiinta.info: Si totusi, vine viata din Cosmos? Veti vedea ca are multe comentarii. Sunt multe comentarii pe tema evolutiei si tema religioasa. Totul legat de misterul aparitiei vietii.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Marinel din Mai 27, 2008, 02:20:30 PM
Citat din: Adi din Mai 24, 2008, 09:19:57 PM
Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria creatiei divine
Foarte interesant, ai pus teoria creatiei divine prima! Si nu e nici macar teorie stiintifica.
Probabil ca ordinea in care au fost expuse teoriile (poate mai bine spus ipotezele) este cea istorica.
Citat
Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria generatiei spontane
Eu stiu ca nu a fost infirmata experimental. De aceea sunt curios ce argumente aduci si ce surse citezi cand zici ca a fost infirmata experimental.
Teoria generatiei spontane sau spontanee se refera de fapt la aparitia directa a organismelor superioare, din lut sau alt material sub influenta unor factori externi. Se credea ca pot apare astfel chiar soareci. In epoca medievala exista chiar o "reteta de producere a soarecilor": "luati cateva boabe de grau, inveliti-le in carpe murdare si lasati-le intr-un colt intunecos. Sub influenta miasmelor degajate de carpe, vor apare soareci". Se mai credea ca exista arbori din care apar miei, si se cerea imperativ bisericii catolice declararea carnii de miel ca fiind "de post". Se vorbea de asemenea despre ratele care s-ar forma din mici crustacei...
Lucretiu credea ca la inceput pe apa pluteau brate, picioare fara trup, trupuri fara membre, capete. Acestea s-au combinat formand primele fiinte. Uneori apareau si monstri, care insa au disparut printr-un fel de "selectie naturala".
Infirmarea experimentala a fost facuta de Pasteur. La sfarsitul secolului trecut si inceputul secolului XX a aparut o criza in gandirea stiintifica....
Citat
Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria panspermiei (cosmogonica)
...a carei rezolvare a incercat s-o gaseasca Svante Aarhenius prin teoria panspermiei. Acesta afirma ca spori microscopici plutesc pretutindeni in univers, impinsi de vantul solar si cad ca o ploaie pe toate corpurile cosmice. Acolo unde gasesc conditii prielnice, viata se dezvolta.
O varianta este cea a "panspermiei dirijate", in care primele bacterii au fost aduce intentionat sau nu, de catre fiinte inteligente din alte parti ale Galaxiei.
Citat din: Temari din Mai 24, 2008, 06:37:11 PM
Teoria evolutiei biochimice (Teoria Oparin-Haldane)
In ceea ce priveste problema aminoacizilor levogiri, parerea mea este ca primii "protobionti" s-au format prin aditionarea substantelor organice pe un substrat argilos. Mineralele argiloase sunt extrem de complexe, pot absorbi apa si alte subtante si sunt levogire, ca toti silicatii.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 27, 2008, 02:27:56 PM
Multumesc Marinel pentru explicatiile in plus, mai bine argumentate decat ale mele. Prin acestea, i-ai raspuns si la cateva intrebari de-a lui Adi.  ;)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 27, 2008, 03:30:07 PM
     Buna,

    Logic vorbind, nu vad nici un motiv sa cred ca viata pe Pamant ar fi un eveniment unic in Univers. Deci cred ca exista viata si in alte locuri, poate, cine stie, chiar in sistemul nostru solar asa ca dupa parerea mea sunt posibile doua variante: a)  viata a evoluat pe Pamant de la zero sau b) viata a fost importata accidental de pe alte planete cu ajutorul meteoritilor. Cred ca exista deasemenea si posibilitatea ca ambele variante sa fi ajutat la producerea vietii pe Pamant.
    Varianta creatiei vietii de catre o fiinta divina, serios vorbind, inca nu a fost infirmata de catre stiinta asa ca daca vrem sa fim rigurosi in analiza acestui subiect ar trebui luata putin in considerare. Nu vreau sa creez polemica cu chestia asta, ci doresc sa abordez subiectul cu cat mai putine prejudecati posibil.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 27, 2008, 07:26:54 PM
Buna si tie, Ionut. Bine ai venit pe forum!
Iti accept parerea, nu este demonstrat la ora actuala in proportie de 100% care este adevarata origine a vietii, si poate ca nici nu se va afla. Pentru moment, fiecare are parerea lui si trebuie sa o respectam. ;)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Mai 27, 2008, 08:48:38 PM
Ma bucur sa vad cum discutia prinde avant. Multumesc lui Marinel, a explicat foarte frumos. Ionut si Temari au completat la fel. Despre Dumnezeu, stiinta nu poate exclude existenta lui Dumnezeu, dar nici existenta lui Dumnezeu nu prezice nici un fenomen natural. Pana acum am explicat multe notiuni fara ipoteza de Dumnezeu si poate vom reusi la fel sa descoperim originea vietii. Ca si Ionut, cred ca ori viata a aparut pe Terra in mod unic, ori poate a fost influentata de spori de viata sau substante organice de pe alte planete. Sa vedem intai Marte daca are viata. Poate putem invata ceva frumos de acolo. Acum doar ce a ajuns o noua sonda americana chiar la polul Nord al lui Marte, unde exista cantitati mari de apa sub forma de gheata. Sa vedem ce vor descoperi mai departe.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 27, 2008, 11:28:53 PM
  Buna,

   Adi, in postarea de mai sus ai spus ca existenta lui Dumnezeu nu prezice nici un fenomen natural. De fapt, in modelul pe care credinciosii il au in cap, existenta lui Dumnezeu explica tot. In modelul lor totul e perfect de asta este si fundamental greu de contrazis de catre stiinta. Modelele propuse de stiinta si religie nu se pot contrazice sau confirma reciproc dupa parerea mea din cauza ca au principii primare total diferite. Religia are ca principiu primar pe Dumnezeu iar stiinta foloseste logica in loc. In interiorul lor, fiecare model mi se pare ca este self-consistent. Deci, ca sa rezum, Dumnezeu nu exclude stiinta iar stiinta nu il exclude pe Dumnezeu.
   Totul este o opinie, asa ca este foarte probabil ca tot ce spun aici sa fie gresit ;)
    Salut,
    Ionut
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Mai 27, 2008, 11:52:21 PM
Buna Ionut, sunt de acord cu ce zici. Esti de acord atunci ca gandind logic, Dumnezeu nu aduce nici o explicatie noua si atunci nu avem nevoie de acesta ipoteza in stiinta. E chiar o anecdota reala. Cand Laplace a scris celebra carte despre mecanica celesta, mecanica planetelor, in care explica foarte multe, Napoleon a fost impresionat, dar a remarcat: "Dar cum se face ca nu aveti nici o mentiune al ui Dumnezeu in carte?" Si Laplace a raspuns: "Sire, nu am avut nevoie de aceasta ipoteza."
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 27, 2008, 11:55:39 PM
Citat din: ionut din Mai 27, 2008, 11:28:53 PM
   Religia are ca principiu primar pe Dumnezeu iar stiinta foloseste logica in loc. In interiorul lor, fiecare model mi se pare ca este self-consistent. Deci, ca sa rezum, Dumnezeu nu exclude stiinta iar stiinta nu il exclude pe Dumnezeu.
Eu personal inca nu am intalnit vreo religie care sa vorbeasca de o divinitate (fie ea numita "Dumnezeu" sau nu), care sa fie "self-consistenta". In timp ce logica ce sta la baza stiintei, care are si ea limitele ei (cf. Gödel), macar si le asuma si nu pretinde sa explice ceva in afara ei.
O problema cu religia (teologia in special) este ca pretentiile legate de "Dumnezeu" sunt nedemonstrabile in general (si nefalsificabile in acelasi timp) si sustin ca "explica" orice fenomene, fara justificare suficienta (pentru mine). Sunt persoane care sunt satisfacute de acele "explicatii". Eu personal prefer explicatiile stiintifice. :)

Si ca sa nu fiu total off topic, parerea mea despre teoria "panspermia" este ca se reduce la cea "aparitiei vietii bio-chimice", pentru ca undeva tot trebuie sa fi aparut elementele si etapele necesare vietii, daca nu pe Pamant, in alta parte din Univers. Ca daca acceptam ca au aparut in alta parte prin "interventie divina", atunci celelalte teorii sunt superflue.


e-
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 28, 2008, 12:31:57 AM
    Salut,
   In "modelul" religios Dumnezeu este ipoteza, principiul primar. Nu se demonstreaza la fel cum nici oamenii de stiinta nu au demonstrat niciodata principiul tertului exclus. El se prezuma si intr-un fel stiinta este si ea un soi de religie. Trebuie sa credem in niste principii de baza pentru a putea construi ceva, orice. De aceea, daca te legi de modul teologilor de a explica lucrurile trebuie sa fii constient si de slabiciunile pe care stiinta le are. Exista multe nuante care fac chestiunea foarte spinoasa.
   Faptul ca tu preferi explicatiile date de stiinta este foarte ok cu mine, dar nu esti total justificat din punct de vedere logic pana cand nu demonstrezi si ca explicatia data unui lucru intr-un anumit model este UNICA. Asta este o alta dificultate pe care stiinta o intampina si care nu e intotdeauna luata in seama.
      Ionut
P.S. Nu sunt un tip religios ;)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Mai 28, 2008, 04:56:44 AM
Da, de acord si cu ce zice Ionut si cu ce zice Electron. Am participat la foarte multe polemici pe seama religiei si teoriei evolutiei, incat am invatat ca pana la urma e bine sa stii cine e religios si cine nu si sa i te te adresei fiecaruia in mod diferit. Pt ca asa cum zicea si Ionut, din punct de vedere psihologic nu exista inconsistente interne la persoane religioase si non-religioase si pot sa ma simt bine cu oricare din aceste tipuri de persoane.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 28, 2008, 08:52:12 PM
Citat din: ionut din Mai 28, 2008, 12:31:57 AM
    Salut,
   In "modelul" religios Dumnezeu este ipoteza, principiul primar. Nu se demonstreaza la fel cum nici oamenii de stiinta nu au demonstrat niciodata principiul tertului exclus. El se prezuma si intr-un fel stiinta este si ea un soi de religie.
De acord ca exista un principiu primar in religie. Principii primare exista si in stiinta.

Asa cum pentru teologie premisa este "Dumnezeu exista" (ca atare nu se pune problema demonstrarii existentei sale), asa pentru stiinta premisa este "nimic nu exista pana nu este demonstrat ca exista". Din acest punct, cele doua sunt complet incompatibile. Ca amandoua se bazeaza pe "credinta" si "incredere in principii", sunt de acord, dar de prea multe ori, in experienta mea, religia a cerut "credinta oarba", in timp ce stiinta cere "credinta verificata (si verificabila)".

CitatTrebuie sa credem in niste principii de baza pentru a putea construi ceva, orice. De aceea, daca te legi de modul teologilor de a explica lucrurile trebuie sa fii constient si de slabiciunile pe care stiinta le are. Exista multe nuante care fac chestiunea foarte spinoasa.
Complet de acord, totul e sa fii constient in fiecare context, care sunt limitele "rezonabile" ale respectivei credinte.

CitatFaptul ca tu preferi explicatiile date de stiinta este foarte ok cu mine, dar nu esti total justificat din punct de vedere logic pana cand nu demonstrezi si ca explicatia data unui lucru intr-un anumit model este UNICA.
Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu ideea de explicatie UNICA. Vrei sa spui ca pana nu demonstreaza stiinta ca ipoteza existentei unei divinitati de tipul lui "Dumnezeu" este nu doar inutila, dar si falsa, trebuie sa lasam "portita deschisa" si sa acceptam aceasta posibilitate, ca fiind EGAL valabila? Eu nu am nimic impotriva ipotezei existentei, si nici a celor care o cred adevarata, ce ma deranjeaza insa este cand "regulile teologice" nu se rezuma a intra in conflict cu cunoasterea stiintifica, dar mai si persecuta pe cei care cauta cunoasterea respectiva. Vezi cazul geocentrismului. De fiecare data cand o credinta oarba se ciocneste de o credinta bazata pe demonstratii si principii stiintifice, alegerea mea e gata facuta. ;)

CitatAsta este o alta dificultate pe care stiinta o intampina si care nu e intotdeauna luata in seama.
Mda, ambele extreme sunt respingatoare. Eu as aminti atat aroganta din ignoranta, cat si cea bazata pe cunoastere.

e-

CitatP.S. Nu sunt un tip religios ;)
Nici eu, asta nu inseamna ca nu putem sa dialogam despre temele astea, sper. ;)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 28, 2008, 09:49:51 PM
Salut Electron,

  Sunt de acord cu tine ca de multe ori in istorie religia a facut abuzuri si a persecutat stiinta. Iti inteleg respingerea fata de explicatiile teologice date lucrurilor, dar asta este doar o chestiune de gust in contextul discutiei noastre :).
   Ceea ce vreau sa zic cand spun ca trebuie demonstrata unicitatea unei explicatii stiintifice este exact termenul din matematica. De multe ori se cere demonstrarea unicitatitii unei anumite solutii. In cazul nostru, demostrarea unicitatii unei teorii stiintifice inseamna demonstrarea faptului ca lucrurile nu mai pot fi explicate si in alt fel. Ca si in matematica, aceasta demonstratie este deosebit de dificil de demonstrat si foarte usor de atacat. In zilele noastre, cand stiinta este departe de a fi ajuns la atotcunoastere, exista foarte multe modele care explica acelasi lucru dar pe cai diferite, folosind supozitii si aproximatii diferite (asa ceva e foarte des intalnit in stiintele de frontiera precum fizica energiilor inalte). De aceea este necesara unicitatea cand cineva pretinde ca detine adevarul despre un anumit lucru. Si dupa parerea mea, daca noi, oamenii care credem in stiinta, vrem sa negam religia trebuie ori sa demonstram ca nu exista Dumnezeu ori sa demonstram ca adevarurile pe care le detinem sunt absolute si unice. Banuiesc ca nu e foarte usor de aratat asa ceva, dar cred ca sunt cativa filozofi care au incercat :).
  Ionut
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 28, 2008, 10:32:49 PM
Citat din: ionut din Mai 28, 2008, 09:49:51 PM
   Ceea ce vreau sa zic cand spun ca trebuie demonstrata unicitatea unei explicatii stiintifice este exact termenul din matematica. De multe ori se cere demonstrarea unicitatitii unei anumite solutii. In cazul nostru, demostrarea unicitatii unei teorii stiintifice inseamna demonstrarea faptului ca lucrurile nu mai pot fi explicate si in alt fel. Ca si in matematica, aceasta demonstratie este deosebit de dificil de demonstrat si foarte usor de atacat. In zilele noastre, cand stiinta este departe de a fi ajuns la atotcunoastere, exista foarte multe modele care explica acelasi lucru dar pe cai diferite, folosind supozitii si aproximatii diferite (asa ceva e foarte des intalnit in stiintele de frontiera precum fizica energiilor inalte). De aceea este necesara unicitatea cand cineva pretinde ca detine adevarul despre un anumit lucru. Si dupa parerea mea, daca noi, oamenii care credem in stiinta, vrem sa negam religia trebuie ori sa demonstram ca nu exista Dumnezeu ori sa demonstram ca adevarurile pe care le detinem sunt absolute si unice. Banuiesc ca nu e foarte usor de aratat asa ceva, dar cred ca sunt cativa filozofi care au incercat :).
  Ionut
Buna Ionut (iti raspund formal si eu, pentru simetrie :D)

Apropo, bine ai venit pe forum! ;)

Legat de ce ai spus, sunt foarte de acord cu principiul general expus, si mai ales cu partea pe care am subliniat-o cu verde.

La partea subliniata cu albastru, e ceva mai ... complicat, cred eu. Propun sa pornim un topic nou despre "puterea explicativa a teologiei/stiintei", sa nu deraiem si mai tare acest topic. Ce zici?

e-
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 28, 2008, 11:10:32 PM
  Buna,

  Sunt de acord. Poate nici nu ar trebui sa-l mai continuam pentru ca nu vad nici o discrepanta majora intre opiniile pe care le avem :)

Ionut
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 29, 2008, 12:54:15 PM
Asa este Ionut. Fiecare cu parerile lui. Dar trebuie sa recunoastem ca stiinta nu poate explica orice la momentul actual. Stim sigur insa ca exista o forta puternica si in toate religiile aceasta forta este prezentata sub diferite nume. Cred ca adevarul despre originea vietii este inca sub semnul intrebarii  :)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 29, 2008, 02:26:16 PM
Citat din: Temari din Mai 29, 2008, 12:54:15 PM
Stim sigur insa ca exista o forta puternica si in toate religiile aceasta forta este prezentata sub diferite nume.
Intreb asta aici, desi e o tangenta, dar, de unde stii tu sigur ca exista acea forta? Doar pentru ca toti vorbesc despre ea, (desi nimeni nu se pune de acord despre proprietatile ei)? In plus, de ce folosesti pluralul "stim"? Nu ar fi mai corect sa spui "stiu" ? Eu iti spun sigur ca nu stiu daca exista asa ceva (in realitate).

e-
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 29, 2008, 02:35:48 PM
Eu nu cred ca Biblia e scrisa degeaba. Nu multi o inteleg deoarece, in strafundul acelor cuvinte, ascunde multe lucruri esentiale vietii. Ar trebui sa stim cu totii de acea forta. Dar s-a demonstrat stiintific ceva de genul...Adam si Eva au existat cu adevarat, defapt fiind primii oameni moderni (e o poveste lunga, iar raspunsul a fost cautat mult timp si s-a gasit in cromozomul Y). Si toti ar trebui sa stim, ca stiinta are o limita. Si Darwin a spus asta din cate stiu.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 29, 2008, 03:02:55 PM
Bun, ca sa inteleg si eu: Temari, tu esti adepta teoriei aparitiei vietii ca urmare a interventiei divine ?

e-
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 29, 2008, 03:03:59 PM
Citat din: Electron din Mai 29, 2008, 03:02:55 PM
Bun, ca sa inteleg si eu: Temari, tu esti adepta teoriei aparitiei vietii ca urmare a interventiei divine ?

e-
;D ehe...in niciun caz. nu de data asta.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 29, 2008, 06:07:55 PM
   Cred ca adeptii creationismului au ales de fapt calea cea mai usoara de a explica lucrurile. De fapt este si cea mai veche si mai la indemana explicatie, cum este normal.
     La inceput omenirea nu stia nimic si era nevoie sa ne dam cateva explicatii. Chestia asta a evoluat in religiile din ziua de azi, cu bune si rele. Ceea ce e pacat este ca lumea inca mai staruie in ideea asta.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Mai 29, 2008, 06:19:47 PM
Citat din: ionut din Mai 29, 2008, 06:07:55 PM
   Cred ca adeptii creationismului au ales de fapt calea cea mai usoara de a explica lucrurile. De fapt este si cea mai veche si mai la indemana explicatie, cum este normal.
     La inceput omenirea nu stia nimic si era nevoie sa ne dam cateva explicatii. Chestia asta a evoluat in religiile din ziua de azi, cu bune si rele. Ceea ce e pacat este ca lumea inca mai staruie in ideea asta.
Nimic nu este inutil. E greu sa accepti ceea ce nu intelegi...
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Mai 31, 2008, 06:47:01 PM
Referitor la aparitia vietii pe pamant, trebuie spus ca religia a fost prima care a dat o explicatie folosind informatiile pe care le avea la momentul acela. Dintodeauna omul cand nu a putut sa-si explice ceva a dat vina pe divinitate, prin divinitate intelegand ceva atotstiutor si atotputernic. Nu uitati ca religia a aparut de mii de ani, pe cand stiintele sant un fel de urmasi ai religiei, pentru ca omul atat prin religie cat si prin stiinta cauta raspunsuri cu privire la aparitia vietii. Daca omul este o creatie a naturii dealungul a milioane de ani, sau o creatie a lui D-zeu, este un mod de a privi lucrurile, astfel ca fiecare om sa fie multumit de explicatia data. Daca s-ar pune semnul egal intre D-zeu si Natura ati vedea ca dispare contradictia dintre creationism si evoliutionism. Daca acceptati ideia ca D-zeu se afla in fiecare raza de lumina, in fiecare celula si in fiecare om, atunci inseamna ca D-zeu este pretutindeni si ca se confunda cu natura insasi. Diferenta intre religie si stiinta consta in faptul ca religia da un raspuns pe intelesul omului de acum doua trei mii de ani, pe cand stiinta da un raspuns cercetat temeinic pe baza informatiilor la zi. Noi trebuie sa avem respect pentru religie si admiratie pentru stiinta. Ambele fac parte din viata oamenilor.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Electron din Mai 31, 2008, 07:24:15 PM
Virgil, bine ai venit! :)

Citat din: Virgil din Mai 31, 2008, 06:47:01 PM
Daca s-ar pune semnul egal intre D-zeu si Natura ati vedea ca dispare contradictia dintre creationism si evoliutionism.
Am o intrebare: dupa tine, in creationism, "D-zeu" a creat omul neintentionat?

e-
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Mai 31, 2008, 07:47:41 PM
  Buna Virgil,

   Sunt de acord cu tine ca trebuie sa respectam religia. A avut un impact mare asupra evolutiei noastre. Valorile morale pe care le avem, cel putin teoretic :), se datoresc religiei. La fel, religia chiar a avut un impact major in dezvoltarea stiintei. Sa nu uitam ca mare parte din cunostintele pe care le mostenim de la greci si romani au fost pastrate in sanul manastirilor si bisericilor. Am un profund respect pentru asta si inteleg rolul bisericii. Dezavantajul este insa aparitia fenomenelor de genul Inchizitiei, Jihad si conflicte inter-religioase. Dar asta e, orice are parti pozitive si negative.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Iunie 01, 2008, 01:29:58 AM
Virgil, bine ai venit. Respect religia mai ales prin partea ei de spiritualitate si istorie. In ce priveste cunoasterea naturii, religia nu ofera nici o explicatie. "Cutare se intampla ca a creat Dumnezeu" este echivalenta logic cu "Cutare se intampla ca asa vrea Satana". Satana si Dumnezeu sunt unul si acelasi, e ca si cum ar spune, "Cutare se intampla ca asa vrea broasca asta". Nu ai cum sa testezi care e adevarata, deci nu iti aduce nici o informatie noua. Nici una.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Iunie 11, 2008, 10:34:03 AM
Depinde de religie. Spun asta deoarece regilia orientala, mai precis Buddhismul nu spune nimic de Satana. Dupa parerea mea aceasta religie este mai precisa, subliiniind modul corect de viata al oamenilor, impacarea cu alte fiinte din jur si impacarea cu propria mentalitate. Este destul de complexa. Acum depinde de fiecare ce intelege. Nicio religie nu este usoara, trebuie deschidere sufleteasca si intelegere.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Iunie 11, 2008, 07:42:58 PM
Buna Temari, bine spui ca religia budista nu spune de Satana. In plus, ea nu spune nici de Dumnezeu. Spune de o armonie cu Universul. Si eu am afinitate mare cu aceasta religie, ce de fapt nu e o religie, ci o filosofie de viata, un mod de a trai.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: raul din Iunie 12, 2008, 02:05:33 AM
salut. eu m-am cam saturat de expresii de genul "nu multi inteleg biblia deoarece in strafundul cuvintelor ei se ascund multe lucruri esentiale despre viata" asa cum a spus temari, expresie care a devenit un stereotip. toata lumea are parerea asta despre biblie...eu nu cred ca cei care au scris biblia, atunci cand au scris-o, s-au gandit la asa multe intelesuri....plus ca nu vad nici un motiv pt care ar trebui sa cred ce scrie in biblie si nu ce scrie in alte carti precum coranul , avesta etc

cat despre demonstrarea existentei lui adam si a evei pe seama cromosomului y........de fapt e vorba despre demonstrarea existentei lui adam , dar nu cel din biblie, ci omul din care provenim noi toti barbatii de pe planeta din ziua de azi. exista o mutatie pe cromosomul y pe care o avem toti barbatii si pe care au avut-o si abraham lincoln, si gengis han etc. acest adam stiintific provine din africa subsahariana , din zona tanzaniei de azi.

despre budism e foarte bine ce ati spus ....e mai degraba un sistem de etica si morala a vietii..iar ideea de satan sau diavol a aparut pt prima data la zoroastrism...zoroastru (sau zarathustra , cum era cunoscut de vechii greci) a introdus conceptul de diavol  pt a explica lucrurile rele ce se intamplau.....crestinismul a preluat-o de la zoroastrism.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ionut din Iunie 12, 2008, 11:05:13 AM
  Salut,

  E adevarat ca biblia contine foarte multe chestii "de poveste". Exista un fir epic care poate fi crezut sau nu. Dar pana la urma si biblia ca si celelalte carti sfinte stabilesc de fapt legile morale dupa care traim astazi. Nu cred ca faptele concrete(povestile) trebuie retinute din biblie ci intelesul lor (pildele).
  Povestea lui Adam si a Evei cred ca deasemenea contine foarte mult simbolism. Din pacate nu este foarte usor sa patrunzi acest simbolism pentru ca avem nevoie de cunostinte extensive a civilizatiilor care au influentat conceptia bibliei. Pentru ca nu il inteleg, foarte multi oameni prefera sa creada ca este o poveste ridicola.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Iunie 13, 2008, 11:14:06 AM
Raul, mi-am spus parerea. Nici eu nu sunt de acord cu multe din biblie, dar in strafundul ei sunt multe lucruri legate de spiritualitate si parapsihologie. Mi-am spus parerea nu cred ca am spus ceva sa te supar...daca da, imi cer scuze...
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: raul din Iunie 13, 2008, 11:35:04 AM
buna temari...........in nici un caz nu ai spus ceva care sa ma supere :). si eu am spus doar ce observ frecvent in jurul meu si ce parere au oamenii din jurul meu...
din cate am inteles esti in clasa a 8 a si te felicit din toata inima pt ca participi la astfel de discutii, la care eu recunosc ca atunci cand eram de varsta ta nici nu ma gandeam....

mult succes in continuare....
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Temari din Iunie 13, 2008, 12:15:14 PM
Multumesc Raul si ma bucur ca nu te-am suparat cu ceva. Apropo, bun venit pe forum. Vad ca esti foarte activ, deci felicitari si mult noroc in continuare!  ;)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: RaduH din Iunie 15, 2008, 06:21:54 PM
Si budismul cred ca a fost influentat la randul lui de sistemele filozofic-religioase ale indienilor . Nu mai stiu sigur da parca din India si pleaca .
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Iunie 15, 2008, 06:44:25 PM
Mai multe despre Buddha: http://ro.wikipedia.org/wiki/Buddha
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Iunie 22, 2008, 06:12:26 PM
Citat din: Adi din Iunie 15, 2008, 06:44:25 PM
Mai multe despre Buddha: http://ro.wikipedia.org/wiki/Buddha
Despre D-zeu, si despre satana; Aceste doua entitati sant in mintea omului, si se formeaza treptat odata cu dezvoltarea lui, prin relatiile pe care le are cu familia si societatea. In decursul vietii actiunile altora asupra noastra ne influienteaza viata atat in bine cat si in rau, iar amintirile acestor actiuni "daltuiesc" in sufletul  nostru un fel de templu al binelui si un iad al raului. Binele si raul este "pastrat" sub forma de "actiuni" in aceste "sanctuare psihice" si ne defineste caracterul. caracter care la randul sau este dinamic, in continua schimbare in functie de modul cum intelegem sa ne traim viata. Din punct de vedere energetic, putem clasifica actiunile cu energii joase, drept actiuni negative, care sant foarte usor de elaborat (ganditi-va cu cata usurinta raspundem cu o injuratura cuiva care ne agaseaza), si actiuni de inalta energie, care necesita consultarea constiintei, o inalta moralitate, si chiar o educatie crestina. (cat de greu te lasi convins sa ajuti pe cineva strain). Ponderea acestor actiuni in viata omului determina in mod aproape statistic nivelul spiritual al acestuia. Cred ca acest D-zeu "moral" care tine de individ are un corespondent la nivel de colectivitate, specie, si chiar natura vie.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ne_pofazz din Septembrie 09, 2008, 03:33:03 AM
Hmm...discutia s-a orientat prea mult spre religia.
Daaa, apreaciez foarte mult Buddhismul.

De adaugat cateva lucruri.
Iarasi, nu pot cita pe nimeni sau da surse...este tot dintr-un filmulet ....experimente in legutura cu aparitia vietii, si impreuna cu experimentul lui Miller, a fost unul interesant.
(si apropo "asteroid belt" ....nu stiu cum se cheama romaneste...centura de asteroizi...este un "depozit" foarte semnificativ de aminoacizi)
O doamna a realizat un experiment.Intr-o "cutie" cred de otel, a pus o solutie de aminoacizi de baza, plus inca cativa....si l-a expus la presiuni (se cred temperaturi) asemanatoare ca intr-o coliziune unui asteroid pe pamant.SI in mod intersant, aminoacizii nu s-au distrus, ci s-au imbinat in peptide, lanturi ma mari de atomi, "elemente de baza" (adica se afla in alcatuinta) a proteinelor.

Da, era sa uit ce am mai vrut sa spun.
Parerea mea este ca viata nu este un fenomen solitar in Univers, insa sisteme solare ca al nostru,si conditii ca pe Terra sunt cu atat mai rare ...si nu neaparat ca pe Terra, insa capabile sa sustina viata.

Inca un lucru.
Foarte fascinant este Titanu...luna Saturnului. Are o patura de nori similara cu cea a pamantului "primordial" si cred au si dovezi (sau cel putin cred oamenii de stiinta) ca se produc reactii similare in atmosfera ca pe Terra (de acum miliarde de ani) dar la o rata mult mai scazuta
Un quote care mi-a orins la ureche: "are toate ingredientele necesare dezvoltarii vietii, insa totul parca a inghetat (nu de tot, doar ii foarte incet)"
Au aterizat sonda Huygens pe Titan, si privelistea ii incredibila, cu peisaj aparent modelat de fluide (probil metan lichid) si alte multe similitudini cu Terra. Muntii (nu din roca, ci din gheata).II fascinant.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Septembrie 09, 2008, 03:47:01 AM
Foarte bun postul tau. Si pe mine c-a convins experimentul lui Miller ca are sens sa spunem ca viata poate aparea din anorganic, de vreme ce el a creat astfel o substanta organica, ureea, inca din 1953. Mai multe detalii aici (http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html).
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ne_pofazz din Septembrie 09, 2008, 03:40:28 PM
Btw, cred ca se poate face un topic...legat de astrobiologie -> viata extraterestra (nu de genul omuleti verzi  :D)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Septembrie 09, 2008, 05:49:17 PM
Si tu poti crea un topic, adica scrii un subiect si altii iti vor raspunde.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: raul din Septembrie 09, 2008, 06:02:57 PM
Citat din: Adi din Septembrie 09, 2008, 03:47:01 AM
Foarte bun postul tau. Si pe mine c-a convins experimentul lui Miller ca are sens sa spunem ca viata poate aparea din anorganic, de vreme ce el a creat astfel o substanta organica, ureea, inca din 1953. Mai multe detalii aici (http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html).

cred ca ai rezumat gresit continutul linkului pe care ni l-ai oferit. Miller si Urey au realizat amandoi acest experiment din '53 in urma caruia au reusit sa sintetizeze niste aminoacizi din materie anorganica.
Ureea este si ea un compus organic , fiind primul compus organic sintetizat din compusi anorganici, insa in anul 1828 de catre Friedriech Wohler
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: raul din Septembrie 09, 2008, 06:04:14 PM
mai multe despre uree puteti citi aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Uree
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Septembrie 09, 2008, 06:09:10 PM
Oh, da, multumesc Raul pentru ca ai fost prompt. Mi se parea mie ceva ciudat, caci stiam de la scoala ceva gen 1820. Acum este clar, ureea a fost sistentizata de Wohler din materie anorganica inca din 1828 de ani.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Ignorantul din Septembrie 28, 2008, 09:10:26 PM
Citat din: Adi din Mai 28, 2008, 04:56:44 AM
Da, de acord si cu ce zice Ionut si cu ce zice Electron. Am participat la foarte multe polemici pe seama religiei si teoriei evolutiei, incat am invatat ca pana la urma e bine sa stii cine e religios si cine nu si sa i te te adresei fiecaruia in mod diferit. Pt ca asa cum zicea si Ionut, din punct de vedere psihologic nu exista inconsistente interne la persoane religioase si non-religioase si pot sa ma simt bine cu oricare din aceste tipuri de persoane.
Eu nu cred in nici o religie!Eu cred aproape in totalitate in ceea ce scrie in Biblia Crestin-Ortodoxa si aceasta este "religia" mea!Nu sunt de-acord cu biserica asa zis ortodoxa si nici cea catolica pentru ca incalca grosolan Poruncile lui DUMNEZEU si Invataturile lui Iisus Hristos!Nu stiu cat de bine te vei simti cu mine in discutii pe teme din Biblia Crestin-Ortodoxa!?!??Unde,in acest forum,pot sa deschid un topic intitulat "Sufletul"?Eu stiu ca se fac cercetari stiintifice destul de  intense si serioase privind sufletul in general si Sufletul omului in special!
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Adi din Septembrie 28, 2008, 09:23:34 PM
Excelenta idee. Am creat eu chiar acum, la sugestia ta, un topic unde putem discuta despre suflet.

http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=679.0
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Coesite din Septembrie 29, 2008, 02:25:13 PM
Ati zis cate ceva despre evolutia la nivel molecular.

Cateva detalii despre macro:
--Hadean, aparitia organismelor unicelulare de tip Archea
--3.46 miliarde de ani: Apex Chert Formation, organisme unicelulare de tipul cyano-bacteriilor, ex: Primaevifilum amoenum
-- Aceste procariote aveau o organizar de tipul stromatolitelor.
--Si... surpriza! Acum 500-600 milioane de ani a aparut fauna de Edicara, primele organisme pluricelulare si posibil primele metazoare cu celom. Aceste vietuitoare cu incadrare taxonomica distincta dispar la fel de miraculos cum au aparut la sfarsitul Vendianului. Spectaculos este faptul ca in cadrul faunei de ediacara sunt surprinsi sub forma fosilizata embrioni in timpul procesului de diviziune celulara.
--La inceputul Cambrianului viata ne ia prin surprindere cu forme morfologice de tipul Burgess Shale. Aici intalnim deja phylumuri cunoscute precum:Artropoda, Molusca, etc.


DAR, cum exista intotdeauna un dar, ce s-a intamplat, din punct de vedere evolutiv, intre formatiuni de tipul Apex Chert (3.4 miliarde de ani), Gunflint (1.8 miliarde) si Ediacara (aprox.500 milioane de ani), de ce exista aceste goluri, mai bine spus salturi atat de bruste?
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: ray din Octombrie 27, 2012, 01:56:55 PM
toata apa de pe planeta e din spatiu deci viata e posibil sa fi aparut  din spatiu nu trebie sa cautam extraterestri noi suntem  ,prima celula sa divizat si apoi sau lipit au format mici vietati apoi sau format organe apoi au iesit pe uscat  si a aparut omul ,stiinta poate dovedi asta mereu si oricine se poate convinge ca evolutia e adevarata     EVOL B (http://www.scribd.com/doc/78050841/1/#)
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: puriu din Octombrie 29, 2012, 11:38:19 AM
Primele organisme monocelulare au aparut pe Terra imediat ce au existat conditii minime de supravietuire. Foarte probabil au fost "din import". Timp de miliarde de ani organismele au ramas monocelulare. Adevarata revolutie a vietii afost atunci cand, dupa divizare, celulele nu s-au mai separat. Unele celule s-au specializat, au aparut organisme pluricelulare de succes, iar informatia genetica s-a transmis descendentilor. Atunci a inceput evolutia vietii. Acest proces putea foarte bine sa inceapa cu un miliard de ani mai devreme sau sa nu se intample deloc. Viata pe Terra, asa cum o cunoastem, are si o doza mare de hazard.
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: trofindarel din Aprilie 07, 2016, 01:42:42 PM
Interesante toate opiinile de aici
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Iunie 26, 2016, 10:56:42 AM
Adaug ceva :

https://www.youtube.com/watch?v=sKNnHiVKJ64 (https://www.youtube.com/watch?v=sKNnHiVKJ64)

De pe la 2.55 un scenariu care face trecerea de la chimie la viata .
Bineinteles e departe de a fi o demonstratie stiintifica dar demonteaza anumite pareri preconcepute cum ca  selectia poate avea loc doar dupa aparitia vietii.
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Geb din Iunie 28, 2016, 09:48:41 PM
Bună, atanasu

Citat din: atanasu din Iunie 26, 2016, 10:56:42 AMDe pe la 2.55 un scenariu care face trecerea de la chimie la viata .
Bineinteles e departe de a fi o demonstratie stiintifica dar demonteaza anumite pareri preconcepute cum ca  selectia poate avea loc doar dupa aparitia vietii.

Este o singură ipoteză, bazată în mare parte, pe o singură publicație:

Template-directed Synthesis of a Genetic Polymer in a Model Protocell (http://www.nature.com/nature/journal/v454/n7200/abs/nature07018.html) (Mansy et al., 2008)

Echipa lui Szostak lucrează pe o ipoteză care (cel puțin așa mi se pare mie) nu este cea mai buna.

Pe scurt, nu vede decât două componente importante ale celulelor: o membrană primitivă și un fel de material genetic (fie RNA sau ceva și mai simplu). Într-o celulă primitivă, imaginează Szostak și colegii lui, RNA ar cataliza replicația RNA-ul pe sine insuși, și în același timp ar fi putut să aibă funcții biochimice pentr celulă respectivă. Ar fi doar vorbă de o celulă cu molecule RNA într-un fel de membrană celulară care ar putea fi și ea o structură auto-replicativă.

Este doar una dintre tentativele științificilor (care trebuie salutată, nu zic altfel), și eu cred că nu este cea mai promițătoare.

Geb.
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Iunie 30, 2016, 12:05:32 AM
Eu nu ma pricep si nu ma implic in discutii pe tema asta, dar mai semnalez cate ceva daca intamplaor dau peste. Se pare ca tu stiai despre aceste cercetari. E de fapt normal, odata ce te preocupa domeniul.
Titlu: Răspuns: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Iulie 05, 2016, 08:22:20 AM

PS Asadar inca o stire :

http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/cercetatorii-germani-sunt-cu-un-pas-mai-aproape-de-a-afla-modul-in-care-a-aparut-viata-pe-terra-15395351 (http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/cercetatorii-germani-sunt-cu-un-pas-mai-aproape-de-a-afla-modul-in-care-a-aparut-viata-pe-terra-15395351)

  si una colaterala:
http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/studiu-terra-ar-putea-fi-o-planeta-unica-in-univers-galerie-foto-15088925 (http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/studiu-terra-ar-putea-fi-o-planeta-unica-in-univers-galerie-foto-15088925)
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Decembrie 17, 2023, 08:10:19 PM
Cum am anuntat la firul despre Speciatie(Adam si Eva)  la setiunea de Biologie continui aici o discutie monografic-documentara despre evolutia vietii pe pamant si oriunde(exobiologie) si pentru inceput voi da niste linkuri pe care le voi folosi in continuare :

https://ro.wikipedia.org/wiki/Abiogenez%C4%83

https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_evolutiv%C4%83_a_vie%C8%9Bii

http://stirifeldefel.ro/luca-stramosul-comun-al-tuturor-formelor-de-viata-de-pe-pamant/ 
"Charles Darwin este cel care a lansat primul teoria ca toate formele de viata de pe Pamant si-ar putea avea originea intr-o creatura misterioasa din care s-a nascut viata asa cum o cunoastem noi astazi. "Probabil ca toate fiintele organice care au trait vreodata pe acest Pamant au descins dintr-o forma primordiala in care a fost suflata viata pentru prima oara" scria el in Originea Speciilor in 1859."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_mai_timpurii_forme_de_via%C8%9B%C4%83
"Cele mai vechi forme de viață de pe Pământ sunt niște microorganisme fosilizate găsite în fisuri hidrotermale. Au putut apărea mai devreme decât s-a crezut până acum, adică cu mai mult de 3.77 miliarde de ani în urmă, posibil și mai vechi de atât, cu 4.28 miliarde de ani în urmă, nu cu mult timp după ce oceanele planetare s-au format, adică cu 4.41 miliarde de ani în urmă și nu cu mult timp după ce Pământul s-a format cu aproximativ 4.54 miliarde de ani în urmă. Cele mai vechi dovezi directe ale existenței vieții pe Pământ sunt niște fosile ale unor microorganisme premineralizate într-o rocă din Australia, Pilbara Craton care datează de acum 3.465 miliarde de ani în urmă."

"În Noiembrie 2017, un studiu realizat de Universitatea din Edinburgh, a sugerat că viața pe Pământ își poate avea originea de la particulele biologice aduse de praful cosmic.
În Ianuarie 2018, un studiu a constatat că meteoriții vechi de 4.5 miliarde de ani care au fost găsiți pe Pământ conțineau apă sub formă lichidă și substanțe organice complexe care au putut fi ingredientele pentru viață"

https://www.telework.ro/ro/protiste/

https://www.telework.ro/ro/virusi/

Excelenta lucrare dezvoltata mai jos pe directia ordinii cronologice.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Specia%C8%9Bie

https://ro.wikipedia.org/wiki/Taxon

https://ro.wikipedia.org/wiki/Taxonomie

https://ro.wikipedia.org/wiki/Muta%C8%9Bie

Astea sunt unele se vor mai gasi si altele si toate vor contribui la lucrare care se va desvolta in timp , aici anuntand data fiecarei completari si nefacand cel putin eu, deocamdata discutii.

19.12.2003
De la: https://ro.wikipedia.org/wiki/Eucariote

Protozoarele, ciupercile, plantele și animalele, sunt organisme eucariote. Acestea au celule cu structură complexă, în care materialul genetic este localizat în nucleul sau nucleii celulelor. În sistemele de clasificare noi (2015 - 2017) cu 7 regnuri și 3 domenii, regnurile eucariote sunt: Chromista, Fungi, Protista, Plantae, Animalia. Dintre eucariote, organisme unicelulare sunt unele ciuperci și protozoarele, iar pluricelulare sunt în totalitate animalele și plantele. Celulele eucariotelor conțin organite citoplasmatice, așa cum sunt mitocondriile, cloroplastele etc.

Spre deosebire de eucariote, procariotele, regnul Monera și regnul Archaea nu au organite celulare protejate de membrane, așa cum ar fi aparatul Golgi și alte structuri complexe intracelulare.

20.12.2023
De la  https://www.telework.ro/ro/protiste/
Excelent articol si subliniez importanta caracterului structural(Celule cu nuclee înconjurate de un înveliș nuclear cu pori nucleari) si de reprroducere sexuata care poate  ca porneste de la  LUCA si care conduc la absoluta complexitate a vietii pe Terra.

Cititi si alte excelente articole pe ca merita sa le comentam :

https://www.telework.ro/ro/virusi/

https://www.telework.ro/ro/ce-a-fost-mai-intai-virusul-sau-celula/
Extraodinara lucrare dar titlul ei este lasat cumva in aer.
Adica ce a fost mai intai cam in stilul intrebarii cu oul si gaina 🙂 dar totusi altceva
Dar totusi logica ne spune ca daca asa cum se pare ca deja am sti, adica virusii nu pot exista fara celula pe care sa o paraziteze sau cum spune Wu in 2020: "Virușii se "Virușii se reproduc doar în interiorul celulelor vii ale organismelor, (Wu 2020):" atunci rapunsul este unul sigur si este evident.(vezi si ce spune mai jos Medlife)

https://www.medlife.ro/articole-medicale/cum-se-inmultesc-virusii.html
Constatarile, publicate in revista "eLife", aduc un model fundamental in virologie, sugerand ca un genom de virus intra intr-o singura celula si se multiplica, iar apoi se muta la alte celule pentru a se reproduce din nou.
Virusii care au capacitatea de a se multiplica reprezinta sisteme virale intrigante deoarece genomul lor este impartit in mai multe segmente, iar fiecare este inchis intr-o particula distincta a virusului.
In trecut, se credea ca toate segmentele genomului trebuie sa se deplaseze impreuna de la celula la celula pentru a provoca o infectie. Totusi, studiul actual demonstreaza ca lucrurile nu stau asa.
"Sansele ca un virus, care se multiplica, sa piarda un segment genomic esential in timpul transmisiei sunt foarte mari, astfel ca a fost pusa la indoiala capacitatea virusului de a provoca o infectie. Noi ne-am propus sa testam o posibilitate indrazneata: poate acest virus sa infecteze gazda cu succes, chiar daca segmentele genomului nu sunt impreuna in celulele individuale?", declara Anne Sicard, autorul principal al studiului, de la Institutul National pentru Cercetari Agricole din Franta


Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Decembrie 20, 2023, 01:16:35 PM


Ce era aici este inainte
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Decembrie 21, 2023, 08:58:57 PM
Stimati colegi,
Am modificat conceptul  de realzare al acestei sinteze doumentare .
Dupa cum se vede anterior, am gasit multe elemente(linkuri)documentare din prelucrarea carora sa rezulte  textul documentar intr-o forma mai sintetica adica nefiind pur si simplu suma textelor(linkurilor) utilizate, preluand insa formularile originale din linkurile respective cu minime interventii formale si nu de  fond din partea mea.
Textul nu se va forma sub ochii citorilor cum am avut prima intentie acest lucru fiind mult mai greoi ci atunci cand va fi gata il voi posta aici.
Sigur ca textele luate dintr-un link anume din cele deja anuntate sau din altele pe care le voi gas ulterior, vor avea indicat linkul utilizat.
Cand voi termina aceasta lucrare monografica o voi posta aici la acest fir care, cum am spus, consider ca este potrivit ca titlu, el nefiind proprietatea nimanui anume.
Celor care ma urmaresc le multumesc si le urez Craciun si An Nou fericit!
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Decembrie 31, 2023, 09:09:27 PM
Si ca sa-mi dau un motiv pentru o urare acum intre ani, urare  de  AN Nou si cu sanatate si mai putini morti in bombardamente ca altele nu le poti evita dar mortii si ranitii astia tin doar de ticalosie si prostie, va spun ca regret ca nu am terminat textul documentar ref. "Aparitia  vietii pe Terra" asa ca asta se va intampla intr-una  din primele  zile ale  noului 2024.
Repet : LA MULTI ANI 2024, Scientiei si Dvs tuturor!
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 05, 2024, 04:49:39 PM
                Cu sanatate, pace  si bucurii in 2024!

https://ro.wikipedia.org/wiki/Abiogenez%C4%83
Abiogeneza sau în mod informal originea vieții, este procesul natural prin care viața a apărut din materie nevie, cum ar fi compușii organici simpli. În timp ce detaliile acestui proces sunt încă necunoscute, ipoteza științifică prevalentă este că tranziția de la entități care nu trăiesc la entități vii nu a constat într-un singur eveniment, ci a fost un proces evolutiv de creștere a complexității care a presupus auto-replicarea moleculară, autoasamblare, autocataliză și apariția membranelor celulare.Deși apariția abiogenezei este necontroversată în rândul oamenilor de știință, mecanismele sale posibile sunt slab înțelese.
Există mai multe ipoteze despre cum s-ar fi putut produce abiogeneza.
Cercetătorii studiază abiogeneza printr-o combinație de biologie moleculară, paleontologie, astrobiologie, oceanografie, biofizică,   geochimie și biochimie și urmăresc să determine modul în care reacțiile chimice anterioare vieții au dus la apariția vieții. Studiul abiogenezei poate fi geofizic, chimic sau biologic, abordări mai recente care încearcă sinteza tuturor celor trei, odata  ce viața a apărut în condiții care astăzi sunt diferite de cele de atunci de pe Pământ. Viața funcționează prin chimia de specialitate a carbonului și a apei și se bazează în mare parte pe patru familii cheie de substanțe chimice: lipide (pereți celulari grași), carbohidrați (zaharuri, celuloză), aminoacizi (metabolismul proteinelor) și acizi nucleici (ADN și ARN).
Orice teorie de succes a abiogenezei trebuie să explice originile și interacțiunile acestor clase de molecule. Multe abordări ale abiogenezei investighează modul în care a apărut auto-replicarea moleculelor sau a componentelor lor. În general, cercetătorii cred că viața actuală descinde din Lumea ARN, https://ro.wikipedia.org/wiki/Ipoteza_lumii_ARN, deși este posibil ca alte molecule automultiplicate să fi precedat ARN-ul respectiv : "Sintagma "lumea ARN" a fost prima oară folosită de câștigătorul premiului Nobel Walter Gilbert în 1986. Conform ipotezei, lumea ARN a fost succedată de dogma centrală a biologiei moleculare (conform căreia ADN-ul este transcris in ARN, care este translatat în proteine), trecând printr-o fază intermediară a enzimelor ribonucleoproteice. Această ipoteză este susținută de faptul că proteinele suficient de mari pentru a se auto-plia au apărut numai după apariția ARN-ului, care a putut astfel cataliza legarea peptidelor și polimelizarea aminoacizilor. Se pare că ADN-ul a preluat rolul de stocare a datelor al ARN-ului, deoarece este mult mai stabil, în timp ce proteinele, mai variate prin natura aminoacizilor, au preluat rolul ARN-ului în biocataliză. ARN-ul este o moleculă similară cu ADN-ul. Un strand ARN și un strand ADN pot forma un dublu helix. De aceea, ARN-ul poate stoca informații în mod similar cu ADN-ul. Cu toate acestea, ARN-ul este mai puțin stabil.
Ipoteza lumii ARN este susținută de mai multe surse independente, cum ar fi faptul că ARN-ul este esențial în procesul de translație și de faptul că sARN-ul (small ARN) poate cataliza toate procesele în care se transferă informația necesară vieții.
Una dintre provocările studiului abiogenezei este aceea că toate sistemele de reproducere și metabolism din lumea vie implică trei tipuri distincte de molecule (ADN, ARN și proteine). Acest fapt sugerează că viața așa cum a arată ea, a fost precedată de niște sisteme mai simple. Acest concept se regăsește în alticolele lui Francis Crick și Leslie Orgel, dar și în cartea lui Carl Woese intitulată The Genetic Code (Codul genetic). În 1962 biologul molecular Alexander Rich, de la Massachusetts Institute of Technology, a propus aceeași ipoteză.
În 1924, biochimistul sovietic Aleksandr Oparin a declarat că oxigenul atmosferic împiedică sinteza anumitor compuși organici care sunt blocuri necesare vieții. În cartea sa, Originea vieții, a propus că ,,generația spontană a vieții" care fusese atacată de Louis Pasteur s-a produs de fapt o dată, dar acum era imposibilă, deoarece condițiile găsite pe Pământul timpuriu s-au schimbat și organismele preexistente vor consuma imediat orice organism generat spontan. Oparin a susținut că o ,,supă primordială" de molecule organice ar putea fi creată într-o atmosferă fără oxigen prin acțiunea luminii solare. Acestea s-ar combina în moduri tot mai complexe până la formarea picăturilor coacervate. Aceste picături ar ,,crește" prin fuziunea cu alte picături și s-ar ,,reproduce" prin fisiune în picături fiice și astfel apare un metabolism primitiv. Multe teorii moderne despre originea vieții iau încă ideile lui Oparin ca punct de plecare.
În această perioadă, Haldane (1929)a sugerat că oceanele prebiotice ale Pământului (cu totul diferite de oceanele de astăzi) ar fi format o ,,supă fierbinte diluată" în care s-ar fi putut forma compuși organici. Bernal a numit această idee biopoiesis sau biopoesis, procesul de materie vie evoluând din molecule autoreplicante(nota mea: vezi autoreplicarea virusurilor), dar care nu sunt vii, și a sugerat ca biopoiesis să treacă printr-o serie de etape intermediare.
Chimistul american Robert Shapiro(1987) a rezumat ipoteza ,,supa primordială" a lui Oparin și J.B.S. Haldane în ,,forma sa matură" după cum urmează:
- Pământul timpuriu a avut o atmosferă reducătoare.
- Această atmosferă, expusă energiei sub diferite forme, a produs compuși organici simpli (,,monomeri").
- Acești compuși s-au acumulat într-o ,,supă" și ar putea fi concentrați în diferite locuri (iazuri de coastă, guri de evacuare oceanice etc.).
- Prin transformare ulterioară, în supă s-au dezvoltat polimeri organici mai complecși, și în cele din urmă viață.

Cel mai important suport experimental pentru ipoteza ,,supei" a venit în 1952, când chimiștii americani Stanley L. Miller și Harold C. Urey au efectuat un experiment care a demonstrat modul în care moleculele organice s-ar fi putut forma spontan din precursori anorganici în condiții atmosferice propuse de Oparin și Haldane. Faimosul experiment Miller–Urey a folosit un amestec extrem de redus de gaze — metan,amoniac și hidrogen, precum și vapori de apă — pentru a forma monomeri organici simpli, cum ar fi aminoacizii
Asadar experimentul clasic Miller-Urey din 1952 și cercetări similare au demonstrat că majoritatea aminoacizilor, constituenții chimici ai proteinelor utilizate în toate organismele vii, pot fi sintetizați din compuși anorganici în condiții destinate să reproducă pe cele existente pe Pământul timpuriu. Oamenii de știință au propus diverse surse externe de energie care ar fi putut declanșa aceste reacții, inclusiv fulgere și radiații.
Alte abordări (ipoteze ,,prim-metabolism") se concentrează pe înțelegerea modului în care cataliza în sistemele chimice de pe Pământul timpuriu ar fi putut furniza moleculele precursoare necesare auto-replicării.
Ipoteza alternativă a panspermiei speculează că viața microscopică a apărut în afara Pământului prin mecanisme necunoscute și s-a răspândit pe Pământul timpuriu prin praf spațial și meteoriți. Se știe că moleculele organice complexe apar în Sistemul Solar și în spațiul interstelar și este posibil ca aceste molecule să fi furnizat materiale de pornire pentru dezvoltarea vieții pe Pământ.
O speculație extremă este că biochimia vieții ar fi putut începe la 17 milioane de ani după Big Bang, într-o epocă locuibilă și că viața poate exista în întregul univers.
Pământul rămâne singurul loc din univers cunoscut pentru adăpostirea vieții iar dovezi fosile de pe Pământ se afla la baza celor mai multe studii despre abiogeneză.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_mai_timpurii_forme_de_via%C8%9B%C4%83                  "În noiembrie 2017, un studiu realizat de Universitatea din Edinburgh, a sugerat că viața pe Pământ își poate avea originea de la particulele biologice aduse de praful cosmic.
În Ianuarie 2018, un studiu a constatat că meteoriții vechi de 4.5 miliarde de ani care au fost găsiți pe Pământ conțineau apă sub formă lichidă și substanțe organice complexe care au putut fi ingredientele pentru viață" Cele mai vechi forme de viață de pe Pământ sunt niște microorganisme fosilizate găsite în fisuri hidrotermale. Au putut apărea mai devreme decât s-a crezut până acum, adică cu mai mult de 3.77 miliarde de ani în urmă, posibil și mai vechi de atât, cu 4.28 miliarde de ani în urmă, nu cu mult timp după ce oceanele planetare s-au format, adică cu 4.41 miliarde de ani în urmă și nu cu mult timp după ce Pământul s-a format cu aproximativ 4.54 miliarde de ani în urmă. Cele mai vechi dovezi directe ale existenței vieții pe Pământ sunt niște fosile ale unor microorganisme premineralizate într-o rocă din Australia, Pilbara Craton care datează de acum 3.465 miliarde de ani în urmă. Potrivit biologului american Stephen Blair Hedges, "Dacă viața a apărut relativ repede pe Pământ ... atunci ar putea fi comună în univers".Totuși, viața extraterestră inteligentă din punct de vedere tehnic, spre deosebire de viața microbiană mai simplă la care face referire Hedges, poate fi atât de rară încât vecinii apropiați ai omenirii ar putea fi dincolo de posibilitatea de a ne contacta vreodată.

Localizarea cea mai des acceptată ca rădăcină a arborelui vieții este între domeniul monofiletic Bacteria și o cladă formată de Archaea și Eukaryota (Bacteria-regnul Monera  si regnul Arachaea compun Prochariotele) ceea ce este denumit ,,arborele tradițional al vieții", bazat pe mai multe studii moleculare începând cu biofizicianul Carl Woese.O minoritate foarte mică de studii s-au încheiat în mod diferit, și anume că rădăcina se află în domeniul Bacteria, fie în încrengătura Firmicutes, fie că încrengătura Chloroflexi este baza cladei cu Archaea +Eukaryota și restul bacteriilor, așa cum a propus cercetătorul englez Thomas Cavalier-Smith
In momentul presupus a fi emergenta prin care apare viata  vom avea in vedere ceeace  se numeste azi momentul LUCA, vezi http://stirifeldefel.ro/luca-stramosul-comun-al-tuturor-formelor-de-viata-de-pe-pamant/  :
Dar este capital sa observam in final si asa se cosidera azi, ca asemănările dintre toate speciile cunoscute din prezent chiar indică faptul că provin prin procesul de evoluţie de la un strămoş comun numit abreviat LUCA.

"Charles Darwin este cel care a lansat primul teoria ca toate formele de viata de pe Pamant si-ar putea avea originea intr-o creatura misterioasa din care s-a nascut viata asa cum o cunoastem noi astazi. "Probabil ca toate fiintele organice care au trait vreodata pe acest Pamant au descins dintr-o forma primordiala in care a fost suflata viata pentru prima oara" scria el in Originea Speciilor in 1859." Termnul acesta de "viata suflata" este  unul si miraculos si minunat.

Astfel de asemanari (celua vegtala si cea animala) si  altele vor marca acest fantastic drum al evolutiei de la LUCA si pana la ce are sansa sa devina regnul noetic, emergenta a lui Homo sapiens sapiens.

Legat de plante, de celula vegetala cateva cuvinte privind o idee deosebita atat filosofic cat si biologic si anume coceptul de celula vegtala ca fiind d fapt un amimal primar, un animal in principiu, un animl abstract  o noua sinteza emergenta fundamentala pe drumul vietii. 
https://philpapers.org/rec/DECMGE
Morfologia genética em Schleiden e Grant: a célula vegetal e o animal elementar
Revista de Filosofia Aurora 25 (36):217 (2013)   
Je présente l'étude, la discussion et la synthèse du concept de cellule végétale de M. J. Schleiden et du concept d'animal élémentaire que j'ai développé à partir de l'idée d'« animal abstrait » suggérée par R. E. Grant. L'élaboration et l'interprétation qui conduisent à cette synthèse élargissent l'idée du développement comme principe régulateur, proposée par E. Cassirer. Je conçois une telle idée comme l'expression d'une rationalité morphologique génétique. Le résultat général obtenu est que la cellule végétale et l'élément animal présentent de la même manière deux variations qui présentent une relation structurale-fonctionnelle intime, se manifestant empiriquement dans deux modalités essentielles de la vie, l'une simple et singulière et l'autre complexe et plurielle. L'interaction des deux rend intelligents les phénomènes fondamentaux de la vie végétale et animale à partir d'une matrice génétique commune.


Domeniul (sau supraregn) -https://ro.wikipedia.org/wiki/Domeniu_(biologie), este un grup taxonomic care reprezintă cel mai înalt nivel din clasificarea științifică a organismelor vii. Domeniul constă în unul sau mai multe regnuri. Termenul a fost propus în 1990 de către Carl Woese, care a împărțit toate organismele vii în trei domenii: Bacteria (Eubacteria) Archaea (Archaebacteria), si Eukaryota (Eukarya)
Pentru domeniul bacterii vezi https://ro.wikipedia.org/wiki/Bacteria unde  se explica faptul ca: Bacteriile sunt microorganisme procariote și alcătuiesc regnul Bacteria   
Bacteriile au fost printre primele forme de viață care au apărut pe Pământ și sunt prezente în majoritatea habitatelor existente. Se regăsesc în sol, apă, izvoare termale,deșeuri radioactive, chiar și la adâncimi mari din scoarța terestră.
Prezintă de cele mai multe ori o lungime de câțiva micrometri, dar sunt foarte diverse din punct de vedere morfologic, regăsindu-se sub formă sferică, alungită sau spiralată (elicoidală). 
Bacteriile trăiesc în relații de simbioză sau sunt uneori paraziți ai plantelor și animalelor. Majoritatea acestora nu au fost caracterizate, iar aproximativ doar jumătate dintre încrengăturile bacteriene cuprind specii care pot fi crescute în laborator. Știința care se ocupă cu studiul bacteriilor se numește bacteriologie și este o ramură a microbiologiei.
Într-un gram de sol se regăsesc aproximativ 40 milioane de celule bacteriene, iar într-un mililitru de apă dulce se regăsesc aproximativ 1 milion de celule bacteriene. Un calcul ar indica faptul că pe Pământ există circa 5×1030 bacterii, așadar acestea alcătuiesc o biomasă cu mult mai mare decât cea corespunzătoare plantelor și animalelor la un loc. Bacteriile sunt organisme vitale în multe cicluri ecologice, având rolul de circulare al nutrienților, precum este cazul fixării azotului din atmosfera terestră. Un alt exemplu este descompunerea cadavrelor, bacteriile fiind responsabile de etapele de putrefacție ale acestui proces.
Nu de mult a fost demontat mitul conform căruia numărul de celule bacteriene din corpul uman îl depășește pe al celulelor umane în raport de 10:1. Aproximativ 39 de bilioane (39·1012 sau 3,9·1013) de celule bacteriene se află în microflora normală a unei persoane de referință de gen masculin, ce cântărește 70 kg și are o înălțime de 170 cm, numărul total de celule umane fiind de 30 de bilioane (30·1012). Așadar, deși numărul de bacterii este mai mare, acesta este doar cu 30% mai mare, nu cu 900% cum  credea in trecut.
Strămoșii bacteriilor care trăiesc în ziua de azi erau microorganisme unicelulare, cel mai probabil primele forme de viață de pe Pământ, și au apărut acum aproximativ 4 miliarde de ani. Timp de 3 miliarde de ani, majoritatea organismelor vii erau microscopice, iar bacteriile și arhebacteriile erau formele dominante de viață. Deși au fost identificate bacterii fosile, precum sunt stromatolitele, acestea nu oferă niciun detaliu distinctiv legat de morfologia lor, ceea ce duce la imposibilitatea de a examina istoria evolutivă a bacteriilor. Totuși, secvențele de gene pot fi folosite pentru reconstrucția filogeniei bacteriene, iar aceste studii indică faptul că bacteriile au evoluat din ramura arhebacterii/eucariote.
Deși erau considerate ca făcând parte din regnul Plantae, alcătuind clasa Schizomycetes, în prezent se consideră că bacteriile sunt organisme procariote. Spre deosebire de celulele eucariote, care sunt specifice organismelor vegetale și animale, bacteriile nu prezintă nucleu celular și rareori prezintă organite celulare delimitate de membrană. Chiar dacă în mod tradițional se considera că termenul de bacterie făcea referire la toate procariotele, a fost dezvoltată o nouă clasificare științifică, după descoperirea în anii 1990 a faptului că procariotele reunesc două grupuri distincte de organisme care au evoluat de la un strămoș comun. Cele două domenii au primit denumirile de Bacteria și Archaea
Spre deosebire de organismele pluricelulare, pentru organismele unicelulare creșterea în dimensiune a celulei și reproducerea prin diviziune celulară sunt procese strâns legate. Bacteriile cresc până la o anumită dimensiune, iar apoi se reproduc prin fisiune binară sau diviziune simplă, care este o formă de reproducere asexuată. În condiții potrivite, o bacterie Gram-pozitivă se poate divide odată la fiecare 20-30 de minute, iar o bacterie Gram-negativăodată la 15-20 de minute, iar după aproximativ 16 ore numărul de celule al unei colonii care a proliferat dintr-o singură celulă poate atinge 5.000 de milioane. În condiții optime de viață, bacteriile sunt organisme care cresc și se divid extrem de rapid, astfel că fiecare populație bacteriană se poate dubla, pentru anumite specii, chiar extraordinar de rapid , adica cateva minute
În urma diviziunii celulare are loc producerea a două celule fiice identice. Unele bacterii, deși prezintă și modul de reproducere asexuată prin diviziune directă, prezintă structuri reproductive mult mai complexe care ajută la dispersarea celulelor fiice nou formate.Exemple includ: formarea corpilor de fructificație ce produc spori la speciile de Myxobacteria, formarea hifelor la speciile de Streptomyces și înmugurirea. Multiplicarea prin fragmentare se întâlnește la bacteriile filamentoase, cu dezvoltare hifală (Actinomycetes), în care alungirea se face prin adăugarea de material nou numai la extremități și la locul de origine al ramificațiilor. După un timp are loc fragmentarea în porțiuni scurte și egale. Înmugurirea (engleză budding) presupune formarea pe corpul celulei mamă a unei protuberanțe, de obicei de formă sferică, din care ulterior se vor dezvolta una sau mai multe celule fiice, mult mai mici în dimensiune.
Fiind organisme cu reproducere asexuată, bacteriile prezintă o copie identică a genomului părinte, astfel că celulele fiice pot fi considerate a fi clonele lor. Totuși, bacteriile dispun de o capacitate ridicată de a evolua prin producerea unor schimbări la nivelul materialului genetic, acestea fiind cauzate prin procesele de recombinare genetică și de mutație. Mutațiile provin din erori care s-au produs în timpul replicării ADN-ului sau în urma expunerii la agenți mutageni. Mutația reprezintă o schimbare în cadrul structurii ADN-ului sau ARN-ului, produse fie în cadrul meiozei, fie din cauza unui agent extern, precum iradierea sau virusurile., https://ro.wikipedia.org/wiki/Muta%C8%9Bie
Ritmul în care au loc mutațiile variază foarte mult între diferitele specii bacteriene, chiar și în cadrul diferitelor clone ale aceleași specii bacteriene. Schimbările care se produc la nivelul genomului bacterian provin ori din mutații aleatorii ce au loc în timpul diviziunii, ori din mutații cauzate de stres, astfel că genele implicate într-un anumit proces limitator al creșterii au o rată crescută de mutații
De asemenea, unele specii bacteriene prezintă metode speciale de transfer al materialului genetic, iar acest transfer poate avea loc în trei moduri diferite. În primul rând, bacteriile pot importa ADN exogen de la alte celule din mediu, printr-un proces cunoscut sub denumirea de transformare bacteriană. Pentru multe specii preluarea de ADN de la alte celule este un proces natural, însă unele pot face asta doar prin alterări chimice. S-a constat faptul că dezvoltarea unor abilități este, în mod natural, asociată cu condițiile solicitante de mediu și că este o adaptare ce facilitează procesele de reparare ale AND-ului.
A doua metodă de transfer al materialului genetic la bacterii este transducția, care are loc prin integrarea unui ADN străin în cromozomul bacterian prin intermediul bacteriofagilor. Există o mare varietate de bacteriofagi, unii infectând și apoi lizând celula bacteriană gazdă, în timp ce alții inserează ADN-ul direct în cromozomul bacterian. Bacteriile rezistă la infecția bacteriofagilor utilizând sistemele de restricție și de modificare, care au rolul de a degrada ADN-ul străin și utilizând un sistem care utilizează secvențele CRISPR pentru a reține fragmente din genomul fagilor cu care bacteria a venit în contact în trecut, ceea ce permite blocarea replicării virale printr-o formă de interferență ARN.
A treia metodă de transfer genetic este conjugarea, un fenomen de parasexualitate bacteriană prin care ADN-ul este transferat în urma contactului direct dintre celule, realizat prin intermediul pililor. În condiții obișnuite, transducția, conjugarea și transformarea presupun transferul de ADN între bacteriile individuale aparținând aceleași specii, dar ocazional transferul poate ava loc între indivizi de specii diferite, ceea ce poate avea consecințe semnificative, precum transferul genelor de rezistență la antibiotice. În asemenea cazuri, transferul de gene de la o altă bacterie sau din mediu poartă numele de transfer orizontal de gene, și poate fi un proces comun în condiții naturale
  Cu toate acestea, conjugarea nu este totusi numai un mijloc de reproducere și nu se limitează la membrii aceleiasi specii – există cazuri în care bacteriile transferă ADN la plante și animale.
Conjugarea este o modalitate de transfer de material genetic de la o celulă donoare, la una receptoare, prin intermediul unei legături celulare directe. Procesul este condiționat de existența, în celula donoare, a unei plasmide cu funcție de conjugon (transferon sau plasmidă conjugativă), care trebuie sa codifice structurile necesare realizării contactului celular, iar pe de altă parte, sa pregătească transferul în celula receptoare, adică sa fie o plasmida mobilizabila. Absența uneia sau a ambelor funcții, semnifică existența plasmidelor neconjugative și/sau nemobilizabile)
Pe de altă parte, transformarea bacteriană este în mod clar o adaptare pentru transferul ADN-ului între bacteriile aceleiași specii. Transformarea bacteriană este un proces complex care implică produsele a numeroase gene bacteriene și poate fi privită ca o formă bacteriană de sex. Acest proces are loc în mod natural la cel puțin 67 de specii procariote (în șapte filumuri diferite). 
Este posibil ca reproducerea sexuală la eucariote să fi evoluat din aceasta  transformarea bacteriană.
În ciuda organizării lor aparent simplă, bacteriile sunt capabile să formeze asociații complexe cu alte organisme. Aceste relații simbiotice pot fi plasate în sfera parazitismului, mutualismului sau comensalismului
În prezent se pune întrebarea dacă primele organisme procariote care au apărut au fost bacteriile sau arheele. Unii oameni de știință sunt de părere că domeniul Bacteria este mai vechi decât domeniul Archaea și că domeniul Eukarya a derivat de la acesta, in timp ce alții consideră că domeniul cel mai vechi este Archaea. Se crede că cel mai recent strămoș comun al bacteriilor și arhebacteriilor este un organism hipertermofil care a trăit acum 2,5-3,2 miliarde de ani. În schimb, alți savanți susțin faptul că ambele domenii sunt relativ recente (de aproximativ 900 de milioane de ani) și că au evoluat pornind de la o bacterie Gram-pozitivă (cel mai probabil o actinobacterie), care a dat naștere cladei Neomura prin înlocuirea peretelui de peptidoglican cu un perete glicoproteic si nota mea: suntem inca in domeniul multiplelor ipoteze
Bacteriile au luat parte la a doua divergență evolutivă majoră, anume cea a arhebacteriilor și eucariotelor.
Cat espre domeniul Archaea (https://ro.wikipedia.org/wiki/Archaea) acesta si el este unul dintre cele trei domenii ale vieții, alături de Bacteria și Eucaria, si include un singur regn - Archaea (Arhee). Este constituit din organisme unicelulare, anucleate și care nu au organite despărțite de membrane. Archaea au fost clasificate ca bacterii și au primit titlul de "archaebacteria", dar această clasificare este acum depășită. Celulele archaea au proprietăți diferite de celulele bacteriilor sau ale eucariotelor. Archaea se împart în patru încrengături. Clasificarea lor este dificilă pentru că archaea sunt rareori studiate în laborator și sunt analizate doar  la nivelul acizilor nucleici, din mostre prelevate din mediul înconjurător.
Archaea au fost caracterizate prima oară ca un grup diferit de procariote în anul 1977 de către Carl Woese și George E. Fox, cu ajutorul arborilor filogenetici ( Arborele filogenetic, numit și dendrogramă, este diagrama ce reprezintă grafic relațiile de rudenie dintre diferite organisme (specii, genuri, familii, ordine, etc.) în funcție de strămoșii lor comuni.  Această reprezentare realizează o clasificare științifică a organismelor, ținând cont de cercetările din domeniile anatomiei comparate, embriologiei, biologiei  moleculare, geneticii, cladisticii și paleontologiei) construiți pe baza secvențelor de ARN ribozomic. Woese a argumentat că Archaea sunt un grup de organisme fundamental diferite de organismele cunoscute până atunci. Pentru a sublinia diferențele, Woese a propus un nou sistem de clasificare al organismelor vii, care cuprinde trei domenii: Eucaria, Bacteria și Archaea,
Archaea și bacteriile au în general aceeași formă și mărime, desi unele archaea au forme ciudate, precum celulele pătrate ale Haloquadratum walsbyi. In ciuda similarității vizuale cu bacteriile, archaea au gene și căi metabolice care sunt mai asemănătoare cu eucariotele decât cu bacteriile, cum a fi enzimele implicate în procesele de transcripție și translație. Alte aspecte ale biochimiei archaea sunt unice, cum ar fi prezența lipidelor eter în membrana celulară.
Archaea folosesc mai multe surse de energie decât eucariotele. Acestea variază de la compuși organici, cum ar fi zaharurile, până la amoniu, ioni metalici sau chiar hidrogen. Archaea halofile (tolerante la săruri) folosesc lumina solară ca sursă de energie, iar alte specii de archaea fixează carbon. Spre diferență de plante și algele albastru verde, nici o archaea nu desfășoară ambele procese menționate mai sus
Archaea au fost inițial descrise ca organisme extremofile, care trăiesc în medii de viață extreme cum ar fi izvoarele termale sau lacurile sărate, dar mai nou au fost descoperite într-o arie largă de habitate, cum ar fi solul, oceanele, colonul uman sau în ombilicul uman. Archaea sunt numeroase în oceane, iar archaea din plancton ar putea reprezenta unul dintre cele mai bogate grupuri de organisme de pe planetă.
Archaea reprezintă o mare parte a vieții de pe Terra și poate avea roluri importante atât în circuitul carbonului în natură cât și în circuitul azotului în natură. Nu se cunosc cazuri de agenți patogeni aparținând domeniului Archaea, iar de obicei sunt organisme în relații de comensalism sau mutualism. Un astfel de exemplu îl reprezintă organismele metanogene care trăiesc în intestinele omului sau în rumenul animalelor, unde contribuie la digestie
Archaea se reproduc asexuat prin fiziune binară, reproducere fragmentară sau înmugurire. Spre deosebire de bacterii, nicio specie cunoscută de archaea nu produce spori.

Iar pentru domeniul Eucaria urmarim  https://ro.wikipedia.org/wiki/Eukaryota unde vedem ca  in sistemele de clasificare noi (2015 - 2017) cu 7 regnuri și 3 domenii, regnurile eucariote sunt 5(din cele 7)  : Chromista(Alge) Fungi(Ciuperci) , Protista(Protozoare), Plantae, Animalia. Dintre eucariote, organisme unicelulare sunt unele ciuperci și protozoarele, iar pluricelulare sunt în totalitate animalele și plantele. Celulele eucariotelor conțin organite citoplasmatice, așa cum sunt mitocondriile, cloroplastele etc. respectiv spre deosebire de procariotele,  ( regnul Monera și regnul Archae) care nu au organite celulare protejate de membrane, așa cum ar fi aparatul Golgi și alte structuri complexe intracelulare cat si 
https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_evolutiv%C4%83_a_vie%C8%9Bii
In ceea ce privste aparitia domeniului Eucaria  se crede ca in cazul organismelor eucariote evoluția a avut loc prin asocierea endosimbiotică a bacteriilor. Acest fenomen a însemnat ingerarea de către celulele proto-eucariote a unor simbionțialfa-proteobacterieni, ceea ce a dus la transformarea acestora în organite precum mitocondrii sau hidrogenozomi, încă prezente în celulele eucariote. Ulterior, unele celule eucariote care deja conțineau mitocondrii au ingerat organisme de tip cianobacterii, ceea ce a dus la formarea cloroplastelor la alge și la plante. Acest fenomen este cunoscut sub denumirea de endosimbioză primară. Prin fenomene ulterioare de endosimbioză secundară, au apărut organisme autotrofe eucariote, organisme cheie în dezvoltarea vieții marine.
Covorele microbiene de bacterii şi arhee coexistente au fost forma dominantă de viaţă în Arhaicul timpuriu şi se crede că multe dintre etapele majore ale evoluţiei timpurii au avut loc în acest mediu.
Evoluţia fotosintezei, acum aproximativ 3,5 miliarde de ani, a condus în cele din urmă la acumularea de produs rezidual, oxigen, în atmosferă, ceea ce duce la evenimentul de Marea Oxigenare, care începe acum aproximativ 2,4 miliarde de ani. Cele mai vechi dovezi ale eucariotelor (celule complexe cu organit celular) datează de acum 1,85 miliarde de ani şi, deşi este posibil să fi fost prezente mai devreme, diversificarea lor s-a accelerat când au început să utilizeze oxigen în metabolismul lor. Mai târziu, acum aproximativ 1,7 miliarde de ani, au început să apară organisme multicelulare, celulele diferenţiate îndeplinind funcţii specializate.
Vom vedea ca prin Euglena si Paramecium, protozoarele aduc pe masa evolutiei ceva fantastic pentru problema hranirii vietuitoarelor deci pentru consnervarea indiviului si anume fotositeza care creaza plantele,  putand apare animalele ierbivore si in final si pcele carnivore, omnivorele fiind animale care se pot hrani mixt asa cum sunt genul homo si destule altele.
Demenea  prin paramecium se incepe evoluti sexualitatii si a imultirii sexuate .

Marea majoritate a animalelor, plantelor, fungilor se reproduc sexual.
De fapt inmultirea sexuata este inventata de natura aproape de la inceputul vietii pe Terra,  sexul  odata cu Parameciul, dupa cum la fel si fotosinteza am vazut ca a fost invnta odata cu Euglena Virdis
Caracteristicile definitorii ale reproducerii sexuale la eucariote sunt meioza și fertilizarea si există multă recombinare genetică în acest tip de reproducere, în care descendenții primesc 50% din genele lor de la fiecare părinte,în contrast cu reproducerea asexuată, în care nu există recombinare. Reproducerea sexuată,  implică fuziunea celulelor reproductive masculine şi feminine (gameţi) pentru a crea un zigot într-un proces numit fertilizare este, spre deosebire de reproducerea asexuată, principala metodă de reproducere pentru marea majoritate a organismelor macroscopice, inclusiv aproape toate eucariotele (care includ animale şi plante).Cu toate acestea, originea şi evoluţia reproducerii sexuale rămân un puzzle pentru biologi, ea evoluând dintr-un strămoş comun care era o specie eucariotă unicelulară. Taxonul Bilateria, animale având partea stângă şi dreapta, care sunt imagini oglindite una cu cealaltă, a apărut acum 555 milioane de ani în urmă.
Există dovezi puternice că reproducerea sexuată a apărut la începutul istoriei eucariotelor si că genele care o controlează s-au schimbat foarte puțin de atunci. Cum a evoluat și a supraviețuit reproducerea sexuală este un puzzle nerezolvat.
Vom prezenta succint cateva regnuri mai nou introduse in clasificarea eucariotelor si anume:

Regnul   Chromista (https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromista) este un regn de organisme eucariote uni și multicelulare care reunește grupe formate din vietuitoare genetic aproape identice si care includ toți descendenții unui ultim strămoș comun (grup monofiletic). considerați istoric ca protozoare (Foraminifere, Radiolariens, Ciliates etc.), ca ciuperci (Oomycetes, Labyrinthulomycetes etc.) și ca  alge(alge brune, diatomee). Ca mai veche fosila cunoscuta se crede ca este in precambtian  acum cca 700  mil. ani.

Regnul Protista (https://ro.wikipedia.org/wiki/Protista, https://www.telework.ro/ro/protiste)
este un grup parafiletic eterogen de microorganisme eucariote cu organizare celulară simplă. Acestea pot fi fie organisme unicelulare, fie pluricelulare; nu prezintă țesuturi specializate superioare. În arborele filogenetic al organismelor eucariote, protistele au format grupuri monofiletice separate, sau au inclus membrii care sunt strâns înrudite cu oricare din celelalte 4 regnuri de eucariote. Termenul a fost propus de Ernst Haeckel în 1866 pentru a caracteriza toate organismele fără o structură complexă, care nu puteau fi clasificate nici ca animale, plante sau fungi. Dar se aseamana unel cu plantele altel cu fungii si altele cu animalele.
Dintre cele asematoare cu plantele remarcam foarte importantele  euglene . Euglenele sunt specii mixotrofe, adică acestea se pot hrăni atât heterotrof, prin fagocitoză, cât și autotrof, prin fotosinteză. Substanțele hrănitoare pătrund prin osmoză pe toată suprafața corpului.
Majoritatea protistelor sunt organisme microscopice, unicelulare, care sunt abundente în sol, în apă dulce, în mediile salmastre și marine. De asemenea, sunt frecvente în tractul digestiv al animalelor și în țesuturile vasculare ale plantelor. Altele invadează celulele altor protiste, animale și plante. Nu toate protistele sunt microscopice. Unele au celule uriașe, macroscopice, cum ar fi plasmodiile (amibe gigantice) ale mucegaiului mixomicet sau alga verde marină Caulerpa, care pot avea celule unice cu dimensiuni de câțiva metri. Unele protiste sunt multicelulare, cum ar fi algele marine roșii, verzi și maro. Printre protiste se regăsește multitudinea de moduri prin care organismele pot crește.

  https://ro.wikipedia.org/wiki/Protozoa
Protozoarele (din greacă πρωτόζωο[ν], protózoo - primul animal; "protos"-primul, "zoon"-animal) sunt cele mai simple organisme eucariote. Sunt unicelulare, ele fiind cuprinse în regnul Protista.
Protozoarele sunt importante în studiul teoretic pentru că ele fac legătura dintre plante și animale. Unele din consecințele practice ale existenței lor într-un ecosistem sunt: curăță mediile acvatice în care trăiesc și reprezintă hrană pentru alte animale.
Protozoarele sunt foarte numeroase, adaptate la cele mai variate medii și moduri de viață. Foarte multe sunt acvatice iar unele sunt edafice (traiesc in sol).
Ele se hrănesc în principal cu substanțe organice sau cu alge unicelulare, sunt deci organisme heterotrofe, dar unele grupe (de exemplu euglenele) în prezența luminii se hrănesc prin fotosinteză, deci autotrof.Acestea se hrănesc în timpul nopții cu substanțe organice din apă, fiind deci mixtotrofe (se hranesc si cu alge si cu substanțe organice) . Digestia se realizează cu ajutorul vacuolelor digestive..
Reproducerea se realizează prin diviziune (longitudinală sau transversală). si se inmultesc asexuat prin  diviziune binara (longitudionala si transvensala) cat si sexuat prin copulatie (izogama si anizogama) sau conjugare.
Locomoția protozoarelor se realizează cu ajutorul organitelor specializate, cum ar fi flagelul la flegelate (de ex. euglena) sau cilii la ciliate (de ex. parameciul). Amiba se deplasează cu ajutorul pseudopodelor (picioare false) .Protozoarele sunt foarte numeroase, adaptate la cele mai variate medii și moduri de viață. Foarte multe sunt acvatice iar unele sunt edafice (traiesc in sol).
Parameciul ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Parameci)reprezinta cel mai evoluat dintre protistele animaloide  Reproducerea parameciului este asexuată, prin fisiune binară cat si prin conjugare. La ciliați precum Paramecium, conjugarea este un fenomen sexual care are ca rezultat recombinarea genetică și reorganizarea nucleară în interiorul celulei. În timpul conjugării, doi Paramecium de tip împerechere compatibil se reunesc și formează o punte între citoplasmele lor. Micronucleii lor respectivi suferă meioză, iar micronucleii haploizi sunt schimbati peste punte. După conjugare, celulele se separă. Vechii macronuclei sunt distruși, iar ambii post-conjuganți formează noi macronuclei, prin amplificarea ADN-ului în micronucleii lor. Conjugarea este urmată de una sau mai multe ,,diviziuni exconjugante".
https://ro.wikipedia.org/wiki/Fungi
Regnul Fungi (ciupercile) https://ro.wikipedia.org/wiki/Fungi, formează al treilea mare regn al organismelor eucariote alături de Regnul Animalia și Regnul Plantae , cu peste 100.000 de specii cunoscute. Sunt sedentare, ca și plantele la care au fost incluse de mult timp, dar nu pot practica fotosinteza. Prin urmare, ele trebuie să se hrănească ca animalele prin asimilarea substanțelor organice (heterotrofie), pe care însă le absorb din mediu într-o formă dizolvată. Conform cunoașterii actuale, ciupercile sunt mai strâns legate de animale decât de plante. Regnul include organisme multicelulare din încrengătura Basidiomycota, dar și organisme unicelulare, cum ar fi drojdia precum forme sincitice cu mulți nuclei celulari, dar fără o subdiviziune celulară.Fungii se reproduc prin spori atât asexuat, cât și sexuat.

Continuam succint evolutia filogenetica a viteuitoarelor de pe Terra,  cu cele mai evoluate ,adica plante si  animale subiect biologic foarte interesant dar care excede cadrul temei tratate aici  prccizand numai  ca  animalele sunt definite ca  eucariote multicelulare și se disting de plante, alge și ciuperci prin lipsa pereților celulari.
Toate animalele sunt mobile, unele insa doar  în anumite etape ale vieții si cu excepția bureților, au corpuri diferențiate în țesuturi separate, inclusiv mușchii, care mișcă părți ale animalului prin contractare și țesutul nervos, care transmite și procesează semnale.     
În noiembrie 2019, cercetătorii au raportat descoperirea a Caveasphaera, un organism multicelulargăsit în roci vechi de 609 milioane de ani, care nu este ușor de definit ca animal sau non-animal și care poate fi legat de unul dintre primele cazuri de evoluție  animala.   Studiile fosile ale Caveasphaera au sugerat că dezvoltarea embrionară asemănătoare a animalelor a apărut mult mai devreme decât cele mai vechi fosile animale clar definite și poate fi în concordanță cu studii care sugerează că evoluția animalelor ar fi putut începe cu aproximativ 750 de milioane de ani în urmă.
Cu toate acestea, primele fosile de animale acceptate pe scară largă sunt cnidarii cu aspect destul de modern (grupul care include meduze, anemone de mare și hidre), posibil de acum aproximativ 580 de milioane de ani, deși fosilele din Formația Doushantuo pot fi datate doar aproximativ. Prezența lor implică faptul că filiațiile cnidare și bilateriene deja divergeau.
Biota din Ediacaran, care a înflorit în ultimii 40 de milioane de ani înainte de începerea Cambrianului, a reprezentat primele animale cu mai mult de câțiva centimetri lungime. Multe erau plate, aveau un aspect ,,matlasat" și păreau atât de ciudate încât a existat o propunere de a le clasifica drept un regn separat, Vendozoa. Altele au fost interpretate ca moluște timpurii (Kimberella), echinoderme (Arkarua) și artropode (Spriggina, Parvancorina). Există încă dezbateri cu privire la clasificarea acestor exemplare, în principal deoarece caracteristicile de diagnostic care permit taxonomiștilor să clasifice organisme mai recente, cum ar fi similitudinile cu organismele vii, sunt în general absente la animalele din Ediacaran. Totuși, există îndoială că Kimberella a fost cel puțin un animal bilaterian triploblastic, cu alte cuvinte, un animal semnificativ mai complex decât cnidarii.
În anii 1970 a existat o dezbatere cu privire la faptul dacă apariția filelor moderne a fost ,,explozivă" sau treptată, dar ascunsă de lipsa de fosile de animale precambriene. Cu toate acestea, există încă multe discutii cu privire la faptul ca dacă explozia cambriană a fost cu adevărat explozivă  cum și de ce s-a întâmplat și de ce apare unică în istoria animalelor.

Un domeniu deosebit este cel al insectelor  si in care insectele sociale sunt remarcabile deoarece marea majoritate a indivizilor din fiecare colonie sunt sterili. Acest lucru pare contrar conceptelor de bază ale evoluției, cum ar fi selecția naturală și gena egoistă. De fapt, există foarte puține specii de insecte eusociale: doar 15 din aproximativ 2.600 de familii de insecte conțin specii eusociale și se pare că eusocialitatea a evoluat independent doar de 12 ori printre artropode, deși unele linii eusociale s-au diversificat în mai multe familii. Cu toate acestea, insectele sociale au avut un succes spectaculos; de exemplu deși furnicile și termitele reprezintă doar aproximativ 2% din speciile de insecte cunoscute, ele formează peste 50% din masa totală a insectelor. Abilitatea lor de a controla un teritoriu pare să fie baza succesului lor.
Sacrificiul oportunităților de reproducere de către majoritatea indivizilor a fost mult timp explicat ca o consecință a neobișnuitei metode haplodiploide de determinare a sexului a acestor specii, care are consecința paradoxală că două fiice lucrătoare sterile ale aceleiași regine împărtășesc mai multe gene între ele decât ar face cu descendenții lor dacă ar putea să se reproducă. E.O. Wilson și Bert Hölldobler susțin că această explicație este defectuoasă: de exemplu, se bazează pe selecția de rude, dar nu există dovezi de nepotism în coloniile care au mai multe regine. În schimb, scriu ei, eusocialitatea evoluează doar la speciile care se află sub presiunea puternică a prădătorilor și a concurenților, dar în mediile în care este posibil să se construiască ,,cetăți"; după ce coloniile au stabilit această securitate, câștigă alte avantaje prin hrănirea prin cooperare. În sprijinul acestei explicații, ei citează apariția eusocialității la șobolanii-cârtiță, care nu sunt haplodiploizi.
Cele mai vechi fosile de insecte au fost găsite în rocile devoniene timpurii de acum aproximativ 400 de milioane de ani, care au prezervat doar câteva soiuri de insecte incapabile de zbor. Patul fosil Mazon Creek din Carboniferul târziu (aproximativ 300 milioane de ani) imclude aproximativ 200 de specii, unele gigantice după standardele moderne,
Termitele și furnicile sociale apar pentru prima dată în Cretacicul timpuriu, iar albinele sociale avansate au fost găsite în rocile Cretacicului târziu, dar nu au devenit abundente până în Cenozoicul mijlociu.

In finalul trecerii in revista  a evolutiei vietii pe Terra putem conchide ca elemntele fundamentale privind conservarea vietii si a  individului (hranirea) sunt inmultirea, cea sexuata creind si posibilitati enorme evolutiei speciilor si asimilatia clorofiliana pentru producerea hranei primare la plante  odata cu aparitia clorofilei . De fapt inmultirea sexuata este inventata de natura aproape de la inceputul vietii pe Terra , sexul  odata cu Parameciul, dupa cum la fel si fotosinteza odata cu Euglena virdis.

Update in 08.01.2024

Am scris la incput ca acum cca 3,7- 4 mlrd ani a fost LUCA considerat unic datorita  unitatii materiei vii pe Terra unitate evidenta la speciile de potozoare, de unicelulare cunoscute.
Desigur ca fara a incepe nu exista nimic.
Dar atunci cum se explica  in lipsa inmultirii sexuate ci doar prin diviziune(clonare naturala) aparitia diversitatii de specii de monocelulaare eucariote fiecare de fapt fiind o copie la nesfrsit(un fel de a spune) a  unui singur individ initial un fel de LUCAi diferit de LUCAj suficient ca sa fie bagat intr-o specie sau  gen diferit in care poate evolua darwinist? Apare asadar  o emergenta specifica, p care nu o putem inca motiva decat poate prin variabilitata bacteriilor prin mutatii  la cele care nu au  nici macar o inmultire pseudosexuala  de forma recombinarii genetice unde totusi se amesteca punandu-se in comun  niste materiale genetice si  care poate provoca schimbari ereditare la urmasi  dar fiind vorba de un proces credem ca aleatoriu si doar pe seama unor conditii de mediu in schimbare cu o viteza permitand dar si impunand evolutia darwinista si eventual un (,,posibil?")salt de emergenta, de izolare sexuala  neputand  fi  inca vorba?

PS: VIRUSURILE
Un capitol deosebit sunt virusii care u sunt forme vii dar st ificil sa le icadzi in materia moarta. Ei sunt o materie parazita pe materia vie  si prezentam cateva elemente spcifice
https://www.telework.ro/ro/virusi/

https://www.telework.ro/ro/ce-a-fost-mai-intai-virusul-sau-celula/
Extraodinara lucrare dar titlul ei este lasat cumva in aer.
Adica ce a fost mai intai? cam in stilul intrebarii cu oul si gaina ? dar totusi altceva.
Dar totusi logica ne spune ca daca asa cum se pare ca deja am sti, adica virusii nu pot exista fara celula pe care sa o paraziteze sau cum spune Wu in 2020: "Virușii se "Virușii se reproduc doar în interiorul celulelor vii ale organismelor, (Wu 2020):" atunci rapunsul este unul sigur si este evident.(vezi si ce spune mai jos Medlife)

https://www.medlife.ro/articole-medicale/cum-se-inmultesc-virusii.html
Constatarile, publicate in revista "eLife", aduc un model fundamental in virologie, sugerand ca un genom de virus intra intr-o singura celula si se multiplica, iar apoi se muta la alte celule pentru a se reproduce din nou.
Virusii care au capacitatea de a se multiplica reprezinta sisteme virale intrigante deoarece genomul lor este impartit in mai multe segmente, iar fiecare este inchis intr-o particula distincta a virusului.
In trecut, se credea ca toate segmentele genomului trebuie sa se deplaseze impreuna de la celula la celula pentru a provoca o infectie. Totusi, studiul actual demonstreaza ca lucrurile nu stau asa.
"Sansele ca un virus, care se multiplica, sa piarda un segment genomic esential in timpul transmisiei sunt foarte mari, astfel ca a fost pusa la indoiala capacitatea virusului de a provoca o infectie. Noi ne-am propus sa testam o posibilitate indrazneata: poate acest virus sa infecteze gazda cu succes, chiar daca segmentele genomului nu sunt impreuna in celulele individuale?", declara Anne Sicard, autorul principal al studiului, de la Institutul National pentru Cercetari Agricole din Franta

https://philpapers.org/rec/NICCAF
Ce a fost mai întâi: virusul sau celula?
O retrospectivă a dezbaterilor privind originea vieții: virusul sau celula? Virusul are nevoie de celulă pentru replicare, în schimb celula este o formă mai evoluată pe scara evoluționistă a vieții. Virușii par să fi jucat un rol în evenimente precum originea vieții celulare și evoluția mamiferelor. Chiar și cea mai simplă bacterie este mult prea complexă pentru a fi apărut spontan la începutul evoluției. Ulterior, evoluția a putut produce sisteme din ce în ce mai complexe. Prima celulă adevărată este posibil să fi fost deja un produs al evoluției, rezultată din o comunitate primordială 
https://www.telework.ro/ro/virusi/
Virușii sunt entități parazitare necelulare care nu pot fi clasificate în niciun regn. Ei pot infecta organisme la fel de diverse precum bacteriile, plantele și animalele. De fapt, virușii există într-un fel de lume de jos între un organism viu și o entitate nevie. Ființele vii cresc, metabolizează și se reproduc. În schimb, virușii nu sunt celulari, nu au metabolism sau cresc și nu se pot diviza prin diviziune celulară. Virușii se pot copia sau replica singuri(autoreplicare); cu toate acestea, ei sunt complet dependenți de resursele derivate din celulele lor gazdă pentru a produce viruși descendenți – care sunt asamblați în forma lor matură. Nimeni nu știe exact când sau cum au evoluat virușii sau din ce sursă ancestrală, deoarece virușii nu au lăsat o evidență fosilă. Unii virologi susțin că virușii moderni sunt un mozaic de fragmente și bucăți de acizi nucleici preluați din diverse surse de-a lungul căilor lor evolutive respective.
Deși biologii au o cantitate semnificativă de cunoștințe despre modul în care virușii actuali se mută și se adaptează, se știe mult mai puțin despre modul în care virușii au apărut în primul rând. Când explorează istoria evolutivă a majorității organismelor, oamenii de știință se pot uita la înregistrările fosile și la dovezi istorice similare. Cu toate acestea, din câte știm, virușii nu se fosilizează, așa că cercetătorii trebuie să extrapoleze din investigațiile despre cum evoluează virușii de astăzi și prin utilizarea informațiilor biochimice și genetice pentru a crea istorii speculative de virus.
Majoritatea cercetătorilor sunt de acord că virușii nu au un singur strămoș comun și nici nu există o singură ipoteză rezonabilă despre originile virusului. Există scenarii evolutive actuale care pot explica originea virușilor. O astfel de ipoteză, ,,devoluția" sau ipoteza regresivă, sugerează că virușii au evoluat din celule cu viață liberă sau din paraziți procarioți intracelulari. Cu toate acestea, multe componente ale modului în care ar fi putut avea loc acest proces rămân un mister. O a doua ipoteză, cea de evadare sau ipoteza progresivă, sugerează că virușii provin din molecule de ARN și ADN, sau entități autoreplicabile similare transpozonilor sau altor elemente genetice mobile, care au scăpat dintr-o celulă gazdă cu capacitatea de a intra în alta. O a treia ipoteză, prima ipoteză a virusului, sugerează că este posibil ca virușii să fi fost primele entități cu auto-replicare înaintea primelor celule. În toate cazurile, virușii probabil continuă să evolueze împreună cu celulele pe care se bazează ca gazde.
Pe măsură ce tehnologia avansează, oamenii de știință pot dezvolta și rafina ipoteze suplimentare pentru a explica originile virusurilor. Domeniul emergent numit sistematica moleculară a virusului încearcă să facă exact asta prin comparații de material genetic secvențial. Acești cercetători speră într-o zi să înțeleagă mai bine originea virușilor – o descoperire care ar putea duce la progrese în tratamentele pentru afecțiunile pe care le produc.



















Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: princehansolo din Ianuarie 06, 2024, 08:49:31 PM
Atanasu,
Ai prezentat o enciclopedie despre apariția vieții pe Terra. Dar tot nu am înțeles care a fost primul: oul sau găina? :)

An nou cu bucurii, voie bună și sănătate!
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 07, 2024, 08:55:34 PM
:):):)
si multumesc !
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 08, 2024, 07:44:54 AM
Update: La concluzia scrisa inaintea  Ps-ului dedicat virusurilor am mai adaugat acestea:

Scriam ca la ,,inceput", acum cca 3,7- 4 mlrd ani a fost LUCA considerat unic datorita  unitatii materiei vii pe Terra, unitate evidenta la speciile de potozoare, de unicelulare cunoscute.
Desigur ca fara a incepe nu exista nimic.
Dar atunci cum se explica  atunci in lipsa inmultirii sexuate ci doar prin diviziune(clonare naturala) aparitia diversitatii de specii de monocelulare eucariote fiecare de fapt fiind o copie la nesfrsit(un fel de a spune) a  unui singur individ initial un fel de LUCAi diferit de LUCAj suficient ca sa fie bagat intr-o specie sau  gen diferit in care poate evolua darwinist? Apare asadar  o emergenta specifica, p care nu o putem inca motiva decat poate prin variabilitata bacteriilor prin mutatii  la cele care nu au  nici macar o inmultire pseudosexuala  de forma recombinarii genetice unde totusi se amesteca punandu-se in comun  niste materiale genetice si  care poate provoca schimbari ereditare la urmasi  dar fiind vorba de un proces credem ca aleatoriu si doar pe seama unor conditii de mediu in schimbare cu o viteza permitand dar si impunand evolutia darwinista si eventual un (,,posibil?")salt de emergenta, de izolare sexuala  neputand  fi  inca vorba?
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Ianuarie 09, 2024, 10:39:33 AM
Citat din: princehansolo din Ianuarie 06, 2024, 08:49:31 PM
Atanasu,
Ai prezentat o enciclopedie despre apariția vieții pe Terra. Dar tot nu am înțeles care a fost primul: oul sau găina? :)

An nou cu bucurii, voie bună și sănătate!
Primul a fost oul unei alte pasari, care suferise o mutatie genetica viabila datorita cumularii modificarilor unor factori de mediu precum; (hrana, clima, radiatii solare, radiatii telurice, pradatori, etc). Orice specie noua se naste dintr-o specie anterioara ca o necesitate a adaptarii in salturi la noile modificari ale mediului inconjurator.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 09, 2024, 12:57:16 PM
Ma bucur Virgil,
Vad ca nu m-am inselat asupra ta . Esti singurul ce a intels sia asta si printre multi  specialatate cu care am interactionat ce sutin eu  ba mai mult mult  ai si exprimat simplu pe intelesul tuturor , dar aici primul si e vorba de momentul initial al vietii, acel LUCA care evident este un salt fantastic , o emegenta mircloasa si azi inca necunoscuta.
Printul a facut si el o glumita si nu trebuie sa o iei ad literam si desigur ca "ne radem" la ea, dar ...atat...
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Ianuarie 09, 2024, 04:58:59 PM
Citat din: atanasu din Ianuarie 09, 2024, 12:57:16 PM
Ma bucur Virgil,
Vad ca nu m-am inselat asupra ta . Esti singurul ce a intels sia asta si printre multi  specialatate cu care am interactionat ce sutin eu  ba mai mult mult  ai si exprimat simplu pe intelesul tuturor , dar aici primul si e vorba de momentul initial al vietii, acel LUCA care evident este un salt fantastic , o emegenta mircloasa si azi inca necunoscuta.
Printul a facut si el o glumita si nu trebuie sa o iei ad literam si desigur ca "ne radem" la ea, dar ...atat...
Ceva totusi nu-mi este clar si nu cred ca se cunoaste raspunsul. Cele mai simple "fiinte" sunt virusii care cred ca au aparut primii pe pamant. Dar cum s-au inmultit din moment ce ei nu se pot inmulti singuri si apeleaza sau mai bine zis violeaza fiintele superioare pentru inmultire. Insa pana la aparitia fiintelor superioare a fost cale lunga in care virusii probabil au "hibernat" pana cand au aparut mai intai niste fiinte inferioare "proto-bacterii" ce probabil contineau un nucleu primitiv bazat numai pe ARN, fiind lipsite de de ADN nuclear, si prin gazduirea virusilor au dat nastere la bacterii asemanatoare celor din ziua de azi. Nu cred ca au aparut mai intai bacteriile si apoi virusii.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 09, 2024, 07:00:55 PM
Intrebarea asta sper ca ai vazut ca este pusa explicit  si partial gasesti raspunul si in ce am prezentat si pot reveni cu o discutie suplimentara  dar logic cat timp virusul este numai un parazit el nu poate apare inaintea subiectului prazitarii sale
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Ianuarie 09, 2024, 07:47:21 PM
Citat din: atanasu din Ianuarie 09, 2024, 07:00:55 PM
Intrebarea asta sper ca ai vazut ca este pusa explicit  si partial gasesti raspunul si in ce am prezentat si pot reveni cu o discutie suplimentara  dar logic cat timp virusul este numai un parazit el nu poate apare inaintea subiectului prazitarii sale
Virusul nu cred ca este un parazit ci mai de graba o fiinta neimplinita, fiind cea mai mica si simpla entitate din lumea viului, avand dimensiunile mai mici decat nucleul celular, fiind lipsita de posibilitatea de inmultire autonoma. Pe scara evolutiei se afla pe primul nivel evolutiv al materiei vii, dupa care urmeaza proto-bacteriile, tot forme primitive de viata. Jonctiunea dintre virusi si proto-bacterii a dat nastere la al doilea nivel evolutiv al bacteriilor. Desigur este logic ca virusii nu pot exista in afara fiintelor gazda, dar in supa primordiala probabil au aparut in stare latenta de 'hibernare" cam in aceiasi perioada cu alte formatiuni unicelulare, care le-au permis pentru inceput inmultirea. Ar fi interesant sa aflam parerea unui specialist in domeniu.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 10, 2024, 10:48:24 AM
Intri pe taramul presupunerilor introduse cu verbul a crede si oarecum iesim de pe taramul stiintei .
Despre virus este cert doar ca este format din materie care se doveeste a fi organica, putem poate spune vie? dar inainte ca virusul sa paraziteze ceva organic el nu exista, asa ca nu stim sa separam substanta lui de restul substantelor organice, ci doar atunci cand apare viul si deasmenea este cert ca virusul nu traieste fara fiinte vii (celule) pe care sa le paraziteze. Restul sunt supozitii unele cam fortate ca si asta cu aparitia si conervarea in asteptare care mi se pare astfel, dar pe care o putem carmi  cumva, pentruca in lunga istorie a aparitiei vietii este posibil sa fi aparut simultan niste substante anume care intra in compozitia virusului dar nu sunt inca ceva deplin viu, ele au coexistat si cu altele in care nu stim cum si prin ce emergenta miraculoasa apare viul(celula LUCA) si atunci substantele care compun virusurile isi intra in functie si iarasi nu stim prin ce alta emergenta se produce acest fenomen si aici poate ca apare ceva important, o contributie a lor, adica a virusurilor la chimismul evolutiei vietii si desigur ca pot apare ipoteze in continuare, pe care nu le fac eu aici si acum, caci nu am nici pofta si nici mai ales pregatirea necesara.
PS Oricum se pare ca dupa prima mea observatie te-ai mai apropiat de ce spun mai sus si este OK.
Si  repet ceva esential aflat  in textul meu initial din 5 01 2024:

Virușii sunt entități parazitare necelulare care nu pot fi clasificate în niciun regn. Ei pot infecta organisme la fel de diverse precum bacteriile, plantele și animalele. De fapt, virușii există într-un fel de lume de jos între un organism viu și o entitate nevie. Ființele vii cresc, metabolizează și se reproduc. În schimb, virușii nu sunt celulari, nu au metabolism sau cresc și nu se pot diviza prin diviziune celulară. Virușii se pot copia sau replica singuri(autoreplicare); cu toate acestea, ei sunt complet dependenți de resursele derivate din celulele lor gazdă pentru a produce viruși descendenți – care sunt asamblați în forma lor matură. Nimeni nu știe exact când sau cum au evoluat virușii sau din ce sursă ancestrală, deoarece virușii nu au lăsat o evidență fosilă. Unii virologi susțin că virușii moderni sunt un mozaic de fragmente și bucăți de acizi nucleici preluați din diverse surse de-a lungul căilor lor evolutive respective.



Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 10, 2024, 06:29:39 PM
PS Am mai gasit un link
https://www.telework.ro/ro/ce-a-fost-mai-intai-virusul-sau-celula/
care pare mai complet decat cel pe care m-am bazat inainte (https://www.telework.ro/ro/virusi/) dar care nu cred ca imi schimba prea mult optica si rezervele.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Ianuarie 10, 2024, 07:32:38 PM
Citat din: atanasu din Ianuarie 10, 2024, 06:29:39 PM
PS Am mai gasit un link
https://www.telework.ro/ro/ce-a-fost-mai-intai-virusul-sau-celula/
care pare mai complet decat cel pe care m-am bazat inainte (https://www.telework.ro/ro/virusi/) dar care nu cred ca imi schimba prea mult optica si rezervele.
Foarte interesant acest articol, din care am desprins ideia ca initial virusii se puteau replica, dar si-au pierdut aceasta capacitate printr-o involutie dupa aparitia celulelor vii, care au permis o replicare si raspandire de mii de ori mai mare. Faptul ca virusii pot fi "construiti" de la zero in laborator ma face sa cred ca au fost prima si cea mai simpla forma de viata, ce s-a adaptat la o viata parazitara la fel ca miceliile.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 10, 2024, 09:02:33 PM
Toate aceste ipoteze sunt desigur ca permise dar important si miraculos este ca la un moment dat a aparut acel LUCA de la care apoi viata nu si-a mai oprit marsul pe Terra. Virusul este pe marginea acestui drum si exista si pot aparea unii noi chiar si azi, adica daca apar azi de ce sa  nu apara si in trecut?
Dar odata cu LUCA incepe cu siguanta si evolutia si probabil ca genetica va lamuri problemele multe si neclare care mai sunt. Pentu noi problema este sa nu distrugem viata pe care natura poate ca nu ar mai putea-o crea din nou altele fiind condiiile actuale.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: Virgil din Ianuarie 13, 2024, 05:15:24 PM
Citat din: atanasu din Ianuarie 10, 2024, 09:02:33 PM
Toate aceste ipoteze sunt desigur ca permise dar important si miraculos este ca la un moment dat a aparut acel LUCA de la care apoi viata nu si-a mai oprit marsul pe Terra. Virusul este pe marginea acestui drum si exista si pot aparea unii noi chiar si azi, adica daca apar azi de ce sa  nu apara si in trecut?
Dar odata cu LUCA incepe cu siguanta si evolutia si probabil ca genetica va lamuri problemele multe si neclare care mai sunt. Pentu noi problema este sa nu distrugem viata pe care natura poate ca nu ar mai putea-o crea din nou altele fiind condiiile actuale.
Daca omenirea va distruge natura, inseamna ca natura insasi s-a autodistrus dand nastere aceastei specii prin care s-a autocunoscut. Cred totusi ca scopul materiei vii este de a se extinde oriunde are conditii de vietuire, iar omului sau urmatoarei specii umanoide se pare ca ii revine aceasta sarcina.
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 16, 2024, 08:58:48 AM
PS Pentru ciuperci cititi si https://www.telework.ro/ro/ciuperci-fungi/ un scurt dar excelent rezumat la zi a documentatiei in domeniu pe care cred ca autorul a facut-o folosind un program expert(azi mai nou, programele asta mai evoluate  se cheama AI :) )
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 16, 2024, 10:38:34 PM
Si o stire recenta, poate ca importanta pentru aparitia chimiei  vietii in Univers: https://www.descopera.ro/stiinta/20414073-telescopul-webb-a-detectat-pentru-prima-data-o-molecula-cruciala-pentru-viata   (iunie 2023)
E vorba de molecula cationului metil CH3+ care ajuta la formare moleculelor complexe  orgaice
Titlu: Re: Aparitia vietii pe Terra
Scris de: atanasu din Ianuarie 17, 2024, 04:41:56 PM
Si cum am scris mai devreme ee alt fir si ma citez:
"Ori am inebunit, ori nu am inebunit.
 Ori eram mai demult deja nebun, ori nu eram  nebun
 Deci ori sunt, ori nu sunt nebun!
 Tetium non datur!

De ce spun acestea? Pai pentruca azi dimineata am realizat ca daca lasam studiul cosmologic al Universului deoparte adica studiul care face obiectul acestui fir  si  ne gandim la firele subordonate unde discutam originea vietii si speciatia dar cu dirctie catre originea lui Homo sapiens sapiens si voi posta si acolo acest text,  poate ca  ne izbeste  urmatorul adevar ipotetic referitor la acste emergente miraculoase.
Ele nu pot fi decat efectul actiunii unei transcndnte divine sau al unei inteligente extraterestre care pentru nivelul nostru tot divina ar apare. Sigur ca putem spune ca materialistii agnostici ca sunt doar evenimente necesare in evolutia materiei in Univers.
Daca acceptam interventia exterioara evolutiei naturale drept cauza a  aparitiei emrgentei viului in neviu si a nousului in animalul evoluat din una in speciile genului homo atunci putem considera ca astfel pe Terra s-au produs doua actiuni  de INSAMANTARE ininteligibile in resorturil lor interne dar evidente pentru observator."