Forumul Scientia

Filozofia ştiinţei, filozofie, psihologie, sociologie şi limba română => Filozofia ştiinţei => Subiect creat de: MariS din Iulie 01, 2012, 01:45:28 p.m.

Titlu: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 01:45:28 p.m.
Am separat aceasta tangenta din discutia despre "informatie" (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3926.0.html).

<Pozitron>



Pot sa dau si eu un raspuns? Da? Merci.
Dupa mine, nici oul nici gaina, ci altceva. Pai, si stiinta la inceput a studiat gaina, adica corpurile, materia, apoi a aflat de existenta "oului", adica energia si campurile, iar acum se lupta cu informatia si ordinea. Undeva am citit ca exista o teroie a unui savant, Penrose daca nu ma inseala memoria, care zicea ca inainte de Big-Bang in punctul acela mic si manios (de-atata manie a si explodat!) nu era o stare de vraiste, ci o stare de supraordine. Pai, cine da starea de supraordine? Ori informatia, ori altcineva! Deci, parerea mea e ca nici gaina, nici oul, ci acel ceva care a generat supraordinea. Astept acum un nou Einstein care sa scrie ecuatia generalizata dintre Materie, Energie si Informatie.

Dacă e să discutăm în termeni riguroşi (şi-mi recunosc "păcatele" exprimării în postările de mai sus): Teoria Big Bang nu se preocupă nicicum de ce a fost "înainte"!!! adică de originea Universului (printr-un Agent). Ea explică modul în care a evoluat după 10-43 secunde de la "Momentul Zero".

Simt deja miros de tămâie plutind în aer. Greşesc?  ;)

Esti simpatica, Sieglind! Si ai si simturile si intuitia foarte bine dezvoltate. Da, imi place mirosul de tamaie, nu pot sa neg, desi a fost o vreme, destul de lunga, in care m-am ferit de el. Am aflat ulterior ca nu face rau. Mai rau imi fac mirosurile generate de egocentrism, vedetism, atotstiutorism, etc, etc. Nu fac referire la tine, dimpotriva, imi place cum scrii si iti citesc toate postarile. Sper ca nu te-am suparat cu raspunsul meu. ::) Chiar imi esti simpatica, mai ales cu citatul din Eminescu! E preferatul meu si cred ca o minte de poet e mai adanca decat una plina doar de calcule seci!
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 02:32:07 p.m.
Esti simpatica, Sieglind! Si ai si simturile si intuitia foarte bine dezvoltate. Da, imi place mirosul de tamaie, nu pot sa neg, desi a fost o vreme, destul de lunga, in care m-am ferit de el. Am aflat ulterior ca nu face rau. Mai rau imi fac mirosurile generate de egocentrism, vedetism, atotstiutorism, etc, etc. Nu fac referire la tine, dimpotriva, imi place cum scrii si iti citesc toate postarile. Sper ca nu te-am suparat cu raspunsul meu. ::) Chiar imi esti simpatica, mai ales cu citatul din Eminescu! E preferatul meu si cred ca o minte de poet e mai adanca decat una plina doar de calcule seci!

Mulţumesc.
Bineînţeles că asemenea cuvinte nu pot decât să-mi inducă o stare de bine, de mulţumire … la fel ca şi atunci când mi se oferă flori, un zâmbet, un alt compliment  :)

Dar asta nu poate rezolva tensiunea creată între abordările noastre (între noi? nici vorbă!!!)

Creaţia poetică nu are (şi nu ar putea avea vreodată) pretenţia de a accede la adevărurile ştiinţei, ca atare. Ergo, o minte de poet / filozof nu poate fi mai adâncă sau altcumva decât a unui om de ştiinţă. Am convingerea că nu-s comparabili (etalonabili) întrucât recurg la limbaje diferite (alt mod de cogniţie). Deşi nimic nu împiedică dualismul "şi - şi" (vezi Oul dogmatic, Ion Barbu)

P.S.: admin, te rog să-mi ştergi postarea anterioară (repetitivă, din eroare): deocamdată nu vreau să ies din starea de novice  
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 03:11:41 p.m.

Mulţumesc.
Bineînţeles că asemenea cuvinte nu pot decât să-mi inducă o stare de bine, de mulţumire … la fel ca şi atunci când mi se oferă flori, un zâmbet, un alt compliment  :)

Dar asta nu poate rezolva tensiunea creată între abordările noastre (între noi? nici vorbă!!!)

Creaţia poetică nu are (şi nu ar putea avea vreodată) pretenţia de a accede la adevărurile ştiinţei, ca atare. Ergo, o minte de poet / filozof nu poate fi mai adâncă sau altcumva decât a unui om de ştiinţă. Am convingerea că nu-s comparabili (etalonabili) întrucât recurg la limbaje diferite (alt mod de cogniţie). Deşi nimic nu împiedică dualismul "şi - şi" (vezi Oul dogmatic, Ion Barbu)

P.S.: admin, te rog să-mi ştergi postarea anterioară (repetitivă, din eroare).  


Eu nu vad nici o tensiune intre abordarile noastre, dimpotriva, cred ca se completeaza. Mai cred ca "si- si"-ul e cu mult mai benefic decat "sau-sau"-ul. Dar e doar parerea mea.  :)


cu un adagiu: în mintea unui om! Universul poetic este o creaţie artistică, umană. Probabil inerentă naturii noastre de fiinţă gânditoare. Cu alte cuvinte, homo faber devenit şi homo ludens.

Despre complementaritate ("Contraria sunt complementa")... Nu întâmplător Niels Bohr şi-a ales ca deviză pentru "blazon" (da, şi-a creat unul, când a fost înnobilat) versurile lui Schiller:

Nur die Fülle führt zur Klarheit,
Und im Abgrund wohnt die Wahrheit
.

(nu am o traducere mulţumitoare în limba română; în engleză e mai aproape de original:
Only wholeness leads to clarity,
and Truth lies in the abyss
)

Tensiunea dintre abordări se naşte atunci când crezi că adevărul revelat poate coexista şi se suprapune adevărului desprins prin raţionamente în baza unor observaţii şi testat prin experimente. Dacă şi cum o rezolvă fiecare, asta e o altă chestiune.

P.S. Mulţumesc administratorului că mi-a îndeplinit rugămintea. Deocamdată mă încăpăţânez să rămân Novice  :)
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 04:04:20 p.m.

Despre complementaritate ("Contraria sunt complementa")... Nu întâmplător Niels Bohr şi-a ales ca deviză pentru "blazon" (da, şi-a creat unul, când a fost înnobilat) versurile lui Schiller:

Nur die Fülle führt zur Klarheit,
Und im Abgrund wohnt die Wahrheit
.

(nu am o traducere mulţumitoare în limba română; în engleză e mai aproape de original:
Only wholeness leads to clarity,
and Truth lies in the abyss
)

Tensiunea dintre abordări se naşte atunci când crezi că adevărul revelat poate coexista şi se suprapune adevărului desprins prin raţionamente în baza unor observaţii şi testat prin experimente. Dacă şi cum o rezolvă fiecare, asta e o altă chestiune.

P.S. Mulţumesc administratorului că mi-a îndeplinit rugămintea. Deocamdată mă încăpăţânez să rămân Novice  :)

Imi place citatul, si tocmai de aceea am spus ca poetul sondeaza mai la adanc. Ca nu concepe si un sistem coerent, e altceva, nu cred ca e menirea lui. El doar "dezvaluie". Cu privire la adevarul revelat si cel "desprins prin raţionamente în baza unor observaţii şi testat prin experimente" eu nu cred in incompatibilitatea lor. A, in oamenii care le sustin ba pe unul, ba pe altul, aici da, e vorba de incompatibilitate. Dar e o "incompatibilitate" data de orgolii omenesti. Dar asta e doar parerea mea. :D
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Electron din Iulie 01, 2012, 07:02:10 p.m.
Cu privire la adevarul revelat si cel "desprins prin raţionamente în baza unor observaţii şi testat prin experimente" eu nu cred in incompatibilitatea lor.
Vad ca va tot invartiti in jurul cozii, dar nu atacati problema direct si la obiect: cand "adevarul revelat" este contrazis de cel "desprins prin rationamente in baza unor observatii si testat prin experimente", ce facem? Inchidem ochii si ne mintim frumos ca ele sunt in continuare compatibile? Ce e asa de greu sa admita credinciosii in "adevarul revelat" ca acesta, prin faptul ca stiinta a ajuns sa-l contrazica, nu este infailibil, dovedind astfel ca e prea putin "revelat" si e de fapt "inventat de om" ? Desigur, e nevoie de integritate intelectuala pentru asta, iar din asta nu ai de unde sa scoti de unde nu e.


e-
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 07:28:36 p.m.
Cu privire la adevarul revelat si cel "desprins prin raţionamente în baza unor observaţii şi testat prin experimente" eu nu cred in incompatibilitatea lor.
Vad ca va tot invartiti in jurul cozii, dar nu atacati problema direct si la obiect: cand "adevarul revelat" este contrazis de cel "desprins prin rationamente in baza unor observatii si testat prin experimente", ce facem? Inchidem ochii si ne mintim frumos ca ele sunt in continuare compatibile? Ce e asa de greu sa admita credinciosii in "adevarul revelat" ca acesta, prin faptul ca stiinta a ajuns sa-l contrazica, nu este infailibil, dovedind astfel ca e prea putin "revelat" si e de fapt "inventat de om" ? Desigur, e nevoie de integritate intelectuala pentru asta, iar din asta nu ai de unde sa scoti de unde nu e.


e-

Punere la punct? eu am obiceiul învârtirii în jurul cozii  :D

Ori puteai citi şi printre rânduri? ... cele privind Universul = creaţie artistică, a omului.

Acum, strict tehnic vorbind, este un topic despre filozofia ştiinţei. Iar dincolo de abordarea pe linia empirică (speram că se observă că m-am situat de partea ei), sunt unii care susţin că mecanica cuantică ar permite o schimbare de paradigmă (constructivism).

Nah! m-ai silit (călcată pe coadă, lol) să renunţ la noviciat. Nu-i păcat?  ???

WARNING: dacă a glumi e interzis, trebuie înscrisă la Reguli. Pentru că eu am glumit cu călcatul pe coadă etc. Clar?  :)
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: AlexandruLazar din Iulie 01, 2012, 08:25:09 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 08:38:53 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.

Mi-am propus (şi sper să fi reuşit până acum) să nu fac afirmaţii puternice (strong statements) în ceea ce priveşte religia, dintr-un motiv foarte simplu: pentru că m-am arătat deranjată de ceea ce am numit "propovăduire" şi agenţii ei pe acest forum.
Poţi avea o opţiune clară şi fără s-o relevi la orice pas. Mai ales când o consideri irelevantă.

Distincţia este într-adevăr cea arătată de tine.



Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Electron din Iulie 01, 2012, 08:44:06 p.m.
Punere la punct? eu am obiceiul învârtirii în jurul cozii  :D
Pentru faptul ca te simti cu musca pe caciula in ce priveste invartitul in jurul cozii, eu iti recomand sa fii mai directa pe viitor. Bineinteles ca a spune verde in fata ce ai de spus e insotit de un risc major: sa deranjezi pe ceilalti. A menaja sensibilitatile unora si altora e nobil, atunci cand nu e implicata ratiunea (vezi credintele nestiintifice de tot felul). Pe acest forum insa, stiinta si demersul stiintific ar trebui sa fie la ordinea zilei, dupa parerea mea.

Citat
Ori puteai citi şi printre rânduri? ... cele privind Universul = creaţie artistică, a omului.
Cititul printre randuri nu intra in pasiunile mele, pe acest forum. E atat de usor sa interpretezi aiurea acele "printre randuri" incat orice incercare e inutila. Daca nici aici nu discutam direct, clar si riguros, unde o sa o facem?

Citat
Acum, strict tehnic vorbind, este un topic despre filozofia ştiinţei.
Strict tehnic vorbind, acesta este un topic despre "informatie", lucru pe care prea putini din discutie s-au preocupat sa-l defineasca clar inainte de a-l folosi in tot felul de filozofari/rationamente. De ce a fost deschis aici acest topic si nu in alta sectiune, ar trebui sa explice autorul primei postari.

Citat
Iar dincolo de abordarea pe linia empirică (speram că se observă că m-am situat de partea ei), sunt unii care susţin că mecanica cuantică ar permite o schimbare de paradigmă (constructivism).
Da, sunt. Ce relevanta are asta in legatura cu ce am spus eu si ai citat tu mai sus?

Citat
Nah! m-ai silit (călcată pe coadă, lol) să renunţ la noviciat. Nu-i păcat?  ???

WARNING: dacă a glumi e interzis, trebuie înscrisă la Reguli. Pentru că eu am glumit cu călcatul pe coadă etc. Clar?  :)
Nu e interzisa gluma de regulament. Dar nici rasul la glumele celoralti nu e obligatoriu. Clar? :)

e-

PS: Mi se pare ca te legi prea mult de eticheta "Novice" / "Junior" / etc. Ea e strict legata de numarul de postari si atat. Calitatea nu are de-a face cu cantitatea.  ;)
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Electron din Iulie 01, 2012, 08:49:54 p.m.
Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.
Iti dai seama ca asta e consderata "blasfemie" in cercurile credinciosilor? Nu de alta, dar sunt credinciosi pentru care zeitatea lor preferata nu poate revela neadevaruri.

Nota: O spun ca fapt divers, nu ca judecata de valoare, nici legat de afirmatie, nici de credinciosi.

Problema cea mai grava este ca nici pe un forum de stiinta nu putem observa acest lucru, ca observatie despre realitatea inconjuratoare, fara sa sara unii ca arsi si sa inceapa sa fabuleze despre "neo-ateism" si altele de genul.


e-
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 08:52:20 p.m.
Nu e interzisa gluma de regulament. Dar nici rasul la glumele celoralti nu e obligatoriu. Clar? :)

Claaaaaaaaaaar  ;D

Electron, am explicat mai sus, înainte ca tu să răspunzi. Stilul ... îmi este cam greu să-l schimb. Îmi pare sincer rău.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 09:25:41 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.

Revelatia, intuitia si ratiunea se completeaza atunci cand omul cauta cinstit adevarul. Numai ca au domenii diferite. Revelatia priveste latura spirituala, ratiunea pe cea materiala, iar intuitia intra in ambele. Nu poti testa spiritualul, adica nu poti testa spiritualul cu instrumente ale materiei. De exemplu, eu am intuitia ca Sieglind e un om bun, dar nu pot demonstra asta, nu stintific, testabil, dar totusi pentru mine e un adevar ca Sieglind e un om bun.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 09:36:40 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.

Revelatia, intuitia si ratiunea se completeaza atunci cand omul cauta cinstit adevarul. Numai ca au domenii diferite. Revelatia priveste latura spirituala, ratiunea pe cea materiala, iar intuitia intra in ambele. Nu poti testa spiritualul, adica nu poti testa spiritualul cu instrumente ale materiei. De exemplu, eu am intuitia ca Sieglind e un om bun, dar nu pot demonstra asta, nu stintific, testabil, dar totusi pentru mine e un adevar ca Sieglind e un om bun.


MariS,

oricât de mult aş respinge o anumită "bruscheţe" (directness) în exprimarea opiniilor, din motive pe care nu doresc să le dezvolt, totuşi te rog să nu recurgi la asemenea "argumente" pe un forum ştiinţific. Este, practic, o manipulare.

Dacă repeţi chestia asta, îmi şterg contul. Tehnica se numeşte captatio benevolentiae. Dar aici se discută idei, da?

P.S. Am să mă mai gândesc ce anume las din cele postate aici.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: AlexandruLazar din Iulie 01, 2012, 09:45:39 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.

Revelatia, intuitia si ratiunea se completeaza atunci cand omul cauta cinstit adevarul. Numai ca au domenii diferite. Revelatia priveste latura spirituala, ratiunea pe cea materiala, iar intuitia intra in ambele. Nu poti testa spiritualul, adica nu poti testa spiritualul cu instrumente ale materiei. De exemplu, eu am intuitia ca Sieglind e un om bun, dar nu pot demonstra asta, nu stintific, testabil, dar totusi pentru mine e un adevar ca Sieglind e un om bun.

Ce legătură are asta cu ce am spus eu?

Afirmaţia mea a fost că valoarea de adevăr a unei propoziţii despre un eveniment este independentă de felul cum ai ajuns la ea şi ţine exclusiv de valoarea de adevăr a faptului la care se referă. Dacă Sieglind e un om bun (ce-o fi însemnând şi asta), atunci afirmaţia ta e adevărată -- iar faptul că e adevărată sau nu e independent de cum ai ajuns la ea (la afirmaţie adică ;D). Prin analogie, dacă Pământul e rotund, afirmaţia "Pământul e rotund" e adevărata, indiferent dacă o faci pentru că aşa scrie în cartea despre zeitatea ta preferată sau pentru că te-ai uitat la el din spaţiu.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 09:59:32 p.m.
Mie mi-e neclară distincţia dintre adevăr "revelat" şi "testat". Dacă ceva e adevărat, va fi adevărat indiferent pe ce cale s-a ajuns la el prima dată. Diferenţa e că nu tot ce e revelat se întâmplă să fie şi adevărat. De-asta Biblia are mai multe revelaţii decât adevăruri.

Revelatia, intuitia si ratiunea se completeaza atunci cand omul cauta cinstit adevarul. Numai ca au domenii diferite. Revelatia priveste latura spirituala, ratiunea pe cea materiala, iar intuitia intra in ambele. Nu poti testa spiritualul, adica nu poti testa spiritualul cu instrumente ale materiei. De exemplu, eu am intuitia ca Sieglind e un om bun, dar nu pot demonstra asta, nu stintific, testabil, dar totusi pentru mine e un adevar ca Sieglind e un om bun.


MariS,

oricât de mult aş respinge o anumită "bruscheţe" (directness) în exprimarea opiniilor, din motive pe care nu doresc să le dezvolt, totuşi te rog să nu recurgi la asemenea "argumente" pe un forum ştiinţific. Este, practic, o manipulare.

Dacă repeţi chestia asta, îmi şterg contul.

P.S. Am să mă mai gândesc ce anume las din cele postate aici.

Ok. Iarta-ma, nu doresc sa-ti inchizi contul. Ma voi opri eu sa intru in discutie (disputa nu pot sa o numesc pentru ca nu a fost disputa, ci puncte de vedere diferite), insa nu pot sa ma schimb. Adica comentariile mele vor fi exact ceea ce simt si nu ma prefac ca sa fiu pe plac cuiva. Spun exact ceea ce gandesc. Ti-am spus ca ti-am citit atent toate interventiile. Sunt la varsta la care nu mai fac afirmatii gratuite, spun doar ceea ce gandesc. Daca imi interzici sa gandesc asa, nu cred ca ai sanse sa ma schimbi. E prea tarziu!
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Pozitron din Iulie 01, 2012, 10:02:22 p.m.
Am separat aceasta tangenta din discutia despre "informatie" (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3926.0.html).

<Pozitron>
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 10:14:29 p.m.
Am separat aceasta tangenta din discutia despre "informatie" (http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,3926.0.html).

<Pozitron>


Cred ca ai procedat bine. E un subiect foarte dificil si delicat si care depaseste sfera stiintei.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 10:26:14 p.m.


Ce legătură are asta cu ce am spus eu?

Afirmaţia mea a fost că valoarea de adevăr a unei propoziţii despre un eveniment este independentă de felul cum ai ajuns la ea şi ţine exclusiv de valoarea de adevăr a faptului la care se referă. Dacă Sieglind e un om bun (ce-o fi însemnând şi asta), atunci afirmaţia ta e adevărată -- iar faptul că e adevărată sau nu e independent de cum ai ajuns la ea (la afirmaţie adică ;D). Prin analogie, dacă Pământul e rotund, afirmaţia "Pământul e rotund" e adevărata, indiferent dacă o faci pentru că aşa scrie în cartea despre zeitatea ta preferată sau pentru că te-ai uitat la el din spaţiu.

Pai, nu e chiar asa. Pe una o poti testa (ca "Pământul e rotund"), pe cealalta nu. Ori eu o accept ca adevarata si pe cealalta chiar daca nu o pot testa. Intelegi diferenta?
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: AlexandruLazar din Iulie 01, 2012, 10:45:39 p.m.
Pai, nu e chiar asa. Pe una o poti testa (ca "Pământul e rotund"), pe cealalta nu. Ori eu o accept ca adevarata si pe cealalta chiar daca nu o pot testa. Intelegi diferenta?

Înţeleg diferenţa, ceea ceu încerc să spun e că indiferent dacă o accepţi sau nu ca fiind adevărată, realitatea nu se schimbă.

Dacă eu fac afirmaţia: "Socrate a fost un om rău" (hai s-o lăsăm pe Sieglind în pace ;D) şi o accept ca fiind adevărată, asta nu schimbă cu nimic calitatea lui Socrate de a fi fost un om bun sau nu. Dimpotriva, dacă Socrate a fost un om bun, afirmaţia "Socrate a fost un om bun" e adevărată, indiferent dacă eu o accept sau nu.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Sieglind din Iulie 01, 2012, 10:53:57 p.m.
Pai, nu e chiar asa. Pe una o poti testa (ca "Pământul e rotund"), pe cealalta nu. Ori eu o accept ca adevarata si pe cealalta chiar daca nu o pot testa. Intelegi diferenta?

Înţeleg diferenţa, ceea ceu încerc să spun e că indiferent dacă o accepţi sau nu ca fiind adevărată, realitatea nu se schimbă.

Dacă eu fac afirmaţia: "Socrate a fost un om rău" (hai s-o lăsăm pe Sieglind în pace ;D) şi o accept ca fiind adevărată, asta nu schimbă cu nimic calitatea lui Socrate de a fi fost un om bun sau nu. Dimpotriva, dacă Socrate a fost un om bun, afirmaţia "Socrate a fost un om bun" e adevărată, indiferent dacă eu o accept sau nu.

Bine, bine, mersi  :D

Dar astea-s aserţiuni.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 11:11:04 p.m.

Înţeleg diferenţa, ceea ceu încerc să spun e că indiferent dacă o accepţi sau nu ca fiind adevărată, realitatea nu se schimbă.

Dacă eu fac afirmaţia: "Socrate a fost un om rău" (hai s-o lăsăm pe Sieglind în pace ;D) şi o accept ca fiind adevărată, asta nu schimbă cu nimic calitatea lui Socrate de a fi fost un om bun sau nu. Dimpotriva, dacă Socrate a fost un om bun, afirmaţia "Socrate a fost un om bun" e adevărată, indiferent dacă eu o accept sau nu.

Perfect de acord. Afirmatia nu schimba realitatea, insa ma poate schimba pe mine. Daca eu accept ca Socrate (!) e un om bun, chiar daca nu pot demonstra acest lucru, aceasta afirmatie nu il va schimba pe Socrate, dar ma poate schimba pe mine in sensul ca il voi urma pe Socrate, il voi lua ca model tocmai pe baza afirmatiei de mai inainte. Aici vad eu diferenta intre cele doua, cel testabil si cel intuibil: ultimul are un impact mai mare in modelarea noastra ca oameni.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: Electron din Iulie 01, 2012, 11:19:11 p.m.
MariS, de ce nu adresezi si cazurile in care "adevarul revelat" este contrazis de "adevarul testat"? Sau tu sustii ca nu exista asemenea cazuri?

e-
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: MariS din Iulie 01, 2012, 11:26:10 p.m.
MariS, de ce nu adresezi si cazurile in care "adevarul revelat" este contrazis de "adevarul testat"? Sau tu sustii ca nu exista asemenea cazuri?

e-

Eu nu am astfel de cazuri. Daca altii au e problema lor, nu a mea.
Titlu: Răspuns: Tangenta despre revelatii, intuitii, testare si adevar
Scris de: AlexandruLazar din Iulie 02, 2012, 12:15:56 a.m.
Păi zi domnule aşa, să ştim o treabă  ;D