Ştiri:

Vă rugăm să citiţi Regulamentul de utilizare a forumului Scientia în secţiunea intitulată "Regulamentul de utilizare a forumului. CITEŞTE-L!".

Main Menu

Cercurile din lanuri

Creat de Mr_univers, Noiembrie 16, 2011, 01:12:08 AM

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

ariel55

Am o curiozitate:
Spui ca necesare sunt "GPS-ul si microundele" in chestiunea "misterioasa" a spicelor .
Ce rol au ele in toata afacerea asta cu spicele si mai ales la ce sunt utile microundele aici?
GPS-ul sa zicem ca ne-ar spune cam unde ne aflam cu o precizie de ...+/-5-10m.Da microundele? ???
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

mircea_p

Citat din: thunder din Aprilie 16, 2013, 06:01:25 AM
Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 03:52:45 PM
Inteleg ca e oarecum dificil [...]

Dar ca nu le poate face, pe toate, Maria cu Ion, ai inteles?
Fara indoiala. Mai e nevoie si de Trasnea.  :)

Citat din: thunder din Aprilie 16, 2013, 06:01:25 AM
Din toata valtoarea aia am vrut sa arat un singur lucru, anume ca nu se pot face, toate, cu scandura si sfoara ... ci trebuie, la unele, GPS-ul si microundele ...
Oh, scuza-ma. Mie mi s-a parut ca ai pomenit de izotopi radioactivi.
Nu te mai distrag de la lectii.




07Marius

Citat din: mircea_p din Aprilie 15, 2013, 09:32:01 PM
Citat din: 07Marius din Aprilie 15, 2013, 07:53:02 PM
Lumea "stiintifica" se precipita sa dea verdicte bazate pe aceeasi sa zicem superficialitate pe care o reclamai mai sus. Multi considera ca sunt trucuri ieftine si abandoneaza subiectul catalogandu-l in chestii ridicole.
Ai un exemplu concret de asa ceva?
Ce "lume stiintifica" a dat verdicte? Eu nu am gasit nici un articol despre "crop circles" in jurnale stiintifice. Numai ca o metafora pentru niste formatiuni microscopice observate in niste materiale.

Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.

Eu nu spun ca tot ce se spune este adevarat, pina acolo este cale lunga. Spun doar ca sunt lucruri care ne depasesc puterea de intelegere, de cunoastere si chiar de imaginatie. De acolo, pot sa apara noi informatii care sa completeze cunostintele noastre despre univers, originea noastra sau despre viata in general.

Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...
The imagination is the prisoner of our mind.

mircea_p

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.
Atitudinea de a evalua afirmatiile si realitatea in general pe baza evidentei este destul de comuna in stiinta. Deoarece evidenta are un rol important, exista tendinta de a aplica criterii destul de stricte pentru a accepta ceva ca evidenta.
Cand cineva avanseaza zvonuri neverificate sau informatii la mana a doua sau a treia, fara a verifica sursa, exista intr-adevar tendinta de a fi "calificat" ca neserios.
Poate e o deformare "profesionala" a lor. :)

Faptul ca esti frustat de atitudinea unor oameni de stiinta inseamna oare ca "lumea stiintifica se precipita sa dea verdicte"?


Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...
Din nou, doar o remarca cu caracter general? :)
Sau ai ceva exemple in vedere?

Sieglind

#79
Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM

Este o remarca cu caracter general. Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.


ei, zi mai bine credul - sau naiv.  ;)

Deşi s-ar încadra mai curând la o facultate numită discernământ.

sumalan dorin

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM


....Este suficient sa aduci in discutie subiecte precum acestea sau legate de UFO, ca majoritatea celor care reprezinta aceasta tagma te considera "necopt" sau nematurizat sau usor dus cu pluta.
Ma intreb doar cat de stiintifica este aceasta atitudine...desigur, retoric.
In rest depinde de fiecare cat de mult vrea sa stie despre ceea ce se afla in jurul lui.

Eu nu spun ca tot ce se spune este adevarat, pina acolo este cale lunga. Spun doar ca sunt lucruri care ne depasesc puterea de intelegere, de cunoastere si chiar de imaginatie. De acolo, pot sa apara noi informatii care sa completeze cunostintele noastre despre univers, originea noastra sau despre viata in general.

Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...

Recitind tot topicul, acest mesaj al tau 07Marius,mi-a adus aminte de o revista de istorie (nu e vorba de "Magazin Istoric" "Historia" ,"Dosarele Istoriei" are o alta denumire si din pacate nu imi mai aduc aminte numele revistei cu toate ca o am acasa) Un profesor de matematica  pasionat de sanctuarele geto-dacice si de calendarele lor a facut niste calcule printre care dorea sa demonstreze nu stiu ce teorie in orce caz o alta teorie decat ceea din manuale sau cea oficiala.

Inevitabil in studierea unor teorii (UFO,istorii antice etc) pot sa apara urme de neincredere,ironie ,etc.Sarlatani au existat si exista si pot specula pe orce,depinde acum de scopul sarlatanului respectiv.Asa au circulat multe povesti despre (Padurea Baciu  din Cluj Napoca,energiile din Retezat,etc).E destul ca ni se toarna in cap povesti religioase imbinate cu astrologie si cu diferite mixturi.

07Marius

Citat din: mircea_p din Aprilie 16, 2013, 03:55:14 PM
Faptul ca esti frustat de atitudinea unor oameni de stiinta inseamna oare ca "lumea stiintifica se precipita sa dea verdicte"?

Citat din: 07Marius din Aprilie 16, 2013, 08:44:49 AM
Iar istoria este plina de astfel de exemple in care invatatii vremii sustineau pina in pinzele albe ca ceea ce vad unii sunt doar fantasme...
Din nou, doar o remarca cu caracter general? :)
Sau ai ceva exemple in vedere?

Chiar nu sunt frustat de ceea ce cred/fac unii sau altii. Era o observatie personala bazata pe experienta mea de viata si bruma de istorie pe care o mai stiu. Poate sa fie mai mult sau mai putin adevarata (impresia mea), nu am la cunoastiinta sa se fi facut studii statistice despre ceea ce cred oamenii de stiinta vis-a-vis de aceste fenomene. In schimb stiu (nu mai retin cifrele) ca un nr. insemnat de oameni cred in fenomenul UFO. Printre ei se numara si oameni remarcabili, demni de toata increderea atat moral cat si profesional asa cum am aratat in alte topicuri.

Referitor la scepticismul oamenilor de stiinta (ca sa nu zic incapatanarea extrema de a refuza anumite evidente "nestiintifice" - doar ptr. ca ei nu-si puteau imagina cum ar putea fi posibil astfel de lucruri) sunt destule cazuri in istorie.

Unul care mi-a placut ar fi cel legat de meteoriti.

"The idea that stones can fall out of the sky was scornfully denounced by the Académie as an unscientific absurdity. Antoine Lavoisier, for example, the father of modern chemistry, told his fellow Academicians, "Stones cannot fall from the sky, because there are no stones in the sky!" The concept of meteorites was thus condemned as nothing but medieval illusions and old wives' tales. Embarrassed museums all over Europe, wishing to be seen to be part of this enlightened 'Age of Reason', hurriedly threw out their cherished meteorite collections with the garbage as humiliating anachronisms from a superstitious past. "

"On the night of the 26th of April 1803 however, perceptions started to change. On that night the people of L'Aigle were rudely awoken from their dreams by the thunderous noise of more than 2000 rocks falling from the sky. This undeniable display of meteorites also woke up the Académie Française who were compelled to take notice. They appointed a commission to investigate the event, the result of which was finally a reluctant admission that stones could indeed fall from the sky. Museums, freed from the stigma of non-conformity , started creating meteorite collections once again."

http://www.mysteriousnewzealand.com/featurearticles/featart_meteorites.html

Probabil ca pana nu o sa ploua cu UFO -  ca sa fie "evidenta stiintifica" - subiectul va ramane controversat si nestiintific.
Raman totusi observatiile a mii de oameni ca sa fiu modest in cifre care...nu stiu, ziceti voi: viseaza cai verzi pe pereti, cum canta Smiley...

Poate exista o similititudine si cu cercurile din lanuri, eu as indrazni sa cred ca exista chiar o legatura directa. Cu unele desigur...

The imagination is the prisoner of our mind.

valangjed

Problema e , parerea mea , ca majoritatea oamenilor de stiinta accepta ca nu se pot explica anumite fenomene "quasisingulare" , pe cand majoritatea "UFO-logilor" nu accepta decat variante extraterestre , paranormale, etc.
Exista un "principiu" , de tipul legilor lui Murphy, care spunea ca cea mai simpla explicatie este cea adevarata.Cred ca, de multe ori, "nu vedem padurea din cauza copacilor".
Filosofia este abuzarea sistematica de un limbaj creat anume cu acest scop.

mircea_p

Citat din: 07Marius din Aprilie 17, 2013, 10:25:12 AM
Referitor la scepticismul oamenilor de stiinta (ca sa nu zic incapatanarea extrema de a refuza anumite evidente "nestiintifice" - doar ptr. ca ei nu-si puteau imagina cum ar putea fi posibil astfel de lucruri) sunt destule cazuri in istorie.

Unul care mi-a placut ar fi cel legat de meteoriti.
Ai gasit un exemplu foarte bun.
Istoria nu e chiar asa simpla, cu o singura ploaie de stele. Acumularea si publicarea evidentei de diferiti cercetatori e mai bine descrisa aici:

http://www.meteorite.fr/en/basics/meteoritics.htm

Exemplul e bun pentru ca aici e vorba de o institutie prestigioasa la vremea aia, un fel de "dictatura" a lumii stiintifice de atunci. Totusi a fost nevoita sa accepte evidenta.
Daca nu ar fi facut-o, restul comunitatii stiintifice si mai ales generatiile noi de oameni de stiinta ar fi facut-o. Asa se intampla mai intotdeauna.
Astazi comunitatea stiintifica e mult mai larga si necentralizata. Nu exista un singur centru de "autoritate" care sa incerce sa-si apere conceptiile. Comunitatile din jurul marilor jurnale au uneori manifestari sa le zic de "gelozie" fata de propriile teorii si lucrari.
Dar tocmai pentru ca oamnii de stiinta sant oameni, e nevoie de o metoda bazata pe evidenta si de niste metode riguroase de a evalua evidenta. Nu e perfecta si pentu indivizi poate fi dezastruoasa. Dar in mersul istoric se autocorecteaza pentru ca nu depinde de individual.

Scepticismul inseamna pur si simplu a nu accepta ceva pana cand evidenta nu e covarsitoare.
La fel cum in justitie toti oamenii sant presupusi nevinovati pana la proba contarie, nu?
Sigur ca unii din acesti "presupusi nevinovati" au fost dovediti vinovati pana la urma.
Ai sugera cumva ca din cauza acestor cazuri,  sa fie bagati imediat la inchisoare toti cei de care se zvoneste ca au calcat legea? Bazat pe recordul istoric ca prezumtia de nevinovatie s-a dovedit a fi nejustificata pentru anumite persoane?
Cum ar fi daca cineva este  acuzat de furt pentru ca pare ca are prea multi bani, sa zicem. Si procurorul pledeaza ca pur si simplu au mai fost cazuri de hoti, asa ca hai sa lasam chestia cu martori si evidenta materiala si sa fim mai deschisi la minte, sa-l bagam direct la zdup.

Stiinta e doar un model de mod de lucru bazat pe evidenta. Dar impactul lipsei de "scepticism" e mult mai larg. Gandeste-te si la istoriile in care s-a dat curs unor simple povesti pentru a omori si tortura.

In stiinta se foloseste tot un fel de "prezumtie de nevinovatie". Orice teorie noua se considera falsa sau cel putin inutila, pana la proba contrarie. Doar ca "proba" e ceva mai riguros definita decat in justitie. Si mai putin susceptibila de a fi influentata de opinia publica.




07Marius

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
Scepticismul inseamna pur si simplu a nu accepta ceva pana cand evidenta nu e covarsitoare.

Nu stiu..., cand faptele sunt deja covarsitoare - cred ca exista deja tratate care purica subiectul in cele mai mici detalii, se predau informatiile respective in institutii de invatamant etc. Uita-te de ex. cautarea bosonului Higgs - nu exista nimic covarsitor la mijloc decat o teorie si multe cautari... Si nimeni nu se indoieste ca totul este ceva stiintific desi totul ar putea fi o himera. Prin urmare, parerea mea este ca trebuie sa ai motivatie, rationament si multa munca plus pasiune pentru a cauta sau dovedi o stare de fapt. Exista o motivatie puternica bazata pe observatii, intuitie stiintifica bazata pe RATIONAMENT. Este suficient pentru a porni la drum si nu oricum, ci cu investitii de multe miliarde de euro...

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
La fel cum in justitie toti oamenii sant presupusi nevinovati pana la proba contarie, nu?
Sigur ca unii din acesti "presupusi nevinovati" au fost dovediti vinovati pana la urma.
Ai sugera cumva ca din cauza acestor cazuri,  sa fie bagati imediat la inchisoare toti cei de care se zvoneste ca au calcat legea? Bazat pe recordul istoric ca prezumtia de nevinovatie s-a dovedit a fi nejustificata pentru anumite persoane?

Aici imi permit sa fiu mai rau putin. Justitia as defini-o ca si ceva care iti da aparenta de IMPARTIALITATE si de mecanism care functioneaza ca si "uns" in spiritul legii. Este departe de a intruni aceste atribute, atat la noi cat si in alte parti.
Este subiectiva, afiliata politic, prin urmare urmeaza banul...si nu dreptatea, care oricum este definita de ceva care prin definitie este oricum subiectiv: omul.

Citat din: mircea_p din Aprilie 18, 2013, 05:11:19 AM
Stiinta e doar un model de mod de lucru bazat pe evidenta. Dar impactul lipsei de "scepticism" e mult mai larg. Gandeste-te si la istoriile in care s-a dat curs unor simple povesti pentru a omori si tortura.

In stiinta se foloseste tot un fel de "prezumtie de nevinovatie". Orice teorie noua se considera falsa sau cel putin inutila, pana la proba contrarie. Doar ca "proba" e ceva mai riguros definita decat in justitie. Si mai putin susceptibila de a fi influentata de opinia publica.

Aici subscriu in cea mai mare parte, cu observatia ca stiinta poate fi ghidata spre cautare in directii considerate "interzise" sau "inutile" de catre foarte multi reprezentanti ai stiintei (scepticii convinsi), tocmai pornind de la observatiile unor oameni, cu atat mai mult cu cat unii dintre acestia asa cum am mai spus "stiu cu ce se maninca" lucrurile despre care vorbesc, pe care le-au observat, respectiv exista si dovezi materiale care sa justifice cercetarea ulterioara.

Aici se poate strecura eroarea de care pomeneam: refuzul de a accepta unele idei, doar ptr. simplul motiv ca acestia nu-si pot explica unele fenomene si atunci considera ca ... acestea nu exista. O atitudine de strut, as zice... fara sa doresc a jigni pe cineva care poate se considera afectat de aceasta afirmatie a mea.
The imagination is the prisoner of our mind.

ariel55

#85
Mda...cerculetzele, au aparut mai intai , din cercetarile de mai jos, in RSS Moldoveneasca:
Curaj.TV - Vasile Hanganu despre turbina eoliană altfel
Iata explicatii simple, oneste si la obiect ale unui alt fel de inventator.
cred ca de la turbinele astea eoliene au aparut vartejurile radioactive ce au plecat geometric o serie de spice din lumea larga.Nu cred ca ar fi extraterestrii sau natura care vrea sa comunice cu noi.Nu pot sa cred ca un extraterestru dupa milioane de kilometri se apuca de prostii...mai curand cred ca si-a bagat coada inventatorul de mai sus , da nu vrea sa recunoasca din prima.

In toata afacerea, cred ca mai greu va va fi sa traduceti din moldoveneasca in romana. ;D
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

Sieglind

#86
Acţiunea – conduita umană în genere – are la bază o motivaţie: atingerea unui scop / satisfacerea unei trebuinţe.

La fel şi pentru sumedenia de aliens care ne tot vizitează (de mii de ani încoace): ei vin ca să deseneze.
În loc de graffiti, cercuri în lanuri.



Mai contează acolo ... nişte ani-lumină?  8)



07Marius

Citat din: Sieglind din Aprilie 18, 2013, 11:27:20 PM
La fel şi pentru sumedenia de aliens care ne tot vizitează (de mii de ani încoace): ei vin ca să deseneze.
În loc de graffiti, cercuri în lanuri.

Mai contează acolo ... nişte ani-lumină?  8)

Nu stiu, pot fi f. multe variante care asa cum spuneam pot depasi puterea noastra de imaginatie ca sa nu zic de intelegere.
Chiar si simpla prezenta a acestora poate fi vazuta in mai multe feluri.

Sa nu uitam ca acum 30-40 mii de ani in urma, maciuca era un instrument f. sofisticat atat material cat si ca putere de calcul pentru procesarea informatiilor si de persuasiune.

Intre timp civilizatia noastra a avansat si in vreme ce cu 3-4 sute de ani in urma, nimic faurit de om si mai greu ca aerul nu putea zbura, pe urma de la salturi sau mai bine zis prabusiri in gol cu aparate de zbor asemanatoare deltaplanului, s-a traversat canalul Manecii si pe urma, zborul in inconjurul lumii, primul zbor pe orbita, Luna, Marte, sistemul solar, ... de ar crede cineva ca aici este capatul si limita a ceea ce se poate face?...

...doar pentru ca acum credem ca este imposibil? asa s-a crezut mereu. Si de fiecare data am mers mai departe.

Eu cred ca daca o civilizatie depaseste un anumit prag tehnologic si de cunoastere, pe urma acea civilizatie este sortita sa supravietuiasca oricarei catastrofe. Inclusiv unei supernove. Asta OBLIGA acea civilizatie la "emigrare" in alte sisteme solare. Nu se face peste noapte, trebuie pregatite cu mult inainte aceste sisteme planetare.

Noi am putea fi unul. Este o varianta dintre multe alte posibile.

Referitor la distante. Intr-adevar privite izolat prin prisma intelegerii noastre a universului par de netrecut. Dar asta nu inseamna ca nu este posibil. Eu cred ca civilizatia umana este pe cale sa atinga pragul de care pomeneam mai sus. Ne straduim sa deslusim cum functioneaza universul la scara mica. Asta este cheia pentru a putea calatori la "scara mare" in alte sisteme planetare.

Incercam sa intelegem cum este cu entanglementul cuantic, cu structura spatiului, teleportarea particulelor. Acum par lucruri desprinse din filmele Startrek, insa maine pot deveni realitate. Si atunci, barierele de care pomeneai, raman in urma...

Alte civilizatii care au depasit acest prag critic si pot avea milioane sau chiar miliarde de ani vechime. Ce ar putea face aceste civilizatii?... Este departe de imaginatia noastra....
The imagination is the prisoner of our mind.

ariel55

CitatAlte civilizatii care au depasit acest prag critic si pot avea milioane sau chiar miliarde de ani vechime. Ce ar putea face aceste civilizatii?... Este departe de imaginatia noastra....

Pi da. Astea, deja deseneaza meduze prin lanurile noastre de grau! >:( ...doru' de planeta natala....ehe, ce stim noi?!
Lipsa umorului , pentru un om de stiinta este un dezastru personal!

thunder

#89
În general există trei abordări ale fenomenelor de acest gen: irațională, pseudo-științifică şi științifică.
Abordare irațională: diavolul cu coasa, trucuri cu vrăjitoare, câmpuri torsionale,  energia mentală a pământului, extratereştrii, etc.  Genul ăsta de abordare nici nu poţi să o analizezi logic, dar trebuie luat în calcul "spectrul" recepţionat de logică.

Abordarea pseudo-științifică (sau, mai degrabă, semi-științifică), încearcă să explice apariţia cercurilor, absolut corect, prin cauze naturale. Majoritatea cititorilor nu sunt familiarizaţi cu cerinţele stricte ale fizicii moderne, acceptând argumentele diverselor teorii, multe dintre ele lipsite de orice logică, cum ar fi ... trăsnetul ... :)

Marea majoritate a martorilor care au observat apariția de cercurile în lanuri, au remarcat şi apariția unui OZN, dar fără a face referire la extratereştrii, sau a unor lumini sferice care se deplasau deasupra desenelor. Prin urmare, în abordarea pseudo-științifică, un fenomen paranormal este înlocuit cu altul, nu cu mult mai ușor de înțeles. Dintre abordările pseudo-ştiinţifice cea a OZN-urilor se găseşte pe primul loc (aprins în atmosferă, se deplasează haotic şi desenează cercurile), mingea de foc, radiaţii şi microunde, nod de plasmă solară, vortex electric, micro-tornade, colonii de furnici, animale, atacuri chimice, tineri glumeţi, etc.

Prin abordarea pseudo-științifică este imposibil să se rezolve toate problemele, dar este metoda care oferă o bază empirică pentru analiza științifică!

Abordarea ştiinţifică încearcă să dea o explicaţie serioasă acestor cercuri. În acest scop, în 1992, în SUA a fost organizat grupul de cercetare numit "BLT", cu cercetători de renume din mai multe domenii.

Este link-ul în două postări, nu-l mai pun, dar pun concluziile: o creștere anormală în grosime a pereţilor ţesuturilor care înconjoară capul; creșterea puternică, în ambele direcții transversală și longitudinală, a nodurilor tulpinei plantei;  distorsionări ale paiului plantelor, cu sau fără eliberare a golurilor din ţesut; aspectul imatur al capetelor seminţelor; diferențe semnificative de germinare. În plus față de cele de mai sus, se constată că marginile paiului sunt clar definite și foarte drepte, fiind aplatizate în mai multe straturi, straturile îndoite în direcții diferite, perfecte în sens geometric.
S-a remarcat diversitatea și precizia tulpinilor culcate, cel mai adesea fiind culcate în două sau mai multe straturi iar fiecare strat culcat în direcții diferite, și uneori chiar interconectate, toate acestea cu pagube minime pentru culturi, tulpinile fiind îndoite și răsucite fără pauze.  De obicei, cerealele sunt culcate în spirală de la centru spre exterior, dar, uneori şi invers, cu mișcarea de rotație proporțional unghiulară.

Foarte adesea există anomalii ale câmpului magnetic, solul și plantele fiind puternic electrizate. Au fost cazuri de decese ale animalelor care au mâncat plantele din cercuri, iar câinii le evită.

"Oricare ar fi forța care creează aceste cercuri ea modifică plantele la nivel celular. A fost emisă ipoteza că această forţă este o plasmă. Aceste aspecte nu apar atunci când cercurile sunt făcute artificial, orice metodă s-a încercat. În plus, s-a măsurat modificări ale câmpului electric, iar gradul în care sunt îndoite tulpinile este  proporțional cu modificările potenţialului electric. Ca oameni de știință, ne-am pus următoarea întrebare: este ceva în natură care poate face aceste anomalii? Răspunsul este "da." Aceasta plasmă - aer încărcat electric - traversând un câmp magnetic (cum ar fi câmpul magnetic al Pământului), este răsucită într-o spirală, un vortex magnetic, care emite, în timpul rotației, microunde! Se presupune că plasma este produsă într-un vortex descendent format în condiţii speciale de climă."

Ionosfera este un strat de plasmă situată la o altitudine de 40-80 de kilometri în atmosferă, influenţată puternic de vântul solar și razele cosmice. Mult timp s-a crezut că ionosfera și suprafața pământului sunt separate și nu se influenţează. Dar s-a constatat că schimbul constant de particule încărcate electric între ionosferă și norii de furtună acoperă 90% din drumul lor spre suprafața Pământului! Electronii liberi cresc de 100 de ori în perioada de vârf a petelor solare. Frecvența apariţiei desenelor, cel puțin în Marea Britanie, este aproximativ proporțională cu numărul de pete solare.  Cea mai bună dovadă că ionosfera este o sursă pentru formarea plasmei este detectarea de particule microscopice de praf meteoritic în două treimi din cele 32 de "cercuri", unde s-au obținut mostre de sol. Concentrația cea mai mare a fost descoperită în 1993 într-un singur desen  din Anglia, care a aparut pe timp de noapte în cea mai mare ploaie de meteoriți din Europa din ultimii 30 de ani.

Şi încă n-a trăznit ...  :) ... aviz amatorilor!!  :)  :)  :)