Elctronule,
Ti-am cazut cu tronc si de aia te tii dupa mine?
Eu nu servesc decat sexul frumos asa ca nu ai sanse.
Daca iti face placere sa ai asemenea iluzii, atat de departate si straine de realitate, n-ai decat. Eu comentez strict ceea ce postezi, ca in cazul oricarui alt utilizator. Faptul ca tu aberezi mai cu spor si cu o densitate mult mai mare per mesaj decat altii, face ca multe comentarii si intrebari de-ale mele sa fie la postarile tale, dar greata pe care mi-o provoaca propagatorii de pseudo-stiinta asa ca tine pe acest forum nu are sanse sa fie vreodata exprimata suficient in cuvinte. Asta daca cumva chiar te intereseaza, desi ma indoiesc.
Dar totusi sa incerc sa fiu amabil si pe acest fir :
-regn noetic: un termen introdus de mine pentru a indica directia de evolutie a omului si care provine de la notiunea de nous.
deci regnul noetic este regnul in care nousul este elementul predominant si nu coltii, specia om inca nu a depasit in suficienta masura animalitatea fundamentala si nu are decat elemente noetice destul de rare
Ai reusit sa introduci un termen pe baza altuia pe care nu l-ai definit, deci ai facut exact nimic relevant. Tipic propagatorilor de pseudo-stiinta.
-negentropia (entropie negativa)caracterizeaza sistemele vii
Ai omis sa raspunzi intrebarii despre sistemul luat in considerare. Daca tu consideri "negentropia" ca un contra-argument al evolutiei, atunci spune clar, ca sa se vada cat de putin intelegi ceea ce critici.
-termeni de ori-ori :astept un exemplu de la tine cu un animal care sa apartina simultan la doua specii diferite.
Asteapta. Daca tu crezi ca tactica omului de paie pe care o aplici demonstreaza altceva decat ignoranta ta, atunci mai gandeste-te.
-din acele definitii inteleg exact ce se poate intelege din ele caci sunt definitii corecte lingvistic, gramatical si semantic si eu le consider ca fiind si cu valoare de adevar; nimeni nu trebuie sa tina cont de ce spun eu dar tu cand te exprimi trebuie sa te referi la tine si sa nu-ti subsumezi specia lui "noi"
Alta eroare tipica de propagator de pseudo-stiinta: adica nici macar nu explici ceea ce intelegi tu din acele definitii (pe care probabil nici macar nu le cunosti corect), ignorand tot restul avansului stiintei moderne, emiti pe baza lor niste ineptii cat China si apoi sustii cu nonsalanta ca ai inteles exact ce se poate intelege din ele. Pai tocmai asta e problema cu voi, propagatorii de pseudo-stiinta, ca nu explicati niciodata clar ce ati inteles si ce rationamente faceti, cel mai probabil ca sa nu se vada cat de pe langa realitate si logica sunteti. N-ai decat, nu esti primul individ de acest fel pe aici, deja sunt obisnuit cu astfel de abureli.
PS Iti raspund doar din respect pentru alti eventuali cititori.
Ar trebui sa raspunzi din cauza integritatii intelectuale, dar probabil nici macar nu ai auzit de asa ceva pana acum. Cand emiti afirmatii elucubrante, si primesti intrebari pentru a clarifica ce vrei sa spui, integritatea intelectuala ar trebui sa te faca sa dai explicatiile de rigoare. Asta daca tu chiar vrei sa dialoghezi la modul serios, si nu doar sa arunci aiurea cu vorbe in vant ca sa vezi ce valuri poti starni precum orice troll ordinar.
Dar de acum daca ei nu intreaba, voi considera ca nu au intrebari sau nelamuriri sau interes pentru ce scriu eu iar tie iti voi mai raspunde doar daca studiezi si aplici in mod corect(din punctul meu de vedere) bunele maniere.
Stai linistit ca nu-mi tin rasuflarea asteptand raspunsurile tale de troll propagator de pseudo-stiinta.
Faptul ca manierele mele te deranjeaza in "calitatea" ta de propagator de pseudo-stiinta e un compliment pentru mine. Probabil cel mai mare pe care mi-l poti face, pentru ca facandu-l fara sa vrei e sigur cel mai sincer. Multumesc!
Spor la mesaje si rusine sa-ti fie pentru propagarea de pseudo-stiinta pe acest forum.
e-
