IT şi electronică > Software
Documentaţie Linux
b12mihai:
Ce este Linux?
În primul rând, un nou utilizator de Linux trebuie să înţeleagă că această denumire reprezintă un kernel, un nucleu de dezvolatre al unui sistem de operare şi nu un sistem de operare de sine stătător. Mai multe despre aceste aspecte puteţi citi pe scurt pe http://linux.ro/node/22 sau pe Wikipedia (în română).
De ce să trec pe Linux? Windows ce are?
Windows este un produs comercial, cu preţ bine delimitat, "closed-source" (cu alte cuvinte, îţi este mai greu să ţi-l adaptezi conform nevoilor şi dorinţelor tale întrucât nu ai acces la codul sursă). Marele avantaj al Windows-ului este că s-a impus pe piaţa desktop prin GUI (Graphical-User-Interface), într-adevăr prietenos, fapt ce îl face foarte uşor de utilizat. Însă multe programe destinate Windows-ului (MS Office, Adobe Acrobat, Adobe Photoshop etc.) sunt tot pe bani şi este destul de incomod să plăteşti pentru ceva (care ce e drept e bun şi destul de uşor de utilizat) sau să faci rost de key/crack de pe torrente/hacking sites...
Linux este un proiect open-source, proiectat iniţial cu scop academic (Linus Torvalds a creat acest sistem pur şi simplu din pasiune, era un hobby), la care oricine are acces la codul sursă şi, cu puţine cunoştinţe de programare mai avansate, şi-l poate modifica pentru cerinţele sale. De aceea există o grămadă de distribuţii Linux, fiecare creată pentru un anumit public ţintă (una dedicată gamerilor, una dedicată cercetării ştiinţifice, una dedicată uzului casnic şi tot aşa). Această diversitate oferă o libertate utilizatorului de a îşi alege acea distribuţie care îi va satisface în mare parte (nu total întotdeauna) nevoile...dar această distribuţie poate aduce derută unui vechi utilizator de Windows...obişnuit cu ... nimic ???
De asemenea, Linux este considerat a fi "mai sigur", cu un grad de securitate mai ridicat, mai stabil, întrucât încă nu este o ţintă a atacurilor celor răi, nefiind folosit la scară largă decât pe piaţa serverlor. De aceea nu ştiu dacă veţi auzi de ... "antivirus" pentru Linux ???
Există un site care monitorizează popularitatea unor distribuţii Linux, realizând şi un top - www.distrowatch.com . Acolo e bine să se uite cei care nu ştiu ce să aleagă, o dată hotărâţi să renunţe la Windows...
Păi bine, dar e greu cu Linux ăsta...de unde învăţ şi eu să îl folosesc?
De orice poți să te plângi în ce privește GNU/Linux dar de lipsa documentației nu poți.
Un bun început poate fi: The Linux Documentation Project sau www.linuxcommand.org, de unde se poate descărca o carte în format PDF.
Poți să-ți arunci un ochi și pe Bash Reference Manual sau pe Comenzile shell-ului bash.
De asemenea documentaţie e şi pe wiki.lug.ro.
Ce distribuţie să aleg?
Nu aș face o anume recomandare pentru începători deoarece în general distribuția cu care începi îți marca preferințele pe viitor. Astfel, dacă începi cu Ubuntu îți va fi mult mai ușor să lucrezi pe distribuții de tip Debian, dacă începi spre exemplu cu Mandiva Linux atunci vei prefera distribuții de tip RedHat/Fedora.
Din punct de vedere al comunităţilor închegate, cele mai "cele" par a fi Ubuntu şi Mandriva. Cel mai bine este să urmăreşti cu atenţie ce au ales alţii folosind www.distrowatch.com .
Mulţumesc userului tavy de pe forum care a postat linkurile de documentare.
tavy:
Mici corecții.
--- Citat din: gothik12 din Februarie 10, 2011, 11:34:41 a.m. ---De ce să trec pe Linux? Windows ce are?
Windows este un produs comercial, cu preţ bine delimitat, "closed-source" (cu alte cuvinte, îţi este mai greu să ţi-l adaptezi conform nevoilor şi dorinţelor tale întrucât nu ai acces la codul sursă). Marele avantaj al Windows-ului este că s-a impus pe piaţa desktop prin GUI (Graphical-User-Interface), într-adevăr prietenos, fapt ce îl face foarte uşor de utilizat. Însă multe programe destinate Windows-ului (MS Office, Adobe Acrobat, Adobe Photoshop etc.) sunt tot pe bani şi este destul de incomod să plăteşti pentru ceva (care ce e drept e bun şi destul de uşor de utilizat) sau să faci rost de key/crack de pe torrente/hacking sites...
--- Terminare citat ---
Faptul că Windows ar fi mai ușor de utilizat decât GNU/Linux este un mit urban rămas de pe vremea când interfața grafică a „Linuxului” nu era dezvoltată pentru ușurința în utilizare iar producătorii erau la început și nu aveau ca prioritate dezvoltarea de aplicații pentru administrare. În zilele noastre Linux este cel puțin la fel de ușor de folosit ca Windows.
--- Citat din: gothik12 din Februarie 10, 2011, 11:34:41 a.m. ---De asemenea, Linux este considerat a fi "mai sigur", cu un grad de securitate mai ridicat, mai stabil, întrucât încă nu este o ţintă a atacurilor celor răi, nefiind folosit la scară largă decât pe piaţa serverlor. De aceea nu ştiu dacă veţi auzi de ... "antivirus" pentru Linux ???
--- Terminare citat ---
Linux nu este mai sigur pentru că nu este folosit pe scară largă pe piața desktop, un alt mit, dimpotrivă, larga raspândire a acestuia pe piața serverelor îl face mult mai râvnit (dacă obții controlul unui sistem Linux ai mult mai multe posibilități decât dacă obții controlul unui Windows).
Stabilitatea și siguranța „Linuxului” vine din felul în care a fost gândit și calitatea codului. Spre deosebire de Windows care se trage dintr-un S.O. monotask monouser (MSDOS), Linux, de fapt UNIX, a fost gândit de la bun început ca un sistem multitask și multiuser fapt care a influențat întreaga arhitectură a sistemului.
În plus, GNU/Linux fiind un sistem cu surse deschise, erorile din programe sunt mult mai ușor de găsit și corectat.
--- Citat din: gothik12 din Februarie 10, 2011, 11:34:41 a.m. ---Din punct de vedere al comunităţilor închegate, cele mai "cele" par a fi Ubuntu şi Mandriva. Cel mai bine este să urmăreşti cu atenţie ce au ales alţii folosind www.distrowatch.com.
--- Terminare citat ---
Ar fi nedrept să considerăm că cele mai închegate sunt doar acestea, comunități închegate au și Fedora (http://www.fedoraproject.ro/) și Debian (http://www.debian.org/index.ro.html), cam orice distribuție majoră își are comunitatea ei, unele din comunități susținându-și distribuția până la limita fanatismului.
Nu ar fi corect să vorbim despre Linux și să nu aducem vorba și despre GNU (http://www.gnu.org/).
In primul rând ați observat că folosesc termenul GNU/Linux, puteți afla de ce la Why GNU/Linux.
Istoria, pe scurt, foarte pe scurt:
Un sistem de operare este o colecție de programe și biblioteci (library în engleză) care, împreună cu un „program” mai special numit nucleu, formează un tot unitar. Fiecare din aceste programe poate fi înlocuit, inclusiv nucleul. Nucleul reprezintă doar o mică parte a sistemului de operare.
Linux este doar un nucleu, oricât de bine scris el singur nu prea poate fi folosit. Aici intervine GNU.
În anii '80, Richald Stallman a pornit proiectul GNU dorind să dezvolte un sitem de operare de tip UNIX, sistem de operare liber (The Free Software Definition), printre altele dezvoltând și partea poate cea mai importantă a sistemului, biblioteca C (glibc). A scris de asemenea compilatorul C care face parte acum din GCC (the GNU Compiler Collection) folosit la compilarea multor programe GNU și chiar a Linux.
La începutul anilor '90 când Linus Torvalds a scris nucleul Linux, sistemului de operare GNU îi lipsea un nucleu. Prin punerea împreună a nucleului Linux cu colecția de programe GNU și mai târziu și cu alte programe se fac așa numitele „distribuții Linux”, practic cei care fac aceste distribuții distribuie nucleul Linux împreună cu alte programe dar sistemul este de fapt GNU/Linux.
Stallman nu a acceptat Linux ca nucleu oficial al sistemului de operare GNU și se încăpățânează (poate e bine, poate e rău, nu îl judecăm noi) să dezvolte pentru GNU un nucleu pe arhitectură „microkernel” (Linux este un „kernel monolitic”). Deși arhitectura „microkernel” are anumite avantaje dezvoltarea este destul de anevoioasă, cu atât mai mult cu cât Linux fiind deja foarte popular foarte puțini se implică în dezvoltarea nucleului GNU (GNU Hurd).
Dacă țin bine minte, Andrew S. Tanenbaum, creatorul sitemului minix, s-a exprimat odată cu privire la Linux că dacă Linus ar fi fost studentul lui nu ar fi trecut examenul pentru că nu și-a bazat arhitectura nucleului pe arhitectura microkernel. Linus s-ar fi exprimat cu privire la nucleul GNU bazat pe microkernel cam la modul: arhitectura microkernel este foarte bună, mai bună decât ce monolitică, dar atât de complicată încât Stallman nu va termina niciodată de scris nucleul GNU.
Sper că nu am plictisit, nu sunt prea priceput la scris și din cauza asta evit să scriu articole.
AlexandruLazar:
--- Citat ---Spre deosebire de Windows care se trage dintr-un S.O. monotask monouser (MSDOS), Linux, de fapt UNIX, a fost gândit de la bun început ca un sistem multitask și multiuser fapt care a influențat întreaga arhitectură a sistemului.
--- Terminare citat ---
Totuși să nuanțăm puțin asta :) linia Windows actuală (de la 2000 încoace inclusiv) se trage de pe linia cu Windows NT, care nu are nimic de-a face cu DOS. Windows e acum un sistem solid și puternic -- majoritatea vulnerabilităților, la fel ca și în cazul Linux, vin din linia de programe din userspace. Securitatea slabă a windows-ului e așa ca treaba cu interfața proastă a distribuțiilor Linux -- pe vremea lui Windows 98 era adevărat, acuma e doar propagandă.
tavy:
--- Citat din: AlexandruLazar din Februarie 10, 2011, 04:04:43 p.m. ---
--- Citat ---Spre deosebire de Windows care se trage dintr-un S.O. monotask monouser (MSDOS), Linux, de fapt UNIX, a fost gândit de la bun început ca un sistem multitask și multiuser fapt care a influențat întreaga arhitectură a sistemului.
--- Terminare citat ---
Totuși să nuanțăm puțin asta :) linia Windows actuală (de la 2000 încoace inclusiv) se trage de pe linia cu Windows NT, care nu are nimic de-a face cu DOS. Windows e acum un sistem solid și puternic -- majoritatea vulnerabilităților, la fel ca și în cazul Linux, vin din linia de programe din userspace. Securitatea slabă a windows-ului e așa ca treaba cu interfața proastă a distribuțiilor Linux -- pe vremea lui Windows 98 era adevărat, acuma e doar propagandă.
--- Terminare citat ---
Când am spus că se trage din MSDOS nu am vrut să spun că încă ar mai avea cod pe 16 bit moștenit din DOS așa cum avea Windows 98. Bine-nțeles Windows-ul actual se trage din Windows NT care, dacă țin bine minte, se trage din OS/2 (când s-a certat Microsoft cu IBM).
Pe de altă parte Windows moștenește încă filozofia MSDOS în care utilizatorul se confundă cu administratorul sistemului. Windows nu descurajează utilizatorul să folosească conturi cu drept de administrare.
În ce privește partea cu multiuser sunt relativ rare sistemele windows cu un setup multiuser (utilizatorii nu sunt încurajați să folosească conturi diferite), iar setupurile cu utilizatori care folosesc simultan o mașină Windows sunt extrem de rare.
Chiar și în userspace Windows-ul este mult mai vulnerabil tot din cauza filozofiei moștenită pentru că programatorii care fac programe pentru Windows nu țin cont prea mult de securitate.
În ce privește securitatea nucleului, Microsoft aplică din totdeauna metoda securitate prin obscuritate, metodă dovedită de multe ori ineficientă și care ne poate oferi în viitor surprize la fel de interesante ca cele de pe vremea atacurilor teardrop.
Sunt de acord că Windows a evoluat mult dar, din punctul meu de vedere, mai are mult până să ajungă un S.O. serios. Personal nu știu dacă voi putea avea vre-odată încredere într-un sistem de operare Microsoft. Păcat, pentru că winapi este destul de frumos gândit.
AlexandruLazar:
În Windows 7, odată ce UAC a fost făcut decent, sistemul e același ca în majoritatea distribuțiilor Linux recente -- contului de administrator nici nu i se permite explicit logarea, ci doar se elevează privilegiile atunci când e nevoie din ele cu un mecanism gen sudo.
La restul n-am cum să răspund de vreme ce n-am văzut sursele kernel-ului; ele sunt disponibile prin programul SourceShare dar nu le-am văzut niciodată personal -- din ce am auzit lucrurile nu sunt deloc atât de albastre, dar știi cum e, până nu văd eu nu cred ;D.
Navigare
[#] Pagina următoare
Du-te la versiunea completă