Ioane eu demult timp numai inteleg ce limba vorbesti.Din puncte de vedere stiintific esti imposibil de inteles.Ca sa fiu mai explicit la tine anumite notiuni nu se disting ca de exemplu forta si parghie.Daca parghia e o marime vectoriala eu imi fac harakiri:)).E simplu sa aberezi cu definitii noi ca in glumele lui divertis alea mai vechi,dar definitia sau notiunile trebuie sa faca parte dintrun sistem fizic de baza.
Eu sunt mai mult matematician decat fizician dar ca orice studiu o stiinta are la baza niste legi(axiome) pe care functioneaza si cum Hilbert zicea ca un sistem de legi sau axiome e considerat fundamental daca nu e contradictoriu,e complet si independent.
Pe scurt daca teoria ta functioneaza pe pamant pe principiile fizicii atunci ea trebuie sa satisfaca legile fizicii si in primul rand legea conservarii.De ce crezi ca poate exista perpetuum cand legea conservarii energiei a demonstrat acest fapt ca fiind imposibil nu numai pe pamant ci chiar pe intregul univers.Poti sa ma iei tu ca nu ti am demonstrat nimica si ca nimeni de aici nu are dreptate ,dar logica ta e lisita de rationament atata timp cat ceri demonstratii sau dovezi in afara legilor sau axiomelor.
Plecand de la elementele de logica matematica crearea unei definitii nu inseamna o implicatie ci inseamna doar o propozitie.Doar ca propozitia ta nu are valoare de adevar si astfel acest gen de propozitii nu se numesc propozitii logice cu care ar trebui sa lucrezi.
E adevarat ca in fizica sau definit multe si multe lucruri de a lungul timpului ele incercand sa explice in fapt fenomene naturale ,astfel acele definitii au avut consistenta si ele au ramas in fizica ,dar pargiile de ordin 0(de ce dracu ai ales sa ii zici zero tu stii,asta ca sa te faca sa te simti inaintea altora ceea ce e urat ca nu tu ai inventat parghia).
