@Cosmin_Visan
Aaaaaa .... zi asa, amice! Esti cultivat (nu ca mine) si nu ai timp si chef sa te cobori la nivelul meu!
Spunea Nietzsche: "Omul de elita nazuieste in mod instinctiv la o fortareata a sa, la un refugiu in care sa fie mantuit de gloata, de multime, de vulg ..." Mai spunea si ca filosofii isi doresc cu ardoare sa fie considerati oameni de stiinta. Ghinion: oamenii de stiinta nu ii recunosc ca atare. Sunt ferm convins ca tu nu esti! Cultura ta pare sa fie una de morcovi: multi, mari si grosi, infipti bine intr-un bostan sec! Sper ca apreciezi suprarealismul descrierii! Ma simt ca un Dali al forumurilor!
Daca pe subiectul "Creationismul - ipoteza nestiintifica" imi evaluezi nivelul de cultura prin prisma cunostintelor privitoare la terminologia utilizata in discutiile privitoare la constiinta ... sa stii ca eu, in cazul tau, pe acelasi subiect, ti-o evaluez prin prisma capacitatii tale de a explica impactul utilizarii unui semnal de forma dreptunghiulara de nivel 0 ... 5V in loc de sinusoidala -10 ... +10mV pentru masurarea capacitatii unui senzor de hidrogen de tip MOS, pe substrat SiC, cu strat catalizator de Pd, in atmosfera de 10ppm H
2 in Ar. N-ar trebui sa fie greu la nivelul tau de cultura ... nu e o intrebare din fizica cuantica, nici din filosofie, doar dintr-un domeniu stiintific pe care eu il cunosc suficient de bine incat sa fiu increzator ca majoritatea populatiei Romaniei (sau planetei) nu va putea raspunde. Are aceeasi relevanta in privinta creationismului ca ipoteza nestiintifica ca si problema ta legata de constiinta. Daca nu rapunzi corect esti incult!
Sa nu indraznesti sa spui ca nu are legatura! Ti-am zis de la bun inceput ca nu sunt interesat sa discut cu tine filosofia constiintei dar, pe principiul "Daca tot ce stii sa faci este sa bati cuie atunci totul ti se pare ca seamana cu un ciocan" ... insisti sa duci discutia de la Creationism la constiinta. Imi aduci aminte de Florin Piersic in sceneta cu castravetele. Asta e problema ta personala si nu am chef sa o discut pe acest thread. Nu ma intereseaza decat raspunsul la prima mea postare de aici sau eventual discutii pe subiectul dat. Pentru probleme de constiinta ti-ai creat propriile subiecte pe forum. Treci si discuta-le acolo, nu aici!
Evident ca nimeni nu este obligat sa imi suplineasca lipsa de cultura pe un domeniu sau altul. Dar nici nu exista o regula care sa te impiedice sa o faci. Ba mai mult, daca tot esti pe un forum public, ar putea fi recomandat! Lipsurile, in general, mi le suplinesc singur citind sau discutand cu ... oameni. Cu supraoamenii este mai greu, este dificil sa te ridici la nivelul lor si se plictisesc usor. De-aia si tintisem intrebarea mea catre Electron, ca mi s-a parut uman si totdeauna a oferit explicatii, cu rabdare ingereasca, inclusiv celor nerezonabili si inculti. De la tine, ca elita, nici nu am astfel de asteptari! Cred ca m-ai bagat in seama din greseala ...
Se vede de la o posta ca relatia ta cu mediul stiintific este practic nula. Nu degeaba pomeneam intr-o postare anterioara despre citari si peer-review. Nu esti doar arogant, iti lipseste si (sa vad daca pot evita cuvantul "cultura") exercitiul comunicarii stiintifice: nu citezi, nu iei in considerare decat ideile tale, atunci cand iti sunt prezentate alte idei raspunsul tau este negarea, dar lipsita de demonstratie.
Ca sa ma refer numai la lucrarea ta "I exist", era necesar sa arati cum a fost studiata problema inaintea ta, care au fost punctele tari si slabe ale diferitelor conceptii, si sa arati de ce modul specific in care studiezi tu problema este relevant. De exemplu, deoarece lucrarea se centreaza pe intrebarea "Why is there something rather than nothing?", inainte de a te lansa in propriile tale speculatii ar fi trebuit sa mentionezi ca nu doar fizica incearca sa raspunda la intrebarea asta ci si religia si filosofia iar in ce priveste abordarea ta din punctul de vedere al propozitiei "Eu sunt" care are legatura si cu a fi constient, ai fi putut arata si relevanta studiilor facute pana acum in neurostiinte pe acest subiect. In schimb, fara prea multe vorbe, te-ai aruncat sa povestesti ce crezi TU. Pe urma ar fi trebuit sa faci o discutie comparativa intre ideile tale si ale celorlalti si sa tragi concluzii privind valabilitatea si utilitatea lor. Si nu ai citari! Ori esti 100% original, ori plagiezi "la greu".
Eu sunt Dumnezeu, tu esti Dumnezeu. Tot ce exista e Dumnezeu.
Ziceam ca daca o sa folosim definitiile tale personale vom ajunge sa demonstram orice! Oare am putea demonstra ca "1+1=1"?! Hai sa vedem: eu sunt dumnezeu, tu esti dumnezeu, eu sunt unu, tu esti unu, deci eu si tu suntem unu. Hmmm! Pedofilul este unul, copilul este unul, deci copilul si pedofilul sunt unul. Oare de ce se pedepseste pedofilia cand pedofilul si copilul sunt unul si acelasi? Cineva ar putea deduce ca daca totul este acelasi lucru atunci nu exista nici o justificare pentru principii morale. Mai avem si problema teologica: daca tot ce exista este dumnezeu, cum mai poate fi doar o trinitate? Poate era mai bine o ... infinitate? Eu nu vad nici un rost in a discuta cu tine pentru ca totul fiind acelasi lucru nu pot primi de la tine nimic nou. Categoriile nu mai au nici un sens, stiinta, religia si filosofia nu mai au nici un sens ... Pana si sexul este ... asa cum zicea tipul ala in film. Nici macar nu poti alunga plictiseala. Este usor sa fii filosof cand lumea ta are foarte putine categorii: daca totul este egal, atunci poti avea mereu dreptate.
De cand mi-ai transmis acel: "Citeste-mi articolul "I Exist"" in loc sa depui efortul intelectual minim de a scrie cateva propozitii explicative, prejudecatile privind calitatea ta ca potential interlocutor s-au format instantaneu. S-au aprins toate beculetele de alarma! Am citit "I Exist" si nu am fost deloc surprins cand prejudecatile mele au fost confirmate. Din fericire, te pot trimite exact in locul in care te vei simti in elementul tau: la MISA (Miscarea pentru Integrare Spirituala in Absolut), organizatia lui Bivolaru! Am avut ocazia de a asculta o prelegere a unuia la un sediu al lor cu ceva vreme in urma si iti pot confirma ca ideea lor despre univers si dumnezeu este extraordinar de similara cu a ta. In mod sigur ai ce discuta cu ei! Au idei interesante si in ce priveste retetele de cocktail, dar am inteles ca alea sunt pentru avansati!
M-a amuzat ideea de dumnezeu cu personalitati multiple care incearca sa se cunoasca pe sine insusi. Sper ca nu isi face singur sedinte de psihanaliza ca sa se lamureasca daca holocaustul a fost o refulare pentru abuzurile la care a fost supus in copilarie, ca baietel in corul de la Vatican. Fiind un fan al suprarealismului nu pot sa nu ma intreb: oare cand are loc un razboi, undeva, niste neuroni divini mor odata cu alter-ego-ul care cade rapus de gloante imaginare sau dezvolta PTSD (Post-Traumatic Stress Disorder)?
Te percep ca fiind un ins superficial, arogant, prolix, de inteligenta si perspicacitate sub medie, si nu doresc sa discut cu tine indiferent de gradul tau de cultura real sau imaginar. Nu vreau sa imi pierd vremea discutand pe subiectele care te intereseaza pe tine. Pe mine nu ma intereseaza constiinta. Ti-am citit un articol. Fi fericit cu asta: ai mai avut parte de o citire iar aici pe forum si de cateva citari! Pacat ca l-am scos la imprimanta ... am irosit hartie degeaba! Poate pornesc un gratar cu el in week-end?
Daca nu ai ceva de spus despre creationism si abordarea sa stiitifica sau nestiintifica, te rog sa nu mai interactionezi cu mine!
