UFO - mit sau adevar?

[mircea_p]

Cu tot respectul ptr. fizicienii autentici si cu mintea deblocata.

Poti sa explici ce inseamna asta din punctul tau de vedere?
S-ar parea ca exista fizicieni autentici cu mintea blocata si fizicieni autentici cu mintea deblocata. Si mai sant si aia falsi, cu minti de tot felul.
M-ar interesa cum stabilesti care sant autentici si care au mintea deblocata, daca ai niste criterii clare.

Sper ca nu e doar un alt exemplu din ciclul "cu tot respectul pentru romanii autentici". Unde criteriul este "cine nu e de acord cu mine nu e roman" (autentic).

Ideea pe care am vrut sa o subliniez este faptul ca mainstreamul stiintific (implicit acceptat ca avand dreptate pentru ca este stiintific...)  nu este obligatoriu sa aiba dreptate. Si istoria a confirmat acest lucru in repetate randuri. De exemplu acum sunt usor de acceptat cunostiinte avansate de fizica, ca de exemplu cele legate de structura atomica si subatomica.

Insa la inceputul sec. XX lucrurile erau departe de a fi asa. Ludwig Eduard Boltzmann a fost printre pionierii geniali a unei noi viziuni care insa a fost respinsa cu brutalitate de savantii vremii (fizicieni autentici cu mintea "blocata". Blocata pentru ca ei nu puteau accepta in ruptul capului ca ar putea exista ceva dincolo de perceptia lor sau de puterea lor de gandire abstracta. De asta am numit-o blocata. Erau blocati si rigizi in gandire. Si erau fizicieni recunoscuti cu renume mondial.)

Pe de alta parte au fost si alti fizicieni cu mintea "deblocata". Acestia au fost deschisi unor idei ce au schimbat paradigma fizicii. Parintii fizicii moderne. De aceea i-am numit fizicieni (ptr. ca au fost fizicieni) si au avut mintea "deblocata". Cred ca marile idei si revolutii in orice domeniu (nu numai in fizica) provin de la cei cu mintea "deblocata". Ceilalti sunt buni, dar nu isi pot depasi conditia vremii. Sunt blocati in timp daca vrei.

Unii au putut infrunta dezaprobarea virulenta si zemflemitoare a colegilor de breasla, iar altii nu. Din pacate Ludwig Eduard Boltzmann a facut parte dintre acestia din urma.

OK, nu chiar un raspuns simplu si elegant dar e totusi un punct de pornire.
Deci raspuns prin exemple.

Bine, acum poti sa explici in viziunea ta proprie, cum se face ca ideile si teoriile de care amintesti aici au devenit parte din mainstream science, cu toate ca existau si exista fizicieni cu mintile blocate? Ce anume a determinat sau chiar fortat acceptarea acestor idei?
De acord cu tine ca instituiile stiintei pot fi dominate la diferite momente de oameni cu mintile "blocate". Totusi ei nu pot opri anumite idei sau teorii. De ce oare?
Ce au in comun aceste teorii care devin parte din mainstream?

Indicatie: Nu erau singurele idei vehiculate la vremea respectiva. Structura atomica, mecanica statistica, relativitatea, mecanica cuantica, au fost doar unele din multele teorii vehiculate in istorie.
De ce razele X dar nu si razele N, de exemplu?

[07Marius]

Bine, acum poti sa explici in viziunea ta proprie, cum se face ca ideile si teoriile de care amintesti aici au devenit parte din mainstream science, cu toate ca existau si exista fizicieni cu mintile blocate? Ce anume a determinat sau chiar fortat acceptarea acestor idei?
De acord cu tine ca instituiile stiintei pot fi dominate la diferite momente de oameni cu mintile "blocate". Totusi ei nu pot opri anumite idei sau teorii. De ce oare?
Ce au in comun aceste teorii care devin parte din mainstream?

Indicatie: Nu erau singurele idei vehiculate la vremea respectiva. Structura atomica, mecanica statistica, relativitatea, mecanica cuantica, au fost doar unele din multele teorii vehiculate in istorie.
De ce razele X dar nu si razele N, de exemplu?

Mircea este evident unde vrei sa ma indrepti. Este sa zicem didactic acest gen de ghidare, si n-am nimic impotriva pentru ca sunt de acord cu ceea ce vrei sa spui.
De la teorii la acceptarea lor de mainstream, diferenta o fac confirmarile experimentale. Atunci tot fizicianu' poate sa demonstreze cu lux de amanunte cum stau treburile si multi uita ca inainte de confirmarea experimentala a noii teorii poate sustineau contrariul. Insa aici poate ar trebui subliniat esenta acestor fapte: la inceput cineva are o ipoteza care poate deranjeaza "starea normala a lucrurilor". Aici aceasta sclipire, perspectiva noua propusa, este cu adevarat valoroasa (eu le-am spus fizicieni cu mintea deblocata, pentru ca trebuie sa recunoastem: iti trebuie viziune ca sa vii cu modele noi care sa schimbe radical ceea ce se cunostea la un moment dat). De acord ca aceasta teorie noua trebuie sustinuta cu date concrete validate experimental. Si acum in zilele noastre asistam la infruntarea unor teorii diferite in fizica: modelul standard vs. teoria stringurilor, M theory. Faptul ca unii fizicieni CRED initial ca ei sunt pe drumul cel bun, nu-i descalifica pe ceilalti, insa ADEVARUL  este ca unii sunt mai inspirati decat altii... Iar cei ce sustin fara echivoc ca ei detin ADEVARUL, asta dovedeste nu neaparat AROGANTA, cat poate lipsa unei maturitati stiintifice.

Acum referitor la UFO si "confirmarile experimentale". Este greu de crezut ca cineva va confirma oarecum experimental, intr-o maniera stiintifica un astfel de fenomen in laborator. Indicatiile care exista si sprijina aceasta ipoteza se bazeaza pe inregistrari radar, observatii facute de diverse persoane. Unele observatii facute de mai multi martori care au asistat la acelasi eveniment sunt greu de ignorat: ma refer in special la acelea in care acelasi obiect a fost inregistrat radar, vazut de piloti sau alt personal militar. Acestia sunt oameni cu pregatire, stiu sa deosebeasca un avion de un nor sau altceva, iar manevrele efectuate de obiectul respectiv arata clar ca este controlat inteligent. (Daca am postat filmulete cu marturiile acestor oameni, este zic eu necesar - sa fie toti acesti indivizi niste actori desavarsiti si nebuni in acelasi timp? fiecare poate urmari aceste materiale si sa judece daca este posibil sa fie asa. Textul este mult mai saracacios in aceasta situatie decat imaginile si interviurile in sine).

Sunt 2 posibilitati (cel putin dupa mine):
Fie mint de ingheata apele cu totii (mie mi-e greu sa cred asta), fie intr-adevar acele obiecte sunt mai mult decat se doreste a fi recunoscut public.

Poate ca nu sunt dovezile stiintifice care le asteapta unii, insa eu cred ca este mai mult decat suficient pentru a sta cu mintea treaza si a pune intrebari, a cauta raspunsuri si nicidecum de a lua in zeflemea pe cei care cred ca aceste observatii poate ne vor schimba felul de a privi lumea si de a reconsidera multe din ceea ce stiam la un moment dat.

[07Marius]

07 Marius , discutia aceasta imi aduce aminte de conferinta Solvay din 1930 unde Einstein cauta modele teoretice impotriva teoriei cuantice iar Niels Bohr le gasea greselile , asta spus , asa , mai pe scurt.Problema acestei discutii este ca tu aduci doar ipoteze , confirmate doar vizual , de diferiti oameni si vrei ca noi sa credem ca , asa este.Cum au spus Sieglind si ariel55 asta se cheama "apel la autoritate".Vino cu dovezi concludente , experimente repetabile , asa au facut si fizicienii pe care tu ii numesti "deschisi la minte" si din cauza asta au devenit mari fizicieni.

As vrea sa clarific putin conceptul de "apel la autoritate". In aceste cazuri de observare a unui fenomen neidentificat (UFO) dupa parerea mea "autoritatea" conteaza in credibilitatea afirmatiilor. Nu cred ca este indiferent daca fenomenul este observat si relatat de pilda de un civil(i) sau de un grup calificat de persoane.
De exemplu Gordon Cooper "He logged more than 7,000 hours flying time--4,000 hours in jet aircraft. He had flown all types of Commercial and General aviation airplane and helicopters." (http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/cooper-lg.html) cred ca era o persoana cu toate mintile la cap si care deasemenea era in contact cu cele mai noi tipuri de avioane la vremea respectiva, fiind pilot experimental in anii 1957. Cu alte cuvinte, nu stiu citi erau mai experimentati decat el in recunoasterea unui avion neconventional si asta dupa mine este important in aprecierea credibilitatii unei observatii.
Apropo de dovezi - el a declarat ca in anul 1957 la Edwards Air Force Base a fost martor alaturi de alti tehnicieni la aterizarea unui UFO, pe care au FILMAT-O cu camerele cu care erau dotati. Filmul a fost trimis la Washington pentru analiza conform instructiunilor primite, dupa care dus a fost... Dovezi se pare ca sunt, insa nu pentru oricine. Mai este un alt caz in care echipajul unui avion de spionaj dotat cu aparatura sofisticata a inregistrat un alt UFO.

Doi ani mai tarziu Cooper a fost selectat dintre alti 109 piloti sa participe in programul Mercury ca si astronaut. Asta demonstreaza totusi ca era considerat cel putin "intreg la cap" si cu aptitudini si banuiesc ca cu o moralitate ridicata (presupun). Faptul ca a raportat un UFO nu l-a transformat intr-un lunatic.

Eu nu impun nimanui ce sa creada. Mi-e greu sa inteleg insa acest gen de lucruri, care sunt irationale in ipoteza negarii acestui fenomen. Poate ai o idee, o alta explicatie plauzibila referitor la acest gen de observatii. Sa spunem ca sunt apel de autoritate, nu cred ca rezolva problema...

"He held claim until his death that the U.S. government is indeed covering up information about UFOs. He gave the example of President Harry Truman who said on April 4, 1950, "I can assure you that flying saucers, given that they exist, are not constructed by any power on Earth." He also pointed out that there were hundreds of reports made by his fellow pilots, many coming from military jet pilots sent to respond to radar or visual sightings from the ground.[8] In his memoirs, Cooper wrote he had seen other unexplained aircraft several times during his career, and also said hundreds of similar reports had been made. He further claimed these sightings had been "swept under the rug" by the U.S. government.[5] Throughout his later life Cooper expressed repeatedly in interviews he had seen UFOs and described his recollections for the documentary Out of the Blue.[5]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_Cooper

[ariel55]

@07Marius: Cautand in Internet,in urma cu un an sau doi, am gasit , cred, o dovada, a infiltrarii unor posibile fiinte extraterestre in sferele inalte ale sistemului politic american.Trebuie sa recunosc.
Un document secret, o fotografie de importanta istorica ,in acest caz, ce ne releva o teleportare a doua entitati aliene (cel mai probabil a uneia singure, insotite de un pamantean a carui figura este vizibila) pe peluza Casei Albe in timpul presedentiei, controversatului  Kennedy.
Sa nu uitam, presedintele Kennedy a fost cel care a initiat programul Apollo, cu impresionantul apel catre natiune "We go to the Moon!
"Fotografia se pare ca a apartinut fondului secret de documente "Chees 48" a Pentagonului si a fost furnizata ,dupa cum se afirma, de un nepot al fotografului ,acelor timpuri, al Casei Albe." , dupa cum citeaza sursa.
Deja se pot vedea, pe mijlocul celor doua trupuri, finalul teleportarii, urme ale campului bario-tachionic mai stralucitoare decat mediul inconjurator( pe mijlocul celor doua corpuri).
Documentul se pare ca a disparut la scurt timp din domeniul public, fiind recuperat de reporteri de la Huntington Post.Recunosc ca nu am nici o explicatie plauzibila a fenomenului observat in acest document...Este posibil ca Presedintele Kennedy sa fi fost in contact direct si dupa cum se vede in imagine, in relatii chiar cordiale cu cei doi?

Cred ca este unul din fenomenele inexplicabile ,despre care faci si tu vorbire.Tu, ai  auzit deja de aceasta relatie ,stabilita la nivel guvernamental?
As dori sa comentam mai mult , daca ai informatii , referitor la aceasta intriganta imagine.

[07Marius]

@07Marius: Cautand in Internet,in urma cu un an sau doi, am gasit , cred, o dovada, a infiltrarii unor posibile fiinte extraterestre in sferele inalte ale sistemului politic american.Trebuie sa recunosc.
....
As dori sa comentam mai mult , daca ai informatii , referitor la aceasta intriganta imagine.

Bine Ariel
in general imi plac provocarile si de aceea probabil ma pasioneaza si subiectul UFO. Dar, ca sa-ti fac pe plac iata ce am observat dupa o analiza de cca. 4 min asupra subiectului propus de tine:

1. Sursa in format mai larg poate fi descarcata de aici:
http://www.google.com/imgres?q=biot+678+photo&um=1&hl=en&sa=N&tbo=d&biw=1360&bih=631&tbm=isch&tbnid=5aG-aFrONkc2QM:&imgrefurl=http://telemachusunedited.wordpress.com/category/uncategorized/&docid=uC0yS5ihjNafEM&imgurl=http://telemachusunedited.files.wordpress.com/2011/05/biot678photoy.jpg&w=1658&h=1726&ei=nrriUNqpBcKN0wXz9IC4Bw&zoom=1&iact=rc&dur=333&sig=108845286890421048137&page=1&tbnh=133&tbnw=131&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0,i:92&tx=86&ty=46

2. Pantoful drept al lui Kennedy este mult mai lucios decat stangul. Ori s-a incaltat in acea dimineata cu perechi diferite de pantofi (genul omului cu pantof rosu - si este de inteles ca ar putea fi posibil dat fiind faptul ca un presedinte american dispune de un mare nr. de pantofi si este posibil sa-i si incurce la incaltat). In vreme ce dreptul nu are siret, stangul pare sa aiba - ori d-lui Kennedy ii placea sa umble cu pantofi desperecheati. Recunosc si eu sunt vinovat, citeodata mai folosesc trucul asta cu ciorapii - dar sa pastram secret acest aspect.

3. Pantoful stang al d-lui Jacobson are talpa intrerupta si pare sa fie simultan sub cearceaf dar si peste, ceea ce sugereaza deasemenea un colaj

4. D-ul care se odihneste pe burta preocupat de miscarea insectelor din iarba ar trebui sa prezinte ciuperca la picioare dat fiind faptul ca purta niste bocanci mult prea caldurosi pentru conditiile meteo. Totusi, interesant ca sireturile sunt complet desfacute ceea ce imi intareste convingerea asupra ciupercii, bocancii avand nevoie disperata de aerisire.

5. Mustaciosul si-a ascuns bocancii ceea ce-l transforma automat in suspectul nr. 1 si disimuleaza o atitudine calma, in vreme ce mancarimile din talpa sugereaza contrariul sau o ciuperca si mai agresiva decat a colegului de taifas.

6. Fotografia este facuta cu un aparat foto cu blitz, dintr-o carte -  ceea ce inseamna ca sunt mult mai multe informatii care sunt ascunse si dezvaluite intr-un best seller.

7. Pozitia pernelor este nefireasca si prezenta acestora deasemenea. Nu ai vrea sa duci o capusa acasa ascunsa in perna.

8. Se face reclama ascunsa marcii Coca-Cola, ceea ce ma indigneaza. Niciodata n-am fost de acord cu reclame cu mesaje subliminale.

9. D-ul Jacobson se uita undeva intre paharul prea mic ptr. Coca Cola si picioarele atacate de ciuperca ale d-lui anonim preocupat de insecte. De elucidat ce i-a atras atentia si in acest fel a pierdut date importante dintr-o conversatie in care toata lumea are gura inchisa. Poate vorbeste suspectul cu fata la perna, dar nimeni nu este atent la el. Suspect!

10. Este opera CIA, pozele fiind bine contrafacute pentru perioada respectiva.

[ariel55]

@07Marius: Multumesc pentru analiza.Pare destul de pertinenta.
Banuiam eu ca aia de la CIA se ocupau de contrafaceri.

[Sieglind]

Tu, ai  auzit deja de aceasta relatie ,stabilita la nivel guvernamental?

Eu? da!



 

[Sieglind]

enfin



 

[mircea_p]

Sunt 2 posibilitati (cel putin dupa mine):
Fie mint de ingheata apele cu totii (mie mi-e greu sa cred asta), fie intr-adevar acele obiecte sunt mai mult decat se doreste a fi recunoscut public.

Poate ca nu sunt dovezile stiintifice care le asteapta unii, insa eu cred ca este mai mult decat suficient pentru a sta cu mintea treaza si a pune intrebari, a cauta raspunsuri si nicidecum de a lua in zeflemea pe cei care cred ca aceste observatii poate ne vor schimba felul de a privi lumea si de a reconsidera multe din ceea ce stiam la un moment dat.

Bine, atunci se pare ca nu iti inteleg dezacordul sau frustrarea in privinta unei gandiri bazate pe evidenta. Adica evaluarea afirmatiilor pe baza evidentei. Nu neaparat experimentale, asta se aplica in cazul fizicii. In alte domenii nu se fac experimente dar se evaluaza totusi evidenta pentru a decide "adevarul" sau mai degraba plauzibilitatea afirmatiilor.
Am fost inselat poate de afirmatiile tale in privinat unei noi "paradigme" de gandire. Una in care evidenta e inlocuita de anecdote, mituri sau wishful thinking.
O astfel de "paradigma" din pacate nu ar fi noua.
 
Acum sigur ca apare intrebarea ce consideram evidenta si mai ales ce nu.
Si aici raspunsul e legat de functionarea mintii omenesti si de interactiunile sociale.
Pentru mine fenomenul OZN e mult mai interesant pentru ceea ce putem invata despre mintea omeneasca.
Cred ca ar fi util sa iti largesti putin orizontul si sa citesti si despre alte fenomene colective din istoria mai recenta sau mai veche a omenirii, care pot arunca o lumina noua asupra fenomenului.
Asa vei afla ca "dilema" din citatul pastrat mai sus e o falsa dilema.
Nu sant singurele posibilitati si nici cele mai probabile.
Nu, nu toti oamenii aia mint de ingheata apele, din punctul lor de vedere.
Fenomenul e mult mai complex si e similar cu alte deluzii si deceptii colective. Eu nu sant specialist in domeniul asta. Dar poti citi carti despre alte fenomene in care comunitati intregi jura ca au vazut aceleasi tip de lucruri (care nu exista). Unele cazuri au avut urmari tragice.

Ce e deosebit la fenomenul OZN, sau extra, este dificultatea deosebita de a evalua obiecte vazute in spatiu, in 3D. Dificultate care se pare ca e greu de inteles. De asemenea varietatea extraordinara a ceea ce se poate observa cand ne uitam spre cer. De aceea cred ca nimeni nu poate avea pretentia ca e specialist in tot ce se poate vedea pe cer.

In rest, nu cred ca a afirmat cineva ca nu e interesant sa ne imaginam cum ne-ar schimba viata contactul cu civilizatii extraterestre. Ca tineri ne-am imbogatit imaginatia cu idei de genul asta. Intre timp am ajuns sa realizez ca poate ar fi necesara mai multa prudenta celor care si-o imagineaza numai in culori rozalii.
Aztecii si-au imaginat ca au venit zeii din ceruri cand au vazut corabiile lui Cortez. Din pacate n-au avut prea mult timp sa se bucure.

[07Marius]

...Nu sant singurele posibilitati si nici cele mai probabile.
Nu, nu toti oamenii aia mint de ingheata apele, din punctul lor de vedere.
Fenomenul e mult mai complex si e similar cu alte deluzii si deceptii colective. Eu nu sant specialist in domeniul asta. Dar poti citi carti despre alte fenomene in care comunitati intregi jura ca au vazut aceleasi tip de lucruri (care nu exista). ...

Ce e deosebit la fenomenul OZN, sau extra, este dificultatea deosebita de a evalua obiecte vazute in spatiu, in 3D. Dificultate care se pare ca e greu de inteles. De asemenea varietatea extraordinara a ceea ce se poate observa cand ne uitam spre cer. De aceea cred ca nimeni nu poate avea pretentia ca e specialist in tot ce se poate vedea pe cer.

OK. Este foarte rezonabil ceea ce spui si probabil ca unele observatii ar putea fi explicate asa. Dar ma tem ca nu este suficient. Si am sa-ti argumentez.

Sunt foarte multe cazuri cand aceste observatii s-au facut de-aproape, nu pe cer ci chiar in fata ochilor ca sa zic asa. Iluzia poate sa se produca "aproape" sau mai "departe". OK. Insa daca vorbim de ex. despre baze militare de lansare a rachetelor, in care acestea sunt dezafectate de aceste entitati, si nu una ci in mai multe locatii, cand militarii respectivi au avut ocazia sa se apropie sa atinga cu mana aceste nave (Rendlesham Forest Incident) si sa deseneze simboluri care erau marcate pe exteriorul navei, ma tem ca nu lasa loc de speculatii precum deluzii sau deceptii colective. Oamenii astia erau insarcinati cu PAZA acestor obiective militare de extrema importanta. Acestia au continuat sa activeze dupa aceste incidente la aceleasi baze militare timp de multi ani. Cine isi poate imagina ca astfel de persoane dupa sa zicem niste episoade de deluzie sau altceva ar fi lasate in continuare sa raspunda de astfel de obiective, cred ca fara sa supar pe nimeni este super credul. Vorbim de lucruri concrete, de extrema importanta. Ma tem ca aici ori se minte ori nu vad alta explicatie decat ca ceea ce se semnaleaza este real.

Sgt. James Penniston USAF minte alaturi de ceilati doi militari? Nu cred ca sunt posibile si alte interpretari, dar nu exclud nici aceasta varianta. Daca cineva are si o alta idee...


Faptul ca sunt asa de multe persoane implicate, multe dintre ele cu rang militar inalt, nu prea imi lasa marja de interpretare. Ori s-a pus la cale cea mai mare conspiratie din lume (nu numai in state), marturii similare sunt si in Belgia, Mexic, Norvegia, UK cu incidente similare, asa ca ma tem ca confuzia, deziluzia, deceptia nu pot explica aceste declaratii sustinute de multe ori si de inregistrari radar (civile si militare), filme video, masuratori la sol unde radiatia depaseste pragul normal de 8-10 ori, ori nu vad alta explicatie decat ca intr-adevar ET sunt printre noi.

Aztecii si-au imaginat ca au venit zeii din ceruri cand au vazut corabiile lui Cortez. Din pacate n-au avut prea mult timp sa se bucure.

Probabil ca asta ar da de gandit oricarei civilizatii ET inainte de a "da mana cu noi"...

Acum daca tot vorbim de viata ET, chiar daca nu se incadreaza 100% pe subiectul discutat de noi - are relevanta asupra modului in care privim viata si unde poate fi prezenta - iata un link interesant.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/02dec_monolake/

[atanasu]

Un articol ramas balta din 2013 si desigur depasit si fiindca m-am ocupat si eu de problema comunicarii si a limbajului posibil a fi utilizat cu o inteligenta extraterestra (ETI) voi incerca aici sa reiau subiectul firul avand titlll necesar potrivit si poate ca voi mai posta si pe un fi care sa fie creat de mine .
In Romania profesorul si ufologul Dan Farcas(in curand 81de ani) care duce mai departe activitatea regretatului ufolog Ion Hobana a scris multe si bine documentate carti, studii si articole despre OZN(UFO).
A publicat si publica o rubrica in fiecare numar din saptamanala si excelenta revista Magazin articolul de saptamana asta fiind un scurt rezumat al stadiului la cae s-a ajuns dupa intamplarile fascinante incepute in decembrie 2017. O sa dau linkul si cei intersati vor putea citi vor gasi acolo o larga bibliografie si daca vor fi intersati le voi mai indica si eu cate ceva in completare.
Articolul se numeste: Trei ani extraordinari/ luni, 08 februarie 2021
http://www.magazin.ro/content/view/15628/4/

si incepe cu frazele:

Au trecut trei ani si o luna de cand au inceput dezvaluirile extraordinare privind fenomenul OZN, un bun moment pentru a trece in revista cele intamplate.

 Primul pas a fost in decembrie 2017, cand New York Times a dezvaluit existenta unui proiect secret al Pentagonului, numit AATIP – Advanced Aerospace Threat Identification Program (Program de identificare a amenintarilor aerospatiale avansate) – initiat in 2008 de fostul lider al majoritatii Senatul Harry Reid si pentru care s-au cheltuit 22 milioane de dolari, fara vreun rezultat palpabil.

Sper sa va intereseze si mai sunt cred cel putin doua fire pentru  acelasi topic in forumul nostru.

[atanasu]

Mai adaug un articol de azi din revista mgazin care pune clar problema OZN(UFO) vehicule extraterestre? Cei care au citit si rticolul meu anterior poate ca au urmarit mai atent revista Magazin si scrierile dlui Dr mat Dan D. Farcas

Asadar vezi :
Comentariile lui Christopher Mellon la http://www.magazin.ro/content/view/16054/4/

[atanasu]

Este dublat mai jos si de aceea l-am sters. scuze.

[atanasu]

Desi in februarie anul acesta am redeschis acest fir initiat de 07Marius si intrat  in adormire cum ar spune un amic al meu, mason convins(dupa mine, azi masoneria asta vizibila, exoterica cum spunea Aristotel despre filozofia lui predata oricui-cea esoterica o preda cu totul si cu totul special unor elevi speciali, de exemplu lui Alexandru cel Mare, este o joaca cu sortulete si alte elemente de recuzita teatrala a unor hotomani si excroci dar nu si in conclavurile marilor lumii, adunari acoperite de fapt de aceasta joaca puerila. Adica vezi Doamne,  masonii si nu rozacrucienii din Georgia si nu aia care se joaca cu uriasa bufnita alba, undeva intr-un domeniu privat in California-BohemianGrove (https://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove)  etc, etc, decid soarta lumii -baliverne cand stii unde se intalnesc cei mai bogati si puternici oameni din lume si nu stii de fapt ce pun ei la cale, poate un coronavirus cu 1000 de fatete ca sa ajungem fara razboaie la cifra aia de jumate de miliard dorita de "initiati" adica de un Bill Gates , David Rockeffeler sau printul Philip  raposatul consort al reginei Angliei si multi altii  (cifra foarte usor de atins daa fiecare pereche fetila ar produce un singur descenent)   a se vedea .

Nu fac prozelitism sunt un simplu ortodox prin nastere si botez, dar cred ca este interesanta si aceasta povestire frumoasa pentru gustul meu artistic si o marturie a pastorului. presupun ca protestant, si in care Daniel Branzei crede: si ma abtin de la orice comentariu atat doar ca pomeneste si despre extraterestri si oncluzia este ca emblema regalitatii romane : Nihil Sine Deo!

Revenind, observ ca in 2012 una era situatia cand noi vorbeam de UFO si alta ar fi azi asa cum din 2017 se dezvolta exploziv subiectul eu indicand bibligrafia bazata pe dl Dan Farcas .

Oricum nimeni nu a intervenit, asa ca ieri am continuat sa dau informatie in problema.

Voi evidentia cateva postari de pe acest fir care mi se par semnificative  fara sa le comentez indicand doar numarul de ordine:

#2, fara insa sa fiu chiar atat de pesimist ca virgil 48 ; #49(tot virgil 48)
Restul sunt schimb de informatii interesante unele pentru perioada in care sunt srise, altele tampenii ale unor increzuti,  asa ca cei ce faceau misto pe atunci  se vad astazi ei ca fiind cei demni de a fi luati in balon.

[atanasu]

Totusi se misca lucrurile : http://www.magazin.ro/content/view/16069/4/

Coalitia Internationala pentru Cercetari Extraterestre/ luni, 30 august 2021